ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale della legge della
Regione Toscana 31 luglio 2012, n. 45 (Agevolazioni fiscali per
favorire, sostenere e valorizzare la cultura ed il paesaggio in
Toscana), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato il 4-8 ottobre 2012, depositato in cancelleria
l'11 ottobre 2012 ed iscritto al n. 142 del registro ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
udito nell'udienza pubblica del 21 maggio 2013 il Giudice
relatore Alessandro Criscuolo;
uditi l'avvocato dello Stato Vincenzo Nunziata per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Marcello Cecchetti per la
Regione Toscana.
Ritenuto in fatto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso presentato
per la notifica il 4 ottobre 2012, pervenuto all'ente destinatario
l'8 ottobre 2012 e depositato nella Cancelleria di questa Corte l'11
ottobre 2012, ha promosso nei confronti della Regione Toscana
questione di legittimita' costituzionale della legge regionale 31
luglio 2012, n. 45 (Agevolazioni fiscali per favorire, sostenere e
valorizzare la cultura ed il paesaggio in Toscana), pubblicata nel
Bollettino Ufficiale della Regione Toscana n. 43 dell'8 agosto 2012.
Il ricorrente osserva che detta legge, dopo avere stabilito, con
gli articoli 1, 2 e 3, agevolazioni fiscali a vantaggio di persone
giuridiche private che effettuino erogazioni liberali in favore di
soggetti pubblici o privati impegnati in progetti di valorizzazione
del patrimonio paesaggistico e culturale, con l'art. 4 ha disposto
che detta agevolazione fiscale consista in un credito d'imposta
sull'IRAP (Imposta Regionale sulle Attivita' Produttive), pari al 20
per cento delle erogazioni liberali destinate in favore dei soggetti
beneficiari dei finanziamenti.
Tali disposizioni, nonche' l'art. 5 (riguardante il regolamento
attuativo e la convenzione con l'Agenzia delle entrate) e gli artt. 6
e 7 (relativi alla norma finanziaria e alla relazione riguardante
l'attuazione della legge), esulerebbero dalla competenza legislativa
regionale, in quanto attinenti ad un tributo istituito e disciplinato
con legge statale, ancorche' il gettito sia attribuito alle Regioni.
Pertanto, a queste ultime sarebbe inibito qualunque intervento
normativo. Infatti la relativa disciplina, afferente al sistema
tributario e contabile dello Stato, sarebbe riservata alla
legislazione statale, ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera
e), della Costituzione.
In particolare, il ricorrente deduce che questa Corte - con la
sentenza n. 123 del 2010 - avrebbe posto in evidenza che un
intervento normativo regionale esulerebbe dalle competenze dell'ente
territoriale, in quanto «allo stato attuale della normativa
regionale, non risultano sussistere tributi regionali "propri" (nel
senso di tributi istituiti e disciplinati dalla Regione Campania),
che possano essere considerati ai fini dell'agevolazione in
questione».
Pertanto, tale agevolazione - prosegue il ricorrente citando la
medesima sentenza - «si riferisce a tributi erariali, compresi i
tributi regionali cosiddetti derivati, cioe' istituiti e disciplinati
con legge statale, il cui gettito sia attribuito alle Regioni», come
appunto l'IRAP.
Da tale considerazione, essendo innegabile che la previsione di
una agevolazione tributaria nella forma del credito d'imposta
applicabile a tributi erariali costituisca un'integrazione di questi
ultimi, discenderebbe l'illegittimita' costituzionale della normativa
in scrutinio, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera
e), Cost., «dato che, in assenza di specifica autorizzazione
contenuta in una legge statale, detta normativa viene a violare la
competenza accentrata in materia di sistema tributario dello Stato».
2.- La Regione Toscana si e' costituita in giudizio con atto
depositato l'8 novembre 2012, chiedendo che la questione di
legittimita' costituzionale sia dichiarata non fondata.
Dopo avere riassunto le disposizioni contenute nella legge
impugnata, la Regione osserva che sarebbe certa la propria competenza
concorrente in materia di «valorizzazione dei beni culturali ed
ambientali e promozione e organizzazione di attivita' culturali»,
materia contemplata dall'art. 117, terzo comma, Cost., cosi' come
sarebbe evidente che le misure previste dalla legge regionale n. 45
del 2012 siano incentivanti e strumentali proprio alle citate
attivita' di promozione e valorizzazione dei beni paesaggistici e
culturali del territorio toscano.
Non si potrebbe ritenere preclusa alla Regione la previsione per
tali fini di agevolazioni fiscali sull'IRAP; e, quanto alla
giurisprudenza citata nel ricorso, andrebbe rilevato che proprio la
normativa statale, attuativa dell'art. 119 Cost. in materia di
federalismo fiscale, di cui al combinato disposto della legge delega
5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo
fiscale, in attuazione dell'art. 119 della Costituzione) e del
decreto legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni in materia di
autonomia di entrata delle Regioni a statuto ordinario e delle
Province, nonche' di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario), avrebbe stabilito che per i tributi
propri derivati, istituiti e regolati da leggi statali, il cui
gettito e' attribuito alle Regioni (come l'IRAP), queste ultime, con
propria legge, possono modificare le aliquote e disporre esenzioni,
detrazioni e deduzioni, nei limiti e secondo i criteri fissati dalla
legislazione statale e nel rispetto della normativa comunitaria (art.
7, comma 1, lettere b, n. 1, e c). Inoltre, ai sensi dell'art. 5 del
d.lgs. n. 68 del 2011, «A decorrere dall'anno 2013 ciascuna regione a
statuto ordinario, con propria legge, puo' ridurre le aliquote
dell'imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) fino ad
azzerarle e disporre deduzioni dalla base imponibile, nel rispetto
della normativa dell'Unione europea e degli orientamenti
giurisprudenziali della Corte di giustizia dell'Unione europea. Resta
in ogni caso fermo il potere di variazione dell'aliquota di cui
all'art. 16, comma 3, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.
446».
La Regione Toscana, con la legge censurata, nel prevedere un
credito d'imposta sull'IRAP pari al 20 per cento delle erogazioni
liberali di cui si tratta, sarebbe intervenuta (in via indiretta)
sull'aliquota del tributo, in modo conforme alla citata disciplina
statale, che addirittura consente alle regioni di azzerare detta
aliquota. Inoltre, con la stessa legge, il legislatore regionale
avrebbe disposto il differimento delle agevolazioni a far tempo dal
2013, cosi' legittimamente esercitando la facolta' contemplata dalla
norma statale.
La tesi esposta troverebbe puntuale conferma nella sentenza di
questa Corte n. 50 del 2012 che, con riferimento ad una norma della
Regione Umbria simile a quella della Regione Toscana, ne ha
dichiarato l'illegittimita' costituzionale soltanto perche' «L'art. 5
della legge impugnata [...] introduce una ipotesi di deduzione dalla
base imponibile IRAP che non e' prevista dalla legislazione statale e
che, in quanto riferita agli anni 2011 e 2012, e' in contrasto con
l'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost. in materia di sistema
tributario e contabile dello Stato».
Pertanto, la legge regionale n. 45 del 2012, prevedendo che
l'agevolazione fiscale sull'IRAP operi a decorrere dal 2013,
costituirebbe un intervento consentito dalla normativa statale in
materia di federalismo fiscale e, quindi, sarebbe conforme al riparto
di competenze definito dall'art. 117 Cost.
Ad avviso della Regione Toscana, dunque, la questione sarebbe non
fondata.
3.- In prossimita' dell'udienza di discussione, la resistente ha
depositato una memoria, con la quale ha ribadito le argomentazioni
difensive svolte nell'atto di costituzione.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con il ricorso indicato
in epigrafe, ha promosso, in riferimento all'articolo 117, secondo
comma, lettera e), della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale della intera legge della Regione Toscana 31 luglio
2012, n. 45 (Agevolazioni fiscali per favorire, sostenere e
valorizzare la cultura e il paesaggio in Toscana).
La legge censurata con l'art. 1 spiega le finalita' di promozione
culturale e organizzativa perseguite, nonche' le agevolazioni fiscali
a favore dei finanziamenti effettuati a decorrere dall'anno 2013;
l'art. 2 indica i soggetti destinatari di dette agevolazioni (in
particolare, le persone giuridiche private con sede legale e con una
stabile organizzazione in Toscana), prevedendo anche talune
esclusioni; l'art. 3 individua i progetti di intervento finanziabili
e i soggetti beneficiari dei finanziamenti; l'art. 4 determina la
tipologia e la misura delle agevolazioni, stabilendo che ai soggetti
di cui all'art. 2 e' riconosciuto un credito d'imposta sull'IRAP,
pari al 20 per cento delle erogazioni liberali destinate a favore dei
soggetti di cui all'art. 3, e disciplina le condizioni e i limiti
delle agevolazioni stesse, rinviando per le modalita' applicative ad
un apposito regolamento, che e' previsto dall'art. 5; l'art. 6 reca
una norma finanziaria diretta a regolare le minori entrate derivanti
dall'applicazione dell'art. 4; l'art. 7 detta una clausola valutativa
sulle modalita' di attuazione della legge; infine, l'art. 8
stabilisce l'efficacia differita per l'entrata in vigore della legge
stessa, a far tempo dal 1° gennaio 2013.
Ad avviso del ricorrente, tale normativa violerebbe l'art. 117,
secondo comma, lettera e), Cost., perche', introducendo un credito
d'imposta IRAP (tributo proprio derivato, istituito e regolato da
leggi statali, il cui gettito e' attribuito alle Regioni), avrebbero
posto in essere un'integrazione della disciplina di un tributo dello
Stato, in assenza di una specifica autorizzazione contenuta in una
legge statale.
2.- La questione non e' fondata.
Invero, l'art. 5, comma 1, del decreto legislativo 6 maggio 2011,
n. 68 (Disposizioni in materia di autonomia di entrata delle Regioni
a statuto ordinario e delle province, nonche' di determinazione dei
costi e dei fabbisogni standard nel settore sanitario), emanato a
seguito della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della
Costituzione), stabilisce che «A decorrere dall'anno 2013 ciascuna
regione a statuto ordinario, con propria legge, puo' ridurre le
aliquote dell'imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP)
fino ad azzerarle, e disporre deduzioni dalla base imponibile, nel
rispetto della normativa dell'Unione europea e degli orientamenti
giurisprudenziali della Corte di giustizia dell'Unione europea. Resta
in ogni caso fermo il potere di variazione dell'aliquota di cui
all'articolo 16, comma 3, del decreto legislativo 15 dicembre 1997,
n. 446».
Pertanto, non e' esatto affermare che le disposizioni censurate
abbiano dato luogo ad un'integrazione di un tributo statale (IRAP),
in assenza di una specifica autorizzazione contenuta in una legge
dello Stato. Proprio l'art. 5, comma 1, dianzi citato, con
riferimento all'IRAP dimostra il contrario, consentendo alle Regioni
a statuto ordinario di ridurre le aliquote del suddetto tributo e di
disporre riduzioni della base imponibile, nel rispetto dei principi
nella norma stessa richiamati.
Anche il limite temporale risulta osservato, perche' l'art. 8
della legge regionale stabilisce che le disposizioni di essa si
applicano a decorrere dal 1° gennaio 2013 - hanno cioe' la decorrenza
fissata nella menzionata norma statale - salvo quanto previsto
dall'art. 5 della norma regionale stessa, concernente il regolamento
attuativo e la convenzione con l'Agenzia delle entrate, cioe'
attivita' di tipo preparatorio.
Infine, non si potrebbe sostenere che il credito d'imposta non
trova specifica previsione nell'art. 5, comma 1, del d.lgs. n. 68 del
2011. In realta' la detta norma statale va oltre tale previsione e
senz'altro la comprende, riconoscendo alle Regioni la potesta' di
ridurre le aliquote dell'IRAP fino ad azzerarle.
Alla stregua delle considerazioni che precedono, la questione
promossa con il ricorso indicato in epigrafe deve essere dichiarata
non fondata.