ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 5 della
legge della Regione Molise 7 agosto 2012, n. 19 (Interventi in favore
delle associazioni combattentistiche e d'arma), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 15-18
ottobre 2012, depositato in cancelleria il 22 ottobre 2012 ed
iscritto al n. 163 del registro ricorsi 2012.
Udito nell'udienza pubblica del 18 giugno 2013 il Giudice
relatore Aldo Carosi;
udito l'avvocato dello Stato Gesualdo d'Elia per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 15-18 ottobre 2012 e depositato il
22 ottobre 2012, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
impugnato l'articolo 5 della legge della Regione Molise 7 agosto
2012, n. 19 (Interventi in favore delle associazioni
combattentistiche e d'arma), pubblicata sul Bollettino Ufficiale
della Regione Molise n. 19 del 16 agosto 2012.
La legge in questione prevede, a favore delle associazioni
combattentistiche, d'arma e delle forze dell'ordine costituite ed
operanti in Molise, la concessione di contributi finalizzati ad
agevolare il conseguimento degli scopi istituzionali e sociali.
Il ricorrente sostiene che l'art. 5 della legge impugnata -
stabilendo, nel comma 1, che agli oneri finanziari derivanti dalla
applicazione della stessa si provveda con i fondi stanziati in sede
di finanziamento della legge della Regione Molise 19 aprile 1985, n.
10 (Contributi a favore delle associazioni combattentistiche e
d'arma), e, nel comma 2, che per gli anni successivi si provvede con
le leggi di approvazione del bilancio regionale - violerebbe l'art.
81, quarto comma, della Costituzione, in difetto della
quantificazione dell'onere finanziario derivante dall'applicazione
della legge.
Ad avviso del ricorrente, tale mancanza non potrebbe essere
sopperita dal riferimento ai capitoli cui attingere, indicati
nell'art. 7 della legge della Regione Molise n. 10 del 1985, a cui la
disposizione impugnata rinvia, atteso che l'onere finanziario
potrebbe essere di entita' tale da rendere detti capitoli incapienti,
risultando cosi' violate le prescrizioni dell'art. 81, quarto comma,
Cost. e l'obbligo di chiarezza e di solidita' del bilancio che - come
ritenuto dalla Corte costituzionale nelle sentenze n. 272 e n. 106
del 2011, n. 141 e n. 100 del 2010 - vincolerebbe anche il
legislatore regionale.
Inoltre, il Presidente del Consiglio dei ministri evidenzia che
il suddetto art. 7 risulterebbe abrogato dall'art. 4 della medesima
legge impugnata, per cui il rinvio sarebbe meramente apparente,
indicando dei capitoli che, menzionati in una norma espunta
dall'ordinamento, non sarebbero piu' individuabili.
Secondo il ricorrente, dunque, la disposizione in esame
contrasterebbe con l'art. 81, quarto comma, Cost., «in quanto priva
della necessaria copertura finanziaria», con conseguente
illegittimita' costituzionale dell'intera legge.
2. - La Regione Molise non si e' costituita.
3. - Nelle more del giudizio l'art. 1, comma 2, lettera b), della
legge della Regione Molise 2 gennaio 2013, n. 1 (Abrogazioni e
modifiche urgenti di norme di leggi regionali), ha sostituito l'art.
5, comma 1, della legge della Regione Molise n. 19 del 2012 con il
seguente: «La presente legge non comporta oneri per l'esercizio
finanziario 2012», lasciando invariato il comma 2 del medesimo
articolo.
Considerato in diritto
1. - Con il ricorso indicato in epigrafe il Presidente del
Consiglio dei ministri ha impugnato l'articolo 5 della legge della
Regione Molise 7 agosto 2012, n. 19 (Interventi in favore delle
associazioni combattentistiche e d'arma), in riferimento all'art. 81,
quarto comma, della Costituzione.
Il ricorrente sostiene che la disposizione censurata non
quantificherebbe gli oneri finanziari derivanti dall'applicazione
della legge. In ogni caso, il rinvio ai fondi stanziati in sede di
finanziamento della legge della Regione Molise 19 aprile 1985, n. 10
(Contributi a favore delle associazioni combattentistiche e d'arma) -
che disciplinava la materia precedentemente all'emanazione di quella
impugnata - allocati sul capitolo n. 39470 del bilancio regionale ed
indicati quale fonte di finanziamento per l'esercizio 2012 non
costituirebbe valida copertura della spesa conseguente. Infatti, la
mancata quantificazione degli oneri finanziari derivanti
dall'applicazione della legge regionale renderebbe assolutamente
inadeguato il riferimento al capitolo in questione, in quanto detti
oneri potrebbero essere di entita' superiore alla capienza del
capitolo stesso.
Dunque, secondo il ricorrente, non sarebbe sufficiente, in
relazione ai requisiti di chiarezza e solidita' del bilancio
richiesti dalla giurisprudenza di questa Corte, indicare i capitoli
cui si vuole attingere, in difetto di quantificazione della misura
del prelievo finanziario. Cio' equivarrebbe all'integrale omissione
dei mezzi di copertura, necessari ai sensi dell'art. 81, quarto
comma, Cost.
Il Presidente del Consiglio dei ministri, inoltre, sottolinea che
la norma richiamata per la copertura finanziaria dall'art. 5 della
legge impugnata risulterebbe contestualmente abrogata dall'art. 4,
comma 1, della legge stessa. Anche sotto questo profilo, la norma
sarebbe gravemente viziata, rinviando a poste di spesa non piu'
esistenti per effetto dell'abrogazione della disposizione che le
aveva istituite.
2. - La questione sollevata nei confronti dell'art. 5 della legge
della Regione Molise n. 19 del 2012 e' fondata.
Con riguardo alla formulazione originaria di detto articolo, il
ricorrente lamenta, tra l'altro, la mancata indicazione degli oneri
finanziari derivanti dall'applicazione della legge, non ritenendo
sufficiente, ai fini della copertura prescritta dall'art. 81, quarto
comma, Cost., il riferimento al capitolo richiamato dalla norma
stessa.
Prima della discussione del ricorso, l'art. 1, comma 2, lettera
b), della legge della Regione Molise 2 gennaio 2013, n. 1
(Abrogazioni e modifiche urgenti di norme di leggi regionali) ha
sostituito il comma 1 della disposizione impugnata che, nella sua
versione originaria, disponeva: «Agli oneri derivanti
dall'applicazione della presente legge si provvede con i fondi
stanziati in sede di finanziamento della legge regionale n. 10/1985».
A seguito dell'intervenuta modifica, la disposizione attualmente e'
cosi' articolata: «La presente legge non comporta oneri per
l'esercizio finanziario 2012». Il comma 2 del medesimo art. 5 e'
rimasto invariato e prevede: «Per gli anni successivi si provvede con
le rispettive leggi di approvazione del bilancio regionale».
Dall'esame delle due versioni del comma 1 dell'art. 5 si ricava
che la prima di esse prevedeva la copertura per l'esercizio 2012
attraverso i fondi stanziati in sede di finanziamento della legge
regionale n. 10 del 1985 mentre la seconda azzera ogni onere in
relazione al menzionato esercizio. Per gli anni successivi, il comma
2 del medesimo articolo prescrive che la copertura degli oneri sia
rinviata alle rispettive leggi di approvazione del bilancio
regionale.
L'art. 19, comma 1, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge
di contabilita' e finanza pubblica), inserito nel Titolo V della
stessa legge (La copertura finanziaria delle leggi), dispone, in
relazione agli oneri a carico dei bilanci degli enti del settore
pubblico, che: «Le leggi e i provvedimenti che comportano oneri,
anche sotto forma di minori entrate, a carico dei bilanci delle
amministrazioni pubbliche devono contenere la previsione dell'onere
stesso e l'indicazione della copertura finanziaria riferita ai
relativi bilanci, annuali e pluriennali». Detta disposizione,
specificativa del precetto di cui all'art. 81, quarto comma, Cost.,
prescrive quale presupposto della copertura finanziaria la previa
quantificazione della spesa o dell'onere, per l'evidente motivo che
non puo' essere assoggettata a copertura un'entita' indefinita.
Dall'esame delle disposizioni impugnate si evince con chiarezza
che sia l'originaria versione del comma 1 dell'art. 5, sia il comma 2
del medesimo non contengono alcuna quantificazione della spesa
derivante dall'applicazione della legge della Regione Molise n. 19
del 2012.
Rimane poi da esaminare la modifica apportata dalla legge della
Regione Molise n. 1 del 2013 alla disposizione impugnata.
Indipendentemente da quanto sostenuto in udienza dal ricorrente -
secondo cui il citato art. 5, comma 1, avrebbe avuto applicazione
prima della sostituzione - quest'ultima non si puo' ritenere
satisfattiva, perche' nella sostanza riproduce la stessa norma,
legittimando conseguentemente il trasferimento della relativa
impugnazione. Occorre considerare che l'intera legge della Regione
Molise n. 19 del 2012 disciplina interventi consistenti in contributi
alle associazioni combattentistiche che comportano tutti oneri a
carco del bilancio per la loro attuazione. Per questo motivo anche il
comma in questione, come riformulato dalla disposizione regionale nel
frattempo intervenuta, la quale ne ha azzerato lo stanziamento per
l'esercizio 2012, non ha alcun utile effetto nel contesto legislativo
in cui si colloca, essendosi limitato a cancellare per l'esercizio
2012 le risorse necessarie a realizzare gli interventi previsti dalla
legge regionale.
3. - Dunque, l'art. 5 della legge della Regione Molise n. 19 del
2012 contrasta, sia nella versione originaria sia in quella
conseguente alla sostituzione operata dalla legge della Regione
Molise n. 1 del 2013 - tanto con riguardo all'esercizio 2012 quanto
con riferimento a quelli successivi - con l'art. 81, quarto comma,
Cost. e, pertanto, ne deve essere dichiarata l'illegittimita'
costituzionale.
4. - In considerazione dell'inscindibile connessione esistente
tra l'art. 5 e le altre disposizioni della legge della Regione Molise
n. 19 del 2012, le quali prevedono una serie di interventi
contributivi insuscettibili di attuazione in carenza di
finanziamento, l'illegittimita' costituzionale del primo deve
estendersi in via consequenziale alle seconde, ai sensi dell'art. 27
della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale).