ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 35 del
decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 199 (Attuazione dell'art. 3
della legge 6 marzo 1992, n. 216, in materia di nuovo inquadramento
del personale non direttivo e non dirigente del Corpo della Guardia
di finanza) promosso dal Tribunale amministrativo regionale per il
Lazio nel procedimento vertente tra F. F. ed altri e il Ministero
dell'economia e delle finanze ed altri, con ordinanza del 19
settembre 2011 iscritta al n. 183 del registro ordinanze 2012 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 37, prima
serie speciale, dell'anno 2012.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 22 maggio 2013 il Giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto che con ordinanza del 19 settembre 2011, depositata
presso la cancelleria di questa Corte il 6 agosto 2012 (reg. ord. n.
183 del 2012), il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,
sezione seconda - nel corso di un giudizio avente ad oggetto la
richiesta, da parte di sedici ricorrenti, tutti brigadieri o
vicebrigadieri del Corpo della Guardia di finanza e risultati tra gli
idonei non vincitori, di annullamento della determinazione n. 45912
dell'11 febbraio 2008 del Comandante generale della Guardia di
finanza, con cui e' stato bandito il concorso per l'ammissione di n.
74 allievi marescialli al 9° corso presso la Scuola di Ispettori e
sovrintendenti della Guardia di finanza, riservato agli appartenenti
al Corpo, nonche' di tutti gli atti di concorso e di ogni altro atto
presupposto, collegato o connesso - ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'articolo 35 del decreto legislativo
12 maggio 1995, n. 199 (Attuazione dell'art. 3 della legge 6 marzo
1992, n. 216, in materia di nuovo inquadramento del personale non
direttivo e non dirigente del Corpo della Guardia di finanza), per
violazione degli articoli 76 e 97 della Costituzione;
che la disposizione censurata, rubricata «Accesso al ruolo
"ispettori"», prevede che i marescialli della Guardia di finanza
siano selezionati «a) per il 70%, attraverso un concorso pubblico per
titoli ed esami, aperto a tutti i cittadini in possesso dei requisiti
previsti nel successivo art. 36, comma 1, previo superamento del
corso di cui all'art. 44 del presente decreto; b) per il rimanente
30%, attraverso un concorso interno per titoli ed esami riservato: 1)
per 1/3 ai brigadieri capo; 2) per 1/3 ai brigadieri e ai vice
brigadieri; 3) per 1/3 al personale del ruolo «appuntati e
finanzieri», in possesso dei requisiti previsti nel successivo
articolo 36, comma 5, previo superamento del corso di qualificazione,
di durata non inferiore a sei mesi, previsto dall'articolo 46»;
che, ad avviso del giudice rimettente, la disposizione censurata,
ammettendo che un terzo dei posti del concorso interno sia riservato
al ruolo «appuntati e finanzieri», sarebbe in contrasto con l'art. 76
Cost., e, in particolare, con l'art. 3, comma 3, lettera b, della
legge delega 6 marzo 1992, n. 216 (Conversione in legge, con
modificazioni, del decreto-legge 7 gennaio 1992, n. 5, recante
autorizzazione di spesa per la perequazione del trattamento economico
dei sottufficiali dell'Arma dei carabinieri in relazione alla
sentenza della Corte costituzionale n. 277 del 3-12 giugno 1991 e
all'esecuzione di giudicati, nonche' perequazione dei trattamenti
economici relativi al personale delle corrispondenti categorie delle
altre Forze di polizia. Delega al Governo per disciplinare i
contenuti del rapporto di impiego delle Forze di polizia e del
personale delle Forze armate nonche' per il riordino delle relative
carriere, attribuzioni e trattamenti economici), il quale dispone che
«l'accesso a ruoli, gradi e qualifiche superiori sia riservato, fino
al limite massimo del 30 per cento dei posti disponibili e mediante
concorso interno, per titoli ed esami, al personale appartenente al
ruolo, grado o qualifica immediatamente sottostante», e violerebbe
quindi l'articolo 76 Cost.;
che, in relazione alla rilevanza, il giudice rimettente osserva
che, dei 74 posti inizialmente banditi, a seguito dello svolgimento
delle prove di esame i posti distribuiti sono stati 65; 32 dei quali
coperti da concorrenti appartenenti alla categoria brigadieri e
vicebrigadieri e 33 da concorrenti appartenenti al ruolo appuntati e
finanzieri, e che, «posto che i ricorrenti sono tutti brigadieri e
vicebrigadieri che si sono collocati nella graduatoria finale della
categoria di riferimento tra il 33° e il 61° posto, appare evidente
la lesione prodotta alla loro posizione soggettiva dalla illegittima
previsione del bando che ha, ingiustificatamente, favorito le
modalita' di collocamento nella graduatoria finale dei concorrenti
appartenenti alla categoria degli appuntati e finanzieri»;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, il giudice a quo
rileva che «nessun elemento contenuto nella disposizione di delega,
neppure di carattere lessicale, deponeva affinche' il legislatore
delegato si potesse spingere fino ad estendere a categorie non
immediatamente sottostanti rispetto a quella degli ispettori il
beneficio della partecipazione alla selezione interna per la
progressione in carriera verso il ruolo degli ispettori, limitando
tale facolta' ai soli appartenenti al ruolo dei brigadieri e
vicebrigadieri»;
che e' intervenuto in giudizio, con atto depositato presso la
cancelleria di questa Corte il 5 ottobre 2012, il Presidente del
Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, deducendo l'inammissibilita' e comunque
l'infondatezza della questione;
che la difesa dello Stato sostiene, innanzitutto, che la
questione sarebbe inammissibile per difetto di rilevanza, posto che i
ricorrenti, nell'ambito del ricorso introduttivo «non hanno
dimostrato il loro posizionamento in graduatoria, in punto tale che
sarebbero risultati comunque vincitori, per i posti riservati alla
loro categoria ove gli appartenenti al ruolo "appuntati e finanzieri"
non avessero partecipato al concorso di cui e' questione»;
che inoltre, ad avviso del Presidente del Consiglio, l'ordinanza
di rimessione sarebbe carente di motivazione in ordine alla rilevanza
della questione prospettata, in quanto non avrebbe tenuto conto della
«discrezionalita' di cui comunque godrebbe il legislatore delegato
nel formulare la norma sospettata di incostituzionalita'»: in
particolare, dato che «la riserva del 20% attribuita ai
sovrintendenti (10% ai brigadieri capo e 10% ai brigadieri e
vicebrigadieri) e' perfettamente in linea con il limite massimo del
30% previsto dal citato art. 3, co. 3, della legge n. 216 del 1992,
il legislatore delegato ben potrebbe riservare il restante 10% alla
procedura concorsuale pubblica»;
che, nel merito, la difesa statale osserva che i principi e
criteri direttivi di cui all'art. 76 Cost. «devono consentire al
potere delegato la possibilita' di valutare le particolari situazioni
giuridiche da regolamentare (Corte Cost., sent. 23 maggio 1985, n.
158)» e che, poiche' la ratio della legge delega n. 216 del 1992 era
quella di «"realizzare una parita' di trattamento, a parita' di
funzioni", tra tutti gli appartenenti alle Forze di Polizia», il
legislatore «avrebbe legittimato l'esecutivo a innovare profondamente
la regolamentazione delle carriere appartenenti alle Forze armate e
di polizia».
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale per il
Lazio, sezione seconda, dubita - in riferimento degli articoli 76 e
97 della Costituzione - della legittimita' costituzionale
dell'articolo 35 del decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 199
(Attuazione dell'art. 3 della legge 6 marzo 1992, n. 216, in materia
di nuovo inquadramento del personale non direttivo e non dirigente
del Corpo della Guardia di finanza);
che la disposizione censurata prevede che i marescialli della
Guardia di finanza (grado di accesso al ruolo degli «ispettori»)
siano selezionati: «a) per il 70%, attraverso un concorso pubblico
per titoli ed esami, aperto a tutti i cittadini in possesso dei
requisiti previsti nel successivo art. 36, comma 1, previo
superamento del corso di cui all'art. 44 del presente decreto; b) per
il rimanente 30%, attraverso un concorso interno per titoli ed esami
riservato: 1) per 1/3 ai brigadieri capo; 2) per 1/3 ai brigadieri e
ai vice brigadieri; 3) per 1/3 al personale del ruolo «appuntati e
finanzieri», in possesso dei requisiti previsti nel successivo
articolo 36, comma 5, previo superamento del corso di qualificazione,
di durata non inferiore a sei mesi, previsto dall'articolo 46»;
che il giudice rimettente ritiene che la disposizione impugnata
violi l'articolo 76 Cost., perche', ammettendo che un terzo dei posti
del concorso interno per marescialli sia riservato a «appuntati e
finanzieri», personale appartenente ad un ruolo non immediatamente
sottostante a quello degli «ispettori», sarebbe in contrasto con
l'art. 3, comma 3, lettera b, della legge delega 6 marzo 1992, n. 216
(Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 7 gennaio
1992, n. 5, recante autorizzazione di spesa per la perequazione del
trattamento economico dei sottufficiali dell'Arma dei carabinieri in
relazione alla sentenza della Corte costituzionale n. 277 del 3-12
giugno 1991 e all'esecuzione di giudicati, nonche' perequazione dei
trattamenti economici relativi al personale delle corrispondenti
categorie delle altre Forze di polizia. Delega al Governo per
disciplinare i contenuti del rapporto di impiego delle Forze di
polizia e del personale delle Forze armate nonche' per il riordino
delle relative carriere, attribuzioni e trattamenti economici), in
base al quale «l'accesso a ruoli, gradi e qualifiche superiori sia
riservato, fino al limite massimo del 30 per cento dei posti
disponibili e mediante concorso interno, per titoli ed esami, al
personale appartenente al ruolo, grado o qualifica immediatamente
sottostante»;
che, nel descrivere la fattispecie sottoposta al suo esame, il
giudice rimettente riferisce che, per il concorso di ammissione al 9°
corso presso la Scuola di Ispettori e sovrintendenti della Guardia di
finanza, riservato agli appartenenti al Corpo, erano stati
inizialmente banditi n. 74 posti di allievi marescialli, e che, a
seguito dello svolgimento delle prove di esame, i posti distribuiti
sono stati 65; 32 dei quali coperti da concorrenti appartenenti alla
categoria brigadieri e vicebrigadieri e 33 da concorrenti
appartenenti al ruolo appuntati e finanzieri;
che, in punto di rilevanza, il giudice rimettente osserva che «i
ricorrenti sono tutti brigadieri e vicebrigadieri che si sono
collocati nella graduatoria finale della categoria di riferimento tra
il 33° e il 61° posto», e che quindi «appare evidente la lesione
prodotta alla loro posizione soggettiva dalla illegittima previsione
del bando che ha, ingiustificatamente, favorito le modalita' di
collocamento nella graduatoria finale dei concorrenti appartenenti
alla categoria degli appuntati e finanzieri»;
che non e' chiaro se il giudice a quo richieda a questa Corte una
pronuncia ablativa, volta a rimuovere il numero 3 della lett. b) [«3)
per 1/3 al personale del ruolo "appuntati e finanzieri"»] - ipotesi
che pero' lascerebbe una disciplina incoerente, dato che la
distribuzione del 30% dei posti riservati per concorso interno
sarebbe precisata solo per i due terzi (assegnati per un terzo ai
brigadieri capo e per un altro terzo ai brigadieri e ai vice
brigadieri) - ovvero una pronuncia additiva o manipolativa tale per
cui anche il terzo dei posti attualmente riservato ad appuntati e
finanzieri debba essere distribuito tra brigadieri capo, brigadieri e
vicebrigadieri;
che, sotto tale profilo, la questione e' inammissibile, perche' -
a prescindere dai limiti che l'intervento della Corte incontra nella
discrezionalita' politica del legislatore - «l'intervento richiesto
dal giudice a quo resta oscuro» (sent. n. 186 del 2011);
che, inoltre, l'eventuale declaratoria di incostituzionalita' del
numero 3 della lettera. b) dell'art. 35, comma 1, del d.lgs. n. 199
del 1995 determinerebbe l'impossibilita' di applicare il meccanismo
di compensazione dei posti rimasti eventualmente scoperti, previsto
dal comma 2 dello stesso art. 35, in base al quale «I posti
eventualmente rimasti scoperti per l'ammissione al concorso di cui al
comma 1, lettera b) dopo la compensazione alla stessa percentuale tra
le categorie di cui ai numeri 1), 2) e 3) della medesima lettera e
nell'ordine medesimo, sono devoluti in favore delle procedure
concorsuali di cui al comma 1, lettera a)»;
che la questione e' inammissibile anche sotto il profilo della
carente motivazione in ordine alla rilevanza, dato che il giudice
rimettente si limita a riferire qual e' la collocazione in
graduatoria dei ricorrenti, ma omette di spiegare in che modo la
declaratoria di incostituzionalita' della norma censurata porterebbe,
attraverso la redistribuzione dei posti messi a concorso, a
soddisfare la pretesa avanzata nel ricorso principale;
che, in conclusione, la questione, per gli evidenziati profili,
e' manifestamente inammissibile.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.