ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli articoli 1,
comma 4, 9, comma 1, e 10, comma 1, della legge della Regione Veneto
29 giugno 2012, n. 23 (Norme in materia di programmazione socio
sanitaria e approvazione del Piano socio-sanitario regionale
2012-2016), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato a mezzo posta il 3-6 settembre 2012, depositato in
cancelleria l'11 settembre 2012 e iscritto al n. 119 del registro
ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Veneto;
udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 2013 il Giudice
relatore Marta Cartabia.
Ritenuto che il Presidente del Consiglio dei ministri, con
ricorso notificato a mezzo posta il 3-6 settembre 2012, depositato in
cancelleria l'11 settembre 2012 e iscritto al n. 119 del registro
ricorsi del 2012, ha promosso giudizio di legittimita' costituzionale
degli articoli 1, comma 4, 9, comma 1, e 10, comma 1, della legge
della Regione Veneto 29 giugno 2012, n. 23 (Norme in materia di
programmazione socio sanitaria e approvazione del Piano
socio-sanitario regionale 2012-2016);
che l'art. 1, comma 4, della legge reg. Veneto n. 23 del 2012 e'
censurato in quanto individua la figura del direttore generale alla
sanita' e al sociale e prevede che questi sia nominato dal Consiglio
regionale su proposta del Presidente della Giunta regionale e abbia
il compito di realizzare gli obiettivi sociosanitari di
programmazione, indirizzo e controllo, nonche' di coordinare le
strutture e i soggetti afferenti al settore;
che, data la formulazione generica e poco chiara, la norma
censurata istituirebbe una nuova figura senza precisarne
adeguatamente la collocazione organizzativa;
che la medesima disposizione impugnata, prevedendo che sia il
Consiglio regionale a nominare tale direttore, comporterebbe una
violazione degli artt. 46 e 58 della legge regionale statutaria 17
aprile 2012, n. 1 (Statuto del Veneto) e degli artt. 97, 121 e 123
della Costituzione;
che il Presidente del Consiglio censura, inoltre, gli artt. 9,
comma 1, e 10, comma 1, della legge reg. n. 23 del 2012;
che l'art. 9, comma 1, stabilisce che l'adeguamento al Piano
socio sanitario regionale delle schede di dotazione ospedaliera sia
effettuato dalla Giunta, previo parere obbligatorio e vincolante
della competente commissione consiliare;
che l'art. 10, comma 1, dispone che le schede di dotazione
territoriale delle unita' organizzative dei servizi e delle strutture
di ricovero intermedie siano approvate dalla Giunta, ugualmente
previo parere obbligatorio e vincolante della commissione consiliare
competente;
che, di conseguenza, per le medesime ragioni gia' esposte in
riferimento all'art. 1, comma 4, della legge reg. Veneto n. 23 del
2012, anche gli artt. 9, comma 1, e 10, comma 1, censurati si
porrebbero in contrasto con gli artt. 46 e 58 dello statuto e con gli
artt. 97, 121 e 123 Cost.;
che la Regione Veneto si e' costituita in giudizio con atto
depositato nella cancelleria della Corte il giorno 10 ottobre 2012,
deducendo l'inammissibilita' e l'infondatezza del ricorso;
che, con legge della Regione Veneto 3 dicembre 2012, n. 46
(Modifiche di disposizioni regionali in materia di programmazione ed
organizzazione socio-sanitaria e di tutela della salute) e'
sopravvenuta una modifica di ciascuna delle norme censurate; in
particolare l'art. 1 della legge reg. n. 46 del 2012 ha previsto che
il direttore generale alla sanita' e al sociale sia nominato dalla
Giunta regionale su proposta del Presidente della Giunta, mentre con
riferimento alle schede di dotazione ospedaliera e territoriale
l'art. 2 ha sostituito la previsione del parere obbligatorio e
vincolante della competente commissione consiliare con il solo parere
obbligatorio di quest'ultima;
che, con memoria depositata il giorno 15 aprile 2013, la Regione
Veneto ha sostenuto che, a causa delle intervenute modifiche
legislative regionali, le ragioni di doglianza sarebbero cessate e
che, medio tempore, la legislazione censurata non avrebbe avuto
alcuna applicazione, chiedendo pertanto la dichiarazione di
cessazione della materia del contendere;
che l'Avvocatura dello Stato, il giorno 15 aprile 2013, ha
depositato richiesta di rinvio a nuovo ruolo della trattazione del
giudizio, inizialmente fissata per il 7 maggio 2013, al fine di
consentire di valutare se permanesse l'interesse alla coltivazione
del ricorso, e che la difesa regionale, con atto depositato il 18
aprile 2013, ha aderito all'istanza di rinvio;
che, con atto depositato il 3 giugno 2013, il Presidente del
Consiglio dei ministri ha dichiarato di rinunciare all'impugnazione,
a causa della intercorsa modifica legislativa che ha emendato le
disposizioni impugnate in senso satisfattivo;
che, con atto depositato il 23 luglio 2013, la Regione Veneto ha
accettato la citata rinuncia all'impugnazione.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri, con
atto depositato il 3 giugno 2013, a seguito delle modifiche apportate
alle disposizioni della legge della Regione Veneto 3 dicembre 2012,
n. 23 (Norme in materia di programmazione socio sanitaria e
approvazione del Piano socio-sanitario regionale 2012-2016), ha
rinunciato al ricorso;
che la Regione Veneto, in data 23 luglio 2013, ha depositato atto
di accettazione della rinuncia;
che, ai sensi dell'articolo 23 delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso,
seguita da accettazione della controparte, estingue il processo.