ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 4, 5 e
11, comma 2, della legge della Regione Campania 18 febbraio 2013, n.
1 (Cultura e diffusione dell'energia solare in Campania), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
10-12 aprile 2013, depositato in cancelleria il 18 aprile 2013 ed
iscritto al n. 56 del registro ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione Campania;
udito nell'udienza pubblica dell'11 marzo 2014 il Presidente
Gaetano Silvestri in luogo e con l'assenso del Giudice relatore Luigi
Mazzella;
udito l'avvocato dello Stato Diana Ranucci per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso depositato in cancelleria il 18 aprile
2013, il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato, con
riferimento agli artt. 3, 11, 41, 117, primo, secondo, lettera e), e
terzo comma, nonche' 118 della Costituzione, questioni di
legittimita' costituzionale degli artt. 4, 5 e 11, comma 2, della
legge della Regione Campania 18 febbraio 2013, n. 1 (Cultura e
diffusione dell'energia solare in Campania);
che, secondo il Presidente del Consiglio, l'art. 4 della predetta
legge regionale, stabilendo che la Regione, a partire dal 2013,
«sceglie di coprire i propri fabbisogni energetici del Piano
energetico regionale con energia solare», determinerebbe, nel
concreto, un divieto aprioristico, generalizzato e indiscriminato di
utilizzazione delle altre forme di energia;
che, in tal modo, essa, ponendosi in contrasto con la normativa
statale di principio di cui al decreto-legge 7 febbraio 2002, n. 7
(Misure urgenti per garantire la sicurezza del sistema elettrico
nazionale), che attribuisce alla competenza statale il rilascio
dell'autorizzazione per gli impianti superiori a 300 MW termici,
eccederebbe la competenza legislativa della Regione in materia di
«produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia», di
cui all'art. 117, terzo comma, Cost., e violerebbe altresi' i
principi di sussidiarieta', ragionevolezza e leale collaborazione, di
cui al combinato disposto degli artt. 3, 117 e 118 Cost.;
che la disposizione regionale, inoltre, invaderebbe l'ambito di
competenza legislativa esclusiva statale in materia di «tutela della
concorrenza», di cui all'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.,
incidendo sull'assetto del mercato, dal momento che determinerebbe
una situazione di artificiosa alterazione della concorrenza fra le
diverse aree del Paese (e tra i diversi modi di produzione
dell'energia);
che la disposizione de qua, inoltre, violerebbe gli artt. 11 e
117, primo comma, Cost., e cio' per contrasto con quanto previsto
dalla direttiva del 15 gennaio 2009, n. 2009/2/CE (Direttiva della
commissione recante trentunesimo adeguamento al progresso tecnico
della direttiva 67/548/CEE del Consiglio concernente il
ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed
amministrative relative alla classificazione, all'imballaggio e
all'etichettatura delle sostanze pericolose ? Testo rilevante ai fini
del SEE), secondo cui, per la costruzione di nuovi impianti di
generazione, gli Stati membri adottano una procedura autorizzatoria
informata, tra l'altro, al criterio di non discriminazione;
che, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, sarebbe
poi illegittimo l'art. 5 della legge regionale censurata, il quale
prevede la programmazione di un piano di dismissione degli attuali
impianti di produzione termoelettrica da fonte fossile e la riduzione
della importazione regionale di energia;
che, infatti, l'articolo eccederebbe la competenza della Regione
in materia di «produzione, trasporto e distribuzione nazionale
dell'energia», di cui all'art. 117, terzo comma, Cost., e cio' per
contrasto con il citato decreto-legge n. 7 del 2002, con l'art. 3 del
decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva
96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno dell'energia
elettrica) e con l'art. 1-sexies del decreto-legge 29 agosto 2003, n.
239 (Disposizioni urgenti per la sicurezza e lo sviluppo del sistema
elettrico nazionale e per il recupero di potenza di energia
elettrica) convertito, con modificazioni, dall'art. 1 della legge 27
ottobre 2003, n. 290, che riservano al gestore della rete di
trasmissione nazionale l'esercizio delle attivita' di trasmissione
dell'energia elettrica, escludendo ogni competenza regionale di
programmazione in materia di dismissione di elettrodotti ricompresi
nell'ambito della rete di trasmissione nazionale;
che illegittimo sarebbe, infine, l'art. 11, comma 2, della legge
regionale impugnata, perche', in contrasto con la normativa statale
di principio di cui alle disposizioni contenute nel decreto
legislativo n. 79 del 1999, prevedrebbe un regime differente da
quello individuato a livello statale per l'esercizio dell'attivita'
di distribuzione, determinando il costo dell'energia all'utente senza
tenere conto degli oneri di sistema (ma basandosi esclusivamente sul
costo di ammortamento degli impianti, sul costo di gestione e sul
costo di manutenzione), e, in tal modo, contrasterebbe con il decreto
legislativo n. 79 del 1999 e con le disposizioni di cui alla legge 14
novembre 1995, n. 481 (Norme per la concorrenza e la regolazione dei
servizi di pubblica utilita'. Istituzione delle Autorita' di
regolazione dei servizi di pubblica utilita'), ledendo, peraltro, le
competenze dell'Autorita' per l'energia elettrica ed il gas in
materia di determinazione ed aggiornamento delle tariffe elettriche;
che si e' costituita in giudizio la Regione Campania, deducendo
l'inammissibilita' e l'infondatezza del ricorso;
che, in data 4 marzo 2014, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha depositato atto di rinuncia al ricorso;
che, successivamente, in data 10 marzo 2014, la Regione Campania
ha trasmesso a questa Corte la deliberazione della Giunta regionale
del 10 marzo 2014, di accettazione della rinuncia al ricorso.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
chiesto che sia dichiarata l'illegittimita' costituzionale degli
artt. 4, 5 e 11, comma 2, della legge della Regione Campania 18
febbraio 2013, n. 1 (Cultura e diffusione dell'energia solare in
Campania), con riferimento agli artt. 3, 11, 41, 117, primo, secondo,
lettera e), e terzo comma, nonche' 118 della Costituzione;
che, successivamente, lo stesso Presidente del Consiglio dei
ministri ha depositato atto di rinuncia al ricorso;
che la Giunta regionale della Campania ha deliberato di accettare
la rinuncia;
che la rinuncia del ricorrente al ricorso, cui faccia seguito
l'accettazione della parte resistente, comporta l'estinzione del
processo (art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale).