ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 29 della
legge della Provincia autonoma di Bolzano 19 maggio 2015, n. 6
(Ordinamento del personale della Provincia), promosso dal Presidente
del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 24-29 luglio
2015, depositato in cancelleria il 30 luglio 2015 ed iscritto al n.
78 del registro ricorsi 2015.
Udito nella camera di consiglio del 18 maggio 2016 il Giudice
relatore Silvana Sciarra.
Ritenuto che, con ricorso spedito il 24 luglio 2015, pervenuto al
destinatario il 29 luglio 2015 e depositato il giorno successivo
(reg. ric. n. 78 del 2015), il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione principale di legittimita' costituzionale
dell'art. 29 della legge della Provincia autonoma di Bolzano 19
maggio 2015, n. 6 (Ordinamento del personale della Provincia), in
riferimento agli artt. 3, 81, terzo comma, 117, secondo comma,
lettera o), e terzo comma, e 119 della Costituzione;
che l'impugnato art. 29 - il quale, come le altre disposizioni
della legge provinciale n. 6 del 2015, e' applicabile al «personale
della Provincia e degli enti pubblici da essa dipendenti o il cui
ordinamento rientra nella competenza legislativa propria o delegata
della Provincia» (art. 1 della legge provinciale n. 6 del 2015) -
sotto la rubrica «Collocamento a riposo d'ufficio», stabilisce che
«Al fine di favorire il ricambio generazionale e il contenimento
delle spese di personale degli enti di cui all'articolo 1, la Giunta
provinciale stabilisce il collocamento a riposo d'ufficio e la
contestuale risoluzione del rapporto di lavoro del personale con
diritto a pensione tenendo conto dei seguenti criteri: a) un'eta'
anagrafica non inferiore a 63 anni e non superiore all'eta' prevista
per la pensione di vecchiaia; b) graduale riduzione dell'eta'
anagrafica per il collocamento a riposo d'ufficio, garantendo
comunque la permanenza in servizio fino all'eta' anagrafica
necessaria per escludere la riduzione della pensione; c) previsione
del trattamento in servizio oltre il termine di cui alla lettera a)
al fine di maturare il diritto alla pensione, e comunque non oltre
l'eta' prevista dalla normativa vigente per i dipendenti pubblici
[comma 1]. In deroga al comma 1 trovano applicazione le specifiche
disposizioni statali vigenti per la dirigenza medica e sanitaria
[comma 2]»;
che, ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri, tale
disposizione eccede la competenza legislativa attribuita alla
Provincia autonoma di Bolzano dagli artt. 8, 9 e 10 dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige, approvato con il d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), che non contemplano la materia «previdenza sociale», nella
quale ha invece legislazione esclusiva, ai sensi dell'art. 117,
secondo comma, lettera o), Cost., lo Stato;
che, secondo lo stesso Presidente del Consiglio dei ministri, la
disposizione censurata viola gli artt. 3, 81, terzo comma, 117,
secondo comma, lettera o), e terzo comma, e 119 Cost., perche'
disciplina «l'anticipo del trattamento di fine rapporto o di fine
servizio» in modo difforme dalla normativa dettata in materia dallo
Stato con le disposizioni - costituenti parametri interposti -
dell'art. 1, comma 5, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90 (Misure
urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per
l'efficienza degli uffici giudiziari), convertito, con modificazioni,
dell'art. 1, comma 1, della legge 11 agosto 2014, n. 114, dell'art.
24 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti
per la crescita, l'equita' e il consolidamento dei conti pubblici),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 22
dicembre 2011, n. 214, e del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitivita' economica), convertito, con modificazioni, dall'art.
1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122;
che l'art. 29 della legge provinciale n. 6 del 2015 si porrebbe
in contrasto anche con l'art. 3 Cost., perche' viola il «diritto di
uguaglianza dei cittadini su tutto il territorio nazionale»;
che, sempre secondo il ricorrente, la disposizione impugnata,
essendo «suscettibile di determinare maggiori oneri per la finanza
pubblica», violerebbe inoltre gli artt. 81, terzo comma, e 117, terzo
comma, Cost., la' dove questo riserva allo Stato la determinazione
dei principi fondamentali nella materia «coordinamento della finanza
pubblica», nonche' l'art. 119 Cost., la' dove prevede che le Regioni
e le Province concorrono ad assicurare l'osservanza dei vincoli
economici e finanziari derivanti dall'ordinamento dell'Unione
europea;
che la Provincia autonoma di Bolzano non si e' costituita in
giudizio;
che, nelle more di questo, l'art. 23, comma 1, lettera f), della
legge della Provincia autonoma di Bolzano 25 settembre 2015, n. 11
(Disposizioni in connessione con l'assestamento del bilancio di
previsione della Provincia autonoma di Bolzano per l'anno finanziario
2015 e per il triennio 2015-2017), ha abrogato la disposizione
impugnata;
che il 22 dicembre 2015 l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato atto di rinuncia al ricorso, approvata dal Consiglio dei
ministri nella riunione del 4 dicembre 2015, con la motivazione che,
a seguito della menzionata sopravvenienza normativa, «appaiono venute
meno le ragioni che hanno condotto all'impugnativa»;
che il 9 febbraio 2016 l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato la nota dell'Avvocatura della Provincia autonoma di
Bolzano protocollo n. 17.01.02/14189/57952 del 1° febbraio 2016,
indirizzata alla stessa Avvocatura generale, con la quale veniva
comunicato che la Giunta della Provincia autonoma, con la
deliberazione n. 30 del 19 gennaio 2016 (allegata alla nota e
anch'essa depositata), ha accettato la rinuncia al ricorso e veniva
richiesto all'Avvocatura statale di volere provvedere, stante la
mancata costituzione in giudizio della Provincia, al deposito, oltre
che della stessa nota, anche della menzionata deliberazione della
Giunta provinciale.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso questione principale di legittimita' costituzionale
dell'art. 29 della legge della Provincia autonoma di Bolzano 19
maggio 2015, n. 6 (Ordinamento del personale della Provincia), in
riferimento agli artt. 3, 81, terzo comma, 117, secondo comma,
lettera o), e terzo comma, e 119 della Costituzione;
che la Provincia autonoma di Bolzano non si e' costituita in
giudizio;
che, conformemente alla delibera adottata dal Consiglio dei
ministri nella riunione del 4 dicembre 2015, il ricorrente ha
rinunciato al ricorso;
che, in mancanza di costituzione in giudizio della Provincia
convenuta, l'intervenuta rinuncia al ricorso determina, ai sensi
dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (da ultimo, ordinanze n. 27
del 2016, n. 199, n. 134 e n. 9 del 2015).