ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma
428, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di
stabilita' 2015), promosso dalla Regione Veneto con ricorso
notificato il 27 febbraio 2015, depositato in cancelleria il 9 marzo
2015 ed iscritto al n. 42 del registro ricorsi 2015.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 4 maggio 2016 il Giudice relatore
Silvana Sciarra;
uditi gli avvocati Mario Bertolissi e Luigi Manzi per la Regione
Veneto nonche' l'avvocato dello Stato Beatrice Gaia Fiduccia.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 27 febbraio 2015 e depositato il
successivo 9 marzo (reg. ric. n. 42 del 2015), la Regione Veneto ha
impugnato, tra l'altro, l'art. 1, comma 428, della legge 23 dicembre
2014, n. 190 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge di stabilita' 2015), in riferimento
agli artt. 3, 5, 35, 97, 114, 117, terzo e quarto comma, 118 e 120
della Costituzione.
La disposizione impugnata, qualora il personale interessato ai
processi di mobilita' non sia completamente ricollocato alla data del
31 dicembre 2016, demanda agli enti di area vasta il compito di
definire «criteri e tempi di utilizzo di forme contrattuali a tempo
parziale del personale non dirigenziale con maggiore anzianita'
contributiva», previo esame congiunto con le organizzazioni
sindacali, da concludere nel termine di trenta giorni dalla relativa
comunicazione.
A conclusione del processo di mobilita', nella sola ipotesi in
cui il personale in soprannumero non sia integralmente assorbito, si
applica il meccanismo del collocamento in disponibilita', regolato
dall'art. 33, commi 7 e 8, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
pubbliche amministrazioni).
La Regione assume che tale misura sia manifestamente
irragionevole e sia lesiva, in pari tempo, dell'art. 35 Cost.
La Regione sostiene che la possibilita' del mancato
riassorbimento di tutto il personale in soprannumero e l'applicazione
del collocamento in disponibilita', suscettibile di condurre, dopo
ventiquattro mesi, alla risoluzione del rapporto di lavoro, sia in
palese contrasto con l'art. 1, comma 92, della legge 7 aprile 2014,
n. 56 (Disposizioni sulle citta' metropolitane, sulle province, sulle
unioni e fusioni di comuni).
Tale previsione, difatti, nel processo di riallocazione delle
funzioni amministrative provinciali, salvaguarda i rapporti di lavoro
a tempo indeterminato in corso e i rapporti di lavoro a tempo
determinato in corso, fino alla scadenza prevista.
La disciplina censurata, inoltre, sarebbe in contrasto con il
diritto al lavoro, tutelato dall'art. 35 Cost.: la Regione sarebbe
legittimata a far valere tale violazione, alla luce delle «ricadute
che il taglio del personale disposto dal legislatore statale ha
sull'intero sistema organizzativo delle autonomie territoriali».
Le disposizioni in esame, in quanto destinate a completare le
misure di taglio lineare del personale, entrerebbero in conflitto con
il canone di ragionevolezza, con il principio di buon andamento della
pubblica amministrazione (art. 97 Cost.) e di corretta distribuzione
delle funzioni amministrative (art. 118 Cost.).
Si tratterebbe, difatti, di una riduzione coattiva della pianta
organica degli enti pubblici, svincolata da ogni approfondita
valutazione del personale effettivamente necessario per portare a
compimento in modo efficace l'attivita' amministrativa dell'ente e da
ogni considerazione plausibile in merito alle esigenze organiche
degli enti di area vasta, in rapporto alla popolazione residente e
alle funzioni attribuite a tali enti.
Tale indiscriminata riduzione del personale penalizzerebbe le
amministrazioni efficienti, favorendo quelle «ancora ipertrofiche», e
arrecherebbe un pregiudizio immediato al corretto svolgimento delle
funzioni fondamentali che ancora spettano agli enti di area vasta.
La Regione ricorrente rileva che i disservizi nelle funzioni
amministrative provinciali si tradurranno «in altrettanti disservizi
nelle funzioni amministrative regionali e comunali connesse» e
lamenta di dover attribuire a se stessa e ai Comuni quelle funzioni
amministrative che potrebbero essere conservate in capo alle
Province, «alla luce dei principi di sussidiarieta' e adeguatezza».
La Regione Veneto ravvisa anche la violazione dell'art. 114 Cost.
La disposizione censurata, che si inquadra in un processo di
riduzione coattiva e indiscriminata della dotazione organica degli
enti di area vasta, comprometterebbe la dignita' autonoma delle
Province e delle Citta' metropolitane, quali componenti essenziali
della Repubblica.
In assenza di un'organica revisione costituzionale, che
rappresenta «condizione necessaria di ogni eventuale, ulteriore
"depotenziamento" delle Province», la disposizione concorrerebbe a
produrre un impatto negativo sull'erogazione dei servizi pubblici e
sulle funzioni fondamentali che Province e Citta' metropolitane
dovranno continuare a svolgere.
Inoltre, le disposizioni di cui all'art. 1, commi da 421 a 428,
della legge n. 190 del 2014, nell'operare un taglio lineare delle
dotazioni organiche, vanificherebbero o comunque limiterebbero
gravemente la facolta' delle Regioni di attribuire le ulteriori
funzioni non fondamentali agli enti di area vasta, e alle Province in
particolare, gia' sprovviste del personale necessario per svolgere
efficacemente le funzioni fondamentali.
Tale pregiudizio alla facolta' della Regione configurerebbe una
violazione dell'art. 117, terzo e quarto comma, Cost.
Le disposizioni citate si porrebbero in antitesi con il principio
di leale collaborazione, consacrato dagli artt. 5 e 120 Cost.: esse,
difatti, sarebbero disarmoniche rispetto al percorso di riforma del
sistema delle autonomie locali (art. 1, commi 91 e 92, della legge n.
56 del 2014 e accordo raggiunto l'11 settembre 2014 in sede di
Conferenza unificata), che manterrebbe inalterata la potesta' delle
Regioni di legiferare in tale materia e collocherebbe il
trasferimento del personale in un tempo successivo alla riallocazione
delle funzioni non fondamentali, cosi' da modulare tale trasferimento
in ragione delle funzioni concretamente riallocate.
2.- Nel giudizio si e' costituito il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, e ha chiesto di rigettare il ricorso della Regione Veneto.
La difesa dello Stato replica che le misure censurate sono
riconducibili al «coordinamento della finanza pubblica», materia di
potesta' legislativa concorrente, e possono legittimamente incidere
su una o piu' materie di competenza regionale.
Il contenimento della spesa corrente sarebbe preordinato a
salvaguardare l'equilibrio unitario della finanza pubblica
complessiva, «in connessione con il perseguimento di obiettivi
nazionali, condizionati anche da obblighi comunitari», in un contesto
contraddistinto dalla «eccezionale gravita'» della situazione
finanziaria.
3.- In prossimita' dell'udienza, il 12 aprile 2016, la Regione
Veneto ha depositato una memoria illustrativa, nella quale ha
ribadito le argomentazioni gia' svolte a sostegno dell'accoglimento
del ricorso.
In replica alle difese dello Stato, la Regione Veneto ha
osservato che la qualificazione della disciplina in termini di
principio di coordinamento della finanza pubblica non vale a superare
i denunciati profili di illegittimita' costituzionale e a
giustificare una riduzione indifferenziata del personale, senza alcun
riguardo alla struttura organizzativa di ciascun ente e al relativo
fabbisogno organico.
Sarebbe intrinsecamente irragionevole la scelta di anteporre la
riduzione del personale alla riallocazione delle funzioni non
fondamentali.
La Regione soggiunge che la scelta di dimezzare d'imperio la
pianta organica degli enti di area vasta, lesiva della competenza
legislativa in materia di ordinamento e organizzazione amministrativa
degli enti locali, l'ha costretta ad assumersi tutti gli oneri del
personale addetto alle funzioni non fondamentali, che ha confermato
in capo alle Province.
4.- All'udienza del 4 maggio 2016, le parti hanno ribadito le
conclusioni gia' rassegnate negli atti di causa.
Considerato in diritto
1.- La Regione Veneto, con ricorso depositato il 9 marzo 2015, ha
promosso questione di legittimita' costituzionale di varie
disposizioni della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
di stabilita' 2015) e, per quanto in questa sede rileva, dell'art. 1,
comma 428, in riferimento agli artt. 3, 5, 35, 97, 114, 117, terzo e
quarto comma, 118 e 120 della Costituzione.
1.1.- La disposizione impugnata si affianca ad altre misure,
volte a realizzare un taglio lineare del personale in servizio presso
Province e Citta' metropolitane, e attiene specificamente alle
procedure di ricollocamento del personale in soprannumero di tali
enti territoriali.
Ove, il 31 dicembre 2016, il personale interessato dai processi
di mobilita' non sia completamente ricollocato, presso ogni ente di
area vasta, ivi comprese le citta' metropolitane, si definiscono
«criteri e tempi di utilizzo di forme contrattuali a tempo parziale
del personale non dirigenziale con maggiore anzianita' contributiva».
A tale definizione di criteri e tempi di utilizzo di forme
contrattuali a tempo parziale e' prodromico un esame congiunto con le
organizzazioni sindacali, che deve concludersi «entro trenta giorni
dalla relativa comunicazione».
All'esito del processo di mobilita' tra enti, disciplinato
dall'art. 1, commi da 421 a 425 della legge n. 190 del 2014, trova
applicazione il collocamento in disponibilita' previsto dall'art. 33,
commi 7 e 8, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), nella sola ipotesi in cui il personale in
soprannumero non sia interamente assorbito.
In virtu' di tali previsioni, il collocamento in disponibilita'
riguarda il personale in soprannumero «che non sia possibile
impiegare diversamente nell'ambito della medesima amministrazione e
che non possa essere ricollocato presso altre amministrazioni
nell'ambito regionale, ovvero che non abbia preso servizio presso la
diversa amministrazione secondo gli accordi di mobilita'» (art. 33,
comma 7, del d.lgs. n. 165 del 2001).
Il collocamento in disponibilita' implica la sospensione di tutte
le obbligazioni inerenti al rapporto di lavoro.
A tale sospensione fa riscontro l'erogazione di un'indennita'
pari all'80 per cento dello stipendio e dell'indennita' integrativa
speciale, «con esclusione di qualsiasi altro emolumento retributivo
comunque denominato, per la durata massima di ventiquattro mesi»
(art. 33, comma 8, del d.lgs. n. 165 del 2001).
Ad avviso della Regione ricorrente, tale disposizione non tiene
in alcun conto le funzioni concretamente attribuite a tali enti
territoriali e le indicazioni offerte dall'art. 1, commi 92 e 96,
della legge 7 aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle citta'
metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni), che
prevede il trasferimento del personale delle Province e delle Citta'
metropolitane solo dopo il compimento del processo di riordino e in
vista della riallocazione delle funzioni non fondamentali.
1.2.- Da tali considerazioni discenderebbero i molteplici vizi di
legittimita' costituzionale denunciati con il ricorso.
La disposizione censurata confliggerebbe con il principio di
ragionevolezza (art. 3 Cost.) e con il diritto al lavoro, tutelato
dall'art. 35 Cost., in quanto potrebbe condurre alla risoluzione del
rapporto di lavoro e, pertanto, sarebbe incoerente con le previsioni
dell'art. 1, comma 92, della legge n. 56 del 2014, volto a
salvaguardare i rapporti di lavoro a tempo indeterminato in corso e i
rapporti di lavoro a tempo determinato, fino alla scadenza prevista.
Le disposizioni in esame, in quanto destinate a completare le
misure di taglio lineare del personale, sarebbero disarmoniche, per
altro verso, rispetto ai principi di ragionevolezza (art. 3 Cost.),
di buon andamento della pubblica amministrazione (art. 97 Cost.) e di
corretta distribuzione delle funzioni amministrative (art. 118
Cost.).
Esse, difatti, condurrebbero a una riduzione coattiva della
pianta organica degli enti pubblici, senza alcuna approfondita
valutazione della consistenza del personale effettivamente necessario
per portare a compimento in modo efficace l'attivita' amministrativa
dell'ente.
Il dimezzamento della dotazione organica delle Province,
disancorato da ogni criterio plausibile di valutazione delle esigenze
di tali enti, si risolverebbe in un pregiudizio per le
amministrazioni virtuose, che hanno gia' dato impulso alla
riorganizzazione dell'apparato amministrativo, e in un vantaggio per
le amministrazioni «ancora ipertrofiche».
Tale riduzione coattiva e indiscriminata della dotazione organica
degli enti di area vasta, suscettibile di produrre un impatto
negativo sull'erogazione dei servizi pubblici e sulle funzioni
fondamentali che Province e Citta' metropolitane dovranno continuare
a svolgere, comprometterebbe la dignita' autonoma delle Province e
delle Citta' metropolitane, quali componenti essenziali della
Repubblica con conseguente violazione dell'art. 114 Cost., e
svilirebbe l'importanza di tali enti, in difetto di un organico
procedimento di revisione costituzionale, che «continua ad essere
condizione necessaria di ogni eventuale, ulteriore "depotenziamento"
delle Province».
Inoltre, le disposizioni di cui all'art. 1, commi da 421 a 428,
della legge n. 190 del 2014, nell'operare un taglio lineare delle
dotazioni organiche, violerebbero anche l'art. 117, terzo e quarto
comma, Cost., in quanto vanificherebbero o comunque limiterebbero
gravemente la facolta' delle Regioni di attribuire le ulteriori
funzioni non fondamentali agli enti di area vasta, e alle Province in
particolare, gia' sprovviste del personale necessario per svolgere
efficacemente le funzioni fondamentali.
Le disposizioni citate sarebbero lesive del principio di leale
collaborazione, consacrato dagli artt. 5 e 120 Cost., in quanto
antitetiche rispetto a quel percorso concordato di riforma del
sistema delle autonomie locali tracciato dall'art. 1, commi 91 e 92,
della legge n. 56 del 2014 e dall'accordo raggiunto l'11 settembre
2014 in sede di Conferenza unificata.
Il descritto percorso di riforma, confermando la potesta' delle
Regioni di legiferare in tale materia, collocherebbe il trasferimento
del personale in un tempo successivo alla riallocazione delle
funzioni non fondamentali, cosi' da modulare il trasferimento in
ragione delle funzioni concretamente riallocate.
1.3.- Agli argomenti della Regione la difesa dello Stato
contrappone il rilievo che le misure censurate si inseriscono in un
intervento di «coordinamento della finanza pubblica», materia di
potesta' legislativa concorrente, e possono legittimamente incidere
su una o piu' materie di competenza regionale.
Il contenimento della spesa corrente perseguirebbe l'obiettivo di
salvaguardare l'equilibrio unitario della finanza pubblica
complessiva, «in connessione con il perseguimento di obiettivi
nazionali, condizionati anche da obblighi comunitari», in un contesto
contraddistinto dalla «eccezionale gravita'» della situazione
finanziaria.
2.- Resta riservata a separate pronunce la decisione delle altre
questioni, promosse con il ricorso della Regione Veneto.
3.- Si deve dichiarare, preliminarmente, l'inammissibilita' delle
censure svolte in riferimento agli artt. 3 e 35 Cost., evocati
congiuntamente sul presupposto che la procedura di mobilita' del
personale degli enti di area vasta e il collocamento in
disponibilita' possano condurre alla risoluzione dei rapporti di
lavoro, in contrasto con la disciplina dell'art. 1, comma 92, della
legge n. 56 del 2014, che salvaguarda i rapporti di lavoro a tempo
indeterminato e i rapporti di lavoro a tempo determinato, fino alla
loro scadenza.
La Regione Veneto lamenta che la lesione del diritto al lavoro
arrechi un vulnus anche alle sue attribuzioni costituzionalmente
garantite, «considerate le ricadute che il taglio del personale
disposto dal legislatore statale ha sull'intero sistema organizzativo
delle autonomie territoriali».
Tale argomentazione non appare sufficiente a superare il vaglio
di ammissibilita' delle censure, incentrate su parametri estranei a
quelli che presiedono al riparto delle competenze legislative tra lo
Stato e le Regioni (sentenza n. 117 del 2016).
La Regione Veneto non ha fornito elementi atti a dimostrare come
dalle misure introdotte dalla disposizione impugnata, peraltro
efficaci solo a far data dal 31 dicembre 2016, derivi una lesione
della competenza organizzativa delle autonomie territoriali.
4.- Le altre questioni, poste con il ricorso della Regione Veneto
con riguardo all'art. 1, comma 428, non sono fondate.
4.1.- La disposizione censurata e' parte integrante di un assetto
piu' ampio (art. 1, commi da 421 a 427, della legge n. 190 del 2014),
che contempla una cospicua riduzione della dotazione organica delle
Province e delle Citta' metropolitane (rispettivamente del 50 per
cento e del 30 per cento) e la definizione di un procedimento
finalizzato a favorire la mobilita' del personale in soprannumero
verso Regioni, Comuni e altre pubbliche amministrazioni.
La previsione impugnata e' uno snodo cruciale del percorso, che
ha scandito il riordino delle funzioni amministrative locali, e si
atteggia come norma di chiusura, chiamata a regolamentare l'ipotesi
residuale di un mancato riassorbimento del personale in soprannumero
entro il 31 dicembre 2016, senza escludere l'operare, in ultima
battuta, del collocamento in disponibilita'.
Nell'ipotesi in cui, alla data del 31 dicembre 2016, il personale
in soprannumero non sia stato utilmente ricollocato, la disciplina in
esame sancisce, per il personale non dirigenziale di tutti gli enti
di area vasta, il ricorso a contratti a tempo parziale, improntati a
una logica solidaristica.
Tale ricorso, che riguarda «tutto il personale e non solo il
contingente dei sovrannumerari», «deve avvenire nel limite necessario
per il riassorbimento dell'onere finanziario relativo alle unita'
soprannumerarie» (circolare della Presidenza del Consiglio dei
ministri del 29 gennaio 2015, n. 1).
4.2.- Quanto alle questioni, attinenti all'art. 1, comma 428,
della legge di stabilita' per l'anno 2015, la Regione ricorrente
puntualizza, nella memoria illustrativa del 12 aprile 2016, che
l'illegittimita' costituzionale della disciplina del collocamento in
disponibilita' discende dall'illegittimita' costituzionale dell'art.
1, comma 421, chiamato a disciplinare la riduzione del personale
degli enti di area vasta, presupposto indefettibile dei successivi
processi di mobilita'.
Questa Corte, con la sentenza n. 159 del 2016, ha gia' scrutinato
e dichiarato non fondate le questioni di legittimita' costituzionale,
sollevate dalla Regione Veneto con riguardo all'art. 1, comma 421,
della legge n. 190 del 2014, inscindibilmente connesso, nella stessa
prospettiva della Regione ricorrente, con la disposizione impugnata
nel presente giudizio.
L'asse portante delle censure, per entrambe le disposizioni,
ruota intorno al fatto che la legge di stabilita' per l'anno 2015
abbia proceduto a una riduzione indistinta del personale, avulsa
dalla considerazione delle peculiarita' delle singole realta'
coinvolte e pregiudizievole per l'efficiente esercizio delle funzioni
fondamentali.
Inoltre, invertendo il percorso tracciato dalla legge n. 56 del
2014 e dall'accordo dell'11 settembre 2014, il legislatore avrebbe
ridotto il personale prima dell'effettivo riordino delle funzioni.
4.2.1.- Quanto all'arbitraria e indifferenziata riduzione del
personale, che contrasterebbe con il principio di ragionevolezza
(art. 3 Cost.) e inciderebbe sulla necessaria corrispondenza tra
funzioni e risorse (art. 118 Cost.), con pregiudizio per il buon
andamento dell'azione amministrativa (art. 97 Cost.) e per la
dignita' autonoma di Province e Citta' metropolitane (art. 114
Cost.), occorre evidenziare che l'intervento del legislatore statale,
attuato con la disposizione impugnata, e' in linea con il riordino
delle Province e delle Citta' metropolitane, disegnato dalla legge n.
56 del 2014, di cui questa Corte ha gia' ravvisato l'armonia con
l'architettura costituzionale (sentenza n. 50 del 2015).
La citata legge ha ridefinito le funzioni fondamentali delle
Province, in un'ottica di ridimensionamento delle stesse, e,
conseguentemente, la legge di stabilita' 2015 ha delimitato le
risorse finanziarie e umane necessarie a consentire l'esercizio di
tali funzioni.
La riduzione del personale, contemplata dalla disposizione
censurata, rientra, pertanto, nel richiamato progetto di riordino
complessivo degli enti territoriali infraregionali e prescinde da
ogni considerazione relativa al comportamento virtuoso o meno delle
Regioni in merito al processo di riorganizzazione amministrativa
(sentenza n. 159 del 2016, punto 7.5. del Considerato in diritto).
Si deve escludere, alla luce del richiamato processo di
ridimensionamento di tali funzioni, il paventato pregiudizio per
l'esercizio delle funzioni fondamentali, corrispondenti ai servizi
essenziali.
Peraltro, la Regione ricorrente non ha indicato elementi idonei a
dimostrare che il taglio del personale pregiudichi l'esercizio di
tali servizi anche da parte degli enti regionali e comunali
subentranti (sentenza n. 159 del 2016, punto 7.3. del Considerato in
diritto).
Inoltre, con riguardo alla lesione dei principi di sussidiarieta'
e adeguatezza nella riallocazione delle funzioni non fondamentali,
connessa alla riduzione della dotazione organica, questa Corte ha
gia' affermato che alle Regioni non e' precluso, a conclusione del
processo di ridistribuzione del personale, affidare le funzioni non
fondamentali alle Citta' metropolitane, alle Province e agli altri
enti locali tramite apposite deleghe e convenzioni, disponendo
contestualmente l'assegnazione del relativo personale.
Cio', tuttavia, deve avvenire tenendo conto dell'obiettivo di
riordino e ridimensionamento delle funzioni delle Province e di
delimitazione dei compiti delle Citta' metropolitane, delineato dalla
citata legge n. 56 del 2014, che mira ad evitare che, in capo agli
enti intermedi, sia conservata una porzione notevole delle funzioni
non fondamentali (sentenza n. 159 del 2016, punto 7.4.1. del
Considerato in diritto).
4.2.2.- Quanto al fatto che la riduzione del personale preceda la
riallocazione delle funzioni non fondamentali, in violazione
dell'art. 117, terzo e quarto comma, e del principio di leale
collaborazione (artt. 5 e 120 Cost.), questa Corte ha osservato che
la disciplina statale non esautora le Regioni dal potere di
individuare e riallocare le funzioni non fondamentali all'esito del
processo di ridistribuzione del personale.
Tale riallocazione, tuttavia, deve rispettare i principi di
sussidiarieta' e adeguatezza di cui all'art. 118 Cost. e la
necessita' di assicurare che l'esercizio delle predette funzioni
amministrative sia svolto in coerenza con gli obiettivi del riordino
fissati dal legislatore statale, destinati inevitabilmente a incidere
sull'allocazione delle funzioni e sulla «distribuzione del personale
e della relativa spesa» (sentenza n. 159 del 2016, punto 7.1.2. del
Considerato in diritto).
Non si ravvisa, inoltre, la violazione del principio di leale
collaborazione.
Anche a volere ritenere che le disposizioni impugnate precludano
«la libera attribuzione di funzioni provinciali non fondamentali» da
parte delle Regioni, «concordata tra Stato e Regioni anche in sede di
Accordo raggiunto nella Conferenza Unificata dell'11 settembre 2014»,
il principio di leale collaborazione non potrebbe dirsi violato, in
quanto un accordo non puo' condizionare l'esercizio della funzione
legislativa (sentenze n. 160 del 2009 e n. 437 del 2001).
5.- Dalle considerazioni svolte, discende il rigetto del ricorso
proposto contro l'art. 1, comma 428, della legge n. 190 del 2014, in
riferimento agli artt. 3, 5, 97, 114, 117, terzo e quarto comma, 118
e 120 Cost.