ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, commi da
431 a 434, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (Legge di stabilita' 2015)», promosso dalla Regione
Veneto, con ricorso notificato il 25 febbraio 2015, depositato in
cancelleria il 4 marzo 2015 ed iscritto al n. 31 del registro ricorsi
2015.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 21 giugno 2017 il Giudice
relatore Augusto Antonio Barbera.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 25 febbraio 2015 e
depositato in cancelleria il 4 marzo 2015, la Regione Veneto ha
impugnato, fra gli altri, i commi 431, 432, 433 e 434 dell'art. 1
della legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge di
stabilita' 2015)», in riferimento agli artt. 117, secondo, terzo e
quarto comma, 118, 119 e 120 della Costituzione;
che con le disposizioni impugnate si prevede la predisposizione e
si disciplinano i meccanismi di funzionamento e finanziamento di un
piano nazionale per la riqualificazione sociale e culturale delle
aree urbane degradate;
che ad avviso della ricorrente, la predisposizione del piano non
prevede alcuna forma di intesa preventiva con le Regioni, presupposto
indefettibile, in casi, quale quello di specie, di funzioni
amministrative attratte in sussidiarieta' dall'amministrazione
centrale legate a competenze legislative diverse, concorrenti o
residuali, con conseguente violazione del principio di leale
collaborazione;
che, sotto altro profilo, il fondo previsto dal comma 434
dell'impugnato art. 1 della legge n. 190 del 2014 da' corpo ad un
trasferimento finanziario a destinazione vincolata in materie di
competenza concorrente e residuale delle Regioni senza che ricorrano
i presupposti legittimanti sanciti dal quinto comma dell'art. 119
Cost. e, in ogni caso, senza prevedere il coinvolgimento delle
Regioni in sede di programmazione e riparto dei relativi fondi da
erogare;
che si e' costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, adducendo l'infondatezza delle censure e concludendo per la
reiezione del ricorso;
che successivamente alla proposizione del ricorso, con l'art. 9,
comma 7, lettera b), del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78
(Disposizioni urgenti in materia di enti territoriali. Disposizioni
per garantire la continuita' dei dispositivi di sicurezza e di
controllo del territorio. Razionalizzazione delle spese del Servizio
sanitario nazionale nonche' norme in materia di rifiuti e di
emissioni industriali), convertito con modificazioni dalla legge 6
agosto 2015, n. 125, e' stato modificato il disposto dell'impugnato
comma 431 dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014, prevedendo che il
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri considerato dalla
disposizione oggetto di modifica debba essere emanato «[...] previa
intesa con la Conferenza unificata [...]», intesa poi raggiunta in
data 1° ottobre 2015;
che, con atto depositato il 13 gennaio 2017, la ricorrente, vista
la delibera del 30 dicembre 2016 della Giunta della Regione Veneto,
ha dichiarato di rinunciare al ricorso relativamente ai commi 431,
432, 433 e 434 dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014, con la
motivazione della intervenuta intesa in linea con quanto previsto dal
comma 431 dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014, cosi' come
novellato dopo la proposizione del ricorso;
che con atto depositato il 30 gennaio 2017, il Presidente del
Consiglio dei ministri, a seguito della delibera del Consiglio dei
ministri del 20 gennaio 2017, ha dichiarato di accettare la rinuncia
parziale al ricorso.
Considerato che l'esame di questa Corte e' qui limitato alla
questione relativa ai commi 431, 432, 433 e 434 dell'art. 1 della
legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge di
stabilita' 2015)», restando riservata a separate pronunce la
decisione sulle altre questioni promosse dalla ricorrente;
che nei giudizi di legittimita' costituzionale in via principale
la rinuncia al ricorso, accettata dalla resistente costituita,
determina l'estinzione dei processi ai sensi dell'art. 23 delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale (ex
plurimis, sentenze n. 82 e n. 77 del 2015; ordinanze n. 49 e n. 3 del
2017, n. 93, n. 79 e n. 73 del 2015).