ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1 nonche'
dell'intero testo della legge della Regione Abruzzo 18 giugno 2018,
n. 14 (Disposizioni in materia sanitaria), promosso dal Presidente
del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 17-20 agosto
2018, depositato in cancelleria il 24 agosto 2018, iscritto al n. 53
del registro ricorsi 2018 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 39, prima serie speciale, dell'anno 2018.
Udito nell'udienza pubblica del 16 aprile 2019 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
udito l'avvocato dello Stato Enrico De Giovanni per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 17-20 agosto 2018 e depositato il
24 agosto 2018 (reg. ric. n. 53 del 2018), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimita'
costituzionale della legge della Regione Abruzzo 18 giugno 2018, n.
14 (Disposizioni in materia sanitaria), in riferimento agli artt.
117, secondo comma, lettera l), e 3 della Costituzione.
Il ricorrente rappresenta che l'art. l della legge regionale
impugnata, rubricato «Disposizioni in materia di sanita'
convenzionata», dispone, al comma 1, il riconoscimento ai medici di
continuita' assistenziale, fino alla data di approvazione della
delibera della Giunta regionale 18 luglio 2017, n. 398, un compenso
aggiuntivo che, ai sensi dell'art. 13 (Trattamento economico), comma
l, dell'Accordo integrativo regionale approvato con delibera della
Giunta regionale 9 agosto 2006, n. 916, e' pari ad euro 4 all'ora,
quale indennita' per i rischi legati alla tipologia dell'incarico.
Il successivo comma 2 precisa che detta indennita' «si intende
finalizzata alla remunerazione delle particolari e specifiche
condizioni di disagio e difficolta' in cui vengono rese le
prestazioni sanitarie al fine di garantire i livelli essenziali di
assistenza e del contributo offerto, anche in termini di
disponibilita', allo svolgimento di tutte le attivita' [...]».
1.1.- Secondo l'Avvocatura generale dello Stato il
riconoscimento, ad opera dell'art. 1 della legge impugnata, del
predetto compenso aggiuntivo si discosterebbe dai principi che
ispirano l'Accordo collettivo nazionale (ACN) di settore che regola
le attribuzioni degli incarichi ai medici di continuita'
assistenziale, preposti ad assicurare prestazioni assistenziali
territoriali non differibili.
In proposito, il ricorrente espone che l'art. 67, comma l,
dell'ACN 29 luglio 2009, di modifica dell'ACN del 23 marzo 2005,
stabilisce che «[i]l medico di continuita' assistenziale assicura le
prestazioni sanitarie non differibili ai cittadini residenti
nell'ambito territoriale afferente alla sede di servizio» e che il
successivo comma 17 prevede che «[i]l medico di continuita'
assistenziale partecipa alle attivita' previste dagli Accordi
regionali e aziendali. Per queste attivita' vengono previste quote
variabili aggiuntive di compenso, analogamente agli altri medici di
medicina generale che ad esse partecipano. Tali attivita' sono
primariamente orientate, in coerenza con l'impianto generale del
presente Accordo, a promuovere la piena integrazione tra i diversi
professionisti della Medicina generale, anche mediante la
regolamentazione di eventuali attivita' ambulatoriali».
Ad avviso della difesa dello Stato, da tali disposizioni
contrattuali «deriva che ai medici di continuita' assistenziale
possono essere attribuite altre attivita' che si aggiungono alle
normali funzioni istituzionali, ma queste ulteriori attivita' devono
essere stabilite dagli Accordi collettivi regionali e aziendali e per
la remunerazione delle stesse devono essere previste quote variabili
aggiuntive di compenso» e che, conseguentemente, «[n]on possono,
invece, essere previsti compensi aggiuntivi, volti ad indennizzare il
medico per le particolari e specifiche condizioni di disagio e
difficolta' in cui vengono rese le prestazioni sanitarie da esso
svolte, posto che, come sopra indicato, le predette quote variabili
aggiuntive costituiscono la possibile remunerazione delle sole
attivita' attribuite al medico in aggiunta rispetto a quelle
istituzionali e la corresponsione del relativo compenso prescinde
dalle particolari condizioni in cui e' resa l'attivita'
assistenziale».
In proposito il ricorrente evidenzia che, pur avendo l'art. 23
dell'ACN 29 luglio 2009 (di modifica all'articolo 72, comma l,
dell'ACN del 23 marzo 2005) eliminato il riferimento ai «compensi
lordi omnicomprensivi per ogni ora di attivita' svolta», tuttavia la
nuova formulazione dell'art. 72 suddetto contiene pur sempre il
riferimento alla rideterminazione dell'onorario professionale,
prevedendo che «[a] far data dal l gennaio 2008 l'onorario
professionale di cui all'art. 72, comma l dell'ACN 23 marzo 2005 e'
rideterminato in euro 22,03 per ogni ora di attivita' svolta [...]»;
riferimento che, secondo la difesa dello Stato, deve comunque
intendersi quale trattamento onnicomprensivo.
Cio' premesso, il ricorrente assume che con le ricordate
previsioni dell'art. l della legge impugnata il legislatore regionale
dell'Abruzzo eserciterebbe una competenza non propria, atteso che, ai
sensi dell'art. 8, comma l, prima parte, del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia
sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n.
421), il rapporto tra il Servizio sanitario regionale, i medici di
medicina generale e i pediatri di libera scelta e' disciplinato da
apposite convenzioni di durata triennale, conformi agli accordi
collettivi nazionali.
L'Avvocatura dello Stato al riguardo deduce che «quando - come
nel caso in esame - un contratto collettivo nazionale determina,
negli ambiti di disciplina ad esso riservati da una legge dello
Stato, le materie e i limiti entro i quali deve svolgersi la
contrattazione collettiva integrativa, non e' consentito ad una legge
regionale derogare a quanto in tal senso disposto dal contratto
collettivo nazionale».
Secondo il ricorrente, dunque, «l'art. l della legge in esame, e
l'intera legge regionale avente carattere normativo omogeneo (essendo
composta di soli due articoli tra loro inscindibilmente connessi),
invadono la competenza esclusiva statale in materia di "ordinamento
civile", alla quale e' riconducibile la contrattazione collettiva,
violando in tal modo l'art. 117, secondo comma, lett. l), Cost.»,
ledendo, al contempo, «l'esigenza connessa al precetto costituzionale
di eguaglianza di cui all'art. 3, Cost., di garantire l'uniformita',
sul territorio nazionale, delle regole fondamentali di diritto che
disciplinano i rapporti in questione».
2.- In prossimita' dell'udienza l'Avvocatura generale dello Stato
ha presentato memoria nella quale ha ribadito le argomentazioni
addotte, insistendo per la declaratoria di illegittimita'
costituzionale della legge regionale impugnata.
3.- La Regione Abruzzo non si e' costituita.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
depositato il 24 agosto 2018, ha promosso questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, nonche' dell'intera legge della Regione
Abruzzo 18 giugno 2018, n. 14 (Disposizioni in materia sanitaria), in
riferimento agli artt. 117, secondo comma, lettera l), e 3 della
Costituzione.
L'art. 1 (Disposizioni in materia di sanita' convenzionata)
stabilisce al comma 1: «[f]ino all'approvazione della Delib.G.R. n.
398 del 18 luglio 2017, l'indennita' aggiuntiva di cui al Capo II
art. 13, comma 1, dell'Accordo Integrativo Regionale approvato con
Delib.G.R. n. 916 del 9 agosto 2006, e' confermata in quanto
correlata allo svolgimento della attivita' di Continuita'
Assistenziale a garanzia del miglioramento dei servizi ai cittadini e
dell'integrazione tra professionisti operanti nel settore delle
prestazioni assistenziali della Medicina Convenzionata»; al comma 2:
«[n]el rispetto delle competenze assegnate ai medici di Continuita'
Assistenziale ed in linea con gli obiettivi posti dall'art. 67
dell'Accordo Collettivo Nazionale del 23 marzo 2005 e s.m.i. e dei
Principi Generali di cui all'art. 14, comma 9, dell'Accordo
Collettivo Nazionale del 23 marzo 2005 e s.m.i., l'indennita' di cui
al comma 1 si intende finalizzata alla remunerazione delle
particolari e specifiche condizioni di disagio e difficolta' in cui
vengono rese le prestazioni sanitarie al fine di garantire i livelli
essenziali di assistenza e del contributo offerto, anche in termini
di disponibilita', allo svolgimento di tutte le attivita', essendo
prioritariamente orientate, in coerenza con l'impianto generale
dell'Accordo Collettivo Nazionale vigente, a promuovere la piena
integrazione tra i diversi professionisti della Medicina Generale e a
garantire migliori standard qualitativi delle prestazioni sanitarie».
1.1.- Ad avviso del ricorrente, le predette disposizioni e
l'intera legge regionale, in quanto avente carattere omogeneo,
comportano una lesione della competenza statale in materia di
«ordinamento civile», ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera
l), Cost., poiche' a tale ambito di competenza deve ricondursi la
disciplina del rapporto di lavoro tra il Servizio sanitario regionale
e i medici di medicina generale e i pediatri di libera scelta. Cio'
in quanto l'art. 8, comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), demanda la
disciplina di tale rapporto ad apposite convenzioni di durata
triennale conformi agli accordi collettivi nazionali di settore.
In particolare, le disposizioni in materia di trattamento
economico dei medici di continuita' assistenziale dettate dal
legislatore regionale contrasterebbero con quelle previste dall'art.
67, commi 1 e 17, dell'Accordo collettivo nazionale (ACN) del 29
luglio 2009, modificativo dell'ACN del 23 marzo 2005. Secondo la
difesa dello Stato, tali disposizioni contrattuali, infatti,
escludono che possano essere previsti compensi aggiuntivi al medico
di continuita' assistenziale, volti ad indennizzarlo per particolari
e specifiche condizioni di disagio e difficolta' in cui vengono rese
le prestazioni sanitarie, in quanto le quote variabili aggiuntive
previste dallo stesso Accordo collettivo costituiscono la possibile
remunerazione delle sole attivita' attribuite al medico in aggiunta
rispetto a quelle istituzionali, e prescindono dalle particolari
condizioni in cui e' resa l'attivita'.
1.2.- Inoltre, l'intervento del legislatore regionale,
nell'incidere cosi' su una disciplina di competenza statale, ad
avviso del ricorrente, lede altresi' il principio di uguaglianza
posto dall'art. 3 Cost., poiche' pregiudica l'uniformita' di
trattamento sul territorio nazionale delle regole che disciplinano il
rapporto di lavoro in questione.
2.- La questione e' fondata in quanto, per le ragioni di seguito
illustrate, la legge regionale viola la competenza statale ex art.
117, secondo comma, lettera l), Cost.
2.1.- Il servizio di continuita' assistenziale (gia' guardia
medica) costituisce una articolazione della medicina generale, e si
configura come uno specifico livello essenziale di assistenza, in
quanto ha la funzione di garantire a tutti i cittadini, nell'ambito
territoriale di competenza del presidio sanitario, l'assistenza
svolta dal medico di medicina generale e dal pediatra di libera
scelta nelle ore in cui il servizio non e' da essi assicurato.
La prestazione e' resa da medici che sono, al pari degli altri
medici di medicina generale, in rapporto convenzionale con il
Servizio sanitario nazionale, con la competente azienda sanitaria
locale.
La Corte di cassazione ha ripetutamente affermato che il rapporto
convenzionale dei medici di medicina generale costituisce un rapporto
privatistico di lavoro autonomo di tipo professionale con la pubblica
amministrazione; rapporto riconducibile dunque all'art. 2222 del
codice civile, che per la sua particolare disciplina si configura in
termini di "parasubordinazione" (Corte di cassazione, sezioni unite,
ordinanza 21 ottobre 2005, n. 20344; sezione lavoro, sentenza 8
aprile 2008, n. 9142).
2.2.- La disciplina del rapporto di lavoro in oggetto e' stata
configurata, fin dalla legge 23 dicembre 1978, n. 833 (Istituzione
del servizio sanitario nazionale), in termini di necessaria
uniformita' sul territorio nazionale, assicurata attraverso la piena
conformita' delle convenzioni alle previsioni dettate dagli accordi
collettivi.
L'art. 48 (Personale a rapporto convenzionale) della legge n. 833
del 1978 stabilisce, difatti, che «[l]'uniformita' del trattamento
economico e normativo del personale sanitario a rapporto
convenzionale e' garantita sull'intero territorio nazionale da
convenzioni, aventi durata triennale, del tutto conformi agli accordi
collettivi nazionali stipulati tra il Governo, le regioni e
l'Associazione nazionale dei comuni italiani (ANCI) e le
organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative in campo
nazionale di ciascuna categoria. [...] L'accordo nazionale di cui al
comma precedente e' reso esecutivo con decreto del Presidente della
Repubblica, su proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri.
[...] E' nullo qualsiasi atto, anche avente carattere integrativo,
stipulato con organizzazioni professionali o sindacali per la
disciplina dei rapporti convenzionali. [...] E' altresi' nulla
qualsiasi convenzione con singoli appartenenti alle categorie di cui
al presente articolo. Gli atti adottati in contrasto con la presente
norma comportano la responsabilita' personale degli amministratori».
Il ricordato comma 1 dell'art. 8 (Disciplina dei rapporti per
l'erogazione delle prestazioni assistenziali) del d.lgs. n. 502 del
1992 - evocato in particolare dal ricorrente come norma interposta -
per un verso ha ribadito e precisato che il rapporto tra il Servizio
sanitario nazionale, i medici di medicina generale ed i pediatri di
libera scelta e' disciplinato da apposite convenzioni di durata
triennale conformi agli accordi collettivi nazionali stipulati, ai
sensi dell'art. 4, comma 9, della legge 30 dicembre 1991, n. 412
(Disposizioni in materia di finanza pubblica), con le organizzazioni
sindacali di categoria maggiormente rappresentative in campo
nazionale; e per altro verso ha stabilito che tali accordi «devono
tenere conto dei seguenti principi: [...] d) ridefinire la struttura
del compenso spettante al medico, prevedendo una quota fissa per
ciascun soggetto iscritto alla sua lista, corrisposta su base annuale
in rapporto alle funzioni definite in convenzione; una quota
variabile in considerazione del raggiungimento degli obiettivi
previsti dai programmi di attivita' e del rispetto dei conseguenti
livelli di spesa programmati di cui alla lettera f); una quota
variabile in considerazione dei compensi per le prestazioni e le
attivita' previste negli accordi nazionali e regionali, in quanto
funzionali allo sviluppo dei programmi di cui alla lettera f);
[...]».
Funzionale alla definizione di tale assetto regolatorio e' la
previsione recata dal comma 9 dell'art. 4 (Assistenza sanitaria)
della legge n. 412 del 1991.
Nel testo modificato dall'art. 52, comma 27, della legge 27
dicembre 2002, n. 289, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)»,
la citata previsione stabilisce, in particolare, che «[c]on accordo
in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le
regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, e'
disciplinato il procedimento di contrattazione collettiva relativo ai
predetti accordi tenendo conto di quanto previsto dagli articoli 40,
41, 42, 46, 47, 48 e 49 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165».
Infine, l'art. 2-nonies del decreto-legge 29 marzo 2004, n. 81
(Interventi urgenti per fronteggiare situazioni di pericolo per la
salute pubblica), convertito, con modificazioni, nella legge 26
maggio 2004, n. 138, ha confermato la cosi' delineata struttura di
regolazione del contratto del personale sanitario a rapporto
convenzionale, «garantito sull'intero territorio nazionale da
convenzioni conformi agli accordi collettivi nazionali stipulati
mediante il procedimento di contrattazione collettiva definito con
l'accordo in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo
Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano
previsto dall'articolo 4, comma 9, della legge 30 dicembre 1991, n.
412, e successive modificazioni», precisando che «[t]ale accordo
nazionale e' reso esecutivo con intesa nella citata Conferenza
permanente, di cui all'articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto
1997, n. 281».
2.3.- In base al riferito quadro normativo, la disciplina del
rapporto di lavoro del personale medico di medicina generale in
regime di convenzione, sebbene sia di natura professionale, risulta
dunque demandata all'intervento della negoziazione collettiva, il cui
procedimento e' stato modellato dal legislatore con espresso richiamo
a quello previsto per la contrattazione collettiva dal decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche) per il
personale della pubblica amministrazione il cui rapporto e' stato
privatizzato.
Particolare rilievo assume il ricordato richiamo, operato
dall'art. 4 della legge n. 412 del 1991, all'art. 40 (Contratti
collettivi nazionali e integrativi) del d.lgs. n. 165 del 2001, in
materia di rapporto tra i diversi livelli di negoziazione collettiva
(nazionale, regionale e aziendale), secondo cui la contrattazione
collettiva integrativa si svolge sulle materie, con i vincoli e nei
limiti stabiliti dai contratti collettivi nazionali, tra i soggetti e
con le procedure negoziali che questi ultimi prevedono. A garanzia
del rispetto di tali stringenti vincoli, lo stesso art. 40 dispone la
nullita' e l'inapplicabilita' di clausole dei contratti collettivi
integrativi difformi dalle previsioni del livello nazionale. In tal
senso, le previsioni gia' presenti nell'originario testo dell'art. 40
sono state poi rafforzate dalle modifiche introdotte dal decreto
legislativo 27 ottobre 2009, n. 150 (Attuazione della legge 4 marzo
2009, n. 15, in materia di ottimizzazione della produttivita' del
lavoro pubblico e di efficienza e trasparenza delle pubbliche
amministrazioni).
2.4.- In vigenza e in attuazione delle citate disposizioni
statali, il 23 marzo 2005 e' intervenuto l'ACN per la disciplina dei
rapporti con i medici di medicina generale, a seguito dell'intesa in
sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni
e le Province autonome di Trento e di Bolzano.
Tale Accordo, poi modificato e integrato dall'ACN del 29 luglio
2009, stabilisce, alla lettera o) dell'art. 3 (Negoziazione
nazionale), che sia il livello di contrattazione nazionale a definire
la struttura del compenso, mentre l'art. 4 (Negoziazione regionale)
individua gli specifici aspetti rimessi alla definizione della
negoziazione regionale.
Riguardo al trattamento economico dei medici di continuita'
assistenziale, e' l'art. 72 dell'Accordo nazionale a stabilire
l'entita' del compenso orario per l'attivita' svolta, mentre l'art.
67, comma 17, prevede quote aggiuntive di compenso per la
partecipazione del medico alle attivita' previste dagli accordi
regionali e aziendali.
Il successivo comma 18 prevede poi che «[c]on gli accordi
regionali e aziendali sono individuati gli ulteriori compiti e le
modalita' di partecipazione del medico di continuita' assistenziale
alle attivita' previste nelle equipes territoriali, nelle Utap, nelle
altre forme organizzative delle cure primarie».
2.5.- Nel contesto cosi' illustrato interviene l'Accordo
integrativo regionale (AIR) abruzzese per la disciplina dei rapporti
con i medici di medicina generale, approvato con deliberazione della
Giunta regionale 9 agosto 2006, n. 916, il cui art. 13, comma 1, del
Capo II, recante la disciplina della continuita' assistenziale,
stabilisce in materia di trattamento economico che «[a]l medico di
continuita' assistenziale spetta il compenso aggiuntivo di euro 4/ora
quale indennita' per i rischi legati alla tipologia dell'incarico».
2.6.- L'art. 1 della legge impugnata, nel confermare la predetta
disposizione dell'art. 13, comma 1, Capo II, dell'AIR abruzzese fino
alla data di entrata in vigore della delibera della Giunta regionale
18 luglio 2017, n. 398, fornisce poi una "interpretazione" della
finalizzazione del compenso aggiuntivo ivi riconosciuto alle
«particolari e specifiche condizioni di disagio e difficolta'» in cui
vengono rese le prestazioni sanitarie, e del «contributo» offerto
allo svolgimento di tutte le attivita'.
Cosi' disponendo, la legge regionale impugnata incide, con ogni
evidenza, su un aspetto del trattamento economico dei medici di
continuita' assistenziale che l'ordinamento nazionale demanda alla
fonte negoziale collettiva ai sensi, in particolare, dell'art. 8 del
d.lgs. n. 502 del 1992.
Le ragioni di un tale intervento del legislatore regionale
abruzzese si evincono dalla lettura congiunta dei lavori preparatori
e della ricordata delibera della Giunta regionale n. 398 del 2017.
Emerge difatti che, a seguito dell'indagine disposta dalla
competente Procura regionale della Corte dei conti in ordine agli
oneri a carico della finanza pubblica prodotti dalla citata
previsione dell'art. 13, comma 1, Capo II, dell'Accordo integrativo
regionale, in quanto ritenuta difforme dalle ricordate previsioni
dell'art. 72 dell'ACN, la Giunta regionale ha innanzitutto adottato
la delibera n. 398 del 2017, con cui si e' disposta la sospensione
dell'erogazione della indennita' sospettata di illegittimita'. Al
contempo, e' stato attivato il percorso che ha portato
all'approvazione della legge regionale in esame che, nel confermare
la indennita' in questione fino all'adozione della predetta delibera,
ne "sostituisce" la fonte negoziale e amministrativa (AIR, recepito
dalla delibera della Giunta Regione Abruzzo 9 agosto 2006, n. 916),
legittimandone l'avvenuta erogazione.
3.- Sulla scorta di quanto fin qui esaminato, l'intervento
normativo impugnato risulta chiaramente lesivo della competenza
statale in materia di «ordinamento civile», in quanto la disciplina
del rapporto di lavoro dei medici di continuita' assistenziale e'
riconducibile a tale materia, prevedendone il legislatore nazionale
una regolazione uniforme, garantita dalla piena conformita' del
rapporto alle previsioni dettate dagli accordi collettivi di settore.
Indubbiamente la costante giurisprudenza di questa Corte sulla
riconduzione all'ambito della predetta competenza statale di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., della disciplina del
rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni si e' formata in
riferimento al lavoro subordinato "contrattualizzato" (ex plurimis,
da ultimo, sentenze n. 10 del 2019 e n. 196 del 2018), ed e' riguardo
a tale tipo di rapporto che si e' riconosciuto il ruolo della
contrattazione collettiva come «imprescindibile fonte» cui la legge
demanda aspetti di notevole rilievo (in particolare, sentenza n. 178
del 2015).
Tuttavia, gia' con la sentenza n. 186 del 2016 questa Corte ha
affermato che, pur qualificandosi il rapporto convenzionale dei
medici di medicina generale con il Servizio sanitario nazionale nei
ricordati termini di "parasubordinazione" prima indicati, non
sussistono apprezzabili differenze rispetto alla ricordata
giurisprudenza elaborata in ordine al rapporto di lavoro pubblico
contrattualizzato.
Nella citata decisione si afferma, difatti, che la contrattazione
collettiva nazionale del settore, che si esprime nell'accordo
collettivo, fondata sulle previsioni delle norme statali
precedentemente illustrate, «e' certamente parte dell'ordinamento
civile», in quanto «si inserisce nel peculiare sistema integrato
delle fonti cui la legge statale pone un forte presidio per
garantirne la necessaria uniformita'». Pertanto, si configurano le
stesse esigenze di disciplina uniforme dei rapporti convenzionali dei
medici con il Servizio sanitario nazionale, poiche' la regolazione
specifica e' la risultante di una forte integrazione tra la normativa
statale e la contrattazione collettiva nazionale, con una rigorosa
delimitazione degli ambiti della contrattazione decentrata e con un
limitato rinvio alla legislazione regionale per aspetti e materie ben
definite, secondo lo schema comune al pubblico impiego
contrattualizzato, come reso evidente dal ricordato richiamo operato
dall'innovato art. 4 della legge n. 412 del 1991 alla disciplina del
procedimento di contrattazione collettiva dettata dal d.lgs. n. 165
del 2001.
3.1.- Resta assorbita la censura formulata in riferimento
all'art. 3 Cost.
3.2.- La riscontrata illegittimita' costituzionale delle
previsioni dell'art. 1 della legge reg. Abruzzo n. 14 del 2018, per
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., si
estende all'intera legge, in quanto le disposizioni recate dall'art.
2 (Disposizioni finanziarie) e dall'art. 3 (Entrata in vigore) sono
con ogni evidenza prive di una loro autonoma portata normativa,
essendo meramente funzionali all'attuazione delle previsioni recate
dall'art. 1 (ex plurimis, per analoghe estensioni, sentenze n. 228 e
n. 81 del 2018, n. 14 del 2017 e n. 201 del 2008).