TRIBUNALE DI PERUGIA
Sezione penale in composizione monocratica
Il Giudice, dott.ssa Sonia Grassi, alla udienza in Camera di
consiglio del 25 settembre 2024, ha pronunciato la seguente ordinanza
nella causa penale di primo grado ex art. 438 del codice di procedura
penale;
Contro M. D. , nato in ... il ... sottoposto alla misura
cautelare dell'obbligo di presentazione alla p.g. p.q.c. - gia'
presente oggi assente, imputato del delitto di cui agli articoli 110
e 624-bis c.p. perche', in concorso con altra persona non
identificata, al fine di trarne profitto per se' stesso e per il
concorrente nel reato, si impossessava di euro nove circa, della
chiave del portone principale, di sei monete da venti lire, di due
monete da duecento lire, di una moneta da cinque centesimi di lira,
di una moneta da due dracme e di proprieta' di ..., di ... di ... e
..., sottraendole ai proprietari, che le detenevano, mediante
introduzione nell'abitazione delle persone offese, ... e ... in ...
il ... con la recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale ex
art. 99, quarto comma, del codice penale
b) per il reato di cui all'art. 707 c.p. perche', essendo stato
condannato per delitti determinati da motivi di lucro, era colto in
possesso di una forbice da elettricista e di una pinza in acciaio di
piccole dimensioni, strumenti atti ad aprire o a sforzare serrature,
dei quali non giustificava l'attuale destinazione ... (fattispecie in
relazione alla quale l'imputato personalmente ha prestato il consenso
affinche' si proceda nelle forme del giudizio direttissimo).
Preso atto della richiesta del pubblico ministero di condanna
dell'imputato alla pena di due anni e sei mesi di reclusione e tenuto
conto, diversamente, della richiesta del difensore di applicazione
del minimo della pena previo riconoscimento della circostanza
attenuante di cui all'art. 625-bis del codice penale previa
disapplicazione della recidiva reiterata contestata.
Osserva
1. Lo svolgimento del processo
L'odierno imputato, M. D. , e' stato tratto in arresto il ...
alle ore ... circa ad opera degli agenti in servizio presso la
Questura di Perugia, Ufficio prevenzione generale e soccorso
pubblico, nella quasi flagranza del reato di cui all'art. 624-bis del
codice penale, come da imputazione in atti formulata dal pubblico
ministero.
L'arresto e' stato convalidato all'udienza del 29 luglio 2024 nel
corso della quale il pubblico ministero, previo consenso espresso
dall'imputato, ha proceduto alla contestazione dell'ulteriore reato
di cui al capo b) d'imputazione.
All'esito della convalida e' stato disposto procedersi nelle
forme del giudizio direttissimo ai sensi dell'art. 449 cod. proc.
Pen. e il difensore ha chiesto un termine a difesa.
Il procedimento e' stato quindi rinviato all'udienza del 4
settembre 2024 in occasione della quale il pubblico ministero ha
chiesto un rinvio.
All'odierna udienza, il difensore, munito di procura speciale
rilasciata dall'imputato in occasione dell'udienza di convalida
dell'arresto, ha chiesto la definizione del giudizio nelle forme del
rito abbreviato. Nel corso della medesima udienza il Tribunale ha
disposto con ordinanza il mutamento del rito da direttissimo in
abbreviato e le parti hanno rassegnato le rispettive conclusioni per
come riportate in epigrafe. All'esito della Camera di consiglio e'
stata disposta la sospensione del processo e l'immediata trasmissione
degli atti del presente giudizio alla Corte costituzionale.
2. Sulla rilevanza della questione di legittimita' costituzionale.
Ritiene questo Tribunale che dagli atti acquisiti al fascicolo
del dibattimento emerga certa ed incontrastata la responsabilita'
dell'imputato in ordine al reato di cui all'art. 624-bis codice
penale allo stesso ascritto.
I fatti oggetto del presente procedimento possono essere
descritti nel modo che segue.
Gli agenti in servizio presso la Questura di Perugia, Ufficio
prevenzione generale e soccorso pubblico, alle ore ... del ... sono
intervenuti in via ... n. ... a seguito di segnalazione di un furto
in corso all'interno di un'abitazione. Prima del loro arrivo,
l'autore del furto, con indosso pantaloni corti di colore celeste e
senza t-shirt, si era allontanato in direzione via ... e il
richiedente - identificato in ... - lo aveva inseguito e fermato in
attesa delle forze dell'ordine. Poco dopo, l'uomo, che si trovava in
compagnia di un altro soggetto dalla carnagione scura, corpulento e
con in mano un bastone, tentava di darsi nuovamente alla fuga. In
quel momento sono sopraggiunti gli agenti che, sulla scorta delle
indicazioni offerte dal ..., sono riusciti a identificare e a
bloccare l'odierno imputato il quale, sottoposto a perquisizione
personale, e' stato trovato in possesso di una pinzetta di piccole
dimensioni in acciaio, di forbici da elettricista con manico in
plastica di colore rosso. Nella tasca sinistra sono state invece
rinvenute numerose monete in lire e la somma di 9 euro.
Gli agenti si sono quindi recati presso l'abitazione del ... al
fine di effettuare un sopraluogo e di ricostruire quanto accaduto.
L'immobile in parola e' costituito da una casa indipendente suddivisa
in due piani, collegati da una scala interna: al piano terra risiede
il ... con la moglie ... ed il figlio minore ..., mentre al piano
superiore al momento del fatto erano in corso lavori di
ristrutturazione.
..., escussa a sommarie informazioni testimoniali, ha riferito
che il pomeriggio del ... si trovava a casa assieme al figlio,
quando, a un certo punto, ha udito il portone principale
dell'abitazione aprirsi e una persona salire le scale dirigendosi al
piano superiore. E' quindi uscita nel pianerottolo pensando si
trattasse del suocero che faceva rientro. Nel frattempo, stava
facendo ritorno a casa il ... il quale ha immediatamente notato un
altro uomo dalla carnagione scura e con in mano un bastone che si
allontanava lungo la via di casa e, nel rientrare, ha visto il M. ,
scendere le scale di casa sua.
Nel corso dell'interrogatorio reso in occasione dell'udienza di
convalida dell'arresto, l'odierno imputato ha prima di tutto ammesso
l'addebito e ha poi consentito l'identificazione del correo. Questi,
infatti, ha dichiarato che il soggetto che si trovava con lui e che
lo attendeva fuori dall'abitazione con un bastone in mano si chiama
... e che con costui quel giorno si erano accordati per commettere il
furto all'interno dell'abitazione.
Sempre nel corso della udienza di convalida, l'agente di p.g.
..., interpellato sul punto, ha confermato che l'uomo indicato
dall'imputato e' noto alle forze dell'ordine in quanto si tratta di
soggetto gravato da precedenti per delitti contro il patrimonio.
Non solo, dalla documentazione contenuta nel fascicolo del
pubblico ministero e, segnatamente, dalla nota redatta a cura di
personale della Polizia di Stato - Sezione di Polizia giudiziaria, si
ricava che il correo e' stato identificato in ..., nato in ... il
..., residente a ... in via ... n. ...
Da tutto quanto precede, dunque, si puo' ritenere oggettivamente
dimostrato che l'imputato si sia reso responsabile, dei reati di cui
ai capi d'imputazione.
Principiando dal delitto di cui all'art. 624-bis cod., in punto
di diritto si osserva che «ai fini della configurabilita' del reato
di furto in abitazione e' necessario che sussista il nesso
finalistico - e non un mero collegamento occasionale - fra l'ingresso
nell'abitazione e l'impossessamento della cosa mobile.
La mera occasionalita' della presenza all'interno del luogo di
privata dimora o nelle sue pertinenze, infatti, e' insufficiente a
configurare la fattispecie contestata.
Ebbene, nel caso di specie il M. D. si e' introdotto
nell'abitazione di ... e ... impossessandosi di circa nove euro,
della chiave del portone principale, di sei monete da venti lire, di
due monete da duecento lire, di una moneta da cinque centesimi di
lire, di una moneta da due dracme di proprieta' di ..., di ..., di
... e ...
Il reato contestato appare, dunque, pienamente integrato sia
sotto il profilo oggettivo che soggettivo, essendo evidentemente la
sottrazione ed il successivo impossessamento dei beni nell'abitazione
avvenuto al fine di trarne profitto.
Alla stregua dal certificato penale in atti, ricorre, poi, la
contestata recidiva reiterata specifica che, alla luce della stessa
natura dei precedenti penali, deve essere applicata in concreto,
giacche' il reato per cui si procede e' espressivo della crescente
maggiore pericolosita' dell'imputato, pericolosita' che, peraltro non
appare, allo stato, trovare alcuna forma di contenimento. In
particolare, dal certificato del casellario in atti il M. risulta
gravato da due precedenti specifici (una sentenza di condanna emessa
in data 11 giugno 2014 dal Tribunale di Perugia (irrevocabile il 20
novembre 2014) per il delitto di furto nonche' una sentenza di
condanna emessa in data 31 gennaio 2019 dal Giudice per le indagini
preliminari presso il Tribunale di Perugia (irrevocabile il 17 maggio
2019) per il reato di furto in abitazione). Non ricorre, invece, la
contestata recidiva infraquinquennale; ai fini del riconoscimento
della recidiva aggravata infraquinquennale il calcolo dei cinque anni
va effettuato considerando come «dies a quo» non gia' la data di
commissione dell'ultimo delitto antecedente a quello espressivo della
recidiva, bensi' quella relativa al passaggio in giudicato della
sentenza avente ad oggetto il medesimo reato presupposto. Ed infatti,
la sentenza di cui al punto n. 2) del casellario giudiziale in atti
(estratto dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di
Perugia in data 29 luglio 2024) e' divenuta irrevocabile il 17 maggio
2019, e, dunque, oltre il quinquennio. Parimenti, non si puo' tenere
conto della sentenza di cui al punto n. 3) del casellario trattandosi
di sentenza con cui e' stata dichiarata l'estinzione del reato per
esito positivo della messa alla prova.
Passando ora al trattamento sanzionatorio, ritiene il Tribunale
che in favore dell'odierno imputato puo' essere riconosciuta la
circostanza attenuante di cui all'art. 625-bis codice penale, avendo
questi consentito, prima del giudizio, l'individuazione del correo.
Come e' noto, l'art. 625-bis, codice penale, inserito nel corpo
codicistico dall'art. 2, comma 4, legge 26 marzo 2001, n. 128,
prevede una circostanza attenuante ad effetto speciale, che puo'
essere concessa, nei casi contemplati dagli articoli 624, 624-bis e
625, c.p., «qualora il colpevole, prima del giudizio, abbia
consentito l'individuazione dei correi o di coloro che hanno
acquistato, ricevuto od occultato la cosa sottratta o si sono
comunque intromessi per farla acquistare, ricevere od occultare».
Si e' osservato al riguardo, in dottrina, che con l'espressione
«consentire l'individuazione» si vuole indicare il contributo
significativo, secondo i criteri di prova propri del settore
processuale penale, dato dal colpevole al fine dell'accertamento dei
soggetti concorrenti o dei responsabili della ricettazione della cosa
sottratta.
La giurisprudenza di legittimita', dal suo canto, si e'
concentrata in particolare sul contenuto dell'accertamento richiesto
al giudice per riconoscere in favore dell'imputato la suddetta
circostanza attenuante.
Si e' cosi' affermato che, ai fini del riconoscimento della
circostanza attenuante prevista dall'art. 625-bis, codice penale, il
giudice deve apprezzare l'utilita' e la concretezza del contributo
collaborativo fornito dal colpevole per individuare i complici del
reato di furto, venendo rimessa al discrezionale apprezzamento del
giudice, censurabile in sede di legittimita' nei limiti consentiti
dall'art. 606, comma primo, lettera e), codice di procedura penale,
la valutazione relativa ad utilita' e concretezza del contributo
collaborativo fornito dal colpevole per individuare i complici del
reato (cfr. Cassazione pen. , Sez. 5, n. 32937 del 19 maggio 2014,
Rv. 261659; Cassazione pen., Sez. 4, n. 11490 del 24 gennaio 2013,
Rv. 254855).
L'indagine che si richiede al giudice di compiere, pertanto, deve
essere orientata a verificare se il contributo fornito dal colpevole,
prima del giudizio, abbia avuto in concreto un'incidenza, se non
esclusiva, quanto meno causalmente rilevante ai fini della
individuazione dei correi o del ricettatore, che, in considerazione
della inequivocabile formulazione della menzionata disposizione
normativa, deve costituire un obiettivo non astrattamente
ipotizzabile, ma effettivamente raggiunto grazie al contributo del
reo e che non si sarebbe potuto conseguire in assenza di siffatto
contributo.
Solo in presenza di queste condizioni si giustifica una riduzione
di pena invero notevole («da un terzo alla meta'»), che trova la sua
ratio nella volonta' di favorire la dissociazione e la collaborazione
operosa, secondo una filosofia «premiale».
Venendo ora al caso di specie, ritiene il Tribunale che senza
alcun dubbio deve essere riconosciuta alla confessione resa
nell'immediatezza dei fatti dal M. la natura di contributo rilevante
ai fini della individuazione del correo, in quanto con la sua
ammissione di avere commesso il furto insieme con ... ha consentito
agli organi investigativi di identificare l'altro autore del furto.
Contrariamente a quanto si potrebbe obiettare, l'indicazione del
solo nome e cognome del complice, senza ulteriori elementi che
possano identificarlo, non rappresenta una mera generica indicazione
da parte dell'odierno imputato non utile alla individuazione del
correo.
Ed infatti, nel caso di specie anche solo le generalita' del
correo sono state decisive per la sua identificazione tenuto conto
del fatto - rappresentato in occasione della udienza di convalida
dallo stesso operante che ha proceduto all'arresto - che ... e' un
soggetto noto alle forze dell'ordine e che e' solito commettere reati
contro il patrimonio nella zona. Ed infatti, a seguito della
successiva attivita' integrativa di indagine e' stato compiutamente
identificato.
Senza tale confessione, preme osservare, non sarebbe stato
possibile accertare la consumazione del reato di furto anche da parte
del ... in quanto la persona offesa si era avveduta unicamente della
presenza di un uomo con un bastone in mano.
In altre parole, il contributo del M. si e' rivelato nel caso di
specie determinante per l'individuazione del correo e, per tale
ragione, questi merita l'ampia riduzione di pena prevista dalla
circostanza attenuante richiamata.
A nulla rileva che la persona offesa, escussa sul punto e
sottoposta a individuazione fotografica, non sia stata in grado di
riconoscere il ... . Il mancato riconoscimento, infatti, non dipende
dalla non corrispondenza tra il soggetto avvistato e il ... ma
unicamente dalla circostanza che il ... - per quanto dallo stesso
dichiarato - ha visto solo di sfuggita la persona con il bastone in
mano fuori dalla sua abitazione.
Tanto premesso, per quel che concerne il giudizio di comparazione
tra la circostanza attenuante in parola e le altre circostanze, i
giudici di legittimita' hanno avuto modo di chiarire che la
circostanza attenuante ad effetto speciale di cui all'art. 625-bis
codice penale e' soggetta all'ordinario giudizio di comparazione tra
circostanze eterogenee di cui all'art. 69 codice penale.
Ne deriva che, in ragione della contestazione all'imputato della
recidiva reiterata ex art. 99, quarto comma, codice penale la
predetta circostanza incontra il limite al bilanciamento in
prevalenza imposto dall'art. 69, quarto comma, codice penale. Da qui
la rilevanza della questione, in quanto, in caso di accoglimento,
si dovrebbe irrogare una pena di gran lunga inferiore rispetto a
quella che si infliggerebbe a seguito di un giudizio di equivalenza
tra la circostanza attenuante di cui all'art. 625-bis cod. pen. e la
recidiva reiterata ex art. 99, quarto comma codice penale (l'attuale
formulazione dell'art. 624-bis codice penale prevede una cornice
edittale che va da quattro anni di reclusione e 927 euro di multa a
sette anni di reclusione e 1.500 euro di multa).
Ed infatti, la ampiezza e l'intensita' della collaborazione
prestata dall'imputato indurrebbe a ritenere l'attenuante ad effetto
speciale sicuramente prevalente sulla recidiva.
Per tali ragioni l'art. 69, quarto comma, codice penale presenta
plurimi profili di incostituzionalita'.
Sul contrasto con gli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione
Osserva il Tribunale che la preclusione assoluta di poter
ritenere prevalente l'attenuante di cui all'art. 625-bis codice
penale sulla recidiva reiterata rappresenta un evidente elemento di
irrazionalita' secondo lo scopo della disposizione anzidetta.
L'art. 625-bis codice penale, infatti, prevede una circostanza
attenuante ad effetto speciale, che comporta una diminuzione delle
pene previste dagli articoli 624, 624-bis e 625, codice penale,
«qualora il colpevole, prima del giudizio, abbia consentito
l'individuazione dei correi o di coloro che hanno acquistato,
ricevuto od occultato la cosa sottratta o si sono comunque intromessi
per farla acquistare, ricevere od occultare».
Quando pero' questa attenuante concorre con l'aggravante della
recidiva prevista dall'art. 99, quarto comma, codice penale, la
diminuzione e' impedita dalla norma impugnata dell'art. 69, quarto
comma, codice penale.
Ebbene, in plurime pronunce, anche molto recenti, la Corte
costituzionale ha avuto modo di dichiarare l'illegittimita'
costituzionale della attuale formulazione dell'art. 69, quarto comma,
codice penale, cio' al fine di riequilibrare alcuni eccessi di
penalizzazione nonche' di rendere modificabili, attraverso il
giudizio di comparazione, le cornici edittali di alcune ipotesi
circostanziali, di aggravamento o di attenuazione, sostanzialmente
diverse dai reati base.
Occorre richiamare, anzitutto, la pronuncia con la quale la Corte
ha censurato la disciplina di cui all'art. 69, comma 4, codice penale
nella parte nella quale vietava la prevalenza dell'attenuante della
lieve entita' del fatto in materia di produzione, traffico e
detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope (art. 73,
comma 5, decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n.
309). Inoltre, vanno rammentate le pronunce per mezzo delle quali
l'art. 69, comma 4, codice penale e' stato dichiarato
incostituzionale in relazione alla ricettazione di particolare
tenuita' (art. 648, comma 2, c.p.), alla violenza sessuale di minore
gravita' (art. 609-bis, comma 3, c.p.) e al danno patrimoniale di
speciale tenuita' causato alla massa dei creditori nei reati di
bancarotta fraudolenta, bancarotta semplice e ricorso abusivo al
credito (art. 219, comma 3, regio decreto 16 marzo 1942, n. 267).
Vanno segnalate, ancora, le pronunce con le quali la disposizione e'
stata dichiarata illegittima costituzionalmente nella parte nella
quale impediva di considerare prevalente l'attenuante del vizio
parziale di mente (art. 89 c.p.) ovvero precludeva la prevalenza
dell'attenuante prevista per colui che volle il reato meno grave nei
casi di reato diverso da quello voluto da taluno dei concorrenti
(art. 116, comma 2, c.p.), nonche' la prevalenza dell'attenuante del
fatto di lieve entita' in relazione al delitto di sequestro a scopo
di estorsione (art. 630 c.p.).
Da ultimo la Corte ha dichiarando nuovamente costituzionalmente
illegittimo l'art. 69, comma 4, codice penale, nella parte nella
quale prevedeva il divieto di prevalenza della circostanza attenuante
di cui all'art. 62, n. 4, codice penale sulla recidiva reiterata.
Ebbene, la circostanza prevista dall'art. 625-bis del codice
penale e' espressione di una scelta di politica criminale di tipo
premiale, volta a incentivare, mediante una sensibile diminuzione di
pena, il ravvedimento post-delittuoso dell'imputato, rispondendo, sia
all'esigenza di tutela del bene giuridico, sia a quella di
prevenzione e repressione dei reati contro il patrimonio.
Quando nei confronti dell'imputato viene riconosciuta la recidiva
reiterata pero' la norma censurata impedisce alla disposizione
premiale di produrre pienamente i suoi effetti e cosi' ne frustra in
modo manifestamente irragionevole la ratio, perche' fa venire meno
quell'incentivo sul quale lo stesso legislatore, aveva fatto
affidamento per stimolare l'attivita' collaborativa.
La Corte costituzionale, nelle richiamate pronunce, ha piu' volte
rilevato che tra i criteri da cui in genere puo' desumersi la
capacita' a delinquere del reo, e dei quali il giudice deve tener
conto, oltre che nella determinazione della pena, anche nella
comparazione tra circostanze eterogenee concorrenti, vi e' la
condotta del reo contemporanea o susseguente al reato (art. 133,
secondo comma, numero 2, codice penale), la cui rilevanza nel caso in
oggetto verrebbe totalmente disconosciuta dalla norma impugnata. E'
anche sotto questo aspetto che la scelta normativa di escludere,
nell'ipotesi prevista dall'art. 99, quarto comma, codice penale, il
potere del giudice di diminuire la pena qualora il colpevole, prima
del giudizio, abbia consentito l'individuazione dei correi o di
coloro che hanno acquistato, ricevuto od occultato la cosa sottratta
o si sono comunque intromessi per farla acquistare, ricevere od
occultare» si pone in manifesto contrasto con il principio di
ragionevolezza.
Si attribuisce, infatti, una rilevanza insuperabile alla
precedente attivita' delittuosa del reo - quale sintomo della sua
maggiore capacita' a delinquere - rispetto alla condotta di
collaborazione successiva alla commissione del reato, benche'
quest'ultima possa essere in concreto ugualmente, o addirittura
prevalentemente, indicativa dell'attuale capacita' criminale del reo
e della sua complessiva personalita'.
E' vero che l'attenuante di cui all'art. 625-bis codice penale
non richiede la spontaneita' della condotta collaborativa e non
comporta necessariamente una resipiscenza, perche' puo' essere il
frutto di un mero calcolo, ma e' altrettanto vero che si tratta in
ogni caso di una condotta significativa, anche perche' comporta il
distacco dell'autore del reato dall'ambiente criminale nel quale la
sua attivita' era inserita, e potrebbe esporlo a pericolose
ritorsioni, determinando cosi' una situazione di fatto tale da
indurre in molti casi un cambiamento di vita.
L'irragionevolezza della norma impugnata, inoltre, rileverebbe
anche nell'ottica di sistema.
Infatti, mentre la circostanza attenuante ad effetto speciale
dell'art. 8 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152 (Provvedimenti
urgenti in tema di lotta alla criminalita' organizzata e di
trasparenza e buon andamento dell'attivita' amministrativa),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 12
luglio 1991, n. 203, caratterizzata dalla medesima ratio di quella
che viene in questione nel presente giudizio, non e' soggetta al
giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee ed e'
obbligatoria, la circostanza attenuante di cui all'art. 625-bis
codice penale non solo e' soggetta al giudizio di bilanciamento, ma,
in seguito alla riforma attuata dalla legge n. 251 del 2005, non puo'
neppure prevalere sulla recidiva reiterata, con la conseguenza che il
recidivo reiterato non potra' mai beneficiare di tale sconto di pena.
Preme ulteriormente osservare che con la sentenza n. 74 del 2016
la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 69, quarto comma, codice penale, come sostituito dall'art.
3 della legge 5 dicembre 2005, n. 251, nella parte in cui prevede il
divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art.
73, comma 7, del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre
1990, n. 309 sulla recidiva reiterata prevista dall'art. 99, quarto
comma, codice penale.
Ebbene, l'art. 73, comma 7, del decreto del Presidente della
Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, al pari dell'art. 625-bis codice
penale, prevede una circostanza attenuante ad effetto speciale che
comporta una diminuzione delle pene previste dai commi da 1 a 6 del
medesimo articolo «dalla meta' a due terzi per chi si adopera per
evitare che l'attivita' delittuosa sia portata a conseguenze
ulteriori, anche aiutando concretamente l'autorita' di polizia o
l'autorita' giudiziaria nella sottrazione di risorse rilevanti per la
commissione dei delitti». Si tratta, all'evidenza, anche in questo
caso di una disposizione espressione di una scelta di politica
criminale di tipo premiale, volta a incentivare, mediante una
sensibile diminuzione di pena, il ravvedimento post-delittuoso del
reo. Sarebbe del tutto irragionevole, dunque, a fronte della
identita' di ratio, far soggiacere la circostanza attenuante di cui
all'art. 625-bis codice penale al bilanciamento delle circostanze
previsto dall'art. 69 codice penale.
Sussisterebbe, infine, la violazione del principio di
proporzionalita' della pena (principalmente nella sua funzione
rieducativa, ma anche in quella retributiva), di cui all'art. 27,
terzo comma, Cost., perche' una pena che non tenga in debito conto
della proficua collaborazione prestata per effetto di una
dissociazione post-delictum e che puo' esporre a gravissimi rischi
personali e familiari, da un lato non puo' correttamente assolvere
alla funzione di ristabilimento della legalita' violata, dall'altro -
soprattutto - non potra' mai essere sentita dal condannato come
rieducatrice.
Alla luce delle ragioni sopra esposte, che giustificano la
rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalita' qui proposta, deve pertanto disporsi la sospensione
del presente giudizio e l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, affinche' si pronunci sulla legittimita'
costituzionale dell'art. 69, quarto comma, codice penale per
contrasto con gli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione.