Con  ordinanza  n.  924/07  il  TAR  Lazio-Roma,  sez.  III-bis, ha
disposto  l'integrazione  del  contraddittorio  nei confronti di tutti
coloro   che   risultano   utilmente  classificati  nella  graduatoria
nazionale finale per l'ammissione al corso di laurea in Odontoiatria e
Protesi  Dentaria  per  l'a.a. 2005/06 presso le Universita' italiane,
mediante  notifica  per  pubblici proclami, con riferimento al ricorso
R.G.  n.  11397/05,  che  Ventriglia  Nicola,  con  gli  avv.ti  Mirco
Rizzoglio  e  Antonella  Giglio,  ha  proposto contro l'Universita' di
Parma, il Ministero dell'istruzione dell'Universita' e della ricerca e
il   Ministero   della   salute,   per   l'impugnazione  dei  seguenti
provvedimenti:  mancata  iscrizione  al  corso di laurea in OPD presso
l'Universita'  di  Parma;  bando di concorso dell'Universita' di Parma
per  l'ammissione  al  corso  di  laurea  in  OPD  per l'a.a. 2005/06;
graduatoria  finale degli ammessi al corso di laurea in OPD per l'a.a.
2005/06;  delibera  del  Consiglio di Facolta' di Medicina e Chirurgia
dell'Universita'  di  Parma,  in  cui  si  indica  il  numero di posti
disponibili  per l'iscrizione al I anno del corso di laurea in OPD per
l'a.a. 2005/06, nonche' eventuale ratifica del Senato Accademico; D.M.
20  aprile  2005  del  Miur;  D.M.  18 maggio 2005 del Miur; parere 17
marzo  2005  del direttore generale del Ministero della salute; nota 3
maggio 2005 del direttore generale del Ministero della salute e scheda
allegata   del   Coordinamento   Regionale  in  seno  alla  Conferenza
Stato-Regioni;  parere 17 maggio 2005 prot. 411 del Comitato Nazionale
per  la  valutazione del Sistema Universitario; prova di ammissione al
corso  di  laurea  in  OPD per l'a.a. 2005/06; D.M. 4 ottobre 2005 del
Miur;  D.M.  27  ottobre  2005 del Miur; D.M. n. 245/97 del Murst come
modificato  dal  D.M.  n. 235/99. Il ricorrente lamenta: 1) violazione
artt.  33  e  97  Cost. Violazione art. 4, legge n. 264/99. Violazione
art.  11,  legge  n.  341/90. Violazione artt. 2 e 11, D.M. n. 509/99.
Violazione   delle   disposizioni  ministeriali  del  21  marzo  2005.
Violazione  dei  principi generali di imparzialita', buon andamento ed
economicita'  dell'azione  amministrativa;  2)  violazione artt. 2, 3,
33-34  Cost.  Violazione  del  principio  di  uguaglianza;  3) erronea
valutazione  delle  risposte  dei quesiti della prova preselettiva; 4)
incostituzionalita'  artt.  1,  3-4, legge n. 264/99 per contrasto con
gli  artt.  2,  3, 33-34 Cost. Incostituzionalita' art. 6-ter, decreto
legislativo  n.  502/92 per contrasto con gli artt. 2, 33-34 Cost.; 5)
illegittimita'  del  D.M.  20  aprile  2005  e  degli atti allo stesso
conseguenti  per: violazione artt. 2-4, 33-34 e 97 Cost.; violazione e
falsa  applicazione  art.  4,  legge  n.  264/99;  violazione  e falsa
applicazione art. 6, D.M. n. 509/99; violazione del principio generale
della  par condicio; 6) illegittimita' del D.M. 20 aprile 2005 e degli
atti  allo  stesso  conseguenti  per:  violazione  artt. 3 e 97 Cost.;
violazione  e  falsa  applicazione art. 4, legge n. 264/99; violazione
del  principio  della  par  condicio  nelle  procedure concorsuali; 7)
incostituzionalita'  art.  3,  comma  1, punto a), legge n. 264/99 per
contrasto  con  gli  artt. 2-4, 33 e 35 Cost. Incostituzionalita' art.
6-ter,  decreto legislativo n. 502/92 per contrasto con gli artt. 2-4,
33  e  35  Cost.  Violazione  delle  direttive nn. 78/686 e 78/687 del
Consiglio delle Comunita' europee, anche in relazione agli artt. 3 e 4
Cost.;  8)  violazione  art.  6-ter,  decreto  legislativo  n. 502/92.
Violazione art. 3, comma 1, lett. a), legge n. 264/99. Violazione art.
3,   legge   n.   241/90.  Incompetenza  del  dirigente  generale;  9)
violazione   e  falsa  applicazione  art.  3,  legge  n.  264/99;  10)
violazione  artt.  2,  comma  1,  punto  b),  e  3 D.M. n. 245/97; 11)
violazione  art. 3, comma 2, legge n. 264/99. Violazione art. 3, legge
n.  241/90; 12) violazione del R.D. n. 1652/38, tabella XVIIIbis commi
terzo  e quarto. Violazione art. 17, comma terzo, legge n. 400/88; 13)
violazione  art.  3,  legge  n.  264/99;  14)  violazione  del R.D. n.
1652/38,  tabella  XVIIIbis,  commi terzo e quarto. Violazione art. 9,
comma  4,  legge  n.  341/90; 15) incostituzionalita' art. 4, comma 1,
legge  n.  264/99  per  contrasto  con  l'art. 33 Cost. Violazione del
principio  dell'autonomia universitaria. Violazione della par condicio
nelle  procedure  concorsuali;  16)  illegittimita' del D.M. 20 aprile
2005  per:  violazione  art.  33  Cost.,  violazione  art. 6, legge n.
168/89,  violazione art. 11, legge n. 341/90; 17) violazione artt. 3 e
7,  legge  n. 241/90. Rispetto a tutte le violazioni predette e' stato
dedotto   anche   il  vizio  di  eccesso  di  potere  per  difetto  di
motivazione,     di     istruttoria,     travisamento,    illogicita',
irrazionalita',  disparita' di trattamento e ingiustizia manifesta. Il
ricorrente conclude chiedendo al TAR, in via cautelare: la sospensione
dell'esecuzione  dei  provvedimenti  impugnati  e,  l'iscrizione,  con
riserva, al corso di laurea in OPD presso l'Universita' degli Studi di
Parma  per  l'a.a.  2005/06  o,  in  subordine, presso un altro Ateneo
italiano;  nel  merito: accogliere il ricorso con l'annullamento degli
atti impugnati.

                         Avv. Mirco Rizzoglio
 
M-071416 (A pagamento).