Allegato
Al Presidente della Repubblica
Il Consiglio comunale di Canicatti' (Agrigento), e' stato
rinnovato nelle consultazioni amministrative del 16 aprile 2000.
A conclusione di complesse indagini investigative, condotte dai
competenti organi, che hanno rilevato la presenza nel territorio di
una forte e radicata organizzazione mafiosa che mira a condizionare
la vita politico-amministrativa ingerendosi anche nella fase
preelettorale, l'autorita' giudiziaria ha emesso, in data 18 marzo
2004, ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti del
sindaco di Canicatti', indagato per alcuni delitti contro la pubblica
amministrazione commessi con l'aggravante di cui all'art. 7 del
decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito con legge 12 luglio
1991, n. 203, per aver tenuto comportamenti concludenti ai fini di
agevolare l'attivita' di una organizzazione mafiosa, e nei confronti
di due funzionari dell'ente che avrebbero operato, nell'esercizio
delle loro funzioni, per il medesimo scopo.
A seguito delle dimissioni del sindaco e di oltre la meta' dei
consiglieri comunali, la gestione del comune e' stata affidata, con
decreto in data 11 giugno 2004 del Presidente della Regione
Siciliana, ad un commissario per l'esercizio delle funzioni di
sindaco, Giunta e Consiglio.
Attesi i riscontri derivanti dagli accertamenti giudiziari, il
prefetto di Agrigento, nella relazione che da' avvio al procedimento
di rigore, ritiene che i collegamenti emersi siano sintomo di una
grave compromissione dell'amministrazione dell'ente nel suo
complesso.
Le indagini hanno rilevato, infatti, la sussistenza di obiettivi
fattori di inquinamento dell'azione amministrativa del comune a causa
dell'influenza della criminalita' organizzata fortemente radicata nel
territorio e hanno posto in risalto come l'uso distorto della cosa
pubblica si sia concretizzato nel favorire gli interessi di soggetti
collegati direttamente o indirettamente con gli ambienti malavitosi.
In particolare, la condizione di contiguita' emersa nel corso
delle indagini tra il sindaco, gia' eletto nella medesima carica
nel maggio del 1998, e un esponente di spicco della criminalita'
organizzata al quale l'amministratore e' legato da rapporti di
parentela, ha costituito lo strumento attraverso il quale si e'
determinata la strumentalizzazione delle scelte gestionali.
Gli organi investigativi hanno posto in luce che la vicenda nella
quale sono emerse, fin dalla passata consiliatura, pure capeggiata
dal predetto sindaco, con peculiare evidenza cointeressenze fra
apparato amministrativo e burocratico e criminalita' organizzata e'
quella relativa all'assegnazione dei terreni confiscati all'esponente
mafioso cui e' legato il titolare della carica di vertice
dell'amministrazione.
Dagli accertamenti condotti si desume che sebbene il prefetto di
Agrigento avesse fin dall'inizio della procedura reiteratamente
richiamato l'attenzione del sindaco sulla necessita' di provvedere
tempestivamente a dare attuazione alla legge in materia di confisca
dei beni e a destinare i predetti terreni a finalita' istituzionali
e/o sociali, la condotta del capo dell'amministrazione, della Giunta
municipale, e di due funzionari del comune, lungi dall'essere diretta
verso fini istituzionali, e' stata finalizzata a lasciare nella
disponibilita' dell'esponente citato e della sua famiglia, i beni
patrimoniali al medesimo confiscati, e a sottrarli alle finalita'
previste dalla legge.
Come si evince dalla documentazione sulla quale si fonda il
convincimento della necessita' dell'applicazione in via preventiva
della misura di rigore, cui si rinvia, sono infatti stati posti in
essere nel tempo, secondo un preciso disegno criminoso, comportamenti
dilatori, elusivi ed illegittimi volti ad agevolare l'affidamento dei
terreni a soggetti giuridici appositamente costituiti per assicurare
alla famiglia l'utilizzo ed i proventi dei beni confiscati.
I terreni in questione, infatti, sono rimasti nella
disponibilita', prima, della predetta famiglia e, poi, di societa'
cooperative partecipate e controllate da componenti del medesimo
nucleo familiare, fino all'agosto del 2002.
Gli organi investigativi evidenziano che, gia' prima che venisse
resa pubblica la notizia dell'avvio del procedimento di assegnazione
dei terreni confiscati, era pervenuta al comune la richiesta di
affidamento in gestione di quei beni da parte di una cooperativa
appena costituitasi, che annoverava tra i suoi soci e amministratori
persone vicine alla predetta famiglia mafiosa. Ritengono altresi'
sintomatica del forte potere di intimidazione esercitato dal citato
clan mafioso la circostanza che, a seguito della pubblicazione
dell'avviso pubblico per la assegnazione dei terreni, nonostante la
allettante prospettiva di gestione, fosse pervenuta solo la richiesta
di affidamento della predetta cooperativa evidentemente priva dei
requisiti di legge.
Subentrato, inoltre, all'inizio del 2000, nella gestione
dell'ente un commissario designato dalla Regione a seguito
dell'approvazione di una mozione di sfiducia nei confronti del
sindaco, lo stesso giorno in cui veniva indetta una gara informale
con almeno tre ditte per l'affidamento in gestione provvisoria dei
terreni, venivano depositate le istanze, evidentemente formulate da
una unica mano, da parte di tre cooperative riconducibili alla
famiglia mafiosa cui i beni erano stati confiscati. La conclusione
cui e' pervenuta l'autorita' giudiziaria e' che le tre offerte
fossero frutto di un accordo con il quale pilotare l'assegnazione in
favore di quella che fra di esse avanzava una offerta piu'
vantaggiosa.
Ed in effetti, nonostante il parere contrario del segretario
comunale, i terreni venivano provvisoriamente assegnati ad una
cooperativa priva dei requisiti richiesti dalla legge.
Rieletto il sindaco, i terreni erano temporaneamente assegnati,
con delibera di Giunta, alla cooperativa che ne aveva originariamente
fatto richiesta, carente di fini sociali e di adeguata documentazione
progettuale, nonche' direttamente riconducibile alla famiglia cui
erano stati confiscati i beni. Sulla base di un parere rilasciato da
un consulente del comune, di cui veniva peraltro completamente
travisato il contenuto, la predetta cooperativa veniva infatti
preferita ad un'altra, che al contrario della prima, aveva dimostrato
di essere effettivamente costituita per l'impiego e il reinserimento
di soggetti svantaggiati e dei minori affidati e quindi in possesso
dei requisiti di legge.
Con successiva delibera di Giunta, in accoglimento di una
richiesta avanzata spontaneamente, in tal senso, dal presidente della
cooperativa gia' assegnataria e senza alcuna verifica istruttoria e
preventiva pubblicizzazione della procedura di assegnazione, i beni
venivano affidati per dieci anni alla predetta cooperativa, priva dei
requisiti di legge. Successivamente veniva sottoscritta la relativa
convenzione.
Il sindaco, tra l'altro, nonostante le reiterate richieste di
chiarimento rivoltegli dal prefetto di Agrigento in ordine alla
mancata destinazione dei terreni in questione secondo le finalita' di
legge, informava l'ufficio territoriale del Governo delle
determinazioni assunte dall'ente al riguardo, solo ad assegnazioni
provvisorie gia' avvenute, eludendo in tal modo l'attivazione dei
dovuti controlli sulle cooperative affidatarie.
Il prefetto comunicava al sindaco che i riscontri anagrafici
effettuati avevano evidenziato che un socio della cooperativa
affidataria era legato da vincoli di affinita' al soggetto che aveva
subito la confisca. Invitava pertanto il sindaco a riconsiderare
l'affidamento dei beni, nel frattempo disposto per un periodo
decennale.
Il sindaco non dava riscontro al predetto richiamo e solo a
seguito di nuova formale contestazione, la Giunta presieduta dal
vicesindaco, in assenza del sindaco, revocava la delibera di
affidamento.
Dal rapporto degli organi investigativi emergono univoci elementi
che consentono di affermare che la consorteria mafiosa locale sia in
grado di condizionare l'amministrazione dell'ente. I fatti riportati,
per la loro consistenza ed effettivita' e per l'allarme sociale
generato, appaiono infatti idonei a determinare uno sviamento
dall'interesse pubblico che necessariamente deve essere perseguito
dall'ente locale, titolare esponenziale degli interessi della propria
collettivita'. Anche i diversi episodi intimidatori avvenuti a danno
di esponenti politici locali di primo piano e la presenza di diversi
consiglieri comunali ai funerali di esponenti mafiosi o di soggetti a
questi strettamente imparentati, sono stati ritenuti idonei a dare
contenuto probante al quadro delineato.
Il prefetto di Agrigento, pertanto, con relazione del 22 giugno
2004, che qui si intende integralmente richiamata, ritenendo
necessario rafforzare nell'opinione pubblica un segnale di ferma
resistenza da parte dello Stato nei confronti della criminalita'
organizzata e accreditare il ruolo di uno Stato forte ed attento alla
gestione dell'interesse collettivo, ha proposto l'applicazione della
misura di rigore prevista dall'art. 143 del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267.
L'applicazione del provvedimento di rigore si rende necessaria
come extrema ratio per riportare l'azione dell'amministrazione locale
nell'alveo della legittimita' amministrativa o comunque per
prevenire, a fronte dell'ordinario rinnovo elettorale, i rischi di
una deriva extraistituzionale derivanti dalle indebite interferenze
rilevate nella gestione della cosa pubblica, utilizzata per il
perseguimento di fini contrari al pubblico interesse, che hanno
ingenerato sfiducia nella legge e nelle istituzioni da parte dei
cittadini.
La descritta condizione di assoggettamento richiede che da parte
dello Stato siano posti in essere provvedimenti incisivi a
salvaguardia degli interessi della comunita' locale e per il recupero
della struttura pubblica al servizio dei suoi fini istituzionali.
La valutazione della situazione in concreto riscontrata, in
relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza criminale,
rende necessario che la durata della gestione commissariale sia
determinata in diciotto mesi.
Rilevato che, per le caratteristiche che lo configurano, il
provvedimento dissolutorio previsto dall'art. 143 del citato decreto
legislativo puo' intervenire finanche in presenza di provvedimento di
affidamento ad un commissario della gestione dell'ente,
differenziandosene per funzioni ed effetti, si formula rituale
proposta per l'adozione della misura di rigore nei confronti del
comune di Canicatti' (Agrigento) con conseguente affidamento per la
durata di diciotto mesi della gestione dell'ente ad una commissione
straordinaria cui, in virtu' dei successivi articoli 144 e 145, sono
attribuite specifiche competenze e metodologie di intervento
finalizzate a garantire nel tempo la rispondenza dell'azione
amministrativa alle esigenze della collettivita'.
Roma, 1° settembre 2004
Il Ministro dell'interno: Pisanu