Allegato
Al Presidente della Repubblica
Il comune di Tufino (Napoli), i cui organi elettivi sono stati
rinnovati nelle consultazioni amministrative del 13 maggio 2001,
presenta forme di ingerenza da parte della criminalita' organizzata
che compromettono l'imparzialita' della gestione e pregiudicano il
buon andamento dell'amministrazione ed il regolare funzionamento dei
servizi.
A seguito di esposti presentati alla prefettura - ufficio
territoriale del Governo di Napoli da alcuni consiglieri, nei quali
si denunciava che la gestione amministrativa del comune di fatto era
condotta, da alcuni amministratori locali, peraltro, ritenuti dalle
forze dell'ordine vicini anche all'ambiente mafioso, in un clima di
intimidazione e prevaricazione e sulla base di logiche prettamente
clientelari, il prefetto, sentito il comitato provinciale per
l'ordine e la sicurezza pubblica, al fine di verificare se
l'attivita' amministrativa dell'ente fosse soggetta ad influenze e
condizionamenti esterni riconducibili ad ambienti della criminalita'
organizzata, ha disposto, il 19 giugno 2003, l'accesso ai sensi
dell'art. 1, comma 4, del decreto-legge n. 629/1982, convertito nella
legge n. 726/1982 e successive modificazioni ed integrazioni, per gli
accertamenti di rito.
Gli accertamenti svolti dalla commissione d'accesso, confluiti
nella relazione commissariale conclusiva della procedura e nella
successiva relazione integrativa, alle quali si rinvia,
nell'avvalorare l'ipotesi della sussistenza di fattori di
inquinamento dell'azione amministrativa dell'ente locale a causa
dell'influenza della criminalita' organizzata fortemente radicata nel
territorio, pongono in risalto come, nel tempo, l'uso distorto della
cosa pubblica si sia concretizzato nel favorire soggetti collegati
direttamente o indirettamente con gli ambienti malavitosi.
L'ingerenza negli affari dell'ente e la strumentalizzazione delle
scelte amministrative emergono dal coinvolgimento di alcuni
amministratori negli ambienti della locale criminalita', avvalorato
da una fitta rete di frequentazioni, intercorrenti tra costoro,
dipendenti dell'ente e soggetti gravitanti nell'ambito della
delinquenza organizzata, nonche' da una gestione amministrativa
fortemente caratterizzata da irregolarita', incongruenze ed anomalie
nei settori dell'erogazione dei benefici economici, del controllo
sull'attivita' edilizia, del rilascio delle relative concessioni e
della esecuzione dei lavori pubblici.
Dalle risultanze dell'accesso ispettivo sono emerse situazioni
che, oltre a comprovare le anomale interferenze nella attivita'
amministrativa dell'ente, non consentono di escludere che il processo
di libera formazione della volonta' degli amministratori possa subire
nel tempo ulteriori alterazioni, con conseguente compromissione della
trasparenza, della funzionalita' e della imparzialita' dell'attivita'
amministrativa.
L'altissimo numero di esposti anonimi e le numerose richieste di
audizione pervenute alla commissione di accesso anche da parte di
esponenti della maggioranza, vengono inoltre considerate un
indicativo segnale del clima di condizionamento in cui vive la
societa' civile di Tufino.
Gli accertamenti condotti e le testimonianze raccolte nel corso
dell'attivita' di accesso pongono in luce che l'organo di vertice
dell'amministrazione e un dipendente comunale ne monopolizzano
l'attivita' amministrativa, orientandola a loro piacimento, secondo
logiche prettamente clientelari.
In particolare, la commissione riferisce che il predetto
dipendente viene unanimemente definito: «importante referente del
sindaco», suo fervente sostenitore nelle campagne elettorali, «molto
vicino a clan camorristici presenti nella zona», e in grado di
orientare a suo piacimento le scelte amministrative a causa della
«forte influenza che il predetto ha nei confronti del sindaco», e per
questo, nel contempo, temuto, ma anche obbligato punto di riferimento
per gli abitanti di Tufino che sono indotti a rivolgersi a lui per la
risoluzione di qualsiasi problema.
Il dipendente in questione risulta frequentare pregiudicati,
alcuni dei quali affiliati al clan camorristico egemone nei comuni
limitrofi, ed ha a carico numerosi precedenti penali; risulta essere
stato piu' volte denunciato per minacce, ingiurie, oltraggio, truffa
aggravata ai danni dello Stato e ai danni del comune di Tufino.
E' emerso che, in occasione dell'arresto dello stesso per
assenteismo, l'amministrazione non solo si sia limitata ad applicare
al dipendente, la lieve sanzione disciplinare di sospensione dal
lavoro e dalla retribuzione per dieci giorni, ma ha, subito dopo,
provveduto a conferirgli l'incarico di assistente presso il comando
di polizia municipale. Viene precisato, al riguardo, che anche dopo
questa collocazione lo stesso ha continuato a disertare l'ufficio e a
gestire nelle ore di lavoro l'agenzia di assicurazione ubicata a poca
distanza dalla sede di lavoro, intestata alla sua convivente. Di
questa stessa agenzia si avvale fra l'altro il comune per la stipula
delle polizze assicurative.
Inoltre anche un altro dipendente e' stato tratto recentemente in
arresto in quanto ritenuto responsabile dei reati di truffa ai danni
dello Stato e falsita' ideologica.
In ordine alla figura del capo dell'amministrazione, nella
relazione d'accesso vengono riportate le dichiarazioni rilasciate dal
vicesindaco, da due ex assessori e da un consigliere di maggioranza,
che descrivono l'amministratore come accentratore e arbitrariamente
autoritario, «in grado anche di porre in essere ritorsioni nei
confronti di chi e' in disaccordo con lui». Lamentano, infatti, che,
non solo viene negata alla opposizione ogni forma di controllo, ma
che ad assessori e consiglieri della maggioranza viene imposta una
adesione acritica agli atti deliberativi gia' stilati in assoluta
mancanza di collegialita'.
Dagli accertamenti condotti e' risultato che il sindaco ha
diversi precedenti di polizia per gravi ipotesi di reato
assolutamente incompatibili con il ruolo istituzionale rivestito.
E' stato altresi' appurato che un consigliere di minoranza
frequenta pregiudicati della zona, alcuni dei quali affiliati ad un
clan camorristico, e che ha acconsentito ad assumere uno di questi
soggetti presso la propria azienda, per fargli ottenere i benefici di
giustizia richiesti.
In ordine all'attivita' amministrativa posta in essere dall'ente,
che negli esposti viene indicata come esclusivamente preordinata a
favorire parenti e sostenitori di amministratori attraverso la
pratica del voto di scambio, e a vessare gli avversari politici, la
commissione ha riferito che l'ente ha erogato benefici economici a
vario titolo a ben diciannove soggetti pregiudicati, alcuni dei quali
titolari di attivita' economiche di un certo rilievo.
Fra questi figurano due soggetti parenti di affiliati a sodalizi
camorristici; la vedova di un affiliato ucciso in un agguato di
stampo mafioso, nella cui abitazione e' stato tratto in arresto un
appartenente ad una cosca criminosa di Napoli; soggetti con
gravissimi precedenti per sequestro di persona a scopo di rapina,
tentato omicidio di un appartenente alla Polizia di Stato, detenzione
e porto illegale di armi, violenza carnale e sottrazione di minore,
concorso in omicidio volontario, favoreggiamento della prostituzione;
il fratello di un socio della ditta che svolge per l'ente il servizio
di vigilanza che risulta imputato per il reato di cui al 416-bis del
codice penale.
Inoltre, viene evidenziato che l'ente non espleta l'attivita' di
controllo su tutta l'attivita' edilizia posta in essere sul
territorio, ma solo su segnalazioni, e quindi in maniera occasionale
e potenzialmente strumentale, mentre tutte le concessioni edilizie
risultano essere state rilasciate senza la preventiva verifica della
conformita' degli interventi edilizi proposti alle norme urbanistiche
e di edilizia generale e locale.
Al riguardo viene indicata come sintomatica la vicenda relativa
alla concessione rilasciata al figlio del sindaco per lavori di
ristrutturazione edilizia ed adeguamento igienico sanitario di un
fabbricato che non risulta corredata dei necessari elaborati tecnici
ne' della valutazione di conformita' dei lavori alle prescrizioni
imposte agli interventi edilizi nella zona interessata dal piano
regolatore generale.
Anche per gli insediamenti produttivi sono state rilevate
assegnazioni in aperta violazione delle norme urbanistiche.
Anche i lavori per la realizzazione della nuova casa comunale
sono stati affidati ad una ditta riconducibile ad un congiunto del
segretario della commissione di gara e con un sistema di appalto che
la legge prescrive per lavori di importo inferiore. La consegna dei
lavori e' stata inoltre effettuata prima dell'approvazione del
progetto esecutivo. Alla stessa ditta e' stata successivamente
affidata, con costi particolarmente onerosi per l'ente e con la
motivazione della somma urgenza, anche la pulizia dell'area
antistante il cantiere, che a detta di diversi testimoni non
presentava effettive esigenze di intervento. Per questi ultimi lavori
non risulta formalizzato alcun contratto ne' redatti il verbale di
somma urgenza e la perizia giustificativa degli interventi. Inoltre
tre dipendenti della ditta hanno precedenti di polizia e di questi
uno ha precedenti per associazione mafiosa.
Nel settore degli appalti numerosi lavori sono stati affidati
direttamente con la motivazione della somma urgenza, nonostante
mancassero, in alcuni casi, i presupposti di legge e, in altri, la
perizia giustificativa degli interventi e l'attestazione del possesso
dei requisiti di ordine generale o tecnico-organizzativi in capo alle
ditte affidatarie. L'ente ha altresi' approvato per diversi lavori
pubblici la perizia di variante e suppletiva in mancanza dei
presupposti normativi di ammissibilita'.
Inoltre l'amministrazione ha fatto massiccio ricorso alle
assunzioni a tempo determinato, incorrendo, fra l'altro, anche nelle
procedure concorsuali, in numerose violazioni di norme legislative,
regolamentari e contrattuali al fine di assicurarsi la piu' ampia
liberta' di scelta del soggetto da assumere.
Viene, altresi', rilevato il rischio che la situazione
determinatasi nel comune per effetto delle arbitrarieta' che ne
connotano la gestione possa indurre ripercussioni sullo stato della
sicurezza pubblica, risultando compromesso il diritto della
collettivita' locale allo svolgimento democratico della vita
amministrativa.
A tali conclusioni e' pervenuto anche il comitato provinciale per
l'ordine e la sicurezza pubblica, nelle sedute del 4 agosto 2004 e
del 22 maggio 2005.
Il complesso degli elementi emersi dall'accesso manifesta che la
capacita' di penetrazione dell'attivita' criminosa ha favorito il
consolidarsi di un sistema di connivenze e di interferenze di fattori
esterni al quadro degli interessi locali, riconducibili alla
criminalita' organizzata, che, di fatto, priva la comunita' delle
fondamentali garanzie democratiche e crea precarie condizioni di
funzionalita' dell'ente.
Il delineato clima di grave condizionamento e degrado in cui
versa il comune di Tufino la cui capacita' volitiva risulta
assoggettata alla influenza dei locali sodalizi criminali,
l'inosservanza del principio di legalita' nella gestione dell'ente e
l'uso distorto delle pubbliche funzioni hanno compromesso le
legittime aspettative della popolazione ad essere garantita nella
fruizione dei diritti fondamentali, minando la fiducia dei cittadini
nella legge e nelle istituzioni; ne sono riprova i numerosi esposti
attraverso i quali vengono auspicati interventi incisivi a tutela del
principio di legalita'.
Pertanto, il prefetto di Napoli, con relazioni del 10 agosto 2004
e del 20 maggio 2005, che si intendono integralmente richiamate, ha
proposto l'applicazione della misura di rigore prevista dall'art. 143
del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, in ordine alla quale
il comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, nelle
sedute del 4 agosto 2004 e del 22 maggio 2005, ha espresso parere
favorevole.
La descritta condizione esige un intervento risolutore da parte
dello Stato, mirato a rimuovere i legami tra l'ente locale e la
criminalita' organizzata che arrecano grave e perdurante pregiudizio
per lo stato generale dell'ordine e della sicurezza pubblica.
Per le suesposte considerazioni si ritiene necessario provvedere,
con urgenza, ad eliminare ogni ulteriore motivo di deterioramento e
di inquinamento della vita amministrativa e democratica dell'ente,
mediante provvedimenti incisivi a salvaguardia degli interessi della
comunita' locale.
La valutazione della situazione in concreto riscontrata, in
relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza criminale,
rende necessario che la durata della gestione commissariale sia
determinata in diciotto mesi.
Ritenuto, per quanto esposto, che ricorrano le condizioni
indicate nel citato art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000,
n. 267, che legittimano lo scioglimento del consiglio comunale di
Tufino (Napoli), si formula rituale proposta per l'adozione della
misura di rigore.
Roma, 20 ottobre 2005
Il Ministro dell'interno: Pisanu