ALLEGATO B ALLA DELIBERA N. 11/06/CIR
DISPOSIZIONI REGOLAMENTARI PER LA FORNITURA DI SERVIZI VOIP
(VOICE OVER INTERNET PROTOCOL) ) E INTEGRAZIONE DEL PIANO
NAZIONALE DI NUMERAZIONE
2. LE POSIZIONI ESPRESSE DAI SOGGETTI INTERVENUTI NELL'AMBITO DEL
PROCEDIMENTO E LE CONCLUSIONI DELL'AUTORITA'
2.1 Commenti di carattere generale da parte dei soggetti rispondenti
1. A livello generale buona parte dei soggetti che hanno
partecipato alla consultazione ha condiviso la proposta
dell'Autorita' nella sua impostazione generale. In particolare e'
stato espresso un giudizio positivo sull'approccio di distinguere dal
punto di vista regolamentare diverse categorie di servizi VoIP,
individuando offerte VoIP sostitutive dei servizi telefonici
tradizionali a commutazione di circuito oppure offerte con
caratteristiche aggiuntive ed in molti casi non confrontabili con i
servizi di telefonia tradizionali (anche in termini di qualita' e di
prestazioni a garanzia dell'utente). Tra queste si cita la
possibilita' di verificare la disponibilita' dell'interlocutore prima
di effettuare la chiamata (servizio di presence), l'uso nomadico del
telefono, potenziali diverse garanzie di disponibilita' e qualita'
del servizio.
2.2 Il principio di neutralita' tecnologica
2. Alcuni dei soggetti che hanno risposto alla consultazione sono
dell'avviso che il principio regolamentare di neutralita' tecnologica
vada applicato a parita' di servizio offerto e pertanto dovrebbe
essere riferito esclusivamente a servizi ritenuti tra loro
"sostituibili" e, pertanto, appartenenti alla stessa categoria
nell'ambito della classificazione dei servizi ai fini regolamentari
definita nella sezione 4 dello schema di provvedimento dell'Autorita'
sottoposto alla consultazione pubblica di cui alla delibera
26/05/CIR. In tale contesto e' stato proposto, da uno degli
operatori, di precisare nel testo finale del provvedimento che le
indicazioni regolamentari si applicano in via esclusiva ai servizi
voce o assimilabili, dato che, mediante piattaforme basate su IP,
sono fornibili una varieta' di servizi innovativi (i cosiddetti SoIP)
multimediali voce, video e dati/applicazioni Internet (ad es.
videocomunicazione) e convergenti. Cio' anche in considerazione del
fatto che la connotazione multimediale e convergente voce-dati del
servizio puo' essere addirittura prevalente rispetto alla sola voce.
Lo stesso operatore concorda comunque sulla necessita' di porre una
maggiore attenzione regolamentare alla fornitura della telefonia su
IP qualora tale servizio si configuri come sostitutivo del
tradizionale servizio telefonico di base.
2.3 La classificazione regolamentare dei servizi VoIP
3. Con riferimento alla classificazione proposta dall'Autorita' le
riposte alla consultazione evidenziano un generale accordo. Due
operatori tuttavia ritengono che essa possa essere migliorata
differenziando i seguenti casi:
a) fornitura del solo servizio VoIP indipendentemente
dall'accesso ad Internet;
b) fornitura, oltre al servizio VoIP, anche dell'infrastruttura
di accesso a larga banda;
argomentando che la fornitura, oltre al servizio VoIP, anche
dell'infrastruttura di accesso a larga banda sia da considerare come
elemento essenziale ai fini della definizione dell'appartenenza di
un'offerta VoIP alla categoria PATS. Tali operatori ritengono infatti
che il controllo dell'infrastruttura di accesso (propria oppure
acquisita mediante l'adesione alle offerte di full unbundling o
shared access) sia essenziale per assicurare il rispetto degli
obblighi definiti dal Codice per i PATS (ad es. l'accesso ai servizi
di emergenza, la disponibilita', sicurezza ed integrita' delle reti,
qualita', ecc.). A tale proposito in una delle risposte alla
consultazione si suggerisce la seguente articolazione di categorie
regolamentari PATS per i servizi su IP:
1) "servizi telefonici accessibili al pubblico in postazione
fissa, anche di tipo innovativo, con caratteristiche funzionali
analoghe, sul servizio voce, ai servizi telefonici tradizionali
(PATS- Publicly Available Telephone Service) definiti dal Codice,
fornito mediante tecnologia "IP-based" di tipo "carrier grade". A
tale servizio si applicano la generalita' di obblighi/diritti
regolamentari previsti dal Codice per il PATS da postazione fissa e,
relativamente ai parametri di qualita', si applica quanto previsto
dalla Delibera 254/04/CSP; tale servizio usa la decade 0 e deve
fornire
- la garanzia di raggiungibilita' del cliente, senza la
necessita' di instaurare preventivamente la connettivita' IP;
- deve essere fornito tramite una infrastruttura di accesso a
larga banda di proprieta' o acquisita mediante l'adesione a
specifiche offerte di unbundling escludendo la possibilita' di
utilizzo di infrastrutture di accesso totalmente "best effort" e non
controllabili;
2) offerte di "servizi voce e innovativi con caratteristiche
alternative rispetto al servizio telefonico tradizionale", e rese
disponibili su protocollo IP tramite accessi a larga banda; tale
categoria usa la decade 5 e comprende servizi multimediali innovativi
che, pur essendo "session-based", possono non comprendere la
componente voce oppure, se presente, lo e' in forme estremamente
innovative ed integrate con altri media (ad es. streaming
multimediali, ecc.); tali offerte possono caratterizzarsi, ad
esempio, per uno o piu' dei seguenti aspetti:
- nomadismo;
- differenti livelli di qualita' e di prestazioni a garanzia
dell'utente. Tali livelli di qualita' dovrebbero essere definiti, a
parere del rispondente, insieme ai punti di misura in modo da
consentire la differenziazione, in modo oggettivo, di questi servizi
telefonici da quelli equiparati ai servizi PATS tradizionali ed
agevolare il processo per il rilascio delle necessarie autorizzazioni
generali ai sensi del Codice. Dovendo garantire il rispetto di
livelli minimi di qualita', pur piu' laschi rispetto a quelli della
prima categoria, tali servizi non sono compatibili con soluzioni di
infrastrutture di accesso del tutto "best effort";
3) La terza categoria di servizi di comunicazione elettronica,
che non richiede attribuzione di numerazione e che e' definita, a
parere del rispondente, in modo troppo ampio nella proposta di
provvedimento dell'Autorita', dovrebbe essere definita come "Servizi
multimediali di comunicazione elettronica accessibili al pubblico".
4. In merito alla definizione dei servizi IP based, in generale i
commenti ricevuti evidenziano un disaccordo sulla definizione di
servizi innovativi proposta dall'Autorita' in quanto troppo generica
e riferita solo alla decade 5, argomentando che la tecnologia
consente di fornire servizi innovativi anche in decade 0. In generale
emerge, dalle risposte, un maggiore accordo sulla definizione di
servizi nomadici essendo questo il principale attributo che
differenzia i servizi offerti in decade 5 e quelli offerti in decade
0, oltre a possibile differenze nella qualita' del servizio e
affidabilita' dei servizi di emergenza.
5. Si riporta infine la proposta di sostituire, nella definizione
di nomadismo fornita dall'Autorita', la locuzione "punto terminale di
rete fissa" con quella di "punto di accesso alla rete" al fine di
includere anche forme di accesso ai servizi VoIP tramite reti
wireless (ad esempio Wi-Fi).
2.4 Il titolo autorizzatorio per la fornitura di servizi VoIP
6. In merito al titolo autorizzatorio emergono dalla consultazione
differenti posizioni. Alcuni operatori concordano con la proposta
dell'Autorita' di richiedere una autorizzazione per la fornitura di
servizi telefonici accessibili al pubblico (PATS) ai soggetti che
intendessero offrire servizi VoIP tramite numeri del piano nazionale
di numerazione, ponendo in capo ai providers gli attuali obblighi
regolamentari per i PATS tra cui la portabilita' del numero,
l'accesso ai servizi di emergenza e il pagamento dei conseguenti
diritti amministrativi e dei diritti d'uso per i numeri. Altri
soggetti ritengono, viceversa, che anche gli operatori con
autorizzazione generale per la fornitura di servizi di comunicazione
elettronica (ECS) accessibili al pubblico debbano avere titolo a
richiedere diritti d'uso per i numeri del piano nazionale di
numerazione, pagando i diritti amministrativi previsti per i
fornitori di servizi di comunicazione elettronica, di molto inferiori
ai diritti amministrativi richiesti ai PATS providers. A supporto di
suddetta posizione gli operatori sottolineano il fatto che l'entita'
dei contributi per i PATS e' tale da violare il principio di
proporzionalita', oltre a costituire una barriera finanziaria per gli
ISP, costituiti spesso da piccole e medie imprese. Viene quindi
richiesto di rivedere la decisione dell'Autorita' in merito al titolo
autorizzatorio o, in subordine, di rivedere gli oneri amministrativi
e i contributi per l'attribuzione dei diritti d'uso dei numeri in
modo da prevedere criteri di commisurazione alla reale entita' degli
operatori presenti sul mercato (copertura territoriale, impiego
effettivo delle risorse di numerazione, fatturato e presenza sul
mercato).
7. Da parte di uno dei soggetti che hanno risposto alla
consultazione viene sottolineata l'importanza di precisare, nel
provvedimento in oggetto, che la fornitura di servizi appartenenti
alle tre categorie regolamentari individuate nella proposta di
provvedimento dell'Autorita' richiede, come previsto dal Codice (art.
25), la preventiva dichiarazione al Ministero delle comunicazioni
anche da parte di provider esteri considerando le potenzialita'
offerte dalla tecnologia IP di fornire servizi attraverso la rete
Internet, quindi da provider localizzati in qualsiasi Stato (anche
non della Unione Europea).
2.5 Le tutele per i consumatori
8. Sul fronte dei diritti dei consumatori viene richiamato che,
sebbene siano evidenti i vantaggi del VoIP, grazie ai risparmi sulle
chiamate nazionali, internazionali, mancano ad oggi le garanzie della
telefonia tradizionale su rete PSTN, cui l'utente e' ormai da tempo
abituato, quali i tempi di attivazione, gli standard di qualita' del
servizio, la trasparenza delle condizioni contrattuali e la
possibilita' di chiamare i numeri di emergenza. Si auspica quindi che
l'Autorita' estenda al VoIP la regolamentazione esistente nella
telefonia tradizionale consentendo ai consumatori stessi ed alle
rispettive Associazioni di poter intervenire piu' incisivamente sia
nella tutela amministrativa che in quella giudiziaria. In tal senso
viene espresso un parere positivo sui vari punti caratterizzanti la
proposta di provvedimento di cui all'allegato B della Delibera n.
26/05/CIR che potrebbe porre un limite agli attuali disagi per gli
utenti di servizi VoIP causati dalla mancata fornitura di alcune
prestazioni, tra cui la portabilita' del numero.
2.6 La numerazione
9. Molti dei rispondenti concordano con la posizione
dell'Autorita' di attribuire la numerazione geografica e non
geografica (decade 5) per la fornitura di servizi PATS concordando
con le argomentazioni riportate nelle premesse alla proposta di
provvedimento di cui alla delibera 26/05/CIR e che non sono qui
richiamate per brevita'. Di parere opposto altri soggetti secondo i
quali la normativa europea non consente di sostenere
l'utilizzabilita' della numerazione E.164 del piano di numerazione
nazionale (PNN) unicamente per servizi telefonici accessibili al
pubblico. Viceversa dovrebbe essere consentito l'accesso alle
numerazioni E.164 anche da parte di operatori che intendono fornire
servizi di comunicazione elettronica, non necessariamente PATS (ad
es. servizi convergenti voce e dati, messaggistica, multimediali,
ecc.). A sostegno di tale obiezione viene richiamata la direttiva
2002/21/CE (la "Direttiva Quadro"), secondo cui "gli Stati membri
garantiscono che a tutti i servizi di comunicazione elettronica
accessibili al pubblico vengano forniti numeri e serie di numeri
adeguati" (art. 10 Dir. cit.), atteso che "l'accesso alle risorse di
numerazione in base a criteri trasparenti, obiettivi e non
discriminatori e' di importanza capitale per le imprese che
desiderano competere nel settore delle comunicazioni elettroniche"
(considerando 20 Dir. cit.). La normativa nazionale di recepimento
prevede che "qualora sia necessario concedere diritti di uso (...)
dei numeri, il Ministero attribuisce tali diritti, a richiesta, ad
ogni impresa che fornisca o utilizzi reti o servizi di comunicazione
elettronica in forza di un'autorizzazione generale (...)" (art. 27,
comma 3 del Codice comunicazioni elettroniche, che riproduce l'art.
5, comma 2 della DIR. 2002/20/CE, la "Direttiva Autorizzazioni"). Il
rispondente richiama il fatto che suddetto principio trova
applicazione anche nella delibera dell'Autorita' 9/03/CIR (recante il
"Piano di numerazione nel settore delle comunicazioni e disciplina
attuativa"), secondo cui "i diritti d'uso delle numerazioni sono
attribuiti agli operatori in possesso di un titolo autorizzatorio
previsto dalla normativa vigente per la fornitura di servizi di
comunicazioni, o di una risorsa ad essa correlata" (art. 3, comma 1
della delibera 9/03/CIR). Inoltre viene citato il documento di
consultazione del 14 giugno 2004 della DG Information Society per
conto Commissione Europea (che non riporta comunque posizioni
ufficiali dalla Commissione) secondo cui "qualsiasi impresa che
fornisca o impieghi (...) servizi di comunicazione elettronica ha il
diritto di utilizzare le numerazioni" e, pertanto, "al fine di
promuovere la concorrenza e stimolare la comparsa di nuovi servizi,
gli Stati Membri sono incoraggiati a dare a qualsiasi impresa che
fornisca (...) servizi di comunicazione elettronica (...) che ne
faccia richiesta, accesso a numerazioni geografiche e non
geografiche" (parr. 7.1, 7.2 e 7.3 del documento citato). Viene
infine riportata da uno dei soggetti rispondenti una recente sentenza
del T.A.R. Lazio del febbraio 2005 secondo cui "l'articolo 4, secondo
comma, della delibera dell'Autorita' sopraccitata [i.e. Del. AGCom n.
9/03/CIR] ... non sembra precludere il diritto all'assegnazione delle
numerazioni agli operatori che prestino servizi vocali diversi dal
servizio telefonico accessibile al pubblico, limitandosi a stabilire
che il richiedente, in sede di domanda per l'attribuzione dei diritti
di uso delle numerazioni, deve fornire le seguenti informazioni:
"...c) utilizzo previsto delle risorse di numerazione". Pertanto,
poiche' secondo la suddetta sentenza non e' previsto che le
numerazioni geografiche siano riservate esclusivamente al servizio
telefonico accessibile al pubblico ma solo che l'operatore dichiari
nella domanda l'utilizzo delle risorse", e' stato annullato un
provvedimento del Ministero delle Comunicazioni che negava
l'assegnazione di numerazioni geografiche ad un'impresa che voleva
svolgere servizi VoIP non PATS.
10. Un'altra delle risposte alla consultazione pone l'accento sul
fatto che, nel rispetto delle definizioni e condizioni previste nella
Delibera 9/03/CIR e del principio di neutralita' tecnologica, le
altre numerazioni del PNN (ad es. le numerazioni non geografiche
esistenti in decade 1, 7 e 8 e la decade 4) dovrebbero poter essere
utilizzate per la fornitura di servizi non geografici (anche a
sovrapprezzo) forniti su piattaforme basate su IP. Inoltre le
numerazioni geografiche e non geografiche del PNN dovrebbero poter
essere utilizzate anche per servizi accessori di tipo multimediale,
convergente voce e dati (ad es. videocomunicazione, SMS/MMS, IM,
ecc.).
11. Da parte di uno dei soggetti rispondenti viene sollevato il
problema della rivendita di numerazioni proponendo che lo schema di
provvedimento precisi che l'operatore cui sono stati attribuiti
diritti d'uso di numerazioni puo' assegnare numerazioni geografiche
solo alla propria clientela finale e nell'ambito di un contratto per
la fornitura di un servizio. Non deve essere quindi consentita la
"rivendita" delle numerazioni, e la successiva sub-assegnazione da
parte di Operatori non dotati di diritti d'uso di numerazione del
PNN. Viceversa a questi ultimi possono essere assegnati blocchi di
numerazione E.164 a seguito della loro attestazione ad un operatore
di reti pubbliche (si tratta, ad esempio, di operatori dotati di un
PABX/gateway IP, attestati alla rete pubblica con accessi GNR). Viene
inoltre sottolineato dal rispondente che i casi sopra indicati di
"rivendita" delle numerazioni o di sub-assegnazione, da vietare, non
vanno confusi con i servizi di "number hosting" che invece prevedono
la configurazione ed il trattamento (ad es. ai fini
dell'instradamento) sulla rete di un operatore di rete pubblica di
numerazioni assegnate ad altro operatore autorizzato e che quindi
vanno consentiti.
12. E' generalmente condivisa la proposta di modifica del piano
nazionale di numerazione per l'apertura della decade 5 che andra' ad
identificare i servizi di telefonia nomadici e in generale IP based.
A questa posizione fanno eccezione alcuni degli operatori che hanno
risposto alla consultazione secondo i quali e' preferibile, per i
suddetti servizi, l'uso della attuale decade 7 o della numerazione
30x. I soggetti che hanno aderito alla proposta della decade 5
concordano anche sull'attribuzione in blocchi di mille numeri.
13. In merito al nomadismo parte degli operatori concorda con la
proposta dell'Autorita' di non consentirlo in decade 0 ritenendo tale
uso non conforme alla normativa vigente. Altri soggetti, viceversa,
ritengono opportuno consentire il nomadismo anche in decade 0 in
quanto difficilmente evitabile, per ragioni tecniche. Uno dei
soggetti intervenuti auspica che il divieto dell'uso nomadico non
vada ad incidere sulla possibilita' di estendere al VoIP il servizio
di trasferimento di chiamata, oggi gia' disponibile, e che con il
VoIP diventerebbe a costo zero per l'utente.
2.7 Modelli economici
14. Per quanto riguarda i modelli economici applicabili in scenari
di interconnessione e, qualora necessario, di interoperabilita' di
reti e servizi telefonici forniti sulla nuova decade 5, la maggior
parte dei soggetti che hanno risposto alla consultazione concorda con
l'adozione del modello di terminazione analogo all'attuale modello
per i servizi su decade 0.
15. Tuttavia in una delle risposte si esprime il parere che il
costo di terminazione per chiamate fisso mobile puo' essere orientato
al costo solo nel caso di interconnessione con operatori VoIP muniti
di gateway e tramite segnalazione SS7. Viceversa la terminazione IP
dovrebbe essere, secondo lo stesso soggetto, basata su accordi
commerciali. Lo stesso operatore propone di introdurre l'obbligo di
informazione del cliente su base chiamata con esplicita accettazione
del cliente per trasparenza tariffaria (ad esempio nei casi di
chiamata verso un fisso e deviata automaticamente verso un mobile).
16. Riguardo al costo delle chiamate verso numeri in decade 5
alcuni operatori chiedono che, al fine di contribuire allo sviluppo
di tali servizi e di evitare discriminazioni nei confronti di
operatori che forniscono servizi in decade 5, l'Autorita' ponga un
limite al prezzo delle chiamate verso tali numeri pari, ad esempio,
al prezzo delle attuali chiamate verso numerazioni geografiche. Per
contro altri soggetti hanno espresso parere contrario a qualsiasi
fissazione di limiti sul prezzo delle chiamate verso numeri in
decade 5.
2.8 Interconnessione IP e interoperabilita' dei servizi
17. Alcuni dei soggetti che hanno risposto alla consultazione, pur
concordando nella sostanza con buona parte del documento proposto
dall'Autorita', ritengono che i soggetti che ottengono
l'autorizzazione alla fornitura di servizi di telefonia accessibili
al pubblico (PATS provider) sono tenuti a rispettare oltre all'
obbligo, gia' previsto dal Codice delle comunicazione elettroniche,
di negoziare l'interconnessione con chiunque la richieda, anche
l'obbligo di utilizzare protocolli standard al fine di rendere
interoperabili i servizi forniti. A tale proposito in alcune risposte
viene lamentato il fatto che l'Autorita', nelle varie bozze di
provvedimento da essa predisposta per regolamentare la fornitura di
servizi VoIP, non abbia previsto misure atte a garantire:
(i) l'interconnessione piena ed efficiente, direttamente in IP
(anziche' transitando per la tecnologia SS7 tipica delle reti a
commutazione di circuito, che non consente di assicurare tutte le
funzionalita' dei nuovi servizi VoIP) e
(ii) l'interoperabilita' dei servizi VoIP dei diversi operatori.
A sostegno della suddetta posizione sono richiamate le direttive
2002/19/CE e 2002/21/CE. In particolare si fa riferimento alla
Direttiva Accesso (art. 1) che ha "l'obiettivo ... di istituire un
quadro normativo .. atto a disciplinare le relazioni tra i fornitori
di reti e di servizi e che si traduca in concorrenza sostenibile,
interoperabilita' dei servizi di comunicazione elettronica e vantaggi
per i consumatori". Infatti "l'interoperabilita' va a beneficio degli
utenti finali ed e' un importante obiettivo di questo contesto
regolamentare. Incoraggiare l'interoperabilita' e' uno degli
obiettivi delle autorita' nazionali di regolamentazione... ". Da cio'
ne consegue la necessita' di imporre, tramite la regolamentazione
ex-ante alcuni diritti ed obblighi per gli Operatori: - "gli
operatori di reti pubbliche di comunicazione hanno il diritto e, se
richiesto da altre imprese titolari di un'autorizzazione dello stesso
tipo, l'obbligo di negoziare tra loro l'interconnessione ai fini
della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili a
pubblico, allo scopo di garantire la fornitura e l'interoperabilita'
dei servizi in tutta la Comunita'"( Art.4 della Direttiva Accesso ).
Del pari, le ANR "...dovrebbero poter garantire che, in caso di
fallimento del negoziato commerciale, gli utenti finali possano
comunque disporre di un adeguato livello di accesso e di
un'interconnessione e di interoperabilita' dei servizi. In
particolare possono garantire l'interconnettibilita' da punto a punto
imponendo obblighi proporzionati alle imprese che controllano
l'accesso agli utenti finali" (considerando 6 D. A.). Le ANR,
inoltre, "... possono imporre agli operatori di accogliere richieste
ragionevoli di accesso e autorizzare l'uso di determinati elementi di
rete e risorse correlate, in particolare qualora ... il rifiuto di
concedere l'accesso, termini e condizioni non ragionevoli di effetto
equivalente, ostacolerebbe l'emergere di una concorrenza sostenibile
sul mercato al dettaglio o sarebbe contrario agli interessi
dell'utente finale" (Art.12.1 D.A.). Il soggetto rispondente richiama
inoltre il fatto che, sempre al fine di garantire 1' interconnessione
e 1' interoperabilita', agli operatori puo' essere imposto, tra
l'altro: - "di concedere un accesso alle interfacce tecniche, ai
protocolli o ad altre tecnologie d'importanza decisiva,
indispensabili per l'interoperabilita' dei servizi" (art.12.1.e
D.A.); - "di fornire determinati servizi necessari per garantire agli
servizi da punto a punto [..]"(art.12.1.g D.A.); - "di
interconnettere reti o risorse di rete" (art.12.1.i D.A.).
Alcuni dei rispondenti sottolineano che il rispetto dei principi
cardine di massimo vantaggio per gli utenti e di garanzia di
interconnessione, interoperabilita', efficienza e concorrenza tra i
servizi di comunicazione elettronica e' un impegno preciso delle ANR,
come ribadito nell' art.5 della Direttiva Quadro che afferma "le
autorita' nazionali di regolamentazione incoraggiano e se del caso
garantiscono ... un adeguato accesso, e un'adeguata interconnessione
e l'interoperabilita' dei servizi, ... in modo tale da promuovere
l'efficienza economica e una concorrenza sostenibile, e recare il
massimo vantaggio agli utenti finali". Nello specifico viene
richiamato sia il considerando n. 9, sia il successivo art. 5, comma
1 della direttiva accesso, a norma del quale " ... le autorita'
nazionali di regolamentazione incoraggiano e se del caso garantiscono
... un adeguato accesso, e un'adeguata interconnessione e
l'interoperabilita' dei servizi, esercitando le rispettive competenze
in modo tale da promuovere l'efficienza economica e una concorrenza
sostenibile, e recare il massimo vantaggio agli utenti finali. In
particolare ... le autorita' nazionali di regolamentazione possono
imporre: a) nella misura necessaria a garantire
l'interconnettibilita' da punto a punto, obblighi alle imprese che
controllano l'accesso agli utenti finali, compreso in casi
giustificati l'obbligo di interconnessione delle rispettive reti
qualora non sia gia' prevista; ... ". Il soggetto rispondente ritiene
che tale principi regolamentari trovino applicazione tra gli
operatori di rete indipendentemente dalle rispettive quote di mercato
nel settore dell'interconnessione e dell'accesso agli utenti finali.
Inoltre, viene richiamato l'art. 12, comma 1, della direttiva accesso
che prevede che le autorita' di regolamentazione nazionale possono
imporre agli Operatori SPM, quale Telecom Italia nei mercati
dell'accesso e dell'interconnessione su rete fissa, sia di raccolta
che di terminazione, nonche' dell'accesso a banda larga, accogliendo
le ragionevoli richieste di accesso e/o di uso di elementi di rete,
"... e) di concedere un accesso alle interfacce tecniche, ai
protocolli o ad altre tecnologie d'importanza decisiva,
indispensabili per l'interoperabilita' dei servizi o dei servizi di
reti virtuali; ... g) di fornire determinati servizi necessari per
garantire agli utenti l'interoperabilita' dei servizi da punto a
punto, tra cui risorse per servizi di reti intelligenti o servizi di
roaming per le reti mobili; h) di garantire l'accesso ai sistemi di
supporto operativo o a sistemi software analoghi necessari per
garantire eque condizioni di concorrenza nella fornitura dei
servizi,.". Viene inoltre richiamato che la normativa nazionale ha
recepito l'impianto normativo della direttiva accesso per quanto
riguarda:
- i diritti e gli obblighi degli operatori di reti in materia di
interconnessione (cfr. art. 41, comma 1, del Codice che riproduce
l'art. 4, comma 1, della direttiva accesso, cit. sub par. 2.1);
- gli indirizzi di azione ed i provvedimenti adottabili
dall'Autorita' in caso di fallimento del negoziato commerciale
sull'interconnessione tra gli operatori di rete, prevedendo che
questa possa imporre "... l'obbligo agli operatori che controllano
l'accesso agli utenti finali, compreso, in casi giustificati, e
qualora non sia gia' previsto, l'obbligo di interconnessione delle
rispettive reti, nella misura necessaria a garantire
l'interconnessione da punto a punto e valutati i servizi intermedi
gia' resi disponibili;" (art. 42, comma 2, lett. a del Codice, che
riproduce l'art. 5, comma 1 della direttiva accesso);
- gli obblighi che l'AGCom puo' imporre all'operatore SPM, ed a
favore di operatori o fornitori terzi, a fronte di richieste
ragionevoli di accesso. Tra tali obblighi sono inclusi quelli: "a) di
concedere agli operatori un accesso a determinati elementi e risorse
di rete, compreso l'accesso disaggregato alla rete locale; ... d) di
garantire determinati servizi all'ingrosso necessari affinche' terze
parti possano formulare offerte; ... i) di interconnettere reti o
risorse di rete." (art. 49, comma 1 del Codice, che recepisce l'art.
12, comma 1, della direttiva accesso).
18. Uno dei soggetti che ha risposto alla consultazione sottolinea
che i sistemi VoIP, proprio in quanto non limitati alla fonia, devono
essere tra loro interconnessi (dal punto di vista delle reti di
trasporto) ed interoperare (dal punto di vista delle funzionalita)
nella maniera piu' efficiente sul piano tecnologico e dei costi, al
fine di garantire il massimo beneficio funzionale ed economico agli
utenti finali, oltre a consentire una molteplicita' di offerta
tramite una corretta ed equilibrata competizione sul mercato. Sempre
secondo lo stesso soggetto, interconnettere i servizi VoIP
dell'operatore A con i servizi VoIP dell'operatore B tramite SS7, per
consentire le comunicazioni tra i clienti dei due diversi operatori,
implica un inutile innalzamento dei costi industriali (la conversione
da VoIP a SS7 e successiva riconversione da SS7 a VoIP ha un costo
non trascurabile quanto inutile) che si riflettono conseguentemente
sui prezzi al pubblico, e inibisce l'interoperabilita' degli altri
tipici servizi integrati nei servizi VoIP (videocomunicazioni, text
messaging, presence, directory, etc..) in quanto il protocollo SS7
supporta solo la fonia e le segnalazioni di centrale di base.
Un'interconnessione di servizi VoIP tramite SS7 consentirebbe quindi,
sottolinea il soggetto rispondente, un'interoperabilita' limitata
solo alla fonia ed inutilmente costosa (conversione e riconversione
intermedia). Inoltre, la limitazione dell'interoperabilita' alla
fonia e il relativo aumento dei prezzi, oltre a limitare fortemente
le possibilita' di comunicazione degli utenti, implica lo svilupparsi
di un effetto rete favorevole all'operatore con il piu' ampio bacino
d'utenza (tipicamente l'operatore incumbent, ma anche gruppi
internazionali che stanno maturando decine di milioni d'utenti quali
Skype, GoogleTalk, Yahoo, Microsoft) che potra' garantire la piena
interoperabilita' su tutte le tipiche funzionalita' dei servizi VoIP
all'elevato numero di utenti del proprio bacino, disincentivando
cosi' la migrazione verso altri operatori da un lato, ed incentivando
i clienti dei concorrenti ad abbandonare i servizi del vecchio
operatore, tramite i quali non possono comunicare in forma completa
con la maggior parte del resto degli utenti, che appartengono cioe'
all'operatore dominante. Lo stesso soggetto conclude affermando che
un approccio regolamentare che intenda garantire il massimo beneficio
per l'utente, da un lato, e la corretta competizione dall'altro,
dovrebbe contemplare l'obbligo di interconnessione ed
interoperabilita', effettuate nella maniera piu' efficiente sul piano
tecnologico ed economico e piu' completa sul piano funzionale, per
tutti gli operatori che offrano alla propria utenza servizi VoIP
interconnessi in una qualche forma con la rete pubblica di telefonia
(sia PSTN fissa che cellulare), ovvero che offrano alla propria
utenza VoIP la possibilita' di raggiungere un altro utente connesso
alla rete telefonica pubblica mondiale o di essere raggiunto da
questi (il che implica ovviamente l'assegnazione alla propria utenza
di un numero E.164 appartenente al PNN).
2.9 L'utilizzo del VoIP nella rete di trasporto nazionale
19. Secondo uno degli operatori che hanno risposto alla
consultazione pubblica l'utilizzo della tecnologia IP all'interno
della rete dell'operatore dovrebbe essere esplicitamente assimilato
al caso dell'utilizzo di tale tecnologia all'interno delle reti
private, dato che non vi e' alcuna percezione di differenza nei
servizi forniti alla clientela finale. Di conseguenza si dovrebbe
esplicitamente affermare che l'utilizzo, interno alla rete di
trasporto, dell'operatore della tecnologia IP e' consentito senza
specifiche imposizioni regolamentari, qualora si assicuri che il
servizio end-to-end fornito al cliente finale sia coerente con le
condizioni dei servizi PATS.
20. Di avviso contrario sono altri operatori secondo i quali la
conversione delle reti di trasporto dell'operatore dominante
dall'attuale tecnologia a commutazione di circuito alla tecnologia
IP, poiche' comporta per l'operatore dominante notevoli economie
dovute alla maggiore efficienza delle reti a pacchetto, dovrebbe
avere un riflesso sulle modalita' di imposizione di misure
asimmetriche, tra cui un aggiornamento del listino di
interconnessione in modo da prevedere l' interconnessione IP. In
particolare uno dei rispondenti, relativamente all'utilizzo del VoIP
all'interno della rete di trasporto dell'operatore dominante,
richiede che, ai sensi dell'art.13 del Codice (commi 4 e 5), venga
posto in capo a quest'ultimo l'obbligo di fornire interconnessione
(art.49 c. l) basata su tecnologia IP alla propria rete di trasporto.
2.10 Il mercato di riferimento dei servizi VoIP e gli obblighi SMP
21. Uno degli operatori che ha risposto alla consultazione ritiene
che la individuazione di una nuova tipologia di servizi PATS (come ad
esempio quelli basati sulla tecnologia VoIP) non implica
automaticamente la stessa modalita' di applicazione degli obblighi
SMP associati ai servizi PATS oggi esistenti. Cio', a detta del
rispondente, anche alla luce del fatto che gia' oggi i servizi PATS
su rete fissa e mobile appartengono a differenti mercati di
riferimento e sono soggetti ad una differente normativa. Lo stesso
operatore evidenzia che ai fini delle valutazioni di dominanza e la
conseguente individuazione degli obblighi connessi per nuove
tipologie di servizi su IP di tipo PATS, anche nel caso siano
sostituibili al servizio telefonico tradizionale, e' in ogni caso
necessaria l'analisi dei rispettivi mercati. Con riferimento ai
servizi VoIP in decade 5 tale operatore ritiene che si tratti di
servizi embrionali e scarsamente diffusi ed in quanto tali fanno
riferimento a nuovi mercati, attualmente non maturi ed emergenti e
conseguentemente non assoggettabili a condizioni regolamentari
asimmetriche.
22. Di diverso avviso sono altre risposte alla consultazione in
cui viene richiesto che alla telefonia basata su tecnologia VoIP
siano estese le attuali misure asimmetriche pro-competitive, nel caso
di fornitura da parte di un operatore SMP, proprio in virtu' del
principio di neutralita' tecnologica tra servizi sostituibili.
2.11 Obblighi di accesso ai servizi di emergenza
23. Per quanto riguarda gli obblighi di accesso ai servizi di
emergenza gli operatori che hanno risposto alla consultazione
concordano in generale sull'importanza della fornitura agli utenti
finali dell'accesso ai servizi di emergenza sebbene in una prima fase
dell'offerta del servizio VoIP, soprattutto per quei servizi
caratterizzati da un forte carattere innovativo, potrebbe non essere
tecnicamente possibile garantire opportuna affidabilita' nella
fornitura delle prestazioni richieste. Viene condivisa inoltre la
posizione dell'Autorita' sulla necessita' di garantire un'adeguata
informativa agli utenti finali sulle limitazioni della prestazione
dei servizi di emergenza. In particolare in una delle risposte si
suggerisce che alle differenti categorie di servizi individuate
dall'Autorita' si applichino imposizioni regolamentari modulate e
differenziate. In particolare:
- per la prima categoria (decade 0) la fornitura dell'accesso ai
servizi di emergenza dovrebbe obbligatoriamente rispettare modalita'
di fornitura analoghe a quelle dei servizi PATS tradizionali su rete
PSTN, compreso l'accesso ininterrotto, e dovrebbero essere avviati
opportuni approfondimenti affinche' cio' sia sempre garantibile (ad
es. unico centro servizi a livello distrettuale, come gia' fornito da
TI agli OLO nell' Offerta di Riferimento);
- nel caso della seconda e terza categoria di servizi VoIP
(decade 5 e servizi ECS che non richiedono attribuzione di diritti
d'uso di numerazione E.164) la fornitura dell'accesso ai servizi di
emergenza dovrebbe essere solo incoraggiata dall'Autorita' e
dovrebbero essere avviati opportuni approfondimenti
tecnici-regolamentari per identificare "concrete" soluzioni,
condivise tra gli operatori e coerenti con soluzioni standardizzate.
Inoltre dovrebbe essere chiarito se l'Autorita' intende imporre la
fornitura "ininterrotta" dell'accesso ai servizi di emergenza, dato
che tale requisito puo' in molti casi essere incoerente con soluzioni
praticabili o determinare differenti soluzioni tecniche ed
architetturali.
24. Di avviso contrario alcuni soggetti che non concordano con
l'introduzione di deroghe, sulla base del criterio della fattibilita'
tecnica, su nessuno degli obblighi regolamentari incluso l'obbligo di
fornitura dell'accesso ai servizi di emergenza.
25. In merito alla localizzazione viene osservato da uno dei
soggetti che hanno risposto alla consultazione che nelle attuali
condizioni di esercizio delle reti IP, solo gli operatori che
contestualmente forniscono all' utente la linea d'accesso alla rete
IP ed il servizio di comunicazione over IP, possono, e non sempre,
conoscere l'esatta ubicazione dell'utente. Questi stessi operatori
non possono essere in grado di conoscere l'ubicazione dei propri
utenti VoIP qual'ora:
- consentano all'utente l'utilizzo nomadico del servizio rispetto
al domicilio ufficiale;
- data l'architettura di rete utilizzata per l'accesso ai propri
servizi, non siano in grado di tener traccia dell'esatto punto di
rete dove un certo indirizzo IP assegnato all'utente venga utilizzato
(per esempio sistemi di accesso basati su MAN ethernet);
- l'utente remotizzi autonomamente (e quindi trasparentemente per
l'operatore) il servizio VoIP su altre reti IP.
Viene quindi proposto dallo stesso soggetto rispondente di
prevedere, ove tecnicamente possibile e sostenibile economicamente,
l'obbligo per gli operatori che forniscono un accesso ad una rete IP
(fissa, mobile, semimobile), di popolare e mantenere un database,
collettivo ed accessibile a tutti gli operatori, ove risiedano le
informazioni che associno un determinato indirizzo IP alla coordinata
geografica ove questo e' stato assegnato ad un utente all'interno di
un certo segmento temporale, in maniera tale da consentire alla
Autorita' Giudiziaria, cosi' come agli operatori di servizi VoIP, di
ottenere le informazioni di localizzazione necessarie; viene comunque
sottolineata la necessita' di essere consapevoli che non vi potra'
essere sempre e comunque la certezza sull'effettiva ubicazione
dell'utente (a causa delle remotizzazioni che l'utente puo' fare
autonomamente e trasparentemente all'operatore).
2.12 Sicurezza, disponibilita' ed integrita' di reti/servizi
26. A livello generale gli operatori evidenziano l'importanza per
le reti e i servizi "IP-based" di rispettare opportuni livelli di
sicurezza, disponibilita' ed integrita' delle piattaforme di rete e
di servizio. Per quanto riguarda i servizi che dovrebbero confluire
nella categoria individuata dalla decade 5 alcuni di essi ritengono
necessario avviare, nelle opportune sedi istituzionali, opportuni
approfondimenti per individuare i requisiti di qualita' che
l'Autorita' intende richiedere, in modo da valutarne congiuntamente
la fattibilita' e sostenibilita' economica.
27. Inoltre uno dei rispondenti evidenzia che, considerato che il
concetto di servizio nomadico fa perdere l'associazione rigida tra il
punto di accesso alla rete e il cliente che utilizza il servizio di
comunicazione elettronica, tali servizi sono maggiormente esposti a
possibili utilizzi ingannevoli in cui un utente puo' presentarsi alla
rete con una diversa identita' (spoofing). Ne segue la necessita' di
adottare norme che consentano in ogni caso la identificazione dei
clienti utilizzatori dei servizi VoIP.
2.13 La portabilita' del numero
28. In merito alle modalita' tecniche di implementazione della
portabilita' del numero generalmente gli operatori ritengono che
l'attuale tecnica, onward routing, in cui e' sempre l'operatore donor
(tipicamente l'incumbent) che instrada la chiamata verso operatore
recepient (su base accordi bilaterali) non sia adatta. Ad esempio il
problema delle portabilita' successive, non ancora oggi risolto in
presenza di un ridotto numero di operatori, diventerebbe
difficilmente gestibile all'aumentare del numero di operatori, come
prevedibile con il VoIP. Uno dei soggetti che hanno partecipato alla
consultazione ritiene che la soluzione di instradamento da preferire,
come gia' suggerito dalla stessa Autorita', sia quella dell'Always
Query, ma sottolinea alcune criticita' che devono essere attentamente
analizzate e risolte affinche' sia possibile implementare tale
soluzione. Innanzitutto la costituzione di una banca dati
centralizzata e' un elemento propedeutico all'implementazione della
soluzione tecnica dell'Always Query. Infatti l'applicazione di tale
soluzione tecnica richiede che il riconoscimento dell'associazione
tra numero del cliente portato e la rete recipient, avvenga tramite
una banca dati centralizzata, cosi' come indicato nella Delibera
4/CIR/99. La realizzazione di un data base unico richiede peraltro la
partecipazione attiva di tutti gli operatori di rete fissa che
effettuano la portabilita', al fine di consentire un corretto
recepimento delle informazioni inserite nel data base stesso. Sebbene
tutti gli operatori abbiano l'obbligo di contribuire al mantenimento
della banca dati con comunicazione "tempestive" relative all'
acquisizione di un numero oggetto di portabilita', sarebbe necessario
definire congiuntamente una procedura di scambio di informazioni
real-time fra tutti gli operatori, ad oggi non prevista, al fine di
non creare alcun disservizio ai clienti finali. Infine, lo stesso
soggetto rileva come il numero degli operatori di rete fissa non puo'
in alcun modo essere confrontato con quello degli operatori mobili,
verso i quali e' stata adottata la soluzione tecnica dell'always
query con le logiche di comunicazione interoperatore a maglia totale:
tali logiche aumentano di complessita' in proporzione al quadrato del
numero di operatori coinvolti. In definitiva suddetto soggetto
ritiene che, sebbene l'implementazione della soluzione tecnica di
rete Always Query per la Service Provider Portability tra gli
operatori di rete fissa possa essere considerato un obbiettivo
futuro, ad oggi tale soluzione non puo' essere facilmente
realizzabile, sia per gli aspetti di natura strettamente tecnica
evidenziati sia per gli ingenti investimenti che gli operatori
coinvolti dovrebbero sostenere per la sua implementazione. Allo stato
attuale quindi e' opportuno applicare il principio dell'onward
routing in ambito di number portability per le numerazioni
geografiche fintanto che non ci saranno le condizioni per
l'applicazione dell'always query (in primis il DB centralizzato). In
attesa della definizione di una specifica tecnica viene proposto, da
alcuni rispondenti, di introdurre un periodo entro il quale la NP e'
fornita solo da VoIP provider che forniscono anche l'accesso, oltre
ad adottare temporaneamente l'attuale tecnica onward routing.
2.14 Il nomadismo
29. In merito alla proposta dell'Autorita' di porre in capo agli
operatori l'obbligo di impedire l'uso nomadico del terminale in
decade 0 alcuni soggetti rispondenti richiamano il fatto che
l'architettura di rete IP ed i relativi protocolli non consentono in
questa fase a tutti gli operatori di inibire agevolmente il servizio
su una linea diversa dalla linea fissa dichiarata all'atto della
sottoscrizione del contratto con l'operatore che fornisce il servizio
VoIP, anche se al cliente e' stato assegnato un numero geografico.
D'altra parte due degli operatori che forniscono anche l'accesso
tramite ULL o ADSL wholesale riportano, nelle proprie risposte alla
consultazione, soluzioni tecniche adeguate alla inibizione
dell'accesso nomadico. Riguardo al problema della localizzazione si
rimanda a quanto riportato nella precedente sezione relativa
all'accesso ai servizi di emergenza.
2.15 Punto A dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
A. L'Autorita' ritiene opportuno, al fine di tener conto degli
aspetti innovativi introdotti dai servizi VoIP, introdurre le
seguenti definizioni nel Piano Nazionale di Numerazione:
A1. Nomadismo: prestazione di un servizio fornito su rete fissa
che permette di svincolare la fornitura del servizio medesimo ad
una particolare locazione fisica; il servizio puo' essere fornito
potenzialmente da un qualsiasi punto terminale di rete fissa sia
per comunicazioni entranti che uscenti.
A2. Servizi telefonici innovativi: servizi telefonici
accessibili al pubblico con caratteristiche aggiuntive ed
alternative rispetto ai servizi telefonici tradizionali offerti
sulla rete telefonica pubblica a commutazione di circuito; tra le
prestazioni aggiuntive e' incluso, a titolo di esempio, il
nomadismo. Un servizio telefonico accessibile al pubblico e'
nomadico se consente al sottoscrittore di usufruire del servizio
telefonico accessibile al pubblico tramite uno stesso numero da un
qualsiasi punto terminale della rete fissa utilizzando la
prestazione di nomadismo.
A tale numerazione puo' essere associata l'informazione
riguardo un punto terminale della rete fissa di riferimento del
sottoscrittore. Il servizio PATS e' considerato nomadico solo nel
caso in cui l'utente acceda alla rete telefonica pubblica da una
terminazione di rete fissa diversa da quella suddetta.
A3. Numerazione per servizi telefonici innovativi: numerazione
per servizi non geografici utilizzabile per servizi telefonici
accessibili al pubblico innovativi, che permette tra l'altro al
sottoscrittore di usufruire della prestazione di nomadismo per
servizi offerti su rete telefonica pubblica. Il sotto scrittore
fornisce l'informazione riguardo un punto terminale di riferimento
della rete fissa.
30. Punto A1: A livello generale tutte le risposte alla
consultazione riportano un parere positivo in merito alla definizione
di servizi nomadici. Mentre il concetto di servizi innovativi
associati alla decade 5 non e' generalmente visto positivamente per
le ragioni esposte nelle precedenti considerazioni generali.
Punto A2 e A3: La maggior parte dei rispondenti ritiene che la
definizione di "servizi telefonici innovativi" sia troppo generica.
Ad esempio viene sottolineato da alcuni che il servizio di presence
management, che puo' essere senz'altro definito aggiuntivo rispetto
al tradizionale servizio telefonico ed innovativo (almeno nell'ambito
della telefonia fissa), dovrebbe essere associabile a qualsiasi
numerazione (anche geografica) in quanto non esistono motivazioni di
ordine tecnico o regolamentare per limitarne l'utilizzo solo tramite
numeri in decade 5. Sempre secondo lo stesso soggetto l'unica
prestazione ad oggi individuata che necessita di una numerazione
specifica e' esclusivamente quella nomadica in quanto viola una
regola generale della telefonia fissa, che consente di associare una
locazione fisica definita (e fissa) ad ogni numero, mentre le altre
prestazioni aggiuntive, finora apparse sul mercato, sono in generale
applicabili sia a servizi "fissi" che a servizi nomadici. Nello
specifico tale soggetto propone di limitare le definizioni A2 ed A3
dello schema di provvedimento ai soli servizi nomadici, riservando
una loro eventuale generalizzazione ad uno stadio successivo, qualora
emergano dal mercato comprovate esigenze in tal senso.
2.16 Punto B dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
B. L'Autorita' intende proporre le seguenti modalita' di
attribuzione di risorse di numerazione per servizi geografici
B1 La numerazione per servizi geografici attualmente inclusa
nel piano nazionale di numerazione e' utilizzabile unicamente per
la fornitura di servizi telefonici accessibili al pubblico (PATS)
da postazione fissa. Tali servizi, anche se realizzati su
tecnologia VoIP presentano caratteristiche di fornitura analoghe
ai servizi telefonici accessibili al pubblico offerti tramite la
rete telefonica pubblica a commutazione di circuito.
Gli operatori, cui sono state attribuite risorse di numerazione
per servizi geografici e che forniscono servizi di telefonia
pubblica con tecnologia VoIP, garantiscono il rispetto degli
obblighi previsti dalla normativa vigente per i servizi telefonici
accessibili al pubblico (PATS), tra cui la portabilita' del numero
tra operatori, l'accesso ai servizi d'emergenza, l'integrita'
della rete, la disponibilita' della rete telefonica pubblica e dei
servizi telefonici accessibili al pubblico in postazione fissa
confrontabile con quella della telefonia vocale tradizionale su
rete a commutazione di circuito, il rispetto dei parametri tecnici
minimi di qualita' dei servizi VoIP (per quanto attualmente
definiti o in corso di definizione nelle sedi normative
competenti), il rispetto di livelli di sicurezza non inferiori a
quelli della telefonia vocale tradizionale, il rispetto degli
obblighi derivanti dalle disposizioni dell'Autorita' sui servizi
di telefonia fissa quali la delibera n. 254/04/CSP nell'ambito del
quadro generale definito dalla delibera n. 179/03/CSP.
B2 Non e' consentito fornire servizi nomadici con numerazione
per servizi geografici. L'operatore che fornisce il servizio
all'utente tramite numerazione geografica e' tenuto, ove
possibile, a impedire tramite idonei accorgimenti tecnici
l'utilizzo del servizio da ubicazione diversa da quella
specificata nel contratto, oltre che informare l'utente finale che
il servizio di telefonia puo' essere fornito solo ed
esclusivamente nella predetta ubicazione.
31. In merito al titolo autorizzatorio necessario per l'accesso
alla numerazione geografica, punto Bl, la maggior parte delle
risposte alla consultazione concorda che debba essere PATS.
32. Due soggetti rispondenti viceversa ritengono che tutti gli
operatori VoIP debbano avere accesso alla numerazione decidendo
autonomamente se configurare il servizio come PATS o come ECS.
33. Due delle risposte ricevute, sebbene esprimano un giudizio
positivo a livello generale sulla proposta dell'Autorita', riportano
anche il timore che la fornitura di servizi VoIP disgiunti dalla
fornitura dell'accesso non possa consentire il controllo della
qualita', integrita' e disponibilita' della rete. Per tale ragione i
servizi VoIP forniti in modalita' disgiunta da un servizio di
accesso, pur essendo qualificati come PATS, dovrebbero essere
soggetti ad obblighi piu' stringenti di comunicazione verso gli
utenti finali, che dovranno poter disporre di un tempo congruo per
disdire il servizio nel caso in cui non fosse compatibile con le
caratteristiche del proprio accesso a larga banda. Per la stessa
ragione viene espresso il parere che solo l'operatore che fornisce
l'accesso puo' con relativa semplicita' garantire l'uso non nomadico
di numerazioni geografiche (ad esempio verificando l'indirizzo IP
utilizzato dall'utente al momento di effettuare o ricevere una
chiamata).
34. Sempre in merito all'accesso ai servizi di emergenza, pur
condividendo l'orientamento dell'Autorita', viene richiesto di
richiamare nel provvedimento finale, laddove sono menzionati gli
obblighi imposti ai fornitori di servizi telefonici accessibili al
pubblico, gli artt. 76 e 79 del D.lvo n. 259/03 che consentono i) il
trattamento delle chiamate verso i numeri di emergenza "in maniera
compatibile con le possibilita' tecnologiche delle reti" e le
informazioni relative all' ubicazione del chiamante nella misura in
cui sia tecnicamente fattibile ed ii) la fornitura delle prestazioni
supplementari sempre che sia "fattibile sul piano tecnico e
praticabile su quello economico".
35. Uno degli operatori, pur condividendo la proposta
dell'Autorita', propone che nel punto B1 venga affermata
l'applicazione anche ai servizi in discussione di tutta la normativa
regolamentare vigente e relativa agli operatori notificati (obblighi
e modalita' di comunicazione delle offerte, determinazione dei prezzi
dei servizi, fornitura di prestazioni wholesale quali CS, CPS).
36. Alcuni rispondenti concordano con il divieto di uso nomadico
in decade zero, di cui al punto B2, confermando la necessita' di un
uso della numerazione conforme al piano nazionale di numerazione e la
pericolosita' dell'uso nomadico legata alla difficile localizzazione
del chiamante. Tuttavia sono evidenziate le potenziali difficolta' da
parte degli operatori di inibire l'uso nomadico ai propri abbonati.
In alcuni casi si propone pertanto di circoscrivere la
responsabilita' degli operatori, in merito all'eventuale uso abusivo
da parte dell'utente finale, all' adozione di tutte le misure
tecniche effettivamente disponibili per impedire tali violazioni ed
alla predisposizione di una corretta informativa verso la clientela.
Alcuni operatori riportano soluzioni tecniche per impedire l'uso
nomadico basate, ad esempio, sull'autenticazione tramite Username,
Password dell'utente o sul riconoscimento della porta del DSLAM su
cui e' collegata quell'utenza.
37. Da parte di altri soggetti viceversa viene evidenziata
l'utilita' per gli utenti dell'uso nomadico del terminale anche in
decade 0 anche per la maggiore familiarita' dell'utenza con tale
numerazione, auspicando quindi una revisione della posizione
dell'Autorita'. Uno degli operatori suggerisce di introdurre
l'obbligo di informare l'utente che, qualora quest'ultimo non
ottemperasse all'obbligo di uso non nomadico, l'accesso ai servizi di
emergenza potrebbe non consentire la corretta localizzazione del
chiamante.
38. A livello generale alcune risposte, pur concordando con la
proposta dell'Autorita', evidenziano alcune criticita'. In
particolare viene rilevato che, sebbene tra gli obblighi relativi
alla fornitura di servizi PATS vi sia anche quello di permettere la
portabilita' del numero, tale servizio non e' ad oggi del tutto
implementabile tra operatori alternativi. Infatti da un lato manca
un'adeguata procedura che possa consentire la gestione di
portabilita' successive (sincronizzazione delle date di cut-over,
gestione degli instradamenti, etc) dall'altro non e' ad oggi
possibile accedere ad un database centralizzato per la gestione della
portabilita' dei numeri geografici. A tal proposito lo stesso
soggetto ritiene che la prevedibile, ed auspicabile, diffusione dei
servizi VoIP determinera' in breve tempo l'incremento dei soggetti
interessati alla portabilita' del numero. Tuttavia, l'attuale
meccanismo di portabilita' delle numerazioni geografiche ("onward
routing"), stante l'indisponibilta' di un data base centralizzato di
rete fissa (i DB esistenti/di prossima creazione sono stati
strutturati per utilizzi diversi e quindi non idonei per gli scopi in
oggetto) necessario per l'implementazione di meccanismi portabilita'
differenti (ad esempio always query/direct routing), comportera' una
complessa e poco fruibile gestione delle portabilita' (in particolare
di quelle cosiddette successive). Cio' potrebbe indurre molti
operatori a rifiutare la prestazione oppure a garantirla ma con
disservizi per il cliente finale. Pertanto, per la prima fase di
regolamentazione del VoIP, in attesa che vengano analizzate le dovute
modifiche all'attuale struttura del processo di portabilita' per
numerazioni geografiche ed alle relative norme tecniche, tale
soggetto propone che, nell'ottica del principio della fornitura della
prestazione nei limiti dell'oggettiva fattibilita' tecnica, tale
obbligo non venga imposto come vincolante ai fini dell'offerta del
servizio VoIP al cliente finale.
39. Altre criticita', richiamate in una delle risposte, riguardano
alcune modalita' di fornitura del servizio di accesso da parte
dell'operatore dominante che, secondo lo scrivente, potrebbero
rallentare la competizione nell'offerta di servizi VoIP:
- non e' ad oggi chiara nell'offerta di riferimento la procedura
di passaggio a full unbundling nel caso di cessazione del servizio
voce di un cliente di Telecom Italia a seguito di portabilita' del
numero in presenza di accesso condiviso (shared access);
- ad oggi, in caso di NP (number portability) su SA (shared
access), Telecom Italia elimina dai propri sistemi tutte le
coordinate relativa alla linea SA in uso all'operatore interconnesso.
Pertanto, in caso di guasto sulla linea interessata, non e' possibile
per Telecom Italia individuare la catena impiantistica per procedere
alla diagnosi del guasto in tempi congruenti agli SLA .
40. Altre criticita' evidenziate che, secondo il parere di un
soggetto rispondente, potrebbero impedire il corretto e completo
adempimento degli obblighi posti in capo ai fornitori di servizi
PATS, riguardano:
- l'obbligo per gli operatori di consentire l'intercettazione
delle chiamate per le quali solo negli ultimi tempi (anche a seguito
della prevista definitiva pubblicazione del Repertorio per le
prestazioni obbligatorie di TLC) si stanno studiando soluzioni ad hoc
da parte dei costruttori,
- le problematiche relative all' obbligo di garantire
l'integrita' della rete nel caso di acquisto degli accessi da
fornitori terzi che controllano le infrastrutture di rete. Tale
possibilita' implica diversi risvolti, il primo riguarda l'operatore
proprietario delle infrastrutture di rete che non necessariamente e'
a conoscenza dei servizi che verranno erogati da terzi sui propri
accessi e quindi potrebbe non soddisfare eventuali parametri
d'integrita' della rete o disponibilita' del servizio. Il secondo
riguarda l'operatore che acquista il servizio intermedio da terzi
che, in considerazione della tipologia di contratto che lo lega al
fornitore, avrebbe scarse possibilita' di garantire quanto
eventualmente stabilito nei confronti del cliente finale;
- la corretta localizzazione della linea chiamante nel caso di
accesso nomadico e/o nel caso di indebito spostamento del terminale
di accesso dalla linea fissa "nativa" ad altra linea che supporta
tecnicamente il servizio. A parere dello scrivente l'architettura di
rete IP ed i relativi protocolli non consentono in questa fase a
tutti gli operatori di inibire agevolmente il servizio su una linea
diversa dalla linea fissa dichiarata all'atto della sottoscrizione
del contratto con l'operatore che fornisce il servizio VoIP, anche se
al cliente e' stato assegnato un numero geografico.
41. In una delle risposte si evidenzia la necessita' di introdurre
gli obblighi per l'operatore SMP in merito all'interconnessione IP
essendo la nuova rete di trasporto dell'operatore dominante basata
sulla commutazione IP e quindi funzionalmente predisposta alla
gestione nativa sia del traffico VoIP sia di altri servizi
multimediali interattivi. Suddetto operatore, in assenza di precisi
obblighi corredati da linea guida di dettaglio da parte
dell'Autorita', ritiene estremamente difficoltoso negoziare con
Telecom Italia una tipologia di interconnessione di tipo IP
(collegamento diretto tra i rispettivi router, senza passare per le
centrali SS7 della rete PSTN), con interoperabilita' end-to-end
avendo la garanzia che non vengano applicate pratiche abusive di
discriminazione e "walled gardens", assicurando al contempo garanzie
"minime" in termini di funzionalita' del servizio, trasparenza e
sicurezza. Lo stesso soggetto ritiene che l'esperienza passata su
servizi analoghi insegna che lo sviluppo di servizi e tecnologie
innovativi fara' emergere problematiche che necessiteranno di
immediati controlli e correzione per via regolamentare. In
conclusione alcune risposte alla consultazione ritengono di
fondamentale importanza per qualsiasi servizio VoIP che
(congiuntamente o in maniera disgiunta):
- offra all'utenza l'accesso (solo in uscita o anche in
ricezione) alla 1a rete telefonica pubblica;
- offra all'utenza un'identificativo appartenente al PNN; rendere
obbligatoria:
- l'interconnessione della propria rete con le reti di altri
operatori nella forma tecnologica a maggior efficienza economica,
onde evitare arbitrarie forme di innalzamento dei costi di
interconnessione a fini anticompetitivi che si rifletterebbero in uno
svantaggio per gli utenti, a causa del conseguente innalzamento dei
prezzi finali per compensare i maggiori costi, e per la diminuizione
della pluralita' di offerte sul mercato a seguito dei suddetti
effetti anticompetitivi;
- l'interoperabilita' funzionale end-to-end dei servizi offerti
alla propria clientela con quelli offerti dai concorrenti.
42. In una delle risposte si propone che, parallelamente
all'introduzione delle linee guida iniziali, venga istituito una
sorta di unita' per il monitoraggio al fine di raccogliere le
necessita/criticita' che emergeranno dalla fornitura del servizio,
per una rapida definizione dei correttivi di carattere regolamentare
da applicare.
2.17 Punto C dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
C. L'Autorita' ritiene opportuno proporre la seguente
integrazione al Piano Nazionale di Numerazione nel settore delle
telecomunicazioni e relativa disciplina attuativa:
C1. Il Piano Nazionale di Numerazione e' integrato mediante
introduzione della numerazione per servizi geografici avente la
struttura descritta di seguito:
5xy UUUUUUU con U da 0 a 9
dove le cifre x e y possono essere assegnate su base operatore
e/o su base tipologia di servizio.
C2. Non possono essere forniti servizi telefonici accessibili
al pubblico che usufruiscono della prestazione di nomadismo
tramite numerazioni del Piano Nazionale di Numerazione diverse da
quelle previste dal punto Cl.
C3. Le numerazioni sono attribuite agli operatori per blocchi
di mille numeri contigui da 000 a 999.
C4. I prezzi applicati al chiamante, da ciascun operatore di
accesso, sono relativi al costo del trasporto e della gestione
della chiamata ed escludono ogni tipo di sovrapprezzo. L'Autorita'
si riserva di applicare eventuali soglie di prezzo massimo alla
luce della evoluzione della situazione di mercato.
43. In merito al punto C si e' riscontrato un generale accordo con
la proposta dell' Autorita'.
44. In merito al punto C1 uno dei soggetti che ha risposto alla
consultazione concorda con la proposta dell'Autorita' ma propone di
fissare la seconda cifra della numerazione in decade 5 usando ad
esempio la struttura 59x. Due dei soggetti rispondenti, seppur
concordando con l'introduzione della decade 5 per servizi di
telefonia nomadici, ritengono non necessario assegnare le cifre x e y
su base tipologia di servizio ne' su base operatore essendo tale
modalita' vanificata dalla portabilita' del numero. Di diverso avviso
due dei rispondenti che propongono di sostituire la decade 5 con la
decade 7, gia' attribuibile per l'accesso ad Internet, o con i numeri
30x.
45. Con riferimento alle modalita' di assegnazione dei numeri
sulla decade 5, due rispondenti propongono di garantire a ciascun
cliente dei servizi telefonici accessibili al pubblico, utilizzatore
di un numero geografico, la possibilita' di avere sulla decade 5 un
numero corrispondente a quello gia' attivo sulla decade 0
semplicemente sostituendo il 5 allo 0, indipendentemente dal
fornitore del servizio telefonico con numerazione geografica.
46. I merito al punto C4, con riferimento al modello di
interconnessione applicabile, sebbene tutti i rispondenti alla
consultazione ritengono condivisibile in linea di principio
l'applicazione del modello di terminazione, quattro di essi
sottolineano la necessita' di regolamentare i prezzi applicati al
cliente che chiama la decade 5, configurandosi altrimenti un serio
rischio di tariffe eccessivamente elevate da parte degli operatori di
accesso che vogliono ostacolare lo sviluppo dei servizi in decade 5.
Con riferimento al controllo dei prezzi, suddetto soggetto non
ritiene sufficiente la proposta dell'Autorita' di escludere ogni tipo
di sovrapprezzo ne' di definire una soglia tariffaria massima ma
ritiene opportuno che sia stabilito il principio che le chiamate
dirette verso la decade 5 siano tariffate analogamente alle chiamate
dello stesso cliente verso numerazione geografica secondo il piano
tariffario da lui sottoscritto. Tale regola dovrebbe essere
applicata, secondo tre dei rispondenti, a qualsiasi rete di accesso
sia essa fissa o mobile.
47. Due operatori concordano con l'esclusione di sovrapprezzo ma
ritengono che non possano essere fissati limiti di prezzo per
chiamate mobile-fisso verso decade 5 e sottolineano l'importanza di
definire vincoli di prezzo esclusivamente per le chiamate originate
da rete fissa, cosi' come previsto gia' dal PNN per le altre
numerazioni non geografiche. Viene anche sottolineato, nella
risposta, che per le chiamate originate da rete mobile e dirette a
numerazioni non geografiche la titolarita' della tariffa al cliente
chiamante spetta alla rete mobile di origine. Un altro soggetto
concorda con quanto previsto al punto C4 precisando tuttavia che la
regola di formazione del prezzo al chiamante deve comprendere anche
il costo di terminazione.
48. Uno dei soggetti rispondenti ritiene che l'esclusione di ogni
tipo di sovrapprezzo sui prezzi applicati al chiamante limiterebbe le
intrinseche caratteristiche innovative del servizio. A tale proposito
viene richiesto che sia lasciata all'operatore VoIP la liberta'
commerciale di addebitare ai propri clienti VoIP nomadici una tariffa
secondo le modalita' ritenute piu' opportune (canone, tariffa su base
chiamata, tariffa su base minutaria) per remunerare, eventualmente,
anche il valore aggiuntivo del nomadismo.
49. Altri punti critici sollevati da alcune risposte alla
consultazione riguardano:
- accesso da reti estere: si ritiene che, sebbene l'articolo 38
della direttiva comunitaria sul servizio universale (2002/22/EC)
disponga l'obbligo di accesso alle numerazioni non geografiche
nazionali da tutti gli stati membri, non sempre i numeri non
geografici nazionali risultano accessibili dall'estero tramite
selezione IDD (nel caso italiano 0039NNG). A tal proposito uno dei
soggetti rispondenti propone che venga imposto un termine perentorio
a tutti gli operatori per aggiornare i propri referenti
internazionali al fine di consentire che tutte le chiamate verso la
decade 5 vadano a buon fine;
- accesso da reti mobili: viene sottolineato che benche' la
normativa nazionale disponga per alcune numerazioni non geografiche
(es. numero unico, numero personale) il medesimo obbligo
regolamentare riportato al punto C4 (i prezzi applicati al chiamante,
da ciascun operatore di accesso, sono relativi al costo del trasporto
e della gestione della chiamata ed escludono ogni tipo di
sovrapprezzo) i prezzi ad oggi applicati dagli operatori di rete
mobile per tali numerazioni non geografiche sono molto piu' alti
rispetto a quelli di una chiamata mobile-fisso.
2.18 Punto D dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
D. L'Autorita' intende proporre le seguenti modalita' di
attribuzione di risorse di numerazione non geografica in decade 5
di cui al punto C precedente:
D1. La numerazione in decade 5 e' attribuita per la fornitura
di servizi telefonici accessibili al pubblico (PATS) innovativi di
cui al punto A.
D2. I soggetti, cui vengono attribuiti diritti d'uso delle
numerazioni in decade 5, garantiscono le prestazioni obbligatorie
che saranno previste dalla autorizzazione generale per la
fornitura dei servizi in oggetto, e i diritti d'uso della
numerazione, come precisato all'articolo 28 del Codice (1).
D3. Agli operatori cui sono state attribuite risorse di
numerazione con codice 5, di cui al punto C, si applicano le
disposizioni generali in materia di qualita' e carte dei servizi
di telecomunicazione di cui alla delibera n.179/0
50. Sul punto D1 parte dei rispondenti condivide la proposta
dell'Autorita' in merito all'introduzione della decade 5 per la
fornitura di servizi PATS nomadici ritenendo che si tratta di servizi
di telefonia ai quali vanno estesi gli attuali obblighi relativi ai
PATS, oltre a garantire tutti i diritti per gli utenti, tra i quali
la carta dei servizi, la qualita' e la portabilita' del numero.
Viceversa altre risposte esprimono il timore che l'imposizione del
titolo autorizzatorio per servizi PATS abbia l'unico effetto di
innalzare barriere economiche alla competizione da parte di piccole e
medie imprese a causa degli eccessivi oneri amministrativi e obblighi
regolamentari. Vengono inoltre espressi dubbi sulla fattibilita'
tecnica, allo stato attuale della tecnologia, di ottemperare, nel
caso di servizi nomadici, agli obblighi regolamentare PATS quali la
disponibilita' e integrita' della rete, l'affidabilita' dell'accesso
ai servizi di emergenza, la qualita' del servizio, la portabilita'
del numero. A cio' si aggiunge la richiesta, da parte di alcuni
rispondenti, di non gravare con eccessivi obblighi regolamentari i
servizi emergenti come quelli che potrebbero essere offerti nella
decade 5 da parte di alcuni operatori, caratterizzando tali servizi
come servizi multimediali e convergenti dove la componente voce non
e' piu' l'elemento dominante del servizio offerto, come viceversa
accade nei servizi PATS tradizionali.
------------------------------
(1) Nella definizione dell'elenco delle condizioni che
dovranno corredare l'autorizzazione generale per i servizi
forniti nella suddetta decade si dovra' tenere conto che,
allo stato attuale di sviluppo della tecnologia VoIP,
alcune prestazioni appaiono di difficile fornitura nel caso
di servizi nomadici. Tra queste rientrano la localizzazione
del chiamante nelle chiamate di emergenza, le
intercettazioni, l'integrita' e la disponibilita' della
rete che pertanto andranno fornite nei limiti della
fattibilita' tecnica. In merito all'obbligo di integrita' e
disponibilita' della rete si pone un analogo problema di
applicazione, anche nel caso di accesso da una postazione
fissa, nel caso in cui l'operatore che fornisce i servizi
VoIP sia indipendente dall'operatore che fornisce l'accesso
e che puo' non essere a conoscenza dei servizi che
transitano sulla propria infrastruttura di rete.
51. Due dei soggetti che hanno risposto alla consultazione
sottolineano che non debba essere consentita la utilizzazione della
numerazione in decade 5 per servizi di comunicazione elettronica
mobili e personali.
52. In merito agli obblighi regolamentari, alcuni operatori temono
che i limiti di fattibilita' tecnica menzionati nella proposta di
provvedimento possano costituire una discriminante per l'applicazione
degli obblighi regolamentari PATS. In particolare, con particolare
riferimento al punto D2, alcuni ritengono opportuno evidenziare che
la "deroga" temporanea (limitata ad una sola fase iniziale) ad alcune
prestazioni supplementari offerte agli utenti finali, legata a limiti
di fattibilita' tecnica, possa esclusivamente riguardare: 1)
l'ubicazione del chiamante, 2) l'identificazione della linea
chiamante. I soggetti che offrono servizi VoIP devono quindi in ogni
caso garantire agli utenti finali, sin dall'avvio, almeno l'accesso
gratuito alle numerazioni di emergenza. Al contrario, nessuna deroga
dovrebbe essere concessa, secondo gli stessi soggetti, in relazione
alla fornitura delle prestazioni obbligatorie ai fini di giustizia.
Tale requisito, anche se dovesse comportare alcune difficolta' dal
punto di vista tecnico, non puo' essere in alcun modo derogato in
considerazione del particolare scenario internazionale che ha proprio
di recente irrigidito le norme relative ai dati del traffico
telefonico e telematico in termini di obblighi per gli operatori
(cfr. L. 31 luglio 2005, n. 155). Di avviso contrario altri operatori
riguardo la fornitura dell'accesso ai servizi di emergenza che,
secondo il loro parere, non puo' che essere effettuata in modalita'
best effort, almeno in una fase iniziale di avvio dei servizi VoIP.
53. Uno dei rispondenti propone di eliminare il punto D2 in quanto
le modalita' di fornitura di prestazioni obbligatorie sono trattate
al successivo punto E mentre la formulazione del punto D2, che nulla
aggiunge a quanto previsto sui titoli autorizzativi, sembra piuttosto
dar luogo a difficolta' interpretative nel momento in cui richiama
una "autorizzazione generale per la fornitura dei servizi in oggetto"
quando invece l'unica autorizzazione necessaria e sufficiente per
l'erogazione di servizi telefonici accessibili al pubblico in
tecnologia VoIP e' l'autorizzazione di cui all'Allegato 1 al Codice.
Per quanto concerne il punto D3, alcune risposte ribadiscono
l'opportunita' che gli operatori che forniscono il servizio VoIP
debbano garantire il rispetto degli obblighi derivanti dalle
disposizioni dell'Autorita' sui servizi di telefonia fissa quali la
delibera n. 254/04/CSP nell'ambito del quadro generale definito dalla
delibera n. 179/03/CSP. Uno dei soggetti che ha risposto alla
consultazione ritiene opportuno introdurre opportuni SLA (Service
Level Agreement) tra VoIP provider e access provider per ottemperare
agli obblighi regolamentari, tra cui la disponibilita' e qualita' del
servizio.
2.19 Punto E dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
E. In merito all'accesso ai servizi di emergenza e altre
prestazioni obbligatorie, l'Autorita' ritiene opportuno proporre
quanto segue:
E1. I soggetti autorizzati a fornire servizi di telefonia
accessibili al pubblico, a cui sono state attribuite risorse di
numerazione del Piano Nazionale di Numerazione per servizi
geografici e non geografici, di cui al punto Cl, forniscono
l'accesso ai servizi di emergenza di cui all'articolo 12 della
delibera n. 9/03/CIR. Nel caso di utilizzo di numerazione non
geografica per servizi PATS nomadici, il servizio di
localizzazione del chiamante puo' essere fornito, quando la
chiamata e' effettuata da un punto terminale della rete fissa
diverso da quello definito all'atto della sottoscrizione del
contratto con l'utente finale, nei limiti della tecnologia
utilizzata.
E2. La fornitura della informazione sulla localizzazione del
chiamante al centro servizi di emergenza e' responsabilita' del
fornitore dei servizi telefonici (operatore fornitore dell'accesso
o fornitore dei servizi VoIP indipendente dal fornitore
dell'accesso a Internet) nel caso di accesso da una postazione
fissa. Nel caso di uso nomadico, puo' essere richiesto all'utente
di fornire l'informazione sulla localizzazione all' atto della
iniziale installazione del terminale alla rete da un generico
punto di accesso, o fare riferimento ad un indirizzo
precedentemente concordato con l'operatore.
E3. I soggetti autorizzati a fornire servizi di telefonia
accessibile al pubblico possono valutare la possibilita' di non
fornire l'accesso ai servizi di emergenza nel caso in cui l'utente
usufruisca gia' di un collegamento alla rete telefonica pubblica a
commutazione di circuito con possibilita' di accesso ai servizi di
emergenza e l'apparato per l'accesso ai servizi VoIP a casa
dell'utente consenta, senza alcuna preselezione, di instradare
direttamente ed automaticamente le chiamate ai servizi di
emergenza sull'accesso alla rete telefonica pubblica gia'
esistente. Tuttavia, la mancata implementazione su tecnologia VoIP
dell'accesso ai servizi di emergenza da parte dell'operatore non
lo esime dall' essere considerato, ai fini regolamentari, un
operatore di servizi telefonici accessibili al pubblico.
E4. In merito alle modalita' di attuazione della portabilita'
del numero tra operatori (Service Provider Portability),
l'Autorita' invita, alla luce della diffusione dei servizi VoIP, i
soggetti rispondenti a fornire elementi utili ad individuare la
modalita' piu' idonea di implementazione di tale prestazione e le
eventuali criticita'.
54. Punto E1: a livello generale quasi tutti i soggetti che hanno
risposto alla consultazione concordano con la proposta
dell'Autorita'.
55. Alcuni operatori esprimono parere positivo a consentire la
localizzazione nei limiti della fattibilita' tecnica. Di avviso
contrario altri operatori i quali ritengono che il problema possa
essere risolto tecnicamente tramite opportuni SLA con l'operatore di
accesso. In merito all'accesso ai numeri di emergenza uno dei
rispondenti osserva che i servizi VoIP non sembrano poter garantire
quanto richiamato dalla Direttiva Servizio Universale nel considerato
n. 36, che espressamente prevede che gli utenti possano chiamare
gratuitamente il numero d'emergenza unico europeo 112 o qualsiasi
numero d'emergenza nazionale a partire da qualsiasi apparecchio
telefonico. Infatti, come anche richiamato dal documento
dell'Autorita', l'utente dei servizi VoIP sostiene almeno il costo
della connessione ad Internet e pertanto le chiamate verso le
numerazioni di emergenza attraverso servizi VoIP non sono gratuite.
56. Sul punto E2 non vengono sollevate particolari obiezioni a
parte quella di un operatore che ravvisa l'assenza di modalita'
tecniche automatiche idonee ad implementare quanto proposto ovvero
che "Nel caso di uso nomadico, puo' essere richiesto all'utente di
fornire l'informazione sulla localizzazione all'atto della iniziale
installazione del terminale alla rete da un generico punto di
accesso, o fare riferimento ad un indirizzo precedentemente
concordato con l'operatore".
57. In merito al punto E3 viene espresso un generale parere
contrario ritenendo che tutti i VoIP provider debbano fornire
l'accesso ai servizi di emergenza, indipendentemente dalla presenza
di un accesso PSTN. Uno degli operatori ritiene opportuno precisare
che la presenza di un apparato gateway a casa dell'utente e la
co-esistenza di una linea telefonica di tipo tradizionale (PSTN) si
debba considerare come una opportunita' aggiuntiva e non come un
vincolo. In merito allo stesso punto un altro soggetto intervenuto
concorda con la possibilita' data agli operatori, ma ritiene
l'alternativa poco funzionale ed onerosa (fornitura al cliente di un
apparato accessorio su cui attestare sia il telefono VoIP che il
telefono PSTN) pertanto per la fornitura dei propri servizi optera'
sempre per la modalita' di accesso diretto ai servizi di emergenza,
ovvero direttamente dalla linea dati/VoIP. Uno dei rispondenti
ritiene inoltre inopportuno correlare l'eventuale deroga alla
fornitura dell'accesso ai servizi di emergenza al fatto che l'utente
disponga gia' di un collegamento alla rete telefonica pubblica a
commutazione di circuito con possibilita' di accesso ai servizi di
emergenza. Lo stesso soggetto sostiene che gli obblighi relativi
all'accesso ai servizi di emergenza e alle prestazioni obbligatorie
vanno assolti da parte di tutti i fornitori di servizi di telefonia
accessibili al pubblico, indipendentemente dal fatto che uno
specifico utente possa disporre di piu' accessi da parte di operatori
diversi.
58. In merito alle modalita' tecniche di implementazione della
portabilita' del numero, punto E4, si rimanda a quanto gia' riportato
nella sezione 3.13 e nei commenti al punto B2 della sezione 3.15.
59. Sempre in merito alla number portability uno dei rispondenti
richiama alcune problematiche inerenti il caso di assegnazione agli
utenti di numerazioni geografiche di tipo GNR. Il GNR (Gruppo di
Numerazione Ridotta) e' un servizio che viene fornito dagli operatori
di rete telefonica, tipicamente su interfacce fisiche E1 / ISDN PRI,
anche se sono possibili altre soluzioni. Il GNR viene anche
utilizzato da operatori ECS e PATS per assegnare numerazioni agli
utenti di un servizio realizzato a valle delle suddette interfacce. A
titolo esemplificativo, un fornitore di servizi ECS VOIP puo'
collegare un suo apparato ad una linea ISDN PRI con 1000 numeri come
GNR, assegnando singolarmente questi numeri ad ognuno dei suoi
utenti. Questo tipo di soluzione ha il vantaggio di utilizzare
numerazioni gia' attribuite ad un operatore, ma ha lo svantaggio di
rendere di fatto impossibile, per motivi sia tecnici che normativi,
la portabilita' di un singolo numero appartenente ad un sottoinsieme
del GNR tra un operatore ed un altro. Viene quindi proposto di
individuare una soluzione tecnico/regolamentare che permetta di
effettuare portabilita' anche dei singoli numeri a valle dei GNR o,
quantomeno, porre l'obbligo di una chiara informativa all'utente
circa la impossibilita' di usufruire della portabilita' del numero.
60. In generale, con riferimento al tema delle prestazioni
obbligatorie, diversi soggetti sottolineano l'importanza di garantire
in ogni caso l'identificazione della linea chiamante anche ai fini
delle intercettazioni delle comunicazioni nell'ambito di indagini
giudiziarie. Uno degli operatori sottolinea che e' gia' oggi
tecnicamente possibile fornire l'identificativo della linea chiamante
(CLI) e l'ascolto per le intercettazioni telefoniche anche per
chiamate VoIP.
2.20 Punto F dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
F. In merito alla creazione di una base dati unica, l'Autorita'
ritiene opportuno proporre quanto segue:
F1. Gli operatori, cui sono state attribuite risorse di
numerazione non geografiche di cui al punto C1, contribuiscono
alla realizzazione della base dati unica di cui alla delibera n.
36/02/CONS, nonche' ad includere nella carta dei servizi e nelle
condizioni contrattuali le modalita' relative all'inserimento
degli utenti negli elenchi generali.
Su tale punto si evidenzia un generale accordo con la proposta
dell'Autorita' da parte di tutti i soggetti che hanno risposto alla
consultazione. Uno dei soggetti rispondenti propone che sia inserito
nel provvedimento l'obbligo di consentire l'accesso da parte degli
abbonati dotati di numerazioni VoIP, oltre ai numeri di emergenza,
anche alle nuove numerazioni 12xy previste per la fornitura dei
servizi di informazioni abbonati (come da art.3 della delibera
15/04/CIR che richiede la raggiungibilita' "universale" di tali
servizi da tutti gli utenti di tutte le reti di comunicazione
elettronica).
2.21 Punto G dell'allegato B alla delibera 26/05/CIR
G. L'Autorita' ritiene opportuno proporre che:
G1. I soggetti che intendono fornire servizi VoIP mediante
sistemi di indirizzamento differenti dai numeri E.164 e che non
richiedono attribuzione di risorse di numerazione del Piano
Nazionale di Numerazione, richiedono l'autorizzazione generale per
la fornitura di servizi di comunicazione elettronica (ECS).
G2. A tali soggetti e' comunque raccomandata la fornitura, ai
propri utenti, dell'accesso ai servizi di emergenza nel caso in
cui si interconnettono alla rete telefonica pubblica per
consentire chiamate uscenti verso numerazioni E.164.
61. Le risposte ricevute evidenziano un generale accordo sulla
proposta.
62. In merito al punto G2 uno dei soggetti che hanno risposto alla
consultazione chiede che venga previsto l'obbligo, non la
raccomandazione, di fornire l'accesso ai numeri di emergenza. Altri
due operatori concordano con la proposta dell'Autorita' previo
aggiungere l'obbligo di fornire una adeguata informativa ai propri
clienti.
63. Uno degli operatori ritiene non dovrebbe essere consentito a
Telecom Italia di offrire servizi VoIP solo uscenti di tipo ECS, o
che, in subordine, tali offerte debbano essere comunicate
preventivamente ed approvate esplicitamente dall'Autorita' prima
della loro commercializzazione, ai fini di garantirne la
replicabilita' da parte dei concorrenti. Dello stesso avviso un altro
operatore che condivide la proposta ma richiede che qualora l'op. SMP
fornisca offerte in bundle di servizi PSTN e VoIP ECS al medesimo
cliente finale, vadano applicate anche ai servizi ECS le misure
asimmetriche relative agli obblighi di comunicazione ed approvazione
delle tariffe dei servizi telefonici.
2.22 Le conclusioni dell'Autorita'
Aspetti di carattere generale
64. Considerato il generale accordo da parte di tutti i soggetti
rispondenti in merito alla distinzione regolamentare, effettuata
nella proposta di provvedimento, di diverse categorie di servizi VoIP
individuando offerte VoIP sostitutive dei servizi telefonici
tradizionali a commutazione di circuito e offerte con caratteristiche
aggiuntive ed in molti casi non confrontabili con i servizi di
telefonia tradizionali, l'Autorita' ritiene di confermare tale
approccio.
65. In merito alle precisazioni sollevate dagli operatori
sull'applicazione del principio di neutralita' tecnologica
l'Autorita' conferma che, in accordo con le intenzioni del
legislatore che ha introdotto il principio nel nuovo quadro
regolamentare, la sua applicazione debba tenere conto del criterio di
sostituibilita' del servizio di volta in volta considerato.
La classificazione regolamentare dei servizi VoIP
66. In merito alla classificazione regolamentare dei servizi VoIP
e alla definizione del conseguente titolo autorizzatorio, l'Autorita'
non concorda con quanto proposto da alcuni rispondenti di associare
alla classe di servizi telefonici accessibili al pubblico (PATS) in
decade 0 il requisito obbligatorio, per le imprese, di fornitura
dell'accesso alla rete IP contestualmente al servizio VoIP. Tale
richiesta e' stata motivata dalla apparente impossibilita' per un
operatore che fornisce il servizio VoIP indipendentemente
dall'accesso, di fornire le sufficienti garanzie di qualita' e
disponibilita' della rete. A tale proposito viene richiamato il fatto
che l'operatore che fornisce l'accesso non e' necessariamente a
conoscenza dei servizi che transitano sulla propria rete. A parere
dell'Autorita' tuttavia, suddetto approccio costituirebbe una
barriera ingiustificata allo sviluppo della concorrenza sui servizi
VoIP. Infatti servizi VoIP possono essere forniti anche da operatori
"indipendenti dall'accesso ad Internet", come peraltro evidenziato
nel documento di consultazione pubblica e come testimoniato dalle
numerose offerte oggi disponibili sul mercato. A cio' va aggiunto che
e' nelle possibilita' del VoIP provider, come rilevato dalla OFCOM
nel proprio documento di consultazione pubblica del 22 febbraio 2006,
nel momento in cui si accinge all'acquisto di servizi intermedi da
altri operatori o quando stipula accordi di peering nei punti di
interconnessione tra fornitori di accesso ad Internet, di concordare
opportuni SLA al fine da avere le garanzie che gli consentono di
ottemperare agli obblighi del Codice in merito alla integrita' della
rete e disponibilita' dei servizi telefonici accessibili al pubblico,
oltre a una adeguata qualita' del servizio. La stessa OFCOM tuttavia
riconosce che tale approccio puo' diventare complesso in presenza di
piu' operatori di rete coinvolti nel trasporto dei servizi VoIP
end-toend. L'Autorita' concorda tuttavia sul fatto che vada comunque
affrontato il problema della disponibilita' e qualita' dei servizi
offerti con tecnologia VoIP al fine di determinare parametri e punti
di misura oggettivi per la dovuta trasparenza nei confronti
dell'utente e per consentire, ove previsto dal Codice, l'attivita' di
vigilanza da parte degli organi competenti.
67. In merito al concetto di servizi innovativi offerti tramite
numeri in decade 5 introdotto nella consultazione pubblica,
l'Autorita' ritiene di accogliere la proposta da parte della maggior
parte dei soggetti intervenuti di sostituirlo con la definizione di
servizi nomadici adottata nelle prime linee guida regolamentari
dell'Autorita' sul VoIP, concordando sul fatto che il concetto di
innovativita' di un servizio di telefonia non puo' essere legato solo
alla numerazione. In altri termini e' possibile offrire servizi
innovativi anche tramite numeri geografici purche' siano rispettati
gli obblighi sui servizi telefonici previsti dal Codice e le
condizioni di utilizzo della numerazione.
68. In merito alla proposta, pervenuta da parte di uno dei
rispondenti, di sostituire la locuzione "punto terminale di rete
fissa" con quella di "punto di accesso alla rete" al fine di
includere il caso di accesso ai servizi VoIP tramite reti wireless
(ad esempio Wi-Fi), si fa presente che gia' l'attuale definizione del
Codice di punto terminale di rete contempla il caso di accesso radio
per cui l'Autorita' ritiene di confermare la definizione di punto
terminale di rete.
Il titolo autorizzatorio per la fornitura dei servizi VoIP con numeri
geografici
69. Su tale punto l'Autorita' ritiene di confermare la propria
posizione, riportata nella consultazione pubblica, di richiedere il
titolo autorizzatorio per "servizi telefonici accessibili al pubblico
(PATS)" per la fornitura di servizi telefonici tramite numeri
geografici, indipendentemente dalla tecnologia impiegata
(commutazione di circuito, tecnologia VoIP o altra tecnologia a
commutazione di pacchetto). Come anticipato in premessa, su tale
posizione le risposte alla consultazione hanno evidenziato l'accordo
della maggior parte degli operatori, che condividono le motivazioni
dell'Autorita' riportate nel proprio documento di consultazione
pubblica. Fa eccezione la posizione della AIIP contraria a limitare
l'uso dei numeri geografici solo ai servizi PATS richiedendo che
venga consentito l'accesso a suddetta numerazione anche ai servizi di
comunicazione elettronica (ECS). Le motivazioni per cui l'Autorita'
intende confermare l'obbligo dell'autorizzazione generale per servizi
PATS sono sostanzialmente legate, da una parte, all' applicazione del
principio della neutralita' tecnologica, dall' altra alla
opportunita' del mantenimento di tutte le attuali tutele per gli
utenti che conseguono agli obblighi regolamentari in capo ai
fornitori di PATS (disponibilita' e integrita' della rete, accesso ai
servizi di emergenza, qualita' del servizio) in ottemperanza ai
principi sanciti dal Codice all'art.4 comma 3 e all'art.13 comma 2, e
comma 6 lettera f). In merito all'applicazione del principio di
neutralita' tecnologica l'Autorita' osserva infatti che i servizi
telefonici da postazione fissa basati su tecnologia VoIP che ad oggi
sono offerti sul mercato tramite numeri geografici offrono
funzionalita' analoghe a quelle dei servizi telefonici accessibili al
pubblico tradizionali da postazione fissa, in quanto basati sull'uso
di telefoni analogici (cioe' i telefoni tradizionali) con adattatori
(per la conversione del segnale da analogico a digitale) o telefoni
VoIP con tastiera numerica per effettuare chiamate tramite
numerazione geografica e non geografica, consentendo la
raggiungibilita' dell'utente da qualunque destinazione senza
necessita' preventiva di attivare una connessione a Internet, e
consentendo, in alcuni casi, di accedere ai servizi di emergenza.
Suddetti servizi VoIP presentano quindi tutte le caratteristiche di
un servizio PATS (chiamate nazionali e internazionali tramite numeri
del piano di numerazione e accesso ai servizi di emergenza) (2). A
cio' si aggiunge la possibilita' per gli operatori VoIP, consentita
dall'attuale livello di maturazione della tecnologia VoIP e delle
reti di trasporto IP/MPLS, di garantire, nel caso di accesso da
postazione fissa, standard di qualita' e disponibilita' del servizio
confrontabili a quelli della rete PSTN. Quanto detto conferisce a
suddetti servizi VoIP una sostanziale sostituibilita' con i servizi
tradizionali. E' inoltre lecito attendersi che, conseguentemente alla
migrazione delle reti di trasporto (gia' realta' da alcuni anni) e
accesso verso la tecnologia NGN (Next Generation Networks), basata
sulla gestione integrata dei servizi tramite il protocollo IP, un
sempre maggiore numero di chiamate saranno trasportate, end to end,
con tecnologia VoIP Tale considerazione rafforza la necessita', anche
rilevata dall'OFCOM nella consultazione pubblica del 22 febbraio
2006, di un approccio regolamentare tecnologicamente neutro che
garantisca suddetta transizione tecnologica mantenendo un elevato
grado di disponibilita' e qualita' della rete e di tutele per
l'utenza. In aggiunta, l'Autorita' ritiene, al contrario di quanto
sostenuto da uno dei rispondenti, che l'offerta di prestazioni
aggiuntive rispetto al servizio telefonico di base, quali il servizio
di presence e la multimedialita (3) non giustifichi la necessita' di
un cambiamento del titolo autorizzatorio. Va infatti considerato che
l'evoluzione delle caratteristiche dei servizi di telefonia vocale,
sia su rete fissa che mobile, e' stata una costante a partire dalla
sostituzione delle centrali analogiche con centrali numeriche, la
introduzione dell'ISDN, della segnalazione CSS7, della rete
intelligente e infine grazie alla maggiore disponibilita' di banda
sull'accesso. Cio' ha consentito l'arricchimento delle funzionalita'
del servizio di telefonia vocale, dalla presentazione del CLI
chiamante, alla possibilita' di inviare sms, alla video-chiamata, al
call forwarding, per citarne alcune. La multimedialita' e' stata
introdotta con l'avvento delle reti ISDN, nella telefonia fissa, e
del GPRS e ancor piu' dell'UMTS, nella telefonia mobile. Tale
evoluzione del servizio telefonico da postazione fissa o mobile non
ha tuttavia comportato negli anni passati un cambiamento del titolo
autorizzatorio richiesto o della regolamentazione, che e' rimasto
quello per servizi telefonici accessibili al pubblico (PATS nel nuovo
quadro regolamentare), precedentemente per servizi di "telefonia
vocale".
------------------------------
(2) Alcuni rispondenti richiamano il fatto che se il
servizio VoIP venisse fornito al pubblico, consentendo di
effettuare e ricevere chiamate nazionali e internazionali,
ma non di accedere ai servizi di emergenza, esso
costituirebbe un servizio di comunicazione elettronica
diverso dal PATS. Come spesso sottolineato da altre NRA,
tale interpretazione restrittiva tende a disincentivare
l'accesso ai servizi di emergenza da parte di quegli
operatori che per evitare gli obblighi imposti sui
fornitori di PATS - limitano le proprie offerte non
fornendo tale accesso (cfr. lo studio IP Voice and
Associated Convergent Services redatto dalla Societa'
Analysys per la Commissione Europea).
(3) La disponibilita' di maggiore banda sull'accesso ad
Internet ha, con il VoIP, incrementato la possibilita' di
arricchire il servizio telefonico di base con la
multimedialita', ovvero la possibilita' che piu' linguaggi
di comunicazione, intesi come segnali di natura diversa
(suoni, immagini e dati), siano veicolati
contemporaneamente dallo stesso mezzo.
Il titolo autorizzatorio per la fornitura dei servizi VoIP con numeri
non geografici
70. Su tale punto l'Autorita' ritiene, accogliendo anche le
osservazioni di alcuni rispondenti, di introdurre uno specifico
titolo autorizzatorio per consentire la fornitura, tramite numeri non
geografici in decade 5, di servizi Voice over IP. L'Autorita' infatti
osserva che la tecnologia a commutazione di pacchetto e la
disponibilita' di diverse tecnologie di accesso (ADSL ,fibra, Wi-Fi,
Wi-Max, satellite, o altre forme di accesso fisso o radio),
permettono di conferire ai servizi VoIP un elevato grado di
convergenza tra le tradizionali modalita' di accesso di tipo mobile e
fisso, come tra l'altro testimoniato da alcuni servizi VoIP gia' oggi
disponibili sul mercato. A tal proposito basti pensare alla
possibilita' di fornire servizi VoIP nomadici, che consentono
l'accesso al servizio da qualunque punto terminale di rete fissa, o
tramite accessi Wi-Fi, Wi-Max. Si cita infine la recente immissione
sul mercato di cellulari dual mode che integrano interfacce WiFi e
GPRS/UMTS e software spesso proprietari per il VoIP. Alla diversa
modalita' con cui l'utente accede al servizio (rete fissa, radio, in
movimento, ecc.) si accompagna un elevato grado di incertezza sulle
prestazioni ottenibili in termini di qualita' e disponibilita' del
servizio. A tal proposito si pensi che un accesso da un hot spot
Wi-Fi non darebbe garanzie di qualita' dato che la banda radio
utilizzata e' ad uso collettivo, senza protezione dalle interferenze.
Ovviamente una completa caratterizzazione di suddetti servizi sara'
possibile solo alla luce della evoluzione del mercato. A cio' si
aggiunge che gli obblighi in merito alle misure per garantire la
integrita' della rete e la disponibilita' del servizio PATS, di cui
all'art.73 del Codice, sono riferiti a servizi offerti da postazione
fissa. Per quanto detto l'Autorita' ritiene che, sebbene
potenzialmente l'uso della decade 5 possa consentire di effettuare
chiamate telefoniche che dal punto di vista dell'utente possono
essere percepite come un prodotto con funzionalita' analoghe al
servizio telefonico in decade zero (PATS), le condizioni di accesso
alla rete e la tipologia del servizio non consentano di ottemperare
agli attuali obblighi regolamentari previsti dal Codice per i servizi
PATS da postazione fissa, tra cui l'integrita' della rete, l'accesso
ininterrotto ai servizi di emergenza, ne' garantire gli stessi
livelli di qualita' e disponibilita' del servizio (in maniera analoga
a quanto avviene per la telefonia cellulare ove l'utente accetta
livelli di qualita' e disponibilita' del servizio inferiori alla rete
fissa a fronte del vantaggio della mobilita). Tenuto conto di quanto
detto, al fine di non includere nell'ambito dello stesso titolo
autorizzatorio servizi non omogenei in merito alle possibilita' di
ottemperare agli obblighi regolamentari, l'Autorita' intende
confermare la introduzione di una decade 5 per "servizi di
comunicazione nomadici" consentendo l'accesso a tale numeri da parti
di soggetti che intendono fornire servizi con tecnologia Voice over
IP o altre tecnologie, e eventualmente con caratteristiche di
qualita' e disponibilita' che, in virtu' delle differenti modalita'
di accesso (ad es.utilizzando il terminale da qualunque accesso
wireless), potrebbero essere differenti da quelle garantibili da
postazione fissa. Per la fornitura di suddetti servizi l'Autorita'
ritiene opportuno introdurre una nuovo titolo autorizzatorio per
servizi di comunicazione vocale nomadici consistenti nella fornitura,
tramite numeri non geografici del piano nazionale di numerazione o
altri identificativi, del tipo SIP-URI, di servizi di telefonia
vocale con tecnologia Voice over IP o altre tecnologie a commutazione
di pacchetto, anche associati a servizi a valore aggiunto,
multimediali, e convergenti grazie alla possibilita' del nomadismo.
Suddetti servizi devono ottemperare agli obblighi previsti dal Codice
per i servizi di comunicazione elettronica. L'Autorita' ritiene, al
fine di incentivare la concorrenza e la libera scelta degli utenti,
di confermare l'obbligo di fornitura della portabilita' del numero in
capo a tutti gli operatori che forniscono servizi VoIP sia in decade
5 sia in decade 0, siano essi forniti in virtu' di una autorizzazione
generale per servizi di comunicazione vocalenomadici o PATS,
indipendentemente dalla tecnologia utilzzata.
71. In merito ai contributi per la concessione dei diritti d'uso,
l'art. 35 del Codice prevede che i contributi per la concessione dei
diritti d'uso dei numeri sono stabiliti dal Ministero delle
comunicazioni sulla base dei criteri fissati dall'Autorita'. A tal
fine, l'Autorita' ritiene di assumere come riferimento per la
fissazione di tali criteri i valori stabiliti dal Codice nel caso di
attribuzione di diritti d'uso di numerazioni composte dal medesimo
numero di cifre e con funzionalita' simili. Pertanto, l'Autorita',
tenuto conto dei contributi previsti dal Codice per le numerazioni
esistenti ritiene opportuno, anche al fine di garantire l'uso
efficiente di tali numerazioni, considerare un contributo annuale non
superiore a quello dovuto per numeri geografici in decade 0.
72. In merito ai diritti amministrativi di cui all'art.34 del
Codice per la fornitura del servizio di comunicazione elettronica
nomadico in decade 5, alcuni soggetti hanno espresso la loro
preoccupazione in merito alla iniziale impostazione dell'Autorita',
che implicava il pagamento dei contributi PATS, auspicando viceversa
un onere proporzionato alle caratteristiche dell'attivita' che
svolgono i fornitori del servizio suddetto e l'effettivo utilizzo
della numerazione, evitando cosi' una barriera all'ingresso del
mercato dei servizi in esame. Come precedentemente richiamato,
l'Autorita' ritiene opportuno introdurre un nuovo tipo di
autorizzazione generale per la fornitura del "servizio di
comunicazione vocale nomadico". Ai fini della corresponsione dei
diritti amministrativi di cui all'art. 34 del Codice, tale servizio,
rientrando nell'ambito della categoria dei servizi di comunicazione
elettronica, e' ricompreso nelle fattispecie dell'art. 1, comma 2,
dell'Allegato 10 al Codice. Quest'ultimo contributo, essendo
proporzionale al numero di sedi in cui sono installate
apparecchiature di commutazione utilizzate per la fornitura di tali
servizi, e non alla copertura potenziale del territorio (sempre
nazionale per servizi nomadici), consente investimenti graduali
incentivando l'avvio di tali nuovi servizi e rimuovendo potenziali
barriere all'ingresso per piccoli operatori. Si richiama a tale
proposito l'art.34 del Codice secondo cui i diritti amministrativi
coprono complessivamente i soli costi sostenuti per la gestione, il
controllo e l'applicazione del regime di autorizzazione generale, di
analisi di mercato, di sorveglianza del rispetto delle disposizioni e
di altri controlli di mercato, nonche' di preparazione e di
applicazione del diritto derivato e delle decisioni amministrative,
ed in particolare di decisioni in materia di accesso e
interconnessione. I diritti amministrativi sono imposti alle singole
imprese in modo proporzionato, obiettivo e trasparente che minimizzi
i costi amministrativi aggiuntivi e gli oneri accessori.
Le tutele nei confronti degli utenti finali
73. In merito alle garanzie per i consumatori, sul cui
mantenimento concordano tutti i soggetti che hanno risposto alla
consultazione, l'Autorita' prende atto della presenza di potenziali
disservizi per gli utenti finali, richiamati dalla maggior parte dei
rispondenti, che possono derivare dall'impossibilita' di chiamare i
numeri di emergenza o mantenere il proprio numero a seguito del
cambio dell'operatore che fornisce il servizio, fino alla scarsa
qualita' della comunicazione. A cio' si aggiunge che l'utente che
acquista un servizio di telefonia su numerazione geografica, anche se
VoIP e con servizi aggiuntivi, tende ad aspettarsi la qualita' della
telefonia tradizionale, non dovendo necessariamente essere a
conoscenza della tecnologia sottostante, anche se quest'ultima
consente un risparmio sui costi. Per le suddette ragioni l'Autorita'
ritiene di dover confermare gli attuali obblighi in capo agli
operatori che offrono servizi PATS o di comunicazione vocale (anche
se non rientranti nella categoria dei PATS), indipendentemente dalla
tecnologia utilizzata, cosi' come richiesto dalla maggior parte dei
rispondenti, in merito alla portabilita' del numero, accesso ai
servizi di emergenza, garanzie di trasparenza sulle condizioni del
servizio, elenchi telefonici e servizi informazione. Inoltre ritiene
di confermare tutti gli obblighi PATS sui numeri geografici quali la
localizzazione nell'accesso ai numeri di emergenza, disponibilita'
del servizio e integrita' della rete.
La numerazione per i servizi VoIP
In merito alla possibilita' di attribuzione di diritti d'uso di
numeri del piano nazionale di numerazione l'Autorita' richiama la
direttiva 2002/21/CE (la "Direttiva Quadro"), secondo cui "gli Stati
membri garantiscono che a tutti i servizi di comunicazione
elettronica accessibili al pubblico vengano forniti numeri e serie di
numeri adeguati" (art. 10 Dir. cit.), atteso che "l'accesso alle
risorse di numerazione in base a criteri trasparenti, obiettivi e non
discriminatori e' di importanza capitale per le imprese che
desiderano competere nel settore delle comunicazioni elettroniche"
(considerando 20 Dir. cit.). La normativa nazionale di recepimento
prevede che "qualora sia necessario concedere diritti di uso (...)
dei numeri, il Ministero attribuisce tali diritti, a richiesta, ad
ogni impresa che fornisca o utilizzi reti o servizi di comunicazione
elettronica in forza di un'autorizzazione generale (...)" (art. 27,
comma 3 del Codice comunicazioni elettroniche, che riproduce l'art.
5, comma 2 della DIR. 2002/20/CE, la "Direttiva Autorizzazioni"). La
delibera dell'Autorita' 9/03/CIR (recante il "Piano di numerazione
nel settore delle comunicazioni e disciplina attuativa"), stabilisce
che "i diritti d'uso delle numerazioni sono attribuiti agli operatori
in possesso di un titolo autorizzatorio previsto dalla normativa
vigente per la fornitura di servizi di comunicazioni, o di una
risorsa ad essa correlata" (art. 3, comma 1 della delibera 9/03/CIR).
Gia' oggi nell'ordinamento nazionale gli operatori che forniscono
servizi di accesso ad Internet possono accedere al piano nazionale di
numerazione, dato che ai sensi dell'art. 11 della Del. 9/03/CIR, "i
codici 70X sono esclusivamente dedicati all'accesso, in modalita'
"dial-up" ad Internet".
Al fine di promuovere la concorrenza e stimolare l'avvio di nuovi
servizi, tenendo conto del quadro regolamentare sopra riportato e di
quanto detto precedentemente in merito alle caratteristiche dei
servizi di comunicazione vocale nomadici offerti con tecnologia VoIP,
l'Autorita' ritiene opportuno consentire l'accesso, da parte di
fornitori di servizi di comunicazione elettronica che ne facciano
richiesta, a numerazioni non geografiche in decade 5. Allo stesso
tempo l'Autorita' ritiene, in virtu' del principio di neutralita'
tecnologica e considerato che la tipologia di servizi di telefonia
vocale con tecnologia VoIP oggi offerte da postazione fissa tendono
nella sostanza a replicare modalita' di fornitura dei servizi PATS
tradizionali, non necessario, anzi dannoso per i consumatori,
introdurre un diverso titolo autorizzatorio per l'accesso alla
numerazione in decade 0. Ribadisce quindi che l'accesso alla
numerazione in decade 0 e' consentito solo ad operatori che
forniscono servizi PATS, anche al fine di mantenere le attuali
garanzie per gli utenti finali e i diritti degli operatori.
In merito al problema della rivendita della numerazione
l'Autorita' richiama il fatto che il Codice conferisce al Ministero
delle comunicazioni, art.15, il potere di controllo sull'assegnazione
delle risorse di numerazione.
Infine riguardo la proposta da parte di alcuni soggetti di
utilizzare la decade 7 e i numeri 30x, l'Autorita' richiama che, ai
sensi dell'art. 28, comma 1 dell'allegato A alla delibera n.
9/03/CIR, le numerazioni 30x sono riservate, allo stato, per servizi
di comunicazioni mobili e personali di tipo specializzato. Altresi'
le "numerazioni per servizi Internet", ai sensi dell'art. 11 della
Del. 9/03/CIR, con " codici 70X sono esclusivamente dedicati
all'accesso, in modalita' "dial-up" ad Internet". In merito alla
richiesta da parte di alcuni rispondenti di consentire il nomadismo
su numerazione geografica l'Autorita' osserva che le obiezioni
sollevate sembrano, in buona parte, derivare dal timore di non poter
piu' disporre del servizio di deviazione di chiamata (call
forwarding). L'Autorita' conferma che la deviazione di chiamata
(servizio che consente di deviare la chiamata in arrivo verso
postazioni telefoniche differenti appositamente preselezionate
dall'utente o in modo automatico, o quando si verificano eventi
particolari) e' un servizio che continua ad essere possibile essendo
diverso dal nomadismo, cosi' come definito nella presente delibera.
Viceversa, l'uso nomadico non e' consentito in quanto le numerazioni
geografiche sono caratterizzate dal fatto che nella successione delle
cifre contengono informazioni relative alla effettiva ubicazione
fisica del punto terminale di rete dell'abbonato, cui tale
numerazione e' attribuita da parte dell'operatore di una rete
pubblica di comunicazioni" (art. 1, lett. "c", Del. 9/03/CONS). Tale
requisito verrebbe a cadere nel caso si consentisse un uso nomadico
in decade 0. L'Autorita' tuttavia ritiene, in considerazione del
contesto internazionale, e delle attuali difficolta' tecniche
(riportate da alcuni operatori) ad impedire l'uso nomadico di servizi
IP based, di consentire l'uso nomadico in decade 0 limitatamente all'
ambito distrettuale.
I modelli economici
74. L'Autorita' conferma l'adozione, cosi' come richiesto da tutti
i soggetti rispondenti, di un modello economico di terminazione per
la fissazione del costo prezzo delle chiamate verso numeri 5 con
l'esclusione di qualunque tipo di sovrapprezzo. A tale proposito e'
opportuno richiamare la scarsa utilizzazione della numerazione 056,
introdotta per i servizi VoIP in Inghilterra dovuta, in base a quanto
sostenuto nel documento di consultazione pubblica della OFCOM del 22
febbraio 2006, alla mancanza di accordi per le tariffe di
terminazione e all'inadeguato aggiornamento delle centrali.
75. Riguardo l'opportunita' di fissare limiti di prezzo sulle
chiamate verso la numerazione in decade 5 va detto che ai sensi
dell'art.15 del Codice l'Autorita' stabilisce il piano nazionale di
numerazione in modo da assicurare parita' di trattamento a tutti i
fornitori di servizi di comunicazione elettronica accessibili al
pubblico. Pertanto operatori che intendessero iniziare ad utilizzare
numeri in decade 5 per l'offerta di servizi di telefonia non
dovrebbero in alcun modo essere discriminati rispetto a coloro che
sono gia' posseggono numeri in decade 0. Cio' si potrebbe verificarsi
qualora l'operatore di accesso fissasse prezzi artificialmente alti
per le chiamate verso numeri in decade 5. A cio' si aggiunge che gia'
il piano di numerazione fissa dei limiti di prezzo per le chiamate da
fisso verso numeri non geografici. L'Autorita' quindi ritiene di
accogliere la richiesta proveniente da una parte di alcuni
rispondenti introducendo un limite al prezzo delle chiamate verso
numeri in decade 5 pari al prezzo delle chiamate verso numeri
geografici da parte dello stesso cliente, per servizi dello stesso
tipo ("equivalenti") con riferimento sia alla tipologia di tariffe,
che alla tipologia di servizio svolto (ad esempio chiamate
esclusivamente vocali o multimediali, ad esempio). Nel caso che il
piano tariffario preveda la distinzione tra chiamate locali e
interurbane la soglia suddetta e' pari al due volte il prezzo delle
chiamate locali verso numerazione geografica. In ogni caso
l'Autorita' si riserva di rivedere le soglie di prezzo massimo alla
luce della evoluzione della situazione di mercato.
Interconnessione IP e interoperabilita' dei servizi VoIP
76. In merito alla richiesta di introdurre obblighi di
interconnessione IP si fa presente che gia' oggi la rete di trasporto
di alcuni operatori tra cui Telecom Italia, e' costituita da reti di
nuova generazione basate sul protocollo IP. Come risulta da recenti
pubblicazioni sul "Notiziario tecnico di Telecom Italia" la rete di
Telecom Italia, denominata BackBone Nazionale (BBN), che sostituisce
la rete di transito a commutazione di circuito, trasporta il traffico
telefonico interdistrettuale che viene pacchettizzato e trasportato
su Backbone IP OBP (Optical racket Backbone), permettendo di cogliere
significative sinergie nel trasporto quali la riduzione dei costi
Opex e Capex, l'abilitazione dello sviluppo di servizi telefonici IP
(VoIP) e l'interconnessione con quelli della rete telefonica
tradizionale. La riduzione dei costi Opex consegue alla
semplificazione della architettura di rete precedentemente
organizzata in 33 aree gateway (66 nodi di transito SGT) che passano
a 24 PoP (Point ofPresence) in 23 sedi costituendo 12 bacini di
raccolta, e la gestione integrata di voce e dati. Dal BBN si
raggiungono direttamente tutti gli SGU. Il traffico interdistrettuale
fra gli SGU appartenenti al generico bacino BBN viene commutato a
circuito nel PoP BBN, mentre quello interdistrettuale fra i bacini
viene pacchettizzato dai MG (Media Gateway) del PoP BBN e trasportato
su backbone IP. Va inoltre considerato che un principio cardine della
regolamentazione e' il beneficio degli utenti finali, oltre alla
promozione dell'efficienza economica e di una concorrenza
sostenibile, come richiamato nella direttiva 2002/19/CE all'art.5. A
cio' si aggiunge il fatto che l'interoperabilita' va a beneficio
degli utenti finali ed e' un importante obiettivo di questo contesto
regolamentare, oltre a migliorare la liberta' di scelta degli utenti
cosi' come richiamato nel considerando 9 della direttiva 2002/21/CE.
Interconnettere i servizi VoIP dell'operatore A con i servizi VoIP
dell'operatore B tramite SS7, per consentire le comunicazioni tra i
clienti dei due diversi operatori, implica un inutile innalzamento
dei costi di conversione (VoIP a SS7 e successiva riconversione da
SS7 a VoIP) che si riflettono conseguentemente sui prezzi al
pubblico, e inibisce l'interoperabilita' degli altri tipici servizi
integrabili nell'ambito della stessa sessione VoIP
(videocomunicazioni, text messaging, presence, directory, etc.)
supportando, il protocollo SS7, solo la fonia e le segnalazioni di
centrale di base.
----> VEDERE SCHEMA A PAG. 69 DELLA G.U. <----
In ottemperanza ai principi stabiliti negli articoli 4, 13 e 41
del Codice, l'Autorita' ritiene che i sistemi VoIP, proprio in quanto
non limitati alla fonia, devono essere tra loro interconnessi (dal
punto di vista delle reti di trasporto) ed interoperare (dal punto di
vista delle funzionalita) nella maniera piu' efficiente sul piano
tecnologico e dei costi, al fine di garantire il massimo beneficio
funzionale ed economico agli utenti finali, oltre a consentire una
molteplicita' di offerta.
----> VEDERE SCHEMA A PAG. 69 DELLA G.U. <----
In tale contesto l'Autorita' ritiene opportuno, ai sensi
dell'art.49 del Codice, imporre agli operatori di interconnettere le
rispettive reti anche con protocollo IP e concedere un accesso alle
interfacce tecniche, ai protocolli o ad altre tecnologie
indispensabili per l'interoperabilita' dei servizi offerti con
tecnologia Voice over IP. Al fine di poter imporre gli obblighi
suddetti, ai sensi dell'art.42 comma 3 del Codice, l'Autorita'
ritiene opportuno avviare un procedimento istruttorio per la
definizione delle interfacce tecniche, dei protocolli, delle
condizioni tecniche e operative che devono essere soddisfatte dal
fornitore dei servizi o dai beneficiari dell'accesso, ai sensi della
normativa comunitaria. Il procedimento istruttorio avra' per oggetto
le problematiche connesse alla definizione di un insieme comune di
standard, protocolli di segnalazione e interfacce tecniche, ai fini
dell'interconnessione ed interoperabilita' per la fornitura dei
servizi oggetto della presente delibera, della codifica della voce,
dati e immagini, e della localizzazione nella fornitura dei servizi
di emergenza.
Utilizzo del VoIP nella rete di trasporto di Telecom Italia
77. L'Autorita' non concorda con la richiesta di assimilare l'uso
della tecnologia IP all'interno della rete di trasporto ad un
servizio di comunicazione elettronica ad uso privato in quanto, ai
sensi dell'art.102 del Codice, l'uso privato consiste nell' utilizzo
di reti di comunicazione elettronica soltanto per trasmissioni
riguardanti attivita' di pertinenza propria, non per conto di terzi.
Viceversa l'Autorita' ritiene che, anche in virtu' del principio
della neutralita' tecnologica, vada applicata la regolamentazione
relativa alle reti di comunicazione elettronica accessibili al
pubblico, nel rispetto del principio di neutralita' tecnologica.
Il mercato di riferimento per i servizi VoIP e gli obblighi SMP
78. L'Autorita' ritiene di dover confermare che, in applicazione
del principio di neutralita' tecnologica, e laddove un servizio
offerto con tecnologia innovativa sia, da un punto di vista
dell'utente, sostituibile con un servizio offerto con tecnologia
tradizionale, vadano estesi gli obblighi regolamentari preesistenti,
indipendentemente dal titolo autorizzatorio. Per quanto riguarda il
VoIP le indagini svolte nel corso dell'istruttoria evidenziano
l'esistenza sul mercato di offerte con modalita' di fornitura del
servizio analoghe e sostituibili alla telefonia tradizionale, sia per
quanto riguarda la garanzia di raggiungibilita' del cliente, senza la
necessita' di instaurare preventivamente la connettivita' IP, sia in
merito alla possibilita' di chiamare ed essere chiamato dalla rete
telefonica PSTN con un telefono a tastiera (modalita' phone-to-phone)
e agli aspetti tariffari.
Accesso ai servizi di emergenza e localizzazione
79. In merito all'accesso ai servizi di emergenza le osservazioni
giunte dai molti rispondenti concordano con la impostazione
dell'Autorita' di porre in capo agli operatori l'obbligo di fornitura
dell'accesso ai servizi di emergenza agli utenti di servizi VoIP
siano essi PATS o ECS forniti tramite numerazione appartenente al
Piano nazionale di numerazione. L'Autorita' inoltre ribadisce
l'orientamento di consentire, come tra l'altro previsto dal Codice e
richiesto dalla maggioranza delle parti, la localizzazione nei limiti
della fattibilita' tecnica nel caso di uso nomadico del terminale.
L'Autorita' inoltre accoglie positivamente la proposta fatta da
alcuni soggetti di studiare soluzioni tecniche per la costituzione di
un data base aggiornato da parte di tutti gli operatori, con una
certa cadenza, contenente le indicazioni sulla localizzazione degli
utenti associata all'attuale indirizzo IP dell'utente.
Le problematiche relative alla sicurezza, la qualita' del servizio e
l'integrita' delle reti VoIP
80. L'Autorita' concorda con quanto evidenziato dai soggetti
rispondenti in merito alle maggiori problematiche sollevate dalla
tecnologia VoIP nel fornire le adeguate garanzie relative alla
sicurezza, alla disponibilita' e qualita' del servizio di telefonia
offerto. Le prestazioni e la disponibilita' di un servizio VoIP
dipendono infatti, come da molti sottolineato, da diversi fattori.
Nel caso di servizi VoIP forniti tramite un accesso xDSL, ad esempio,
tra gli elementi principali che influenzano le prestazioni del
servizio offerto sono:
- gli apparati presso la sede dell'utente (Consumer Premise
Equipment) quali il telefono IP, il software, l'adattatore del
telefono tradizionale, ecc;
- il local loop
- le caratteristiche dell'accesso a banda larga (fino al DSLAM e
da quest'ultimo fino, tramite il trasporto ATM e/o IP, al BRAS, ecc)
- il trasporto IP e le modalita' di interconnessione (direct
peering, transit o exchange peering, public Internet exchanges, ecc)
- i livelli applicativi (media gateways, server di gestione della
chiamata, ecc)
- le modalita' interconnessione ai fini della terminazione;
Nel caso di utilizzo di diverse modalita' di accesso, ad esempio
radio, intervengono altri elementi legati anche alla
nomadicita/mobilita' del terminale e alle caratteristiche del canale
trasmissivo.
In tale contesto l'operatore che controlla la comunicazione
end-to-end ha maggiori possibilita' di controllare l'integrita' della
rete, anche tramite una opportuna gestione della qualita' del
servizio e della priorita' del traffico IP per la voce.
Viceversa, i VoIP provider che forniscono i propri servizi sulla
base dell'accesso fornito da altri operatori possono avere maggiori
difficolta' a fornire le suddette garanzie di disponibilita' e
integrita' della rete. A tale proposito la OFCOM ha individuato
nell'utilizzo di SLA (Service Leve/ Agreement) tra VoIP provider e
access provider una modalita' efficace per ottemperare a suddetti
obblighi PATS da postazione fissa. La stessa OFCOM tuttavia riconosce
che tale approccio e' poco efficace nel caso di utilizzo nomadico
dato che l'operatore non e' a conoscenza della rete di accesso che,
volta per volta, verra' utilizzata dal cliente. A tale riguardo
l'Autorita' conferma la propria intenzione di promuovere
approfondimenti, anche nell' ambito di tavoli tecnici con gli
operatori, in merito alle suddette problematiche al fine di
integrare, laddove necessario, le attuali disposizioni in merito a
suddetti punti per quanto riguarda la fornitura dei servizi con
tecnologia VoIP.
La portabilita' del numero
81. In merito alla implementazione della portabilita' del numero
degli utenti di servizi di telefonia VoIP l'Autorita' riconosce le
problematiche tecniche richiamate da alcuni rispondenti in merito
alla potenziale inefficienza dell'attuale sistema onward routing in
presenza di un elevato numero di VolP providers. La stessa OFCOM nel
proprio documento di consultazione pubblica del 22 febbraio 2006
riconosce che imporre l'utilizzo della tecnica onward routing,
introdotta in ambito PSTN, costituisce una non giustificata barriera
all'ingresso sul mercato di VoIP providers. Ad oggi sono allo studio
soluzioni alternative e vantaggiose in ambito IP quali la tecnica
"all calls query" basata sull'utilizzo di ENUM. L'Autorita' tuttavia
ritiene, al fine di consentire una piena concorrenza sui servizi e
agevolare la libera scelta degli utenti in merito al proprio
fornitore, di dover mantenere l'obbligo di fornitura della NP in capo
a tutti i soggetti autorizzati alla fornitura di servizi VolP . Allo
stesso tempo ritiene che, fino alla definizione delle modalita' di
implementazione della portabilita' del numero nella modalita' tecnica
piu' consona allo sviluppo dei servizi VolP e che verra' stabilita
dall'Autorita', possono essere concordate tra gli operatori altre
soluzioni tecniche.
L'uso nomadico del terminale VoIP
82. Dalle risposte ricevute dai soggetti che hanno partecipato
alla consultazione l'Autorita' ha acquisito una serie di descrizioni
tecniche in merito alla modalita' attuata da alcuni operatori per
impedire l'utilizzo nomadico del terminale VolP dell'utente finale.
Tutte le modalita' illustrate sono caratterizzate dal fatto che 1)
non e' allo stato ancora possibile avere la certezza di evitare l'uso
nomadico sebbene i casi di riuscita di tentativi di connessione da
altri accessi siano poco probabili, 2) solo operatori che controllano
l'accesso per il tramite della propria rete o dell'acquisto di
servizi intermedi (ULL, ADSL wholesale) sono in grado di attuare tali
misure tecniche. Per quanto detto l'Autorita' ritiene di mantenere
l'indicazione secondo cui l'operatore ha la responsabilita' di
attuare tutte le misure tecnicamente fattibili per evitare l'uso
nomadico in decade 0 in ottemperanza alla delibera 9/03/CIR
sull'utilizzo della numerazione. Tuttavia alla luce del contesto
internazionale e delle difficolta' tecniche suddette l'Autorita'
ritiene opportuno consentire il nomadismo in decade 0 limitatamente
al distretto di appartenenza del numero dell'utente.