ALLEGATO
Al Presidente della Repubblica
Il consiglio comunale di Reggio Calabria, insediatosi nel maggio
1989, e' caratterizzato da un clima di illegalita' diffusa.
Gia' coinvolto, infatti, dalle ripetute violazioni di legge
commesse dalla giunta guidata dal sindaco Agatino Licandro, in carica
dal 2 marzo 1990 all'8 luglio 1992, al centro dell'attenzione
nazionale, quale destinataria di una serie di provvedimenti assunti
dall'autorita' giudiziaria per reati connessi all'esercizio delle
funzioni di amministratori dell'ente, si e' reso inoltre direttamente
responsabile di fronte alla legge e alla cittadinanza che lo ha
eletto per omissione di adempimenti propri.
A conferma dell'indicato clima di illegalita' che ha
caratterizzato e caratterizza la vita del consesso si soggiunge che
numerosi componenti dello stesso sono coinvolti in vicende
giudiziarie.
Il 21 dicembre 1991, la procura della Repubblica presso la pretura
circondariale di Reggio Calabria emetteva decreto di citazione a
giudizio per l'ex sindaco Agatino Licandro e per l'assessore ai
lavori pubblici pro-tempore, Carmelo Bagnato, per i reati di cui agli
articoli 11 e 25 della legge n. 319/1976.
Il 18 maggio 1992, la locale procura della Repubblica emetteva
avvisi di garanzia per il vice sindaco, Vincenzo Logoteta, per i
reati di cui agli articoli 416- bis e 353 del codice penale.
Indagini condotte dai competenti organi, avevano infatti,
consentito di acclarare la responsabilita' dello stesso
amministratore in ordine ad appalti irregolari, relativi
all'ampliamento del locale aeroporto.
Il 16 luglio 1992 la procura distrettuale emetteva ordinanza di
custodia cautelare con arresti domiciliari a carico di dieci
consiglieri gia' componenti della citata giunta "Licandro" tra cui il
medesimo ex sindaco, mentre l'ex vice sindaco Logoteta veniva subito
tradotto nella locale casa circondariale, ove il 25 successivo veniva
raggiunto dallo stesso Licandro.
I reati contestati erano per tutti abuso innominato in atti
d'ufficio in concorso, con l'aggravante della continuazione del
reato.
Al solo Logoteta venivano anche attribuiti i delitti di cui agli
articoli 96 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo
1957, n. 361, e 61, n. 9 del codice penale.
I fatti contestati riguardavano una serie di atti deliberativi
aventi per oggetto lavori di posa in opera di elementi di arredo
urbano, e relative spese, in diverse vie della citta'.
Attraverso l'indebito ed artificioso ricorso al frazionamento dei
lavori e delle relative spese, con procedura d'urgenza, i lavori
stessi erano stati direttamente accollati ad un'unica ditta di
fiducia, piuttosto che con il ricorso alla normale licitazione
privata, con invito ad un congruo numero di imprese.
Le delibere trasmesse dalla prefettura, nell'ambito del controllo
previsto dall'art. 17 della legge n. 203/1991, alla locale sezione
del Co.Re.Co., venivano annullate e subito dopo nuovamente approvate
dalla giunta.
Nonostante la reiterazione dell'annullamento da parte del
Co.Re.Co., la giunta procedeva egualmente a liquidare la fattura per
i lavori eseguiti alla ditta "favorita".
Il 23 luglio 1992, la locale procura chiedeva il rinvio a giudizio
dell'ex sindaco Licandro e di sette ex assessori per abuso innominato
in atti d'ufficio e falso materiale.
La vicenda giudiziaria riguardava alcune delibere con le quali la
giunta comunale aveva disposto l'assunzione, ricorrendo al c.d.
"contratto d'opera", di due pubblicisti, motivando l'urgenza del loro
impiego in vista dell'attuazione della legge n. 246/1989 (c.d.
"decreto Reggio") tra i quali il figlio del consigliere comunale
Gangemi, insediatosi quale sindaco l'8 luglio 1992 a seguito delle
dimissioni del Licandro.
Oltre i sopra indicati consiglieri coinvolti nelle vicende
giudiziarie gia' illustrate altri componenti del consiglio sono
gravati da procedimenti penali per reati contro la pubblica
amministrazione commessi nell'esercizio delle funzioni. Risultano,
infatti, procedimenti e condanne a carico di ben venticinque
consiglieri sui cinquanta assegnati al comune.
Da aggiungere, ancora, sempre a conferma della diffusa illegalita'
esistente, che, nonostante i reiterati interventi della prefettura,
rimangono insoluti numerosi annosi problemi:
la carenza idrica, causata da una rete fatiscente e dai numerosi
allacci abusivi, che ha provocato continue proteste popolari con
turbative anche dell'ordine pubblico con il blocco di strade e della
linea ferroviaria;
la caotica gestione dei mercati rionali caratterizzati da una
forte presenza di abusivi;
la gravissima situazione dei mercati generali, siti in locali
fatiscenti del centro cittadino. Piu' che decennale la vicenda della
realizzazione della nuova sede, in periferia, nonostante per la
stessa siano stati effettuati espropri da quasi quindici anni.
la vicenda della "metanizzazione" del centro cittadino, anch'essa
decennale;
la ristrutturazione del Castello Aragonese, crollato a seguito
dei lavori che avrebbero dovuto consolidarne le fondamenta e, da
oltre cinque anni, pericolante;
la realizzazione delle opere di urbanizzazione del lungomare di
cui si discute da oltre due anni;
i lavori di manutenzione della rete viaria cittadina
costantemente dissestata;
la mancata realizzazione del piano parcheggi nonostante
l'avvenuta destinazione di fondi al comune;
la carenza di impianti di depurazione e il cattivo funzionamento
di quelli esistenti;
la mancata attivazione del lido comunale, struttura realizzata
gia' da dieci anni, che rischia, per tale motivo, di deteriorarsi, il
caotico traffico che rende impraticabile il centro cittadino a causa
della carenza di personale del corpo dei vigili urbani il cui
organico avrebbe dovuto essere integrato tramite una procedura
concorsuale che si dilunga da oltre due anni;
le gravi carenze della pianta organica mai rinnovata e totalmente
inidonea alle esigenze del comune;
la politica del personale caratterizzata da clientelismi;
una totale assenza di controlli nel settore dei pubblici servizi;
il degrado urbano aggravato dal diffuso abusivismo edilizio.
I disservizi e le inefficienze rappresentati hanno determinato, in
una popolazione gia' fortemente provata per l'endemica crisi
economico-sociale, un senso di gravissimo distacco dalle istituzioni.
Premesso quanto sopra e' da rilevare che le inadempienze del
consiglio investono anche alcune sue competenze esclusive.
Lo statuto e' stato approvato solo a seguito di diffida della
prefettura e i regolamenti piu' importanti non risultano adottati.
Le nomine presso gli enti sono state quasi totalmente effettuate
dal sindaco con propria ordinanza.
Gli strumenti per l'esercizio del potere di controllo
sull'esecutivo non sono stati mai utilizzati.
Nessuna iniziativa significativa e' stata assunta dal consiglio in
merito alla annosa vicenda della legge n. 246/1989, meglio nota come
"decreto Reggio".
Da quanto sopra risulta evidente una gestione del comune
totalmente svincolata dal rispetto delle norme vigenti.
Si ritiene, pertanto, che il permanere del predetto consiglio sia
di discredito alle istituzioni democratiche e potrebbe avere anche
forti riflessi sul mantenimento dell'ordine pubblico.
Il prefetto di Reggio Calabria ai sensi dell'art. 39, comma 1,
lettera a), della legge 8 giugno 1990, n. 142, ha dato l'avvio alla
procedura di sciolgimento di quel consiglio comunale, con relazioni
dell'8 e 19 agosto 1992 e, nelle more, ritenuti sussistenti i motivi
di urgente necessita' richiesti dalla legge, ne ha disposto la
sospensione con decreto n. 1939/92/Gab. del 31 luglio 1992.
Ritenuto, per quanto esposto in narrativa, che ricorrano le
condizioni indicate dal citato art. 39, comma 1, lettera a), della
legge 8 giugno 1990, n. 142, che legittimano lo scioglimento del
consiglio comunale di Reggio Calabria, si formula rituale proposta
per l'adozione della misura di rigore.
Roma, 21 settembre 1992
Il Ministro dell'interno: MANCINO