ALLEGATO A
STUDIO "AGGIORNAMENTO ED ADEGUAMENTO DEL PIANO REGOLATORE GENERALE
DELLE ACQUE NELLA REGIONE ABRUZZO"
Parte I "Fabbisogno di acqua per uso potabile":
RAPPORTO GENERALE.
ANNESSO n. 1.1 : Tabelle dati per argomento.
" n. 1.2a: Schede comunali Provincia de L'Aquila.
" n. 1.2b: " " " di Teramo.
" n. 1.2c: " " " di Pescara.
" n. 1.2d: " " " di Chieti.
ALLEGATO n. 1.1: Diagramma del rapporto di variazione della
popolazione residente nei periodi 71-81 e 81-91.
Linee di tendenza;
" n. 1.2: Diagramma delle classi di tendenza
all'invecchiamento;
" n. 1.3: Diagramma degli indici di affollamento;
" n. 1.4: Utenze Enel fino a 3 Kw 3: rapporto "residenti" e
"totali";
" n. 1.5: Analisi di II livello. Carta di sintesi di alcune
componenti considerate. Scala 1: 200.000.
" " 1.6 a/d: Carta degli insediamenti industriali, turistici
e dei perimetri irrigui Scala 1: 200.000.
Parte II "Le fonti di alimentazione":
RAPPORTO GENERALE.
ANNESSO n. 2.1: Stazioni di Interesse del Servizio Idrografico:
Dati idrogeologici.
" n. 2.2: Dati caratteristici: sorgenti con Qm > 1 l/s pozzi e
perforazioni con Qm > 3 l/sec.
" n. 2.3 a/d: Catasto delle fonti di alimentazione. Schede
monografiche delle fonti in uso.
" n. 2.4: Catasto delle fonti di alimentazione. Schede
monografiche delle fonti proposte.
" n. 2.5: Schede di valutazione della vulnerabilita' e del
rischio all'inquinamento.
" n. 2.6: Schede monografiche principali sorgenti non
utilizzate di interesse locale.
" n. 2.7: Schede di valutazione economicita' di utilizzo.
" n. 2.8: Monografie dei corsi d'acqua interessati da prelievi
di acqua superficiale da potabilizzare.
ALLEGATO n. 2.1: Carta dei bacini idrografici e dei principali
acquiferi alluvionali studiati.
" n. 2.2: Carta dei topoieti e delle stazioni termo-
pluviometriche.
" n. 2.3: Schema idrogeologico.
" n. 2.4: Carta di sintesi dei punti d'acqua.
" n. 2.5: Carta indice: Unita' idrogeologiche e territori
comunali.
ALLEGATO n. 2.6: Carta indice: Bacini idrografici e territori
comunali.
" n. 2.7: Cartografia dei corsi d'acqua interessati dai
prelievi.
" n. 2.8.1/13: "Carta dei punti d'acqua".
Parte III "Gli schemi idrici":
- RAPPORTO GENERALE
ALLEGATO n. 3.1: Rete acquedottistica regionale Stato di fatto
(1993. Scala 1: 200.000.
Schemi territoriali:
ALLEGATO n. 3.2.1: Acquedotti Chiarino, Gran Sasso sud, Acqua Oria,
Ferriera
" n. 3.2.2: Acquedotto Ex Cit e locali.
" n. 3.2.3: " Rio Pago.
n. 3.2.4: " Verrecchie.
" n. 3.2.5: " Rio Sonno.
" n. 3.2.6: " Pantanecce.
" n. 3.2.7: " Gizio e locali.
" n. 3.2.8: " Fonte Suriente e locali.
" n. 3.2.9: " Ruzzo.
" n. 3.2.10: " Tavo e Nora.
" n. 3.2.11: " Giardino - La Morgia.
" n. 3.2.12: " Val di Foro e Rocca di Ferro.
" n. 3.2.13: " del Verde.
" n. 3.2.14: " dell'Avello.
" n. 3.2.15: " del Sinello.
" n. 3.2.16: " Capovallone.
ALLEGATO n. 3.3: Previsione del PRGA nel quadro degli acquedotti
allora esistenti. Scala 1: 200.000.
ALLEGATO n. 3.4: Schemi acquedottistici ipotizzati dal P.S. 29.
Scala 1: 200.000.
ALLEGATO n. 3.5: Schemi idrici di variante al PRGA vigente.
Scala 1: 200.000.
Variante al PRGA - Schemi idraulici:
ALLEGATO n. 3.6.1: Schema Idrico Area Aquilana.
" n. 3.6.2: " " Gizio.
" n. 3.6.3: " " Area Barrea, Altopiano Cinquemiglia,
" Campo di Giove, Scanno Villalago
" n. 3.6.4: " " Area Marsica.
" n. 3.6.5: " " Verrecchie.
" n. 3.6.6: " " Pantanecce.
" n. 3.6.7: " " Area Campotosto.
" n. 3.6.8: " " Area Ruzzo.
" n. 3.6.9: " " Area Tavo-Nora.
" n. 3.6.10: " " Area Giardino-Val di Foro.
" n. 3.6.11: " " Area Verde.
" n. 3.6.12: " " Area Capovallone e Surienze.
----> vedere schemi a pag. 9 del S.O. <----
PREMESSA
Le attivita' di ricerca sviluppate riguardano:
- il fabbisogno di acqua ad uso potabile;
- le fonti di alimentazione e la loro protezione;
- gli schemi idrici.
Lo studio si e' svolto sotto il controllo ed in base alle
direttive di un'apposita Commissione di Coordinamento Tecnico-
Scientifico.
I dati e le informazioni rilevati, nonche' i risultati e le
conclusioni cui si e' pervenuti, sono contenuti in tre specifici
Rapporti Generali, in 13 Annessi e 46 Allegati.
L'ATTUALE RETE ACQUEDOTTISTICA REGIONALE INQUADRATA NELLA SUA
EVOLUZIONE NEL TEMPO
Prima del 1950, in conseguenza soprattutto dell'assetto orografico
ed idrogeologico del territorio abruzzese, i maggiori impianti
acquedottistici risultavano disposti nel versante orientale
(acquedotto del Ruzzo, del Tavo, della Nora, dell'Orfento,
dell'Avello, della Val di Foro, di Rocca di Ferro, del Sinello),
mentre in quella occidentale si avevano essenzialmente numerosi
piccoli acquedotti a gravita' a servizio di uno o pochi abitati.
Nell'area aquilana l'unico acquedotto con ampia area di servizio era
quello di Riosonno. Detti acquedotti svolgevano un servizio
insufficiente distribuendo complessivamente una portata di circa 800
l/sec.
In tale situazione la Cassa per il Mezzogiorno imposto' e dette
avvio al cosi' detto "Piano di Normalizzazione Idrica", alla cui base
fu posta, tra l'altro, un'indagine capillare sulla effettiva
consistenza del patrimonio sorgentizio.
Determinato il fabbisogno idrico all'anno 2000, con dotazioni pro-
capite variabili tra 80 e 250 l/abxgiorno, furono quindi ridisegnati
gli schemi di alimentazione idropotabile, con l'individuazione di
nuovi complessi a largo raggio (acquedotti del Giardino, del Verde,
di Capo Vallone, della Ferriera), cui venne assegnata la funzione,
non secondaria, di disimpegnare dagli acquedotti consortili esistenti
i centri abitati piu' bassi, destinando le portate, in tal modo
svincolate, ai centri a piu' alta quota. Contemporaneamente veniva
progettata ed avviata la sistemazione, la ricostruzione o il
potenziamento della maggior parte degli acquedotti esistenti (Tavo,
Nora, Val di Foro, ecc.).
Per gli acquedotti del versante orientale vennero inoltre previste
le interconnessioni, tra acquedotti limitrofi, per rendere il sistema
nel suo complesso piu' flessibile e sicuro.
La portata che si prevedeva di erogare era di circa 3200 l/sec,
con circa 2000 l/sec da reperire a mezzo di nuove captazioni.
Nel 1963 fu redatto dal Ministero dei LL.PP. il Piano Regolatore
Generale degli Acquedotti, per la previsione e la programmazione
organica dei nuovi interventi acquedottistici con riferimento
temporale al 2015.
Con tale Piano, per la prima volta in Italia, veniva affrontato il
problema dell'approvvigionamento idropotabile su scala nazionale e
con uniformita' di criteri, secondo direttive tendenti ad eliminare
ogni possibile arbitrarieta' derivante da soluzioni unilaterali o
inadeguate dovute ad iniziative di singoli Comuni e Consorzi.
Si giunse in tal modo alla previsione di un insieme organico di
opere basato sulla univocita' dei criteri informativi, sia tecnici
che economici, fra i quali meritano di essere ricordati i seguenti di
carattere piu' generale:
- "l'approvvigionamento idrico deve soddisfare tutte le esigenze
della moderna vita civile della popolazione prevedibile in un
cinquantennio";
- "lo studio delle singole opere deve mirare preferenzialmente a
realizzare acquedotti ad ampio raggio e cioe' a servizio di vasti
territori delimitati in base a criteri di tecnica e di economia,
senza alcuna preclusione riguardante limiti territoriali di Comune,
di Provincia o di Regione".
Col P.R.G.A. furono quindi ipotizzate, per ogni Comune, le
popolazioni residenti e fluttuanti al 2015, le dotazioni unitarie ed
i conseguenti fabbisogni, le fonti di alimentazione con le rispettive
portate da riservare e gli acquedotti da servire (nuovi o esistenti
da potenziare).
La popolazione prevista al citato orizzonte temporale risultava
cosi' definita:
Popolazione residente Popolazione Totale
collina montagna totale fluttuante
990.400 442.800 1.433.200 284.005 1.717.205
Le "dotazioni di orientamento pro-capite" vennero fissate con
valori variabili dai 120 ai 300 l/abxgiorno a seconda dell'ampiezza
demografica dei vari Comuni.
Veniva inoltre stabilita per la popolazione fluttuante giornaliera
una dotazione di 100 l/abxgiorno e per quella fluttuante stagionale
di 200 l/abxgiorno.
Si ricorda che con il termine di "dotazione di orientamento" si
intese indicare una dotazione "che corrispondesse ad una misura
ritenuta sufficiente per le normali necessita' dell'uso civile
sobriamente soddisfatto, senza ovviamente porre dei limiti assoluti
all'uso dell'acqua, che nell'aspetto economico di bene di consumo
tende di per se a dilatarsi nel tempo, soprattutto dove il predetto
elemento sia disponibile a basso costo".
Le previsioni di cui si e' riferito, allora formulate dal
P.R.G.A., attualmente risultano in molti casi superate dall'evolversi
delle situazioni locali, e cio' soprattutto per l'incremento delle
presenze turistiche e per i maggiori consumi unitari di acqua,
elementi tutti modificatisi piu' rapidamente di quanto ipotizzato.
Gia' con gli interventi eseguiti dalla "Cassa" negli anni '70, con
il parere favorevole del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici,
furono d'altronde progettate e realizzate opere in difformita' al
P.R.G.A.
Nel 1975 la "Cassa" modificava quindi le modalita' di intervento
nelle Regioni meridionali con l'istituzione del Progetti Speciali.
Il PS29, relativo agli "Schemi idrici dell'Appennino centro-
meridionale", affrontava quindi nuovamente in modo organico il
problema dell'adeguamento delle strutture acquedottistiche presenti
in Abruzzo, tenuto conto delle previsioni del P.R.G.A. e per far
fronte alle nuove situazioni emergenti.
In conclusione, l'attuale configurazione della rete
acquedottistica regionale e' il risultato del progressivo e costante
adeguamento della ridotta rete iniziale alle variate esigenze
idropotabili dei centri serviti e delle popolazioni.
La stessa si compone dei seguenti acquedotti, alcuni dei quali
risultano tra loro interconnessi: Chiarino, Gran Sasso Sud, Acqua
Oria, Ferriera, Rio Pago, Verrecchie, Riosonno, Pantanecce, Gizio,
Ruzzo, Tavo, Nora, Giardino, Val di Foro, Rocca di Ferro, Verde,
Avello, Sinello, Capovallone.
Le previsioni del fabbisogno sono passate dagli 800 l/sec del
1950, ai 3600 del Piano di Normalizzazione della "Cassa" (previsione
per l'anno 2000), ai 4841 l/sec del P.R.G.A. (anno di riferimento
2015), ai 9572 previsti dal PS29 (anno di riferimento 2016).
L'attuale rete acquedottistica regionale distribuisce una portata
media annua calcolata per il giorno di massimo consumo in circa 7500
l/sec. La portata cosi' distribuita risulta peraltro in moltissimi
casi insufficiente a soddisfare la domanda che si verifica
specialmente in conseguenza delle presenze turistiche.
IL FABBISOGNO DI ACQUA AD USO POTABILE
Il procedimento di analisi adottato e' stato basato essenzialmente
sulla valutazione della popolazione di punta possibile, quella cioe'
presente nei singoli Comuni nel giorno di massimo consumo, attraverso
l'analisi della capacita' ricettiva del patrimonio abitativo privato
dei Comuni stessi, oltre che di quella alberghiera ed
extralberghiera. Tale capacita' essendo stata a sua volta posta in
rapporto anche alle caratteristiche socio-economiche e vocazionali
dei Comuni medesimi, definite attraverso la ricerca analitica di
tutta una serie di elementi relativi alla popolazione ed alle sue
caratteristiche strutturali, osservate anche in senso dinamico, alle
attivita' economiche ed alla dinamica occupazionale, ai fattori
fisici ed infrastrutturali, influenti sui processi di sviluppo.
Dati di base e loro analisi
- Popolazione residente: acquisizione dei dati, analisi delle
variazioni, definizione di linee di tendenza.
Il periodo preso in esame per l'analisi delle informazioni rela-
tive all'andamento nel tempo della popolazione residente nei 305
Comuni d'Abruzzo va dal 1971 al 1991.
I residenti nell'intero territorio regionale negli anni di
riferimento ammontano a:
1971 = 1.166.690 variazione 71-81 = 4.38%
1981 = 1.217.791 variazione 81-91 = 2.13%
1991 = 1.243.690
Le variazioni della popolazione residente dei singoli Comuni nei
due periodi considerati poste a confronto tra loro danno luogo a piu'
combinazioni alle quali e' stato dato un significato diverso in
rapporto alle dinamiche di sviluppo.
- Caratteristiche e dinamica strutturale della popolazione: indici
di vecchiaia, classi di tendenza all'invecchiamento, indici di
degrado della situazione demografica.
Per esprimere le osservazioni in questione in modo sintetico in
termini sia assoluti che comparativi, si e' fatto ricorso al calcolo
di due indici: l'indice di vecchiaia e l'indice di degrado della
situazione demografica. Il primo, normalmente ricorrente in analisi
del tipo di quella in questa sede sviluppata, e' stato esaminato dal
piu' interessante punto di vista dinamico, con la definizione di
classi di tendenza all'invecchiamento.
Si ricorda brevemente che:
- l'indice di vecchiaia e' dato dal rapporto percentuale tra
individui della popolazione residente con l'eta' maggiore di 65 anni
e inferiore di 14 anni, ed esprime quindi il livello di
invecchiamento della popolazione stessa. I valori estremi calcolati
per i singoli Comuni sono compresi tra 22 e 690, rispetto a quello
medio regionale che e' uguale ad 80;
- le classi di tendenza all'invecchiamento indicano la velocita' di
variazione dell'indice di vecchiaia in un determinato periodo di
tempo ed esprimono quindi l'evolversi dell'assetto strutturale della
popolazione. Tra il 1971 ed il 1981 si e' determinato, a livello
regionale, un incremento dell'indice di vecchiaia del 68%: per i
singoli Comuni i valori osservati variano tra -74% e +440%;
- l'indice di degrado della situazione demografica e' un indice piu'
complessivo, che tiene conto delle classi di ampiezza demografica dei
singoli Comuni, della variazione di popolazione residente,
dell'indice di vecchiaia e consente, tra l'altro, di ipotizzare
capacita' o perdita di "impulsi" di ripresa dei processi di sviluppo.
- Il patrimonio abitativo
Per ogni Comune si e' proceduto al rilevamento del patrimonio
abitativo: in particolare, delle stanze al netto dei servizi.
Per evidenziare la capacita' ricettiva del patrimonio abitativo e'
stato elaborato il confronto tra i dati relativi alla popolazione
residente e quelli concernenti il numero totale di stanze per
individuare il tipo di tendenza insediativa (residenziale, turistica,
ecc.). Il rapporto stanze totali/popolazione residente, definito come
indice di affollamento teorico, indica inoltre la disponibilita' di
stanze per residente; lo stesso a livello regionale risulta eguale a
0.94 per il 1971, 1.35 per il 1981 e 1.63 per il 1991. A livello
comunale tale valore non scende mai al di sotto di 1.00, raggiungendo
valori anche molto elevati per i Comuni turistici, specialmente di
montagna.
Per una verifica delle ipotesi cosi' sviluppate sono stati
utilizzati, alcuni dati forniti dall'ENEL sulle utenze dei residenti
e dei non residenti e le relative tipologie, per singolo Comune e per
il periodo 1981-1990.
- Attivita' economiche: livelli e dinamica occupazionale
L'analisi ha riguardato il rapporto addetti/popolazione residente,
il confronto tra la variazione di addetti e quella della popolazione
residente, con il calcolo del relativo rapporto di variazione, la
definizione di tendenze del rapporto popolazione residente/addetti.
Queste ultime, rilette congiuntamente ai risultati delle altre
indagini, costituiscono efficaci indicatori dei trends di sviluppo
dei singoli Comuni.
- Il settore turistico
Si e' proceduto al rilevamento dei posti letto delle strutture
ricettive di base o alberghiere e di quelle extralberghiere e ad una
indagine presso le Aziende Autonome di Soggiorno, che hanno in tal
senso fornito utili indicazioni, anche se non omogenee, sugli
"arrivi" e sulle "presenze" dell'ultimo decennio.
Dai dati rilevati e' risultato che l'apparato ricettivo abruzzese
e' in modo prevalente basato sulla componente di tipo residenziale
privato (seconde case o case-camere affitto), come d'altronde e'
dimostrato dagli elevati valori degli "indici di affollamento
teorico" di cui si e' riferito in precedenza.
E' stata inoltre svolta un'analisi della capacita' ricettiva delle
strutture alberghiere ed extralberghiere rapportata ai Km di costa
dei principali centri balneari abruzzesi e di quelli della provincia
di Forli' e di alcuni della provincia di Ascoli Piceno. Dagli stessi
e' risultato l'elevato divario con le localita' romagnole ed una
complessiva inferiorita' anche nei confronti di quelle marchigiane,
tanto piu' marcata procedendo verso la parte meridionale della costa
abruzzese.
- Gli insediamenti industriali
Per l'individuazione dei principali insediamenti industriali
l'attenzione e' stata essenzialmente rivolta agli Agglomerati dei
Consorzi per le A.S.I. ed i N.I., rilevandone le principali
caratteristiche di interesse.
- Fattori influenti sui processi di sviluppo
Sono stati rilevati ed analizzati con riferimento a ciascun Comune
una serie di fattori che si ritengono direttamente influenti sui
processi di sviluppo e che, in ogni caso, ne costituiscono
"indicatori" oggettivamente rilevabili.
Gli stessi sono stati raggruppati in due categorie fondamentali,
suddivise in componenti, cosi' come di seguito indicato:
1) Assetto fisico: altimetria, elementi fisiografici, dissesto
idrogeologico e sismicita', paesaggio, vegetazione naturale,
utilizzazione del suolo
2) Assetto socio-ambientale: attivita' caratterizzanti
l'insediamento, origine e sviluppo urbano, enfrastrutture di
collegamento, aree attrezzate, aree produttive, emergenze storico-
culturali-artigianali, aree protette o vincolate
Classificazione dei Comuni dal punto di vista socio-economico
Dall'analisi degli elementi relativi alla popolazione residente,
al patrimonio abitativo, ai livelli occupazionali, all'assetto
fisico, all'assetto socio-ambientale, si e' proceduto alla
classificazione dei singoli Comuni secondo le seguenti fondamentali
tipologie:
urbano ad alto livello di urbanizzazione, urbano a medio livello di
urbanizzazione, residenziale, turistico nella fascia costiera,
turistico nelle zone interne, semirurale, rurale, periferico o
marginale delle aree interne o montane.
E' stata inoltre prevista, in limitati casi, una caratterizzazione
composta da una tipologia fondamentale ed una secondaria.
Calcolo della popolazione di punta all'attualita'
Gli elementi posti per il calcolo della popolazione di punta
totale all'attualita' dei singoli Comuni risultano strettamente
connessi all'inquadramento classificatorio che e' stato dato.
La popolazione di punta totale e' stata infatti calcolata come
somma di quella presente nel periodo di punta o "giorno di massimo
consumo" nel patrimonio abitativo privato, definita come popolazione
equivalente di punta, e nelle strutture ricettive alberghiere ed
extralberghiere.
La popolazione equivalente e' stata calcolata attraverso la
definizione di un coefficiente di affollamento di punta,
caratteristico di ciascuna delle tipologie insediative individuate.
La popolazione di punta totale e' stata calcolata in circa 2.300.000
persone.
Una prima verifica dei risultati cosi' ottenuti e' stata svolta
attraverso l'analisi dei dati delle utenze domestiche ENEL, relative
al periodo 1981-1990.
Per i 293 Comuni per i quali l'ENEL ha fornito i dati al 1990 le
utenze risultano pari a 547.749; attribuendo al rapporto
persone/utenze il valore 4 si ottiene lo stesso valore di una punta
della popolazione prima indicato.
Proiezione della popolazione residente
Dei metodi tradizionalmente impiegati nell'operare tali previsioni
si e' quindi ritenuto opportuno di non applicare quelli basati su
modelli previsivi ancorati appunto alla componente naturale della
popolazione residente nei singoli Comuni.
Gli stessi richiedono infatti la definizione di non facili ipotesi
evolutive delle citate componenti naturali della dinamica
demografica, quali la fecondita' (che a livello nazionale sembra
mostrare l'esaurimento del trend decrescente e che rimane pur sempre
legata a fattori sociali e modelli culturali piuttosto che ad eventi
maramente biologici) e la mortalita' (che con la tendenza
all'incremento della vita media andrebbe in qualche modo
riconsiderata e non piu' ritenuta irrilevante per il suo carattere di
costante ma lenta modificazione).
Inoltre detti modelli, certamente validi in passato in situazioni
di piu' ridotto movimento delle popolazioni anche tra territori
limitrofi, perdono attualmente di significato in condizioni di
estrema mobilita', rimanendo quindi significativi soltanto per ambiti
territoriali estesi almeno a livello regionale, se non nazionale.
Ne risulta immediata la scelta di criteri e di procedimenti
alternativi secondo cui svolgere l'analisi previsionale in argomento,
per la quale si pongono come ipotesi percorribili o l'applicazione
dei trends attuali ai periodi futuri, il che sottintende l'adozione
di un quadro di sviluppo globale irrigidito negli schemi attuali, o
il ricorso al disegno di piu' articolati scenari futuri, basati sul
"possibile" o "l'auspicabile".
Nel primo caso verrebbe certamente a determinarsi la
sclerotizzazione della presenza di aree forti e di aree marginali,
con un progressivo ed ulteriore divergere dei rispettivi assetti
socio-economici; nel secondo caso si andrebbe verso forme progressive
di riequilibrio territoriale.
La scelta di un processo logico previsionale che tenga conto dei
due possibili percorsi di analisi, o quanto meno che tenda a definire
l'attenuarsi dei trends attuali, sembrerebbe allora meglio rispondere
alle piu' moderne tendenze di politica di uso e di assetto del
territorio.
Nella Regione Abruzzo, per la verita', l'assetto orografico e
morfologico del territorio, non certo modificabile, anche se
nell'epoca attuale riconducibile di fatto a livelli di piu' ridotta
influenza sui processi di sviluppo, sembra comunque facilitare sia
l'interpretazione dell'assetto territoriale oggi rilevabile, sia la
formulazione di ipotesi sulla evoluzione futura.
Sulla base delle considerazioni svolte si e' quindi preferito
ancorare l'ipotesi previsionale relativa alla popolazione residente
alle osservazioni in precedenza fatte circa le linee di tendenza
individuate.
Dette linee di tendenza risultano d'altronde strettamente
connesse, come si e' verificato anche con le analisi svolte, alle di-
verse destinazioni ed alla variata organizzazione del territorio,
alle occasioni di lavoro realizzate, alle variate abitudini della
popolazione, rispecchiando implicitamente e conseguendo in modo
globale a tutti quei fattori, compresi evidentemente anche quelli
relativi alla componente naturale della popolazione, che determinano
i processi di dinamica demografica.
Le procedure automatizzate di calcolo predisposte a tal fine
risultano quindi differenziate a seconda delle linee di tendenza
individuate e di cui si e' detto e tendono a determinare, attraverso
una progressiva attenuazione delle dinamiche osservate, situazioni di
maggiore equilibrio. Quanto sopra in rapporto all'ipotesi che
l'assetto territoriale raggiunto in ambito regionale debba ritenersi
gia' sufficientemente evoluto o comunque prossimo a quello
"possibile" e, quindi, nelle linee generali, complessivamente
caratterizzato da una certa stabilita'.
Per una verifica dei risultati in tal modo ricavati si e' quindi
proceduto ad un confronto degli stessi, riaggregati a livello
regionale, con quelli analoghi di un recente studio realizzato
dall'ISTAT allo stesso livello, ma anche inquadrato nel contesto
nazionale, e nel quale sono sviluppate, secondo i modelli
tradizionali, alcune ipotesi alternative. L'ordine di grandezza dei
risultati ottenuti con i differenti tipi di approccio risultano
congruenti.
Secondo le previsioni di progetto la popolazione residente futura
risulta come appresso indicata:
al 2000 residenti n. 1.280.026 variazione 2.46
al 2010 residenti n. 1.311.534 variazione 2.10
al 2020 residenti n. 1.339.122 variazione 1.63
al 2030 residenti n. 1.360.916
Proiezione della popolazione di punta
In aderenza ai criteri adottati per il calcolo della popolazione
di punta all'attualita', la prima fase della ricerca e' consistita
nella definizione di un procedimento previsionale per
l'individuazione del patrimonio abitativo privato ipotizzabile al
2000, 2010, 2020 e 2030.
Tale procedimento e' risultato quindi necessariamente collegato,
in primo luogo, alle proiezioni della popolazione residente e
condizionato dal constatato elavato livello del patrimonio abitativo
gia' presente all'attualita'.
I valori degli indici di affollamento teorico calcolati per i
singoli Comuni, con un valore medio regionale dell'indice '91 pari a
1.63, indicano infatti chiaramente tale situazione, che mostra punte
locali di valore assoluto e prossime a condizioni di possibile
squilibrio nei periodi di punta in rapporto alle necessita' di
servizi, generalmente forniti dai residenti.
Si e' pertanto posto come seconda ipotesi un parziale riequilibrio
della situazione oggi rilevabile, sia pure in un progressivo
miglioramento della disponibilita' abitativa, derivante, tra l'altro,
da possibili piu' diffusi e favorevoli tenori di vita della
popolazione.
I valori medi dell'indice di affollamento teorico dell'intera
Regione risultano quindi, in base alle proiezioni fatte, variabili da
1.70 al 2000, a 1.74 al 2010, a 1.78 al 2020, a 1.81 al 2030.
La popolazione di punta totale assume quindi i seguenti valori:
1991 = 2.309.649
2000 = 2.395.483 incremento 3.72%
2010 = 2.483.944 incremento 3.69%
2020 = 2.558.223 incremento 2.99%
2030 = 2.613.684 incremento 2.17%
L'andamento risulta coerente con le ricercate situazioni di
maggiore equilibrio. La variazione 1991-2030 e' pari al 13.16%. La
valutazione del trend di sviluppo turistico che ne consegue risulta
coerente con l'impostazione dello studio e verificata anche, ad
esempio, in rapporto al valore dell'incremento delle "utenze ENEL non
residenti" nel decennio 1981-'90, pari, addirittura, all'89%.
Riconsiderando, inoltre, il rapporto posti letto/Km di costa delle
localita' balneari abruzzesi e delle altre analoghe considerate, si
e' infine ipotizzato come possibile un progressivo riequilibrio,
anche in tale settore, tra le differenti forme di ricettivita'
turistica, attualmente sbilanciata in modo notevole verso il tipo
"seconda casa", "casa-camere affitto".
In tal senso si e' posta l'ipotesi del raggiungimento al 2030 di
una situazione all'incirca collocata tra la piu' elevata delle Marche
(San Benedetto del Tronto con 2230 posti letto/Km) e la piu' bassa
dalla Romagna (Misano Adriatica con 5200 posti letto/Km), pari a
circa 300 posti letto/Km di costa, che andrebbero quindi ad
incrementare, al di fuori di una stretta corrispondenza con i singoli
ambiti comunali, la popolazione turistica prevedibile in futuro. Come
si dira' in seguito per i relativi fabbisogni si e' prevista
un'apposita dotazione aggiuntiva calcolata per Km di costa.
ALLEGATO A
STUDIO "AGGIORNAMENTO ED ADEGUAMENTO DEL PIANO REGOLATORE GENERALE
DELLE ACQUE NELLA REGIONE ABRUZZO"
Le dotazioni unitarie di progetto
Il consumo idrico unitario per usi civili, espresso in litri al
giorno per abitante, risulta influenzato da vari fattori ed e'
riportabile a due componenti fondamentali:
- il consumo derivante dal soddisfacimento dei fabbisogni idrici
domestici e familiari, legati ai bisogni primari e dipendenti da
fattori climatici, dal livello di benessere economico, ecc.;
- il consumo relativo al soddisfacimento dei fabbisogni idrici
collettivi ed urbani, relativi ai servizi pubblici (ospedali, scuole,
caserme, ecc.) ed a quelli commerciali, alle strutture produttive
presenti, ecc., connesso alla consistenza demografica di ogni singolo
centro, al relativo grado di urbanizzazione, al livello dei citati
servizi pubblici e privati. Il consumo in argomento, per un dato
centro, varia inoltre in modo piu' o meno sensibile anche al variare
delle stagioni.
Va inoltre considerato un terzo tipo di consumo, definibile come
consumo strutturale, derivante dalle inevitabili perdite delle
adduzioni e delle reti di distribuzione. A dette perdite, definite
anche come "fisiologiche", viene assegnato un valore ammissibile pari
al 10% della portata assegnata all'utente.
In conclusione, le dotazioni unitarie assunte per il "giorno di
massimo consumo", distinte per dimensione del centro abitato, per uso
domestico e per i servizi pubblici, per la popolazione residente e
per i turisti, risultano dalla tabella che segue:
Dotazioni unitarie per gli utenti residenti
Classi di ampiezza Usi domestici Servizi Totale assunto
demografica (l/ab/g) (l/ab/g) (1/ab/g)
(n.abitanti) (1) (2) (3)
% di (1)
< 5000 250 10 25 275
> 5000 e < 10000 300 30 90 390
> 10000 e < 50000 300 60 180 480
> 50000 300 100 300 600
Per i centri turistici
- dotazione per la popolazione turistica = dotazione residenti
- dotazione per i servizi: 100%
Il fabbisogno ai livelli temporali di progetto
Dai risultati degli studi condotti per la previsione del numero
degli utenti agli orizzonti temporali di progetto e dall'assegnazione
agli stessi delle dotazioni unitarie e' scaturita quindi l'entita'
della domanda e delle portate che si rende necessario distribuire ai
singoli Comuni.
A livello regionale si ha la seguente situazione della domanda
relativa al "giorno di massimo consumo".
Domanda (l/sec)
Anno Popolazione residente Popolazione Turistica Totale
(l/sec) (l/sec) (l/sec)
1991 6571 5187 11758
2000 6791 5614 12405
2010 6979 5914 12893
2020 7154 6248 13402
2030 7288 6438 13726
A fronte della domanda come sopra indicata risulta una
disponibilita' attuale di risorse idropotabili, derivata da sorgenti
o da emungimenti di acque sotterranee, pari, come gia' rappresentato,
a circa 7500 l/sec.
Dal confronto con i dati prima esposti si evince pertanto che, ad
esempio, nel 2030, mentre le attuali captazioni risulterebbero
sufficienti a soddisfare la domanda degli abitanti residenti, si
avrebbe un deficit di oltre 6000 l/sec in corrispondenza dei "giorni
di massimo consumo". Tale deficit all'attualita' risulta comunque
gia' superiore ai 4000 l/sec.
Nelle tabelle che seguono si riporta il bilancio al 2030, tra
domanda del "giorno di massimo consumo" e risorse attualmente
disponibili, disaggregato per Provincie e per la fascia costiera.
Bilanci al 2030
Bilancio Regionale - giorno di massimo consumo
Provincia Domanda Erogazione '90 Deficit
(l/sec) (l/sec) (l/sec)
Residenti Totale
L'Aquila 1714 3157 2450 707
Teramo 1662 3765 1059 2706
Pescara 1792 3038 1723 1315
Chieti 2120 3766 2268 1498
TOTALE REGIONE 7288 13726 7500 6226
Bilancio fascia costiera - giorno di massimo consumo
Zona Costiera Domanda Erogazione '90 Deficit
(l/sec) (l/sec) (l/sec)
Residenti Totale
Teramo 708 2397 610 1787
Pescara 1094 2034 1077 957
Chieti 783 1875 810 1065
TOTALE COSTA 2585 6306 2497 3809
Il confronto tra le due tabelle evidenzia come circa il 50% del
deficit regionale prevedibile al 2030 rispetto alle risorse
attualmente distribuite sia riferibile alla sola fascia costiera,
comprendente i soli Comuni rivieraschi.
Va considerato, infine, che quanto sopra non tiene conto del
supposto, possibile sviluppo della ricettivita' alberghiera, come
gia' detto, ipotizzato in circa 3000 posti letto per Km di costa in
base allo stato di fatto di territori similari (Marche, Romagna).
Tale sviluppo si ritiene peraltro subordinato alla definizione di
specifici piani di settore. A fronte di tale eventuale ulteriore
domanda si e' comunque ipotizzata, come possibile, una erogazione
lungo la fascia costiera, senza precisi recapiti finali, di altri 10
l/sec per Km di costa, a favore appunto di insediamenti turistici al
momento non localizzabili, per un totale di 1192 l/sec.
Per i centri turistici della provincia di L'Aquila si ha invece la
seguente situazione, sempre riferita al confronto tra erogazione
attuale e domanda al 2030:
Bilancio centri turistici aquilani - giorno di massimo consumo (2030)
Domanda Erogazione '90 Deficit
(l/sec) (l/sec) (l/sec)
Residenti Totale
118 944 417 527
La presente variante al P.R.G.A. deve tendere inoltre alla
individuazione di soluzioni progettuali che consentano di soddisfare
la domanda dei vari Comuni anche in occasione di possibili riduzioni
delle portate in sorgente.
Si ricorda a riguardo come negli anni '87-'90, a causa del
perdurare della scarsita' di precipitazioni e del ridotto
innevamento, si ebbero sensibili abbassamenti dei livelli
piezometrici delle falde acquifere, per cui in alcuni casi si dovette
anche ricorrere alla perforazione di pozzi a ridosso delle emergenze
sorgive per intercettare la falda al di sotto della quota naturale di
sfioro.
Se si formula l'ipotesi che le disponibilita' delle sorgenti si
riducano mediamente del 30%, il deficit delle tre province costiere
salirebbe, ad esempio, a 4500 l/sec circa. Di quanto sopra si e'
quindi tenuto conto in sede di definizione degli Schemi Idrici.
L'ulteriore previsione di una portata aggiuntiva di 300 l/sec per
Provincia, da considerare quale "portata strategica" per utenze
industriali esigenti di acqua potabile, completa infine il quadro
della domanda ipotizzato nel presente studio per l'intero territorio
abruzzese.
LE FONTI DI ALIMENTAZIONE
Per lo studio delle fonti di alimentazione in essere o da
utilizzarsi in rapporto alle ipotesi di adeguamento ed aggiornamento
del P.R.G.A., si e' proceduto in primo luogo al censimento,
all'acquisizione, alla verifica ed alla formazione di archivi di
tutte le informazioni presenti nel materiale disponibile,
riguardante:
- gli elementi di idrologia: pluviometria, termometria, nivometria ed
idrometria;
- gli studi di geologia generale e di idrogeologia, riferiti sia alle
situazioni litostratigrafiche e strutturali presenti nell'area in
esame, che alla definizione dei principali motivi di condizionamento
della circolazione idrica sotterranea;
- la localizzazione dei punti d'acqua (circa 9200 sorgenti e 2350
pozzi) e la loro caratterizzazione.
Le successive elaborazioni fondamentali sono costituite
essenzialmente:
- nella perimetrazione dei singoli bacini idrografici, con
attribuzione agli stessi dei punti d'acqua censiti;
- in uno studio idrologico per il calcolo dei volumi di afflusso
meteorico;
- nel riesame, nella perimetrazione e descrizione delle singole
Unita' idrogeologiche e relative articolazioni strutturali (sub-
unita', sub-strutture ed aree di alimentazione) presenti nel
territorio in esame, con attribuzione alle stesse dei punti d'acqua
censiti. Le Unita' idrogeologiche comprendono quelle di piu'
rilevante interesse dei rilievi carbonatici, e quelle delimitabili
nelle piane interne e nelle aree golenali dei principali corsi
d'acqua;
- nel calcolo del bilancio idrologico delle singole Unita'
idrogeologiche e delle loro singole articolazioni strutturali;
- nella formazione di un catasto delle fonti (sorgenti e pozzi)
utilizzate e di quelle proposte, comprendenti tutte le informazioni
di interesse e disponibili, ivi compresa la valutazione della
vulnerabilita' e del rischio all'inquinamento e la perimetrazione
delle aree di salvaguardia.
I bilanci idrologici calcolati, come detto, per le singole Unita'
Idrogeologiche, hanno fornito un quadro sufficientemente
significativo e realistico delle acque sotterranee presenti nella
Regione Abruzzo.
Nella tabella che segue si riporta una sintesi dei valori ricavati
per le risorse idriche sotterranee fondamentali del territorio
abruzzese.
Valutazione delle risorse idriche sotterranee
Unita' idrogeologiche dei rilievi carbonatici
3 6
Risorse idriche (m /ax10 )
| | | |
| Unita' | Entrate | Uscite | Disponibilita'
| Idrogeologiche | | | residue
| | | |
| |infiltrazione | portate | travasi |
| | | sorgive | esterni |
| | | | |
| Montagna dei | | | |
| fiori | 25 | 15 | 9 | 14
| | | | |
| Gran Sasso | | | |
| M. Sirente | 827 | 699 | 155 | 343
| | | | |
| Monte Velino | | | |
| Monte Cornacchia| | | |
| M. della Meta | 1282 | 1055 | 240 | 543
| | | | |
| M. Marsicano | | | |
| M. Godi | 241 | 120 | 70 | 80
| | | | |
| Monte Morrone | | | |
| M. Genzana | | | |
| M. Greco | 370 | 297 | 73 | 113
| | | | |
| Maiella | 238 | 217 | 21 | 32
| | | | |
| Simbruini | | | |
| Ernici | 1596 | 1280 | 305 | 560
| | | | |
Unita' idrogeologiche delle piane interne e delle aree golenali
3 6
Disponibilita' (m /ax10 )
Piana del Fucino 126
Piana del Sangro 18
Fiume Vomano 13
Fiume Foro 2
Fiume Saline 0
Fiume Pescara 7
Fiume Sangro 10
Fiume Sinello 2
Fiume Trigno 6
L'entita' delle risorse idriche cosi' calcolate all'interno del
territorio regionale, sia complessive che disponibili, lascerebbe
intendere, ad una prima lettura, l'inesistenza di problemi di
approvvigionamento idropotabile, l'eventuale utilizzo di dette
risorse non intaccando oltretutto le "riserve" e non determinando
quindi alterazioni alle caratteristiche delle falde idriche
sotterranee.
I problemi si determinano chiaramente nel momento in cui si passa
all'esame delle relative condizioni di emergenza e della loro
localizzazione in rapporto ai centri da servire.
Tutte le situazioni note sono state comunque censite e
rappresentate nei vari documenti predisposti, fornendo un quadro
esaustivo della materia trattata in rapporto alle conoscenze attuali.
DEFINIZIONE DEGLI SCHEMI IDRICI DELLA VARIANTE AL P.R.G.A. VIGENTE
Considerazioni generali
Alla base dell'analisi e dei calcoli svolti per l'individuazione e
la definizione degli Schemi idrici di variante al P.R.G.A. vigente
sono stati posti alcuni concetti o vincoli fondamentali, quali:
- la ricerca e la definizione di un "sistema acquedottistico" dotato
della maggiore flessibilita' possibile, capace di sopperire a
possibili locali esigenze non prevedibili, di consentire l'esclusione
di una o piu' fonti idriche momentaneamente non idonee all'uso senza
penalizzare eccessivamente l'utenza;
- la previsione di alimentazione del maggior numero possibile di
Comuni con l'allacciamento alla rete acquedottistica regionale,
tenuto conto dell'esigenza di garantire un rifornimento idropotabile
piu' efficiente, economico e sicuro, considerati anche i sempre
maggiori rischi di inquinamento delle fonti e le specifiche normative
sempre piu' vincolanti, lasciando agli acquedotti locali ed alle rel-
ative fonti, salvo alcune eccezioni, una funzione preminente di
"soccorso";
- l'economicita' delle soluzioni da adottare, tenuto anche conto
delle attivita' e dei costi di manutenzione e gestione degli
impianti;
- la salvaguardia del patrimonio ambientale.
Per operare quindi il confronto tra le varie soluzioni in tal
senso ipotizzate, basate anche su differenti valori delle dotazioni
unitarie e, quindi, della domanda complessiva, si e' proceduto per
ambiti territoriali, tenuto preliminarmente conto di quelli
attualmente serviti da uno stesso acquedotto o schema
acquedottistico, e sviluppando specifiche simulazioni sino al
ridisegno di massima della rete acquedottistica nei suoi aspetti
tecnici fondamentali.
La soluzione adottata, articolata in 16 Schemi Idrici, e' basata
sulla assunzione dei valori della "domanda" che si riassume in quanto
segue per provincia e secondo gli orizzonti temporali di progetto
(per il dettaglio a livello Comunale si rinvia alle tabelle riportate
nella descrizione dei singoli Schemi).
Domanda (l/sec)
| Provincia | 1991 | 2000 | 2010 | 2020 | 2030
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| L'Aquila | 2748 | 2889 | 3000 | 3091 | 3157
| | | | | |
| Teramo | 3169 | 3404 | 3547 | 3672 | 3765
| | | | | |
| Pescara | 2605 | 2730 | 2836 | 2951 | 3038
| | | | | |
| Chieti | 3236 | 3382 | 3510 | 3688 | 3766
| | | | | |
| TOTALE REGIONE | 11758 | 12405 | 12893 | 13402 | 13726
| | | | | |
In aggiunta alla domanda base cosi' definita, che si riferisce al
"giorno di massim consumo", nella soluzione adottata si e' inoltre
tenuto conto di una possibile domanda integrativa derivante
dall'ipotesi, gia' descritta anche nelle sue motivazioni, di un
particolare sviluppo delle ricettivita' alberghiera delle localita'
marine, a fronte del quale si e' quindi supposta l'erogazione lungo
la fascia costiera, senza precisi recapiti, di ulteriori 10 l/sec per
Km di costa (complessivi 1192 l/sec). Come ultima previsione
integrativa si e' posta inoltre quella della messa a disposizione,
per ciascuna provincia, di altri 300 l/sec per esigenze idropotabili
dell'industria.
Alcune considerazioni ed ipotesi tecniche fondamentali che hanno
condizionato le scelte operate vengono di seguito sinteticamente
proposte.
Provincia di L'Aquila
Le risorse idropotabili gia' in uso nella provincia risultano
inferiori non di molto a quelle occorrenti per soddisfare le esigenze
idropotabili al 2030 di gran parte dei Comuni in essa ricadenti.
Quanto sopra ad eccezione dei centri di quota, dove le sorgenti
presentano ridotti valori di portata, e per i quali, scartare per
motivi tecnici ed economici soluzioni basate su adduzioni con
sollevamento di acque da sorgenti o falde a bassa quota, si ipotizza
il ricorso al prelievo ed alla potabilizzazione delle acque degli
invasi di Campotosto e Barrea.
La cronica mancanza di acqua in detti centri, soprattutto in
coincidenza con le presenze turistiche, impone infatti l'adozione di
soluzioni nuove e definitive, che tendano al completo soddisfacimento
delle esigenze della popolazione interessata. Gli impianti di
potabilizzazione saranno previsti a moduli per consentire un
progressivo adeguamento alla domanda, integrando le portate derivate
dalle sorgenti in uso.
L'inserimento negli Schemi Idrici di fonti non ancora o solo
parzialmente utilizzate, quali le sorgenti Capo Vera e La Sponga,
quelle del Gruppo Raiano e le falde del Fucino, puo' garantire,
inoltre, il rifornimento idropotabile anche in periodi di emergenza
per siccita' o per messa fuori esercizio di alcune sorgenti.
Province di Teramo, Pescara e Chieti
Si e' calcolato al 2030, un deficit di circa 5500 l/sec, valutato
con le portate delle sorgenti a regime. Tale deficit deriva
soprattutto dalle presenze turistiche dei centri costieri, e sarebbe
destinato ad aumentare ove si decidesse l'erogazione di maggiori
portate per soddisfare la domanda integrativa di cui si e' detto.
Per il reperimento delle portate occorrenti sono state pertanto
esaminate alcune possibili soluzioni alternative, riportabili alle
tre ipotesi seguenti:
- incremento delle portate derivate dalle captazioni in esercizio
(essenzialmente da sorgenti);
- captazioni di sorgenti o emungimento da falde idriche sotterranee
non utilizzate;
- impiego di acque superficiali opportunamente potabilizzate.
In rapporto alla prima ipotesi sono emersi alcuni problemi
essenziali, legati alle possibili modificazioni delle condizioni di
equilibrio dei flussi idrici sotterrenei, alla funzionalita' delle
attuali opere di presa ed alla capacita' di trasporto delle relative
strutture acquedottistiche.
Per incrementare le portate derivate dalle fonti in uso si
dovrebbe intervenire con emungimenti piu' o meno spinti, provocando,
quasi sicuramente, nei periodi di maggiore richiesta dell'utenza,
discreti abbassamenti del livello piezometrico delle falde
alimentanti, con il rischio di compromettere, in particolare, la
funzionalita' delle opere di captazione.
Va considerato che elevati prelevamenti di acque sorgive,
specialmente se concentrati in un unico bacino idrografico,
potrebbero ripercuotersi anche sulle condizioni morfologiche,
idrauliche ed ambientali delle porzioni di rete idrografica di valle,
anche se e' da supporre, in rapporto alle portate in gioco, con
modificazioni certamente trascurabili.
L'ampliamento delle opere di captazione, con la derivazione di
portate piu' elevate, condurrebbe inoltre alla necessaria
integrazione delle condotte anche nelle zone di origine degli
acquedotti, considerata la capacita' di trasporto assegnata a gran
parte delle esistenti strutture acquedottistiche.
La seconda soluzione ha come presupposto l'individuazione di aree
ricche di emergenze naturali, localizzate in posizione favorevole
rispetto alle aree da servire, che consentano il prelevamento dei
volumi di acqua occorrenti senza determinare pertubazioni al regime
delle falde idriche alimentanti.
Dall'esame dei risultati ottenuti con l'indagine idrogeologica
risulta che fonti idriche di notevole importanza e con le
caratteristiche suddette, solo in piccola parte utilizzate a scopo
idropotabile, sono presenti soprattutto nella zona di testata e lungo
il Fiume Tirino, a Capo Pescara e nell'area tra Taranta Peligna e
Lettopalena, al margine sud-orientale della Maiella.
Si ricorda al riguardo che, come gia' in precedenza fatto
presente, il P.R.G.A. del 1963 prevedeva la realizzazione
dell'acquedotto Tirino, stabilendo sulle omonime sorgenti una riserva
di 1038 l/sec.
La terza soluzione non comporta particolari problemi di ordine
tecnico per la realizzazione di impianti di potabilizzazione lungo
alcuni corsi d'acqua del versante adriatico, e cio' sia in rapporto
all'entita' delle portate fluenti lungo gli stessi, naturalmente o in
funzione di un'opportuna azione di regolazione degli invasi
esistenti, sia per la possibilita' di impianto di tali strutture in
posizione economicamente e tecnicamente favorevole per la successiva
distribuzione delle acque derivate e trattate.
Non ritenuta quindi al momento perseguibile la prima delle ipotesi
formulate, considerato per contro realizzabile senza ulteriori
verifiche un campo pozzi nell'area sopra indicata al margine della
Maiella, l'approfondimento dell'analisi ha riguardato essenzialmente
il confronto tra l'ipotesi captazione emergenze dell'alto Pescara e
l'ipotesi potabilizzatori. E' stata inoltre valutata anche una
soluzione mista od integrata tra le due precedenti.
Per il loro confronto si e' quindi fatto riferimento ai vantaggi
ed alle conseguenze che le stesse potrebbero comportare sul piano
ambientale, costruttivo e gestionale; oltre, ovviamente, ai relativi
aspetti economici.
Quanto sopra non senza aver preliminarmente preso atto di una
differenza sostanziale tra le ipotesi di lavoro sviluppate, e cioe'
che l'adozione dell'ipotesi captazione emergenze comporta la
distribuzione di acque naturalmente potabili e di ottima qualita'
(provenendo dai massicci carbonatici), mentre con l'ipotesi
potabilizzatori si ha la distribuzione, anche se sostanzialmente
limitata ai mesi estivi, di acqua potabilizzata e di acqua di
sorgente. Tale aspetto e' stato peraltro considerato essenzialmente
di tipo "socio-culturale" e, quindi, non proponibile come elemento di
vincolo o di condizionamento rispetto alle scelte tecnico-economiche
da operare. C'e' da precisare che le acque di sorgente, comunque,
sono sottoposte alla disinfezione.
Aspetti ambientali
Ipotesi captazione emergenze (Gruppi Tirino, San Calisto e Santa
Liberata - Capo Pescara)
- nel periodo di maggiore consumo comporta la sottrazione di una
portata variabile a seconda delle ipotesi di domanda tra circa 3 e 4
mc/sec lungo l'intero corso del fiume Pescara e del fiume Tirino suo
affluente di monte. Le portate naturali di tali corsi d'acqua, gia'
comunque notevolmente alterate in estesi tronchi dalle utilizzazioni
in corso, hanno valori che, di norma, si ritengono sufficienti a
garantire gli assetti morfologici ed idraulici dei corsi d'acqua
stessi ed a salvaguardare gli aspetti ambientali e paesaggistici.
Alcuni problemi potrebbero determinarsi in anni di particolare
siccita' specialmente nei tronchi fluviali di monte;
- potrebbe contrastare con la norma di cui al punto d dell'art. 3
dell'Ordinanza Ministeriale del 22.04.1993 del Ministero
dell'Ambiente (Misure di salvaguardia nell'ambito del territorio
ricadente nel perimetro provvisorio del Parco Nazionale Gran Sasso -
Monti della Laga), ove della stessa se ne dia un'interpretazione
estensiva, facendo cioe' riferimento anche alle aree di alimentazione
delle manifestazioni sorgentizie diverse;
- si renderebbe necessaria la realizzazione di un acquedotto di
grosso diametro lungo le intere vallate dei fiumi Tirino e Pescara,
con notevoli problemi di impatto sulle componendi ambientali e
paesaggistiche.
Ipotesi potabilizzatori
- comporta la derivazione di acqua dai fiumi Vomano, Pescara e
Sangro, e, pertanto, con prelevamenti della portata occorrente da tre
diversi corsi d'acqua. Le derivazioni, da prevedersi inoltre, in
rapporto alle esigenze di distribuzione ed alle opere idroelettriche
dell'ENEL, nei tronchi vallivi di detti corsi d'acqua lungo i quali
transitano comunque le portate piu' elevate, determinerebbero
certamente minori rischi di alterazione degli equilibri ambientali
per quanto riguarda il fiume Pescara, e rischi controllabili per il
fiume Vomano e del fiume Sangro. Va considerato infatti che a monte
di questi ultimi impianti ipotizzati sono ubicati gli invasi di
Campotosto e di Casoli, costituenti serbatoi di riserva. Le acque da
trattare sarebbero prelevate dai canali terminali di scarico delle
centrali idroelettriche, ottimizzando il rapporto fra acque
disponibili ed esigenze potabili, idroelettriche e igienico-
ambientali dei corsi d'acqua;
- un beneficio indiretto alle condizioni ambientali dei corsi d'acqua
potrebbe derivare, proprio per la presenza di simili impianti, dai
maggiori controlli che certamente si renderebbero necessari per il
rispetto delle norme della legge n. 319 del 10.05.1976 (riguardante
gli scarichi), tenuto conto di quanto previsto dalla legge n. 515 del
3.07.1982 concernente i corpi idrici (qualita' delle acque
superficiali destinate alla produzione di acqua potabile).
Aspetti costruttivi
- nella "ipotesi captazione emergenze" si renderebbe necessario
costruire, come gia' detto, le opere di captazione e di adduzione,
con un acquedotto di grosso diametro, comportante non indifferenti
problemi costruttivi, ivi compresi quelli di scelta del tracciato;
- in tale "ipotesi" per ottenere i primi risultati occorrerebbe
realizzare il nuovo acquedotto almeno fino a Chieti-Pescara, per
erogare agli altri centri rivieraschi parte delle portate attualmente
addotte ed in tal modo rese disponibili;
- con la "ipotesi potabilizzatori" gli interventi potrebbero avere
inizio in tre zone diverse con benefici piu' immediati su differenti
aree. La costruzione dei potabilizzatori andrebbe inoltre prevista
per lotti successivi, da programmare in funzione dell'evolversi della
domanda.
Problemi gestionali
- le acque fluenti lungo il fiume Tirino ed il fiume Pescara vengono
utilizzate, tra l'altro, per la produzione di energia elettrica: per
la sottrazione di acqua nella "ipotesi captazione emergenze" si
renderebbe quindi necessario indennizzare l'ENEL;
- nella "ipotesi potabilizzatori" le acque verrebbero invece
derivate, come ricordato, a valle dei salti idroelettrici ed in
assenza di altri vincoli.
In conclusione, l'analisi svolta, e sopra sintetizzata nei punti
essenziali, ha condotto, anche sulla base di un confronto economico,
alla soluzione che prevede, come aspetto che maggiormente la
caratterizza, la realizzazione di tre impianti di potabilizzazione
sui fiumi Vomano, Pescara e Sangro, opere destinate essenzialmente ad
integrare le portate sorgive e di falda nei mesi estivi di maggior
consumo.
Descrizione degli Schemi idrici di variante al P.R.G.A. vigente
Sulla base delle caratteristiche dell'attuale rete acquedottistica
regionale, della domanda e della distribuzione territoriale delle
risorse idriche attualmente in uso o utilizzabili, si e' proceduto:
- alla ridefinizione di Schemi Idrici attraverso i quali determinare
l'ottimizzazione della distribuzione delle risorse idropotabili
attualmente in uso o da utilizzare tenuto conto delle
interconnessioni gia' esistenti e tendendo all'allacciamento alla
rete acquedottistica regionale, in tutte le situazioni tecnicamente
ed economicamente possibili, di centri attualmente serviti da
acquedotti locali;
- all'analisi delle modalita' di funzionamento di detti Schemi nelle
situazioni limiti ipotizzabili (portata a regime e portata di magra
delle fonti di alimentazione, domanda del giorno di massimo consumo),
definendo in tali differenti "situazioni di progetto" la
distribuzione ottimale e gli interscambi, ove previsti, ivi compresi
i possibili interscambi tra Schemi Idrici limitrofi.
Gli Schemi Idrici definiti sono appresso elencati, con
l'indicazione della domanda al 1991 ed al 2030 relativa al "giorno di
massimo consumo", e di quella integrativa che, ove ipotizzata, viene
specificata a parte.
| | Domanda | Domanda base | Domanda
| | al 1991 | al 2030 | integrativa
| | (l/sec) | (l/sec) | (l/sec)
| | | |
| Schema Idrico Area Aquilana | 697 | 785 | 100
| | | |
| Schema Idrico Gizio | 268 | 278 | 100
| | | |
| Schema Idrico Area Barrea | 103 | 113 | -
| | | |
| Schema Idrico Altipiano | | |
| delle Cinquemiglia | 295 | 350 | -
| | | |
| Schema Idrico Area Campo di | | |
| Giove | 65 | 79 | -
| | | |
| Schema Idrico | | |
| Scanno-Villalago | 66 | 82 | -
| | | |
| Schema Idrico Area Marsica | 771 | 955 | 100
| | | |
| Schema Idrico Verrecchie | 283 | 304 | -
| | | |
| Schema Idrico Pantanecce | 82 | 90 | -
| | | |
| Schema Idrico Area | | |
| Campotosto | 189 | 201 | -
| | | |
| Schema Idrico Area Ruzzo | 2372 | 2690 | 585
| | | |
| Schema Idrico Tavo-Nora | 642 | 903 | -
| | | |
| Schema Idrico Area Giardino- | | |
| Val di Foro | 3458 | 4257 | 675
| | | |
| Schema Idrico Area Verde | 2108 | 2267 | 832
| | | |
| Schema Idrico Capovallone | 191 | 197 | -
| | | |
| Schema Idrico Surienze | 56 | 55 | -
| | | |
Per i Comuni di Capestrano, Bussi sul Tirino, Popoli, Caramanico
Terme, Salle e Sant'Eufemia e Maiella viene previsto il mantenimento
degli attuali acquedotti. Cio' in rapporto alla soddisfacente
situazione per quanto riguarda sia le fonti di alimentazione
utilizzate che le strutture acquedottistiche in esercizio. La domanda
(l/sec) relativa a detti Comuni risulta la seguente:
Domanda Domanda
al 1991 al 2030
Capestrano 10 10
Bussi sul Tirino 15 16
Popoli 27 28
Caramanico Terme 45 50
Salle 4 4
Sant'Eufemia a Maiella 11 12
Gli Schemi Idrici risultano rappresentati nel loro insieme nella
carta alla scala 1:200.000 di All. n. 3.5, Schemi Idrici di Variante
al P.R.G.A. vigente, allegata alla Parte III dello studio, nella
quale sono indicati i tracciati acquedottistici esistenti, i nuovi
acquedotti, i perimetri delle aree di comperenza dei singoli Schemi
Idrici proposti, le relative fonti di alimentazione con l'indicazione
del numero di catalogazione e dei valori di portata a regime ed in
magra, gli interscambi previsti.
Gli elementi tecnici di dettaglio di detti Schemi risultano in
particolare dalle tavole (schemi idraulici) annesse alle specifiche
note illustrative appresso riportate (ELEMENTI DESCRITTIVI DEGLI
SCHEMI IDRICI DI VARIANTE AL PRGA). Dette tavole comprendono, tra
l'altro, tutti gli elementi relativi alle fonti di alimentazione,
alle modalita' di distribuzione ed alle portate distribuite nella
ipotesi limite del "giorno di massimo consumo" ed all'orizzonte
temporale di progetto piu' lontano (anno 2030) e nella situazione con
sorgenti a regime. Nelle tavole in argomento, per alcune sorgenti,
generalmente corrispondenti a fonti di alimentazione di acquedotti
locali, non e' specificato un valore di portata derivata: le stesse
costituiscono fonti di riserva o soccorso.
Nelle stesse note sono poi esposti per i singoli Schemi, in forma
descrittiva e tabellare, ulteriori elementi con riferimento:
- al territorio di competenza specificato anche rispetto ai dati
previsionali, per Comune e totali, relativi alla popolazione ed alla
corrispondente domanda:
- alle fonti di alimentazione previste ed ai relativi valori di acqua
captata, sempre con riferimento al giorno di massimo consumo e
rispetto alle seguenti simulazioni o "situazioni di progetto" (per la
portata di magra si e' calcolato un valore pari al 70% della portata
di regime):
- portate sorgenti a regime - domanda base
- portata sorgenti a regime - domanda complessiva
- portata sorgenti in magra - domanda base
- portata sorgenti in magra - domanda complessiva
ALLEGATO A
STUDIO "AGGIORNAMENTO ED ADEGUAMENTO DEL PIANO REGOLATORE GENERALE
DELLE ACQUE NELLA REGIONE ABRUZZO"
ELENCO DEGLI ABITANTI E RELATIVE FONTI
DI ALIMENTAZIONE
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | | UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (AQ) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|66001|ACCIANO | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66002|AIELLI | 11 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66003|ALFEDENA | 17 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66004|ANVERSA DEGLI ABRUZZI | 4 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66005|ATELETA | 10 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
|66006|AVEZZANO | 276 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66007|BALSORANO | 20 |PANTANECCE | 3
| | | | |
|66008|BARETE | 6 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66009|BARISCIANO | 18 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66010|BARREA | 10 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66011|BISEGNA | 5 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66012|BUGNARA | 5 |GIZIO | 4
| | | | |
|66013|CAGNANO AMITERNO | 14 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66014|CALASCIO | 3 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66015|CAMPO DI GIOVE | 64 |AREA CAMPO DI GIOVE | 8
| | | | |
|66016|CAMPOTOSTO | 34 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66017|CANISTRO | 7 |PANTANECCE | 3
| | | | |
|66018|CANSANO | 4 |AREA CAMPO DI GIOVE | 8
| | | | |
|66019|CAPESTRANO | 10 |LOCALE | 17
| | | | |
|66020|CAPISTRELLO | 38 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66021|CAPITIGNANO | 7 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66022|CAPORCIANO | 4 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66023|CAPPADOCIA | 67 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66024|CARAPELLE CALVISIO | 2 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66025|CARSOLI | 69 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66026|CASTEL DEL MONTE | 6 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66027|CASTEL DI IERI | 4 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66028|CASTEL DI SANGRO | 102 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
|66029|CASTELLAFIUME | 7 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66030|CASTEL VECCHIO | 3 |AREA AQUILANA | 1
| |CALVISIO | | |
| | | | |
|66031|CASTELVECCHIO SUBEQUO | 10 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66032|CELANO | 125 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66033|CERCHIO | 10 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66034|CIVITA D'ANTINO | 10 |PANTANECCE | 3
| | | | |
|66035|CIVITELLA ALFEDENA | 5 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66036|CIVITELLA ROVETO | 21 |PANTANECCE | 3
| | | | |
|66037|COCULLO | 5 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66038|COLLARMELE | 8 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66039|COLLELONGO | 9 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66040|COLLEPIETRO | 4 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66041|CORFINIO | 7 |GIZIO | 4
| | | | |
|66042|FAGNANO ALTO | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66043|FONTECCHIO | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66044|FOSSA | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66045|GAGLIANO ATERNO | 4 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66046|GIOIA DEI MARSI | 13 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66047|GORIANO SICOLI | 5 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66048|INTRODACQUA | 12 |GIZIO | 4
| | | | |
|66049|L'AQUILA | 541 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66050|LECCE NEI MARSI | 11 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66051|LUCO DEI MARSI | 35 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66052|LUCOLI | 64 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66053|MAGLIANO DE'MARSI | 29 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66054|MASSA D'ALBE | 14 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66055|MOLINA ATERNO | 4 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66056|MONTEREALE | 25 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66057|MORINO | 14 |PANTANECCE | 3
| | | | |
|66058|NAVELLI | 6 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66059|OCRE | 6 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66060|OFENA | 7 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66061|OPI | 11 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66062|ORICOLA | 8 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66063|ORTONA DEI MARSI | 9 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66064|ORTUCCHIO | 14 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66065|OVINDOLI | 69 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66066|PACENTRO | 11 |AREA CAMPO DI GIOVE | 8
| | | | |
|66067|PERETO | 7 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66068|PESCASSEROLI | 52 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66069|PESCINA | 39 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66070|PESCOCOSTANZO | 42 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | | UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (AQ) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|66071|PETTORANO SUL GIZIO | 11 |GIZIO | 4
| | | | |
|66072|PIZZOLI | 25 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|66073|POGGIO PICENZE | 9 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66074|PRATA D'ANSIDONIA | 6 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66075|PRATOLA PELIGNA | 51 |GIZIO | 4
| | | | |
|66076|PREZZA | 9 |GIZIO | 4
| | | | |
|66077|RAIANO | 16 |GIZIO | 4
| | | | |
|66078|RIVISONDOLI | 73 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
|66079|ROCCACASALE | 5 |GIZIO | 4
| | | | |
|66080|ROCCA DI BOTTE | 5 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66081|ROCCA DI CAMBIO | 27 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66082|ROCCA DI MEZZO | 90 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66083|ROCCA PIA | 3 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
|66084|ROCCARASO | 120 |ALTIPIANO DELLE | 7
| | | |CINQUEMIGLIA |
| | | | |
|66085|SAN BENEDETTO DEI | 20 |AREA MARSICA | 5
| |MARSI | | |
| | | | |
|66086|SAN BENEDETTO IN | 3 |AREA AQUILANA | 1
| |PERILLIS | | |
| | | | |
|66087|SAN DEMETRIO NE' | 3 |AREA AQUILANA | 1
| |VESTINI | | |
| | | | |
|66088|SAN PIO DELLE CAMERE | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66089|SANTE MARIE | 13 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66090|SANTEUSANO FORCONESE | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66091|SANTO STEFANO DI | 2 |AREA AQUILANA | 1
| |SESSANIO | | |
| | | | |
|66092|SAN VINCENZO VALLE | 18 |PANTANECCE | 3
| |ROVETO | | |
| | | | |
|66093|SCANNO | 68 |SCANNO - VILLALAGO | 15
| | | | |
|66094|SCONTRONE | 4 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66095|SCOPPITO | 16 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66096|SCURCOLA MERSICANA | 25 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66097|SECINARO | 5 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66098|SULMONA | 152 |GIZIO | 4
| | | | |
|66099|TAGLIACOZZO | 135 |VERRECCHIE | 2
| | | | |
|66100|TIONE DEGLI ABRUZZI | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66101|TORNIMPARTE | 12 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66102|TRASACCO | 45 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66103|VILLALAGO | 14 |SCANNO - VILLALAGO | 15
| | | | |
|66104|VILLA SANTA LUCIA | 3 |AREA AQUILANA | 1
| |DEGLI ABRUZZI | | |
| | | | |
|66105|VILLA SANTANGELO | 5 |AREA AQUILANA | 1
| | | | |
|66106|VILLA VALLELONGA | 7 |AREA MARSICA | 5
| | | | |
|66107|VILLETTA BARREA | 14 |AREA BARREA | 6
| | | | |
|66108|VITTORITO | 10 |GIZIO | 4
| | | | |
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | |UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (TE) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|67001|ALBA ADRIATICA | 332 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67002|ANCARANO | 11 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67003|ARSITA | 5 |AREA TAVO-NORA | 11
| | | | |
|67004|ATRI | 37 |AREA TAVO-NORA | 11
| | | | |
|67005|BASCIANO | 14 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67006|BELLANTE | 59 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67007|BISENTI | 15 |AREA TAVO-NORA | 11
| | | | |
|67008|CAMPLI | 59 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67009|CANZANO | 9 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67010|CASTEL CASTAGNA | 4 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67011|CASTELLALTO | 100 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67012|CASTELLI | 14 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67013|CASTIGLIONE MESSER | 15 |AREA TAVO-NORA | 11
| |RAIMONDO | | |
| | | | |
|67014|CASTILENTI | 11 |AREA TAVO-NORA | 11
| | | | |
|67015|CELLINO ATTANASIO | 19 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67016|CERMIGNANO | 11 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67017|CIVITELLA DEL TRONTO | 47 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67018|COLLEDARA | 11 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67019|COLONNELLA | 19 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67020|CONTROGUERRA | 15 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67021|CORROPOLI | 23 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67022|CORTINO | 9 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67023|CROGNALETO | 15 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67024|FANO ADRIANO | 12 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67025|GIULIANOVA | 295 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67026|ISOLA DEL GRAN SASSO | 66 |AREA RUZZO | 10
| |D'ITALIA | | |
| | | | |
|67027|MONTEFINO | 9 |AREA TAVO-NORA | 11
| | | | |
|67028|MONTORIO AL VOMANO | 53 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67029|MORRO D'ORO | 20 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67030|MOSCIANO SANT'ANGELO | 60 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67031|NERETO | 23 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67032|NOTARESCO | 60 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67033|PENNA SANT'ANDREA | 12 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67034|PIETRACAMELA | 17 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67035|PINETO | 277 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|67036|ROCCA SANTA MARIA | 7 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67037|ROSETO DEGLI ABRUZZI | 290 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67038|SANTEGIDIO ALLA | 42 |AREA RUZZO | 10
| |VIBRATA | | |
| | | | |
|67039|SANT'OMERO | 32 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67040|SILVI | 616 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|67041|TERAMO | 365 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67042|TORANO NUOVO | 13 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67043|TORRICELLA SICURA | 16 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67044|TORTORETO | 289 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67045|TOSSICIA | 9 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
|67046|VALLE CASTELLANA | 30 |AREA DI CAMPOTOSTO | 9
| | | | |
|67047|MARTINSICURO | 298 |AREA RUZZO | 10
| | | | |
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | |UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (PE) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|68001|ABBATEGGIO | 4 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68002|ALANNO | 21 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68003|BOLOGNANO | 8 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68004|BRITTOLI | 5 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68005|BUSSI SUL TIRINO | 16 |LOCALE | 17
| | | | |
|68006|CAPPELLE SUL TAVO | 28 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68007|CARAMANICO TERME | 50 |LOCALE | 17
| | | | |
|68008|CARPINETO DELLA NORA | 5 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68009|CASTIGLIONE A CASAURIA| 8 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68010|CATIGNANO | 10 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68011|CEPAGATTI | 57 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68012|CITTA' SANT'ANGELO | 175 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68013|CIVITAQUANA | 10 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68014|CIVITELLA CASANOVA | 13 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68015|COLLECORVINO | 40 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68016|CORVARA | 3 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68017|CUGNOLI | 10 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68018|ELICE | 13 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68019|FARINDOLA | 14 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68020|LETTOMANOPPELLO | 12 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68021|LORETO APRUTINO | 66 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68022|MANOPPELLO | 36 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68023|MONTEBELLO DI BERTONA | 7 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68024|MONTESILVANO | 462 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68025|MOSCUFO | 22 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68026|NOCCIANO | 10 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68027|PENNE | 98 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68028|PESCARA | 1397 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68029|PESCOSANSONESCO | 4 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68030|PIANELLA | 81 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68031|PICCIANO | 9 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68032|PIETRANICO | 5 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68033|POPOLI | 28 |LOCALE | 17
| | | | |
|68034|ROCCAMORICE | 9 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68035|ROSCIANO | 20 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68036|SALLE | 4 |LOCALE | 17
| | | | |
|68037|SANT'EUFEMIA A MAIELLA| 12 |LOCALE | 17
| | | | |
|68038|SAN VALENTINO IN | 12 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| |ABRUZZO CITERIORE | |DI FORO |
| | | | |
|68039|SCAFA | 35 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68040|SERRAMONACESCA | 12 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68041|SPOLTORE | 151 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68042|TOCCO DA CASAURIA | 16 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68043|TORRE DE' PASSERI | 22 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68044|TURRIVALIGNANI | 7 |AREA GIARDINO - VAL | 12
| | | |DI FORO |
| | | | |
|68045|VICOLI | 5 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
|68046|VILLA CELIERA | 6 |AREA TAVO - NORA | 11
| | | | |
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | |UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (CH) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|69001|ALTINO | 20 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69002|ARCHI | 15 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69003|ARI | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69004|ARIELLI | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69005|ATESSA | 59 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69006|BOMBA | 10 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69007|BORRELLO | 5 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69008|BUCCHIANICO | 39 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69009|MONTEBELLO SUL SANGRO | 2 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69010|CANOSA SANNITA | 10 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69011|CARPINETO SINELLO | 4 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69012|CARUNCHIO | 7 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69013|CASACANDITELLA | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69014|CASALANGUIDA | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69015|CASALBORDINO | 176 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69016|CASALINCONTRADA | 21 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69017|CASOLI | 29 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69018|CASTEL FRENTANO | 34 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69019|CASTELGUIDONE | 4 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69020|CASTIGLIONE MESSER | 14 |SURIENZE | 16
| |MARINO | | |
| | | | |
|69021|CELENZA SUL TRIGNO | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69022|CHIETI | 396 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69023|CIVITALUPARELLA | 4 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69024|CIVITELLA MESSER | 10 |AREA VERDE | 13
| |RAIMONDO | | |
| | | | |
|69025|COLLEDIMACINE | 3 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69026|COLLEDIMEZZO | 11 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69027|CRECCHIO | 17 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69028|CUPELLO | 25 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69029|DOGLIOLA | 4 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69030|FARA FILIORUM PETRI | 15 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69031|FARA SAN MARTINO | 12 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69032|FILETTO | 10 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69033|FOSSACESIA | 110 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69034|FRAINE | 5 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69035|FRANCAVILLA AL MARE | 581 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69036|FRESAGRANDINARIA | 9 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69037|FRISA | 13 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69038|FURCI | 9 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69039|GAMBERALE | 5 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69040|GESSOPALENA | 16 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69041|GISSI | 12 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69042|GIULIANO TEATINO | 9 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69043|GUARDIAGRELE | 58 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69044|GUILMI | 5 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69045|LAMA DEI PELIGNI | 13 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69046|LANCIANO | 199 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69047|LENTELLA | 5 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69048|LETTOPALENA | 5 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69049|LISCIA | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69050|MIGLIANICO | 36 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69051|MONTAZZOLI | 9 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69052|MONTEFERRANTE | 3 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69053|MONTELAPIANO | 3 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69054|MONTENERODOMO | 7 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69055|MONTEODORISIO | 13 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69056|MOZZAGROGNA | 15 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69057|ORSOGNA | 51 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69058|ORTONA | 230 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69059|PAGLIETA | 26 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69060|PALENA | 13 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69061|PALMOLI | 9 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69062|PALOMBARO | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69063|PENNADOMO | 4 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69064|PENNAPIEDIMONTE | 5 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69065|PERANO | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69066|PIZZOFERRATO | 32 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69067|POGGIOFIORITO | 9 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69068|POLLUTRI | 17 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69069|PRETORO | 19 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
| | | |
| | | |FONTI DI ALIMENTAZIONE DA
| | | |UTILIZZARE
| | | |
| | |Fabbisogno| |
| | | idrico | |
| | | potabile | Denominazione |
| Cod.| Comuni | al 2030 | schema idrico |N.ord.
|ISTAT| (CH) | (l/sec) | |Schema
| | | | |
| | | | |
|69070|QUADRI | 6 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69071|RAPINO | 12 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69072|RIPA TEATINA | 35 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69073|ROCCAMONTEPIANO | 12 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69074|ROCCA SAN GIOVANNI | 47 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69075|ROCCASCALEGNA | 9 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69076|ROCCASPINALVETI | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69077|ROIO DEL SANGRO | 3 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69078|ROSELLO | 5 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69079|SAN BUONO | 10 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69080|SAN GIOVANNI LIPIONI | 4 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69081|SAN GIOVANNI TEATINO | 75 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69082|SAN MARTINO SULLA | 7 |AREA VERDE | 13
| |MARRUCCINA | | |
| | | | |
|69083|SAN SALVO | 208 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69084|SANT MARIA IMBARO | 11 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69085|SANT'EUSANIO DEL | 14 |AREA VERDE | 13
| |SANGRO | | |
| | | | |
|69086|SAN VITO CHIETINO | 99 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69087|SCERNI | 23 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69088|SCHIAVI DI ABRUZZO | 16 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69089|TARANTA PELIGNA | 5 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69090|TOLLO | 24 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69091|TORINO DI SANGRO | 56 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69092|TORNARECCIO | 14 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69093|TORREBRUNA | 8 |SURIENZE | 16
| | | | |
|69094|TORREVECCHIA TEATINA | 18 |AREA GIARDINO-VAL DI | 12
| | | |FORO |
| | | | |
|69095|TORRICELLA PELIGNA | 14 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69096|TREGLIO | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69097|TUFILLO | 4 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69098|VACRI | 12 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69099|VASTO | 368 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69100|VILLALFONSINA | 8 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69101|VILLAMAGNA | 15 |AREA VERDE | 13
| | | | |
|69102|VILLA SANTA MARIA | 13 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69103|PIETRAFERRAZZANA | 2 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
|69104|FALLO | 3 |CAPOVALLONE | 14
| | | | |
ALLEGATO A
STUDIO "AGGIORNAMENTO ED ADEGUAMENTO DEL PIANO REGOLATORE GENERALE
DELLE ACQUE NELLA REGIONE ABRUZZO"
ELENCO DELLE FONTI DA UTILIZZARE E RELATIVE
PORTATE DA RISERVARE
| | |
|N.ord.| Denominazione schema idrico | Fonti di alimentazione
|Schema| |
| | |
| | |
| 1 | AREA AQUILANA | GALLERIA SUD
| | | CHIARINO I
| | | SAN GIULIANO
| | | ACQUA ORIA
| | | CAPO VERA
| | | Da schema idrico AREA MARSICA
| | |
| 2 | VERRECHIE | VERRECHIE
| | | S.TI LIRI
| | | alla Regione LAZIO
| | |
| 3 | PANTANECCE | PANTANECCE
| | | LA SPONGA
| | |
| 4 | GIZIO | GIZIO II
| | | Gruppo RAIANO
| | |
| 5 | AREA MARSICA | RIOSONNO
| | | F.NA GRANDA
| | | FERRIERA
| | | PULCIARA
| | | RIO PAGO
| | | TASSI I
| | | RIANZA II
| | | FORMAROTTA
| | | C.P. TRASACCO
| | | C.P. VENERE
| | | C.P. CELANO
| | | C.P. LECCE NEI MARSI
| | | a Schema idrico AREA AQUILANA
| | |
| 6 | AREA BARREA | Potabilizzatore BARREA
| | |
| 7 | ALTIPIANO DELLE CINQUEMIGLIA| ACQUA SURIENTE I
| | | C.P. PIZZO DI CODA
| | | C.P. CASTEL DI SANGRO
| | | (e S. LIBERATA)
| | |
| 8 | AREA CAMPO DI GIOVE | C.P. CAMPO DI GIOVE
| | |
| 9 | AREA DI CAMPOTOSTO | Potabilizz. CAMPOTOSTO
| | |
| 10 | AREA RUZZO | GALLERIA NORD
| | | VACELIERA ALTA
| | | VACELIERA BASSA
| | | FOSSACECA II
| | | MESCATORE
| | | FOSSACECA I
| | | Potabilizzatore VOMANO
| | |
| 11 | AREA TAVO - NORA | VITELLO D'ORO
| | | MORTELLO D'ANGRI
| | | PIETRA ROSSA
| | | da Sch.Idr. GIARDINO-VAL DI
| | | FORO
| | |
| 12 | AREA GIARDINO-VAL DI FORO | GIARDINO
| | | LA MORGIA
| | | GALLERIA FORO
| | | ROCCA DI FERRO
| | | Potabilizzatore PESCARA
| | | a Schema Idrico TAVO-NORA
| | | a Schema Idrico AREA VERDE
| | |
| 13 | AREA VERDE | GRUPPO VERDE
| | | GRUPPO AVELLO
| | | SINELLO I
| | | C.P. TARANTA PELIGNA
| | | C.P. LETTOPALENA
| | | Potabilizzatore SANGRO
| | | da S. Idr. GIARDINO-VAL DI
| | | FORO
| | |
SEGUE
| | | |
|N.ord.| Portate da | Portate da | Portate da
|Schema| derivare a | derivare in | riservare (l/sec)
| | regime (l/sec) | magra (l/sec) |
| | | |
| | | |
| 1 | 500 | 350 | 500
| | 100 | 70 | 100
| | 20 | 14 | 20
| | 155 | 200 | 200
| | 100 | 246 | 246
| | 10 | 10 |
| | | |
| 2 | 107 | 63 | 107
| | 235 | 279 | 279
| | (38) | (38) |
| | | |
| 3 | 81 | 57 | 81
| | 9 | 33 | 33
| | | |
| 4 | 278 | 278 | 278
| | 100 | 100 | 100
| | | |
| 5 | 100 | 70 | 100
| | 114 | 80 | 114
| | | |
| | 196 | 137 | 196
| | 80 | 56 | 80
| | 15 | 0 | 15
| | 15 | 0 | 15
| | 5 | 0 | 5
| | 300 | |
| | 36 | |
| | 50 | |
| | 154 | 712 | 712
| | (10) | (10) |
| | | |
| 6 | 113 | 113 | 113
| | | |
| 7 | 110 | 110 | 110
| | 60 | 60 | 60
| | 180 | 180 | 180
| | | |
| | | |
| 8 | 79 | 79 | 79
| | | |
| 9 | 201 | 201 | 201
| | | |
| 10 | 900 | 630 | 900
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | 175 | 122 | 175
| | 2200 | 2523 | 2523
| | | |
| 11 | | |
| | 546 | 382 | 546
| | 25 | 18 | 25
| | 332 | 503 |
| | | |
| | | |
| 12 | 1095 | 1095 | 1095
| | 150 | 105 | 150
| | 550 | 385 | 550
| | 40 | 28 | 40
| | 3499 | 3922 | 3922
| | (332) | (503) |
| | (70) | (100) |
| | | |
| 13 | 1050 | 735 | 1050
| | 50 | 35 | 50
| | 40 | 28 | 40
| | | |
| | 500 | 350 | 500
| | 1389 | 1851 | 1851
| | 70 | 100 |
| | | |
| | | |
| | |
|N.ord.| Denominazione schema idrico | Fonti di alimentazione
|Schema| |
| | |
| | |
| 14 | CAPOVALLONE | CAPO VALLONE
| | | ACQUAVIVA FONTANELLA
| | | C.P. PALENA
| | |
| 15 | SCANNO-VILLALAGO | CAPODACQUA
| | |
| 16 | SURIENZE | SURIENZE
| | |
| 17 | Acquedotti a servizio |
| | singoli Comuni |
| | |
| | Capestrano | PRESCIANO
| | Bussi sul Tirino | SAMBUCO
| | Caramanico Terme | AMADESCA
| | | AMATRICE II
| | Popoli | S. CALLISTO III
| | Salle | F.TEFRATTE
| | Sant'Eufemia a Maiella | CAMPATA
| | |
SEGUE
| | | |
|N.ord.| Portate da | Portate da | Portate da
|Schema| derivare a | derivare in | riservare (l/sec)
| | regime (l/sec) | magra (l/sec) |
| | | |
| | | |
| 14 | 42 | 29 | 42
| | 63 | 68 | 68
| | 92 | 100 | 100
| | | |
| 15 | 82 | 82 | 82
| | | |
| 16 | 55 | 55 | 55
| | | |
| 17 | | |
| | | |
| | | |
| | 10 | 10 | 10
| | 16 | 16 | 16
| | | |
| | 50 | 50 | 50
| | 28 | 28 | 28
| | 4 | 4 | 4
| | 12 | 12 | 12
| | | |