Allegato
Al Presidente della Repubblica
Nel comune di Grazzanise (Caserta) sono state riscontrate forme di
ingerenza da parte della criminalita' organizzata che hanno
compromesso la libera determinazione e l'imparzialita' degli organi
eletti nelle consultazioni amministrative del 28 e 29 marzo 2010
nonche' il buon andamento dell'amministrazione ed il funzionamento
dei servizi.
Indagini di polizia giudiziaria, svolte nell'ambito del
procedimento penale avviato dalla Procura della Repubblica di Santa
Maria Capua Vetere, hanno visto coinvolto il capo gruppo della
maggioranza consiliare eletto nella tornata elettorale del 2010, che
aveva gia' ricoperto per due mandati consecutivi, dal 2000 al 2010,
la carica di sindaco.
In relazione a tale vicenda, il Tribunale del Riesame di Napoli con
ordinanza del 28 maggio 2012, ha disposto nei confronti del citato
amministratore la misura cautelare della custodia in carcere, con
sospensione dell'ordinanza fino alla sua definitivita', per il
delitto di favoreggiamento personale, aggravato dalla mafiosita', nei
confronti di un latitante, esponente apicale dell'organizzazione
camorristica operante sul territorio di Grazzanise.
Sulla base di tali circostanze il Prefetto di Caserta ha disposto,
con decreto del 9 luglio 2012, successivamente prorogato, l'accesso
presso il comune, ai sensi dell'ari 1, comma 4, del decreto-legge 6
settembre 1982, n. 629, convertito dalla legge 12 ottobre 1982, n.
726, per gli accertamenti di rito.
Durante tale periodo l'amministrazione e' stata caratterizzata da
instabilita' politica per le dimissioni rassegnate, in tempi diversi,
dalla maggioranza dei consiglieri tanto da determinare, per
impossibilita' di funzionamento, Io scioglimento dell'organo
consiliare con la conseguente nomina di un commissario straordinario
per la provvisoria gestione dell'amministrazione.
All'esito dell'accesso ispettivo il prefetto, su conforme parere
del comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica,
integrato con la partecipazione del Procuratore della Repubblica
presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere e del Procuratore
della Repubblica presso il Tribunale di Napoli - Direzione
Distrettuale Antimafia, ha redatto l'allegata relazione in data 24
dicembre 2012, che costituisce parte integrante della presente
proposta. Con la citata relazione il Prefetto di Caserta da' atto
della sussistenza di concreti, univoci e rilevanti elementi su
collegamenti diretti ed indiretti degli amministratori locali al
tempo in carica con la criminalita' organizzata di tipo mafioso e su
forme di condizionamento degli stessi, riscontrando pertanto i
presupposti per l'applicazione della misura prevista dall'art. 143
del citato decreto legislativo 18 agosto 2000 n. 267, pur tenuto
conto che, a seguito di ricorso, la Corte di Cassazione con
provvedimento dell'8 novembre 2012 ha annullato la suddetta ordinanza
cautelare con rinvio al Tribunale di Napoli.
I lavori svolti dalla commissione d'indagine hanno preso in esame,
oltre all'intero andamento gestionale dell'amministrazione comunale,
la cornice criminale ed il contesto ambientale ove si colloca l'ente
locale, con particolare riguardo ai rapporti tra gli amministratori e
le locali cosche ed hanno evidenziato come l'uso distorto della cosa
pubblica si sia concretizzato, nel tempo, nel favorire soggetti o
imprese collegati direttamente od indirettamente ad ambienti
malavitosi, per l'esistenza di una fitta ed intricata rete di
parentele, affinita', amicizie e frequentazioni, che lega alcuni
amministratori ad esponenti delle locali consorterie criminali od a
soggetti ad esse contigui.
Il comune di Grazzanise e' ricompreso in un ambito territoriale
notoriamente caratterizzato dalla radicata e pervasiva presenza della
citata organizzazione criminale, tra quelle di maggior valenza
criminale operanti nel territorio nazionale, con un raggio di azione
che si estende anche ad altri comuni della provincia tra i quali
quelli di Caval di Principe, Casapesenna, Castel Volturno e San
Cipriano d'Aversa, i cui consigli sono stati recentemente interessati
dal provvedimento di cui all'art. 143 del citato decreto legislativo
189 agosto 2000, n. 267. Lo stesso comune di Grazzanise era stato
interessato dal provvedimento di scioglimento per condizionamenti da
parte della criminalita' organizzata per ben due volte; nel 1992 e
nel 1998.
Le indagini ispettive hanno evidenziato una sostanziale continuita'
nelle amministrazioni che si sono succedute alla guida dell'ente ed
in particolare il ruolo svolto da colui che, eletto sindaco nelle
consultazioni elettorali del 2000 e del 2005, ha guidato
l'amministrazione fino al 2010 e successivamente e' stato eletto
capogruppo della maggioranza consiliare mentre alla guida dell'ente
e' succeduto il proprio figlio.
La continuita' amministrativa e', altresi', attestata dalla
circostanza che un rilevante numero degli anuninistratori eletti nel
2010. per alcuni dei quali peraltro sussistono gravami di natura
penale, ha fatto parte, a diverso titolo, degli organi dell'ente sin
dall'anno 2000.
Il dato fattuale della continuita' e della sussistenza di comuni
interessi tra rappresentanti della compagine eletta e componenti
della locale organi77.3zione criminale e' avvalorato dalla
circostanza che, nella tornata elettorale del 2010, tra i candidati e
sostenitori della lista di colui che e' stato eletto sindaco figurano
persone il cui nucleo familiare e' riconducibile alla locale
criminalita' organizzata.
Gli stessi contenuti della menzionata decisione del Tribunale del
riesame di Napoli, concernente l'applicazione della misura cautelare
in carcere nei confronti del capo gruppo di maggioranza,
indipendentemente da rilievi di natura penale tuttora al vaglio della
magistratura, hanno fatto emergere palesemente, come si vedra piu'
diffusamente in seguito, la sussistenza di cointeressenze tra il
citato amministratore e la criminalita' organizzata che hanno avuto
come effetto lo sviamento dell'attivita' amministrativa.
La relazione redatta dalla commissione d'indagine, avvalendosi
anche delle risultanze dell'attivita' svolta dall'autorita'
giudiziaria, ha messo in rilievo un diffuso quadro di illegalita', in
diversi settori dell'ente locale, funzionali al mantenimento di
determinati assetti predeterminati con soggetti organici o contigui
all'organizzazione camorristica egemone.
E' pacifico che il mancato rispetto delle disposizioni dettate
dall'ordinamento vigente, anche se non riferibile esclusivamente
all'infiltrazione della criminalita' organizzata, pur riscontrata, e'
pero' la condizione necessaria per favorire il condizionamento
mafioso. E' infatti evidente che di fronte ad un sistema rigoroso e
rispettoso delle norme, la penetrazione mafiosa non puo' che essere
assicurata dal ricorso alla forza. Ben piu' agevole e' il sistema di
penetrazione laddove ci si trova di fronte al disordine
organizzativo, allo sviamento dell'attivita' di gestione, alla
generalizzata illegittimita' delle procedure amministrative. Cosi'
l'illegalita' fa da schermo all'infiltrazione delle cosche locali.
Tali modalita' operative, che hanno avuto origine nel corso di
precedenti consessi e sono proseguite, consolidandosi, negli anni
successivi, risultano evidenti in una serie di procedure irregolari,
concernenti le assegnazioni di lavori pubblici a societa' o soggetti
controindicati, il ripetuto ricorso alle procedure di somma urgenza
in assenza dei requisiti richiesti dalla vigente normativa, procedure
di reclutamento del personale effettuate sulla base di criteri di
selezione predisposti per l'assunzione di soggetti precedentemente
individuati.
Per quanto attiene al primo degli aspetti evidenziati, elementi
emblematici sono emersi dall'analisi della procedura volta
all'affidamento del servizio di pulizia degli uffici comunali,
indetta con determinazione dirigenziale del mese di dicembre 2008,
dalla quale risulta che alla gara erano state invitate a partecipare
cinque ditte.
Gli accertamenti effettuati hanno rivelato come gli inviti furono
invero artificiosamente preordinati alla finalita' di aggiudicare
l'appalto ad una societa' riconducibile a soggetti apicali della
locale criminalita' organizzata, come poi effettivamente avvenuto.
Le evidenziate anomalie ed irregolarita' si sono estese anche a
gare d'appalto gestite dagli amministratori del comune di Grazzanise
nell'interesse di altri enti locali.
E' il caso della procedura per l'affidamento del servizio di
pulizia degli uffici dell'Unione dei comuni Area Caserta sud ovest,
di cui il comune di Grazzanise e' capofila, indetta nel corso del
2009; tale appalto e' stato aggiudicato, anche in questo caso,
proprio alla stessa societa' sopracitata.
Relativamente alla procedura, avviata nell'interesse della
menzionata Unione di comuni, le indagini giudiziarie hanno posto in
rilievo che l'ex sindaco, poi consigliere capogruppo di maggioranza,
nel corso di un incontro riferiva all'effettivo gestore della
suddetta societa' che il comune avrebbe dovuto indire una gara
d'appalto per assegnare il servizio di' pulizia e che avrebbe avuto
la necessita', per quella stessa sera, che tre ditte presentassero
un'offerta. - Lo stesso amministratore, nell'occasione, suggeriva
all'imprenditore l'importo da indicare per l'aggiudicazione della
gara.
Particolarmente sintomatica del forte condizionamento posto in
essere dalla locale criminalita' organizzata nei confronti
dell'amministrazione comunale e' la circostanza che la societa' alla
quale sono stati affidati i suddetti servizi, il cui amministratore
e' strettamente contiguo ad un elemento di spicco del locale clan
camorristico, responsabile di reati per associazione a delinquere di
stampo mafioso, omicidio ed estorsione, sia risultata aggiudicataria
di ben 55 gare d'appalto per lavori pubblici effettuate
dall'amministrazione che ha gestito l'ente negli anni 2005 - 2010.
L'attualita' delle citate forme di compromissione e' altresi'
emersa relativamente alla procedura d'appalto per la realizzazione
dell'emissario di Grazzanise, effettuata mediante il criterio
dell'offerta economicamente piu' vantaggiosa.
La gara, indetta con determinazione del mese di maggio 2009, e'
stata interrotta poco dopo l'avvio dei lavori da parte della
commissione di gara, su proposta del sindaco pro tempore, che aveva
mosso alcuni rilievi, non supportati da valutazioni tecniche, in
merito al relativo progetto.
Significativa, ai fini della complessiva valutazione della
procedura, e' la circostanza che nei verbali con i quali e' stata
formalmente disposta la revoca della gara d'appalto, votata con
delibere di giunta e di consiglio all'unanimita' dei presenti, viene
fatta esclusivamente menzione delle argomentazioni svolte dal citato
amministratore, mentre non viene fatto alcun riferimento alla
relazione di replica a tal proposito redatta dal progettista
dell'opera.
Le indagini hanno posto in evidenza il determinante ruolo svolto
dall'allora primo cittadino nell'articolata ed illegittima procedura
della gara d'appalto nuovamente indetta, conclusasi nel corso
dell'amministrazione eletta nel 2010 ed aggiudicata, per un rilevante
importo economico, ad una societa' riconducibile alla locale
consorteria, proprio in conseguenza dell'interessamento del citato
amministratore.
Gli evidenziati profili di compromissione dell'attivita'
amministrativa hanno contraddistinto anche la procedura per l'appalto
del servizio di manutenzione del verde pubblico conferito, con
determinazione del responsabile dell'area tecnica nel mese di maggio
2010, a seguito di affidamento diretto, ad una societa la cui legale
rappresentante ha stretti rapporti parentali con esponenti apicali
della locale organizzazione camomstica, a carico dei quali gravano
numerosi e gravi pregiudizi penali tra i quali quelli di omicidio e
associazione di tipo mafioso.
L'insieme delle procedure d'appalto analizzate ha posto in evidenza
come gli amministratori ed i vertici burocratici dell'ente locale non
abbiano adottato, in quel contesto ambientale notoriamente
caratterizzato da un'elevata presenza di esponenti della criminalita'
organizzata, dovuti e idonei criteri per l'individuazione e
l'affidamento dei servizi; tale circostanza ha permesso che soggetti
e ditte vicini alla criminalita' organizzata di ottenere
l'affidamento di lavori o servizi pubblici che hanno impegnato, per
importi consistenti, le risorse finanziarie del comune.
Significative forme di condizionamento e comunque di uno sviamento
dell'attivita' amministrativa sono stati accertati anche nell'ambito
dei lavori disposti, nel tempo e sulla base di una consolidata
prassi, con ordinanze contingibili ed urgenti e con ordinanze di'
somma urgenza, in assenza dei presupposti richiesti dalla legge e per
l'esecuzione di lavori invero del tutto programmabili
L'indagine ispettiva ha posto in rilievo l'esistenza all'interno
dell'amministrazione comunale di una collaudata e illegittima
metodologia volta all'affidamento di lavori o servizi a societa' o
ditte che, nella quasi totalita', si sono rivelate prive di
specifiche professionalita' tecnico - amministrative e, alcune di
queste, contigue alla criminalita' organizzata.
Dalle diverse ordinanze emesse dal vertice dell'ente emerge la
sistematica elusione delle norme che disciplinano i rapporti tra
organi di governo e apparato burocratico.
Tali irregolarita' sono state riscontrate anche nell'ordinanza,
emessa dal primo cittadino eletto nel 2010, a seguito di un
sopralluogo effettuato dal corpo dei Vigili del Fuoco presso alcune
scuole, nel corso del quale era emersa la mancanza dei prescritti
impianti di allarme antincendio e quindi la necessita' e l'urgenza di
provvedere alla realizzazione delle prescritte misure di sicurezza.
L'organo ispettivo ha evidenziato che tra l'avvenuto sopralluogo e
l'ordinanza sindacale di somma urgenza, emessa nel mese di dicembre
2010, sono trascorsi ben otto mesi; detto lasso di tempo conferma il
ricorso del tutto illegittimo al citato strumento per modalita' e
tempistica, con l'affidamento di opere a ditte scelte
dall'amministrazione in violazione dei principi di trasparenza e di
separazione dei poteri tra organi polittici e apparato burocratico.
Anche per tale procedura si riscontrano i piu' volte richiamati
profili di continuita' con le passate amministrazioni, atteso che
alla stessa societa' era stato affidato, nel corso del 2009, il
servizio di manutenzione degli impianti di pubblica illuminazione.
In merito all'affidamento si rileva come il sindaco al tempo in
carica ed un assessore si fossero adope per revocare il servizio
manutenzione degli impianti di pubblica illuminazione alla ditta che
in quel periodo ne curava la gestione, per affidarlo ad altra
societa' di loro conoscenza, la stessa alla quale, come evidenziato,
sono stati in seguito assegnati altri appalti.
Ulteriori elementi asseverano lo sviamento dell'attivita'
amministrativa dai principi di buon andamento e la sussistenza di
cointeressenze tra amministratori locali e criminalita' organizzata,
attesi i rapporti intercorsi tra l'ex sindaco ed alcuni titolari di
imprese locali strettamente legati ad esponenti apicali della locale
consorteria.
Tali aspetti sono attestati dalla decisione dell'ex sindaco di
partecipare al capitale di una societa' mista operante su tutto il
territorio provinciale, riconducibile ai suddetti soggetti e
destinataria di interdittiva antimafia, alla quale sono stati
affidati numerosi appalti di servizi di rilevanza primaria per quelle
collettivita', quali il servizio di refezione scolastica, quello del
trasporto di alunni e quello di gestione del ciclo dei rifiuti.
La stessa societa' si e' avvalsa, per l'esecuzione di alcuni dei
suddetti servizi, dei mezzi di proprieta' di altra societa' a sua
volta colpita da provvedimento interdittivo antimafia.
Come emerso nel corso delle indagini giudiziarie l'acquisto delle
quote da parte del comune di Grazzanise faceva seguito ad un
precedente tacito accordo tra l'ex sindaco, poi capogruppo di
maggioranza, ed i citati imprenditori finalizzato ad assumere
personale, anche in esubero rispetto alle necessita' della suddetta
societa', indicato dall'amministratore interessato con la chiara
finalita' di ottenerne un ritorno elettorale, effettivamente
conseguito.
Concorre a delineare il quadro di un'amministrazione gestita sulla
base di logiche clientelari l'esame del concorso bandito per la
copertura dell'incarico di capo ufficio tecnico nel corso dell'anno
2009, settore di particolare delicatezza per la pianificazione e la
gestione urbanistica e sul quale convergono e si concentrano, per la
tipologia delle materie trattate, gli interessi delle organizzazioni
malavitose.
Gli accertamenti effettuati dall'organo ispettivo hanno posto in
rilievo che i requisiti e le professionalita' richieste
dall'amministrazione per la scelta del candidato erano stati
individuati in modo tale che nessun altro potenziale concorrente
sarebbe potuto risultare vincitore se non quel soggetto gia'
individuato dal sindaco pro tempore prima che il concorso fosse
bandito e che sara' l'effettivo destinatario dell'incarico.
I lavori della commissione d'indagine hanno rivelato come il primo
cittadino nel corso di una conversazione con l'interessato abbia
riferito allo stesso che sara' lui il futuro capo dell'area tecnica,
sollecitandolo a preparare la documentazione necessaria e
rassicurandolo in merito ai componenti della commissione, sui quali
lo stesso aveva esercitato la propria influenza, indicandogli
altresi' i tempi previsti per il perfezionamento dell'assunzione. La
stessa amministrazione eletta nel 2010, come in precedenza esposto,
ha continuato ad avvalersi del citato tecnico, che pure ha avuto un
ruolo attivo nelle illecite procedure di affidamento di lavori di cui
si e' fatta menzione.
Le indagini giudiziarie hanno, inoltre, posto in rilievo
l'indiretta acquiescenza, da parte di alcuni atori, a retrivi
comportamentali della criminalita' organizzata e in ogni caso
atteggiamenti contrari al principio di legalita' al quale devono
attenersi i titolari di cariche pubbliche. E' emerso in particolare
come il citato capo gruppo di maggioranza, pur a conoscenza di
accadimenti penalmente rilevanti nei confronti di un locale
imprenditore, nulla abbia fatto per informare l'autorita' giudiziaria
della condotta delittuosa di cui era venuto a conoscenza.
Le vicende analiticamente esaminate e dettagliatamente riferite
nella relazione del prefetto di Caserta hanno rivelato una serie di
interferenze della criminalita' organizzata sugli amministratori al
tempo in carica che hanno perseguito fini diversi da quelli
istituzionali, con pregiudizio degli interessi della collettivita'.
Sebbene il processo di legalizzazione dell'attivita' del comune sia
gia' iniziato attraverso la gestione provvisoria dell'ente affidata
al commissario straordinario, ai sensi dell'art. 141 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, per garantire il completo
affrancamento dalle influenze della criminalita', si ritiene,
comunque, necessaria la nomina della commissione straordinaria di cui
all'art. 144 dello stesso decreto legislativo, tenuto anche conto dei
persistenti segnali di attivita' della criminalita' organizzata, come
comprovato dalla recente ordinanza di custodia cautelare in carcere
per associazione a delinquere di tipo camorristico emessa dalla
direzione distrettuale antimafia di Napoli, nei confronti di un
referente della predominante organizzazione criminale per il
territorio del comune di Grazzanise.
L'azione della commissione straordinaria puo', inoltre, costituire
un deterrente nei confronti della criminalita' organizzata che
potrebbe nuovamente rivolgere l'attenzione all'ente, con illecite
interferenze, in occasione del prossima campagna elettorale.
Rilevato che, per le caratteristiche che lo configurano, il
provvedimento dissolutorio previsto dall'art. 143 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, puo' intervenire finanche quando
sia stato gia' disposto provvedimento per altra causa,
differenziandosene per finzioni ed effetti, si propone l'adozione
della misura di rigore nei confronti del comune di Grazzanise
(Caserta) con conseguente affidamento della gestione dell'ente ad una
commissione straordinaria cui, in virtu' dei successivi articoli 144
e 145, sono attribuite specifiche competenze e metodologie di
intervento finalizzate a garantire, nel tempo, la rispondenza
dell'azione amministrativa alle esigenze della collettivita'.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.
Roma, 5 marzo 2013
Il Ministro dell'interno: Cancellieri
PREFETTURA
Ufficio territoriale del Governo di Caserta
Prot. 1887/OES Caserta 24/12/2012
AL SIG. MINISTRO DELL'INTERNO
ROMA
OGGETTO: Amministrazione comunale di Grazzanise - Relazione ai sensi
art 143 comma 2 D. Leg. vo n.ro 267/2000 ai fini scioglimento organi
elettivi -
In esito alla delega di accesso di cui al D.M. in data 26 giugno
2012, n. 17102/128/21 (16) Uff. V- Affari territoriali - relativa al
Comune di Grazzanise, si riportano le risultanze dell'attivita' di
accesso ed ogni utile elemento informativo e di valutazione ai fini
dello scioglimento della suddetta amministrazione comunale ai sensi
dell'art.143 del TUEL.
Gli organi elettivi del Comune di Grazzanise (abitanti 6.830)
situato sotto l'aspetto geo-morfologico nel comprensorio territoriale
agro caleno litorale domitio sono stati rinnovati a seguito delle
consultazioni elettorali del 28 e 29 maggio 2010, con l'elezione a
sindaco nella persona di "OMISSIS", figlio di "OMISSIS", gia' sindaco
di Grazzanise dall'anno 2000 e rieletto nel 2005.
Tale consiliatura che riporta anche la rielezione della maggioranza
dei consiglieri comunali gia' componenti della precedente compagine
politica e' da ritenersi in continuita' con quella precedente, atteso
che la composizione del civico consesso e' rimasta pressoche'
invariata.
Il summenzionato "OMISSIS" alla scadenza del secondo mandato non
essendo immediatamente rieleggibile a sindaco a norma dell'art.51 del
TUEL, e' stato eletto, invece, alla carica di consigliere comunale
nella predetta consultazione elettorale del 2010, rivestendo in tale
consiliatura il ruolo di capogruppo di maggioranza.
Il Comune in disamina, attualmente in gestione commissariale ai
sensi dell'art.141 del TUEL per dimissioni della maggioranza dei
consiglieri rassegnate il 31/5/2012, negli anni addietro ha
registrato gia' due scioglimenti per infiltrazioni della criminalita'
organizzata uno nel 1992 e l'altro nell'anno 1998.
Il summenzionato amministratore "OMISSIS", recentemente, e' stato
coinvolto nella vicenda giudiziaria per favoreggiamento personale nei
confronti di esponenti della criminalita' organizzata, le cui
intercettazioni ambientali evidenziano in modo inequivoco la
contiguita' del Sindaco "OMISSIS" con esponenti apicali della
criminalita' organizzata
Invero, detta contiguita' dell'ex sindaco "OMISSIS" con la
criminalita' organizzata e' stata oggetto anche di recensioni di
stampa come quelle del quotidiano "Il Mattino" del 4 e 5 maggio u.s.
in cui si da atto di un viaggio, effettuato dallo stesso primo
cittadino nel 2009, ad Insbruck (Austria) al fine di assistere, in
qualita' di medico, il boss del clan dei "casalesi" "OMISSIS",
all'epoca inserito nel Programma Speciale di Ricerca dei trenta
latitanti di "massima pericolosita'", successivamente catturato
(dicembre 2011) e tuttora detenuto, in regime di 41 bis.
Riguardo alla cennata vicenda relativa all'incontro di "OMISSIS"
con l'allora latitante "OMISSIS" la Direzione Distrettuale Antimafia
ha richiesto l'adozione della misura della custodia cautelare per il
delitto di favoreggiamento personale aggravato dalla mafiosita',
rigettata dal GIP presso il Tribunale di Napoli con ordinanza in data
16 marzo 2012, nella considerazione che le azioni sanitarie
contestate all'indagato rientrassero nel dovere di assistere
chiunque, anche se latitante.
Il Tribunale del Riesame di Napoli, pronunciandosi sull'appello
proposto dal Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale - DDA - avverso la predetta ordinanza, ha accolto l'appello
ed ha applicato nei confronti di "OMISSIS" la misura cautelare della
custodia in carcere, con sospensione dell'esecuzione dell'ordinanza
fino alla sua definitivita', ex art 310, co 3 c.p.p..
Il giudice del riesame ha ritenuto che la prestazione, per le
modalita' con cui e' stata resa, non puo' farsi rientrare nella
normale attivita' medica dovuta per mera deontologia professionale.
ritenendo che, nel caso specifico, non ci si potesse appellare al
dovere professionale del medico di prestare assistenza al proprio
paziente, attese le modalita' in cui tale attivita' si e'
manifestata.
Pertanto, sulla scorta delle risultanze della suddetta ordinanza e
degli esiti della pregressa attivita' informativa relative alle
posizioni di alcuni amministratori, e' stata istituita, con decreto
prefettizio del 9 luglio 2012 n. 19985/Area II/EE.LL, previa delega
ministeriale ai sensi dell'art. 1, comma 3, della Legge 7/8/1992,
n.356 la commissione di accesso, con la prescrizione del termine per
la conclusione degli accertamenti di mesi tre, rinnovabili per altri
tre.
Si soggiunge che a seguito di ricorso per Cassazione proposto
dall'interessato limitatamente al provvedimento di misura cautelare
in carcere disposto dal riesame, la V Sez. della Suprema Corte
nell'udienza dell'8/11/2012 ha annullato la predetta ordinanza
disponendo il rinvio al Tribunale di Napoli per un nuovo esame.
La Commissione stessa, il 17.12.u.s. ha rassegnato, nei termini
prescritti, la relazione concernente l'esito degli accertamenti
effettuati, della quale si allega copia.
Preliminarmente sotto l'aspetto ambientale, gli esiti ispettivi
hanno evidenziato che, il territorio di Grazzanise e' connotato dal
radicamento dell'organizzazione criminale nota come "clan dei
casalesi", dominato dalle famiglie "OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS" e
"OMISSIS", tra quelle di maggiore valenza criminale operanti nel
territorio nazionale e all'estero.
Tale sodalizio, come costantemente riportato dai numerosi
provvedimenti dell'A.O. emessi nell'ambito di procedimenti penali
afferenti la criminalita' organizzata, si avvale del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento ed omerti' che ne
deriva per la realizzazione, tra gli altri, dei seguenti scopi: il
rilascio di concessioni e di autorizzazioni amministrative;
l'acquisizione di appalti e servizi pubblici; l'illecito
condizionamento dei diritti politici dei cittadini (ostacolando il
libero esercizio del voto, procurando voti a candidati indicati
dall'organizzazione in occasione di consultazioni elettorali) e, per
tale tramite, il condizionamento della composizione e delle attivita'
degli organismi politici rappresentativi locali.
In loco il capofila e' "OMISSIS" da identificarsi in "OMISSIS",
strettamente legato, non solo geograficamente, al gruppo di Capua
gestito da "OMISSIS". Detta fazione e' ritenuta il "ventre" del
territorio gestito dai casalesi a stretto contatto con Casal di
Principe e con i reggenti di volta in volta liberi o latitanti e
comunque sempre facenti capo a "OMISSIS" c.d. "OMISSIS" e "OMISSIS"
detto "OMISSIS".
Di tale fazione locale, come si evince dalla documentazione
sequestrata nel 2004 nel corso di operazioni di polizia, presso
l'abitazione di "OMISSIS" facevano parte, tutti stipendiati,
"OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS",
"OMISSIS".
L'attivita' investigativa condotta dai CC di Grazzanise e
denominata "OMISSIS" intrapresa nell'ambito del procedimento penale
nr. 55790/06 della Procura della Repubblica presso il Tribunale di
Napoli - Direzione Distrettuale Antimafia - ha consentito una
ricostruzione del Gruppo di Grazzanise a partire dall'anno 2006 e
culminata con sentenza di condanna a carico di tutti gli esponenti
del citato gruppo.
Nel corso delle indagini e' stata acclarata l'esistenza di un
gruppo criminale che operava con particolare tenacia per il controllo
del territorio finalizzato a commettere estorsioni in danno di
imprenditori e commercianti, c.d. "cavalli di ritorno" (estorsioni
per ottenere la restituzione di beni rubati) e rapine in danno di
autotrasportatori.
Successivamente al nuovo arresto di "OMISSIS" avvenuto il
30/9/2008, la continuita' delle attivita' illecite e' stata
assicurata da "OMISSIS" e "OMISSIS", fino all'uccisione di questi
ultimi, insieme a "OMISSIS". Per tale triplice omicidio sono stati
tratti in arresto perche' ritenuti esecutori materiali, alcuni
affilati storici dei casalesi quali "OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS"
ed altri.
A seguito di tale arresti, e' stato individuato quale nuovo
esponente apicale "OMISSIS", che ha assunto la reggenza del gruppo di
Grazzanise sino al giorno del suo arresto avvenuto i1.13 agosto 2012,
in esecuzione di fermo emesso dalla Procura della Repubblica presso
il Tribunale di Napoli - Direzione Distrettuale Antimafia di Napoli -
in quanto indiziato di delitto pere estorsione, aggravata dal metodo
mafioso. Ultimamente in data 20/121u.s. il Comando Stazione C.C. di
Grazzanise, in relazione alla cenata complessa attivita'
investigativa "OMISSIS" iniziata nell'anno 2009, ha dato esecuzione
nei confronti di "OMISSIS", attualmente detenuto, referente dei
casalesi per la zona dei comuni di Grazzanise, Bellona e Vitulazio,
all'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa su richiesta
della DDA di Napoli per gli artt. 416 bis e 629 c.p. per associazione
a delinquere di tipo camorristico ed estorsione.
Particolare rilevanza assumono le posizioni di alcuni ammuustratori
dalle quali si evince rattualita'" della compromissione di taluni
componenti dell'Amministrazione rispetto a membri di organizzazioni
delinquenziali attive nel territorio di Grazzanise. Compromissione
che, pur traendo effettivamente le proprie radici, in taluni casi, da
scelte amministrative compiute da parte di precedenti consessi
consiliari, pur tuttavia e' sostanzialmente proseguita,
consolidandosi, anche nel corso degli anni successivi.
Detta continuita', peraltro, nell'attivita' gestionale delle due
amministrazioni che e' contrassegnata essenzialmente dal fatto che
nel corso di entrambe le consiliature in riferimento, sono stati
affidati lavori pubblici a ditte collegate in maniera anche indiretta
a soggetti gravitanti, per parentela o per affiliazione, con la
criminalita' organizzata.
In particolare, della giunta del Comune di Grazzanise presieduta
dal Sindaco "OMISSIS" - figlio, come accennato, di "OMISSIS" gia'
sindaco per un decennio - era componente "OMISSIS", vice Sindaco. Il
predetto non annovera pregiudizi penali di rilievo, tuttavia agli
atti dei Carabinieri di Sparanise risulta notato in compagnia di
soggetti pregiudicati e/o sospetti ed in particolare a colloquiare
con tale "OMISSIS" pregiudicato, appartenente alla famiglia
camorrista dei "OMISSIS" di Sparanise. Si evidenzia, inoltre, che a
carico del fratello del predetto vice sindaco, "OMISSIS" figurano
numerosi pregiudizi penali, tra cui in ultimo il decreto che dispone
il giudizio art. 429 c.p.p emesso dal Tribunale di Napoli, in quanto
imputato del delitto di cui agli art. 81 cpv, 110,378 c.p. aggravati
dall'art.7 L.203/91 per aver "in concorso fra loro del medesimo
disegno criminoso ed in tempi diversi, aiutato "OMISSIS", noto
appartenente al clan dei CASALESI, latitante per effetto di un
ordinanza cautelare per estorsione aggravata dall'art. 7 l.203/91, ad
eludere le investigazioni e le ricerche dell'autorita' giudiziaria,
agevolandolo nella sua latitanza attraverso la intestazione a proprio
nome di appartamenti autovetture e schede telefoniche, nonche'
l'assicurazione nei momenti bisogno di una provvista di danaro. Con
l'aggravante di cui all'art.7 l.203/91, per aver commesso il fatto
per agevolare l'attivita' del clan dei Casalesi, di cui il "OMISSIS"
e' storico esponente per i suoi rapporti con "OMISSIS" e con il
gruppo di Capua. Fatto accertati in Castel Volturno e dintorni fino
al luglio 2007.
Il "OMISSIS", pur assolto dalla sola circostanza aggravante di aver
favorito il clan camorristico, e' stato comunque condannato per
favoreggiamento personale alla pena di due anni e otto mesi di
reclusione.
E' stato altresi' rilevato che tra i candidati sostenitori della
lista del Sindaco "OMISSIS" figura "OMISSIS", fratello di "OMISSIS",
pregiudicato per reati di favoreggiamento di un latitante, rapina,
sequestro di persona; nel 2010 il citato "OMISSIS" e' risultato il
primo dei non eletti.
Come innanzi riferito i rapporti dell'ex sindaco "OMISSIS" con la
criminalita' organizzata sono testimoniati con lapalissiana evidenza
dalla vicenda giudiziaria afferente il viaggio dallo stesso
effettuato nel 2009, ad Insbruck (Austria) al fine di assistere, in
qualita' di medico, l'allora latitante esponente apicale dei
"casalesi': "OMISSIS".
Al riguardo emblematiche del contesto di connivenza tra il predetto
amministratore ed il locale sodalizio malavitoso sono da ritenersi le
circostanze fattuali rimarcate dal Tribunale del Riesame di Napoli,
il quale con decisione del 28/5/2012 nell'accogliere il ricorso
proposto dal Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale - DDA - avverso il rigetto da parte del GIP distrettuale
della richiesta di applicazione della misura cautelare in carcere nei
confronti di "OMISSIS", ha dato espressamente atto che " ...gli
elementi emersi dalle indagini sui quali la pubblica accusa fonda la
richiesta cautelare - quelli sintomatici del favoreggiamento - sono
in sostanza tre: il viaggio in Austria del gennaio 2009 che si assume
effettuato al fine di erogare una prestazione sanitaria a "OMISSIS"
che in quel momento si trovava latitante, la conversazione del 14
febbraio con il cugino omonimo che gli chiede di 'procurare' un
cardiologo allo "OMISSIS"; la conversazione del maggio successivo
captata in auto con la moglie nel corso della quale il "OMISSIS"
mostra di conoscere che lo "OMISSIS" ha trascorso un periodo della
latitanza 'al confine tra Italia e 1' Austria, e che soffre di
patologie cardiache, e ammette di aver provveduto a curarlo,
procurandogli un cardiologo. Orbene, iniziando dalla prima -
certamente la piu' significativa - le conversazioni agli atti
lasciano chiaramente intendere che il "OMISSIS" si stia accingendo ad
un viaggio 'strano': egli e' assai circospetto, non ne parla ne' a
casa e nemmeno con la sua amica "OMISSIS" alla quale riferisce che
sta andando a Milano; ed anzi a lei, mentre e' in viaggio, si rivolge
in termini struggenti ("senti cara, ti voglio bene assai qualunque
cosa succeda, io ti voglio sempre bene, ricordatelo. Qualunque cosa
succeda, in genere". Conv. 1798 del 24.1.2009), come di chi sa di
andare incontro a qualche pericolo. Altrettanto misterioso e' il
"OMISSIS" con il figlio al quale telefona mentre sta dirigendosi a
Innsbruck ed al quale chiede di allontanarsi dagli altri per parlare
con lui e tace la sua reale meta ("allontanati, allontanati che ti
devo dire una cosa, non fare sentire a nessuno ..... per un po' di
giorni non sto a Grazzanise, non te lo posso dire.....quindi non vi
preoccupate se non mi vedete ..... sto in giro, sto qua vicino, pero'
non vengo a casa, che devo cercare di risolverci un problema
importante ..... "conv. 500 dei 24.1.2009). Egli arriva certamente a
Innsbruck (conv. 503 del 24.1.2009) e certamente e' atteso ( "e
muoviti! "OMISSIS"! ... e vien abbasc, fa ampress .....! Chist' e' va
truvann .....!"conv.540 del 24.1.2009). Altrettanto certo che per tre
o piu' giorni egli non utilizza il cellulare. Ora va detto che la
evidenziata 'stranezza' del viaggio si spiega ragionevolmente
ritenendo che egli vada ad incontrare "OMISSIS" che si trova
latitante all' estero e che abbisogna di cure mediche. Peraltro la
circostanza che lo "OMISSIS" effettivamente si trovasse in Austria e'
provata proprio dalle parole del "OMISSIS" alla moglie di cui in
seguito si dira'. Ne' il "OMISSIS" ha inteso dare una giustificazione
al comportamento cosi' cauto e quasi timoroso quale emerge dalle
captazioni, dal momento che egli nella memoria ha inteso dimostrare
soltanto di aver alloggiato a Copenaghen nei giorni 25-27 gennaio,
allegando un fax proveniente da un albergo di quella citta'. E
tuttavia va osservato che questa circostanza non e' incompatibile con
la visita al latitante: cio' sia perche' per ipotesi avrebbe potuto
condurlo con se' e assisterlo li e sia soprattutto perche' le date di
arrivo e partenza non ostano ad una fermata lungo il tragitto per
prestare le cure richieste. Va peraltro aggiunto che di questo
viaggio vi e' traccia nelle conversazioni captate agli atti e quindi
il "OMISSIS" non avrebbe dovuto disvelare questo quanto piuttosto
spiegare le ragioni di quel viaggio 'segreto, che rimangono invece
inspiegate altrimenti che con la prestazione sanitaria ritenuta dal
Gip. Prestazione che, per le modalita' con cui e' resa, francamente
non puo' farsi rientrare in quella normale attivita' medica che,
sola, esonera dalla responsabilita' in un caso come quello che occupa
Ancora , la conversazione intervenuta con il cugino omonimo pochi
giorni dopo da' contezza della disponibilita' assicurata dal
"OMISSIS" al latitante per venire incontro alle esigenze terapeutiche
di questi ultimo (com. 787 del 14.2.2009): rinviando agli atti per la
lettura della stessa, va qui evidenziato che il "OMISSIS",
sollecitato dal cugino, si dimostra disponibile a procurare un
cardiologo fidato' che possa visitare lo "OMISSIS" che ha bisogno di
un controllo (cugino: "questo e' proprio "OMISSIS" che ha bisogno del
controllo ..... "OMISSIS": "non ci sono problemi"..... cugino"perche'
va fijienn e non puo' essere..... " "OMISSIS" "portato ..... si e'
chiaro ....." ); e contemporaneamente appare consapevole dei benefici
che questo gli procurera' in termini di gratitudine (cugino: ..... se
tu tieni un aggancio che puoi ..... perche' questi qua lo sai
benissimo ..... se tu mi puoi favorire ..... ti riguardano ..... e
tutto ..... ""OMISSIS": "ti lasciano stare, insomma"). E che questo
impegno sia stato mantenuto emerge chiaro dalla conversazione captata
in ambientale in auto allorquando il "OMISSIS" uscendo dal ristorante
'"OMISSIS"' di "OMISSIS", nel commentare con la moglie la circostanza
che quella parentela e' preziosa perche' mette il proprietario al
riparo da richieste estorsive, aggiunge "il famoso cugino "OMISSIS",
che qualche tempo fa e' stato a confine tra l'Italia e l'Austria
..... il latitante ..... hai capito ..... ogni tanto ha bisogno del
medico ..... e ce l'abbiamo ..... gli porta uno scompenso ma niente
di grave, lui E' cardio .....", mostrando di conoscere bene gli
spostamenti dello "OMISSIS" - e soprattutto di sapere che egli si
trovava al confine con l'Austria - ed i suoi problemi di cuore e
dichiarando di provvedere ogni volta che gli serve un medico. Chiara
e certa la condotta ultima, anche questa non sembra rientrare nella
normale prestazione sanitaria, ravvisandosi in essa quel quid pluris
richiesto ad un medico perche' il proprio intervento esuli dalla
normale deontologia professionale e strabordi nel delitto di
favoreggiamento personale. Il "OMISSIS" si occupa di 'reclutare' un
cardiologo che visiti lo "OMISSIS", mettendolo in contatto con il
"OMISSIS" che con tutta evidenza lo accompagnera' nel luogo in cui
questi si nasconde, certamente scegliendolo tra quanti hanno con lui
rapporti fiduciari tali da poter confidare che presteranno il proprio
ufficio senza conseguenze sulla vulnerabilita' del nascondiglio del
paziente capo-clan. Grave il compendio che attinge il prevenuto, come
peraltro valutato dal Gip. Corretta la qualificazione giuridica del
fatto contestato provvisoriamente: la circostanza che la condotta
favoreggiatrice sia posta in essere a vantaggio dell' esponente di
spicco della associazione camorristica - che deve il proprio ruolo
apicale proprio alla circostanza che egli e' libero e puo' occuparsi
da vicino delle vicende del sodalizio, la cui funzionalita' sarebbe
quindi compromessa dal suo arresto- - da' contezza della aggravante
ad effetto speciale contestata. Va aggiunto che le emergenze
captative danno contezza della ricorrenza della detta aggravante
anche .- da un punto di vista soggettivo non essendo revocabile in
dubbio che il "OMISSIS", nel mettersi a disposizione dello "OMISSIS",
abbia inteso favorire tutto l' apparato a lui facente capo
consapevole degli effetti favorevoli che gliene verranno in termini
di riconoscenza".
Si soggiunge che nel corso delle predette indagini sono emerse
numerose conversazioni che riflettono contatti ed incontri di
"OMISSIS" con i fratelli "OMISSIS". Giova rammentare che il forte
legame tra quest'ultimi e gli esponenti del clan dei Casalesi e'
testimoniato da una serie di collaboratori di giustizia, provenienti
sia dalle file del gruppo "OMISSIS" che da quelle del clan "OMISSIS"
imperante in Mondragone nell'epoca in cui quel territorio
rappresentava il centro di gravita' delle attivita' economiche della
"OMISSIS" e delle altre societa' del gruppo "OMISSIS" dedite al
settore dei rifiuti.
La perfetta coincidenza tra le iniziative economiche degli
"OMISSIS" ed i programmi del gruppo "OMISSIS" prende corpo in maniera
irrefutabile nel momento in cui i due fratelli si improvvisano
imprenditori del settore rifiuti aggiudicandosi, senza disporre di
alcuna competenza specifica ne' di mezzi adeguati, il ruolo decisivo
di partner privato del consorzio "OMISSIS", nella societa' mista
"OMISSIS". Peraltro, il dato che attesta gli stabili rapporti tra il
"OMISSIS" ed i fratelli "OMISSIS" emerge da una delibera consiliare
con cui si stabilisce la partecipazione del Comune di Grazzanise al
capitale sociale della "OMISSIS", societa' di fatto direttamente
riconducibile ai predetti "OMISSIS". Tale assunto e' riscontrato
dalle dichiarazioni rese dai fratelli "OMISSIS" alla DDA di Napoli
dove gli stessi dichiarano il patto sottostante l'acquisto delle
quote da parte del Comune di Grazzanise sottende un tacito accordo
tra il "OMISSIS" ed i fratelli "OMISSIS" finalizzato ad assumere
personale indicato dal Sindaco con la chiara finalita' di ritorno
elettorale.
In proposito si reputa opportuno rappresentare che "OMISSIS",
pregiudicato per truffa, corruzione, rivelazione di segreti
d'ufficio, voto di scambio, e' deceduto in 1:ita u.2.t)08,,per
rIbtflO di ONIISSIS, no'o cTonclue spicco della consorteria criminale
casalese. Il fratello, "OMISSIS", con il quale "OMISSIS" gestiva le
societa' "OMISSIS", "OMISSIS" e "OMISSIS" e' stato gia' condannato
per reati associativi.
Ed e' stato lo stesso "OMISSIS", pregiudicato, fratello di
"OMISSIS" (gia' condannato per reati associativi) e titolare insieme
allo stesso del consorzio "OMISSIS", in uno stralcio di verbale di
dichiarazioni fornite alla Direzione Distrettuale Antimafia a
riferire dei rapporti della loro societa' con gli amministratori
comunali della provincia di Caserta. "OMISSIS" (verbale del giorno
05.7.2007) riferi' testualmente quanto segue:"omissis ..... sapeva
dei rapporti economici tra "OMISSIS", "OMISSIS" e "OMISSIS" e
probabilmente riteneva che attraverso gli stessi noi distraessimo i
fondi dell'"OMISSIS".
Il suo scopo. e questo era cio' che ci aveva indicato, era quello
di coinvolgere la parte pubblica e volitica nella sottrazione delle
risorse, ver garantire un andamento protetto della societa'.
ADR: con riferimento alle numerose assunzioni di dipendenti
effettuate su richiesta dai politici, all'inferno dell' "OMISSIS"e
consultando l'elenco messomi a disposizione ora dall'ufficio, sono in
grado di fornire le seguenti specificazioni ..... omissis".
Nell'elenco che fa parte integrante del citato verbale, tra i
sindaci che chiesero assunzioni vi e' proprio l'ex Sindaco "OMISSIS"
che "OMISSIS" indica come "Sindaco di Grazzanise" . Il pregiudicato
nell' interrogatorio riferisce che "OMISSIS" richiese l'assunzione
proprio nella societa' "OMISSIS", tra gli altri, di "OMISSIS", figlio
di "OMISSIS", cugino di "OMISSIS", attualmente detenuto per reati di
associazione a delinquere di tipo mafioso "OMISSIS", figlio di
"OMISSIS", cugino di "OMISSIS", attualmente detenuto per reati di
associazione a delinquere di tipo mafioso "OMISSIS", pregiudicato,
tratto in arresto nel 2006 per estorsione aggravata dal metodo
mafioso. affiliato clan casalesi - fazione "OMISSIS".
Appare evidente che l'ex Sindaco "OMISSIS", non solo conosceva i
fratelli "OMISSIS", ma dimostra anche la stretta vicinanza dello
stesso con frange della criminalita' organizzata casalese.
Sintomatici dell'attivita' di condizionamento della locale
consorteria malavitosa nell'attivita' dell'ente sono da ritenersi le
dichiarazioni dei collaboratori di giustizia "OMISSIS" e "OMISSIS".
Le due dichiarazioni coincidono sostanzialmente su di un punto
fondamentale: "OMISSIS" e' elemento vicino al "OMISSIS", referente
locale del clan dei casalesi, a cui rivela notizie circa l'importo
dell'appalto relativo ai lavori per la costruzione del parco giochi
da parte della ditta ""OMISSIS" al fine di consentire al "OMISSIS" di
determinare le successive richieste estorsive, circostanza
riscontrata documentalmente dai Carabinieri di Grazzanise, presso
l'ufficio Tecnico del Comune.
Cio' e' confermato, inoltre dalle dichiarazioni del collaboratore
di giustizia "OMISSIS" rese il 20.04.2010 ed il 17.06.2010
riguardanti "OMISSIS" ove si legge "OMISSIS". Mi riservo di fornire
altri particolari nei prossimi interrogatori. In particolare
riferiro' di quando "OMISSIS" si e' trattenuto a parlare con il
Sindaco di Grazzanise, "OMISSIS", a proposito del parco giochi in
costruzione (interrogatorio del 20.4.2010) " omissi A.D.R: Per cio'
che concerne l'estorsione al Parco Giochi di Grazzanise, relativa
all'anno 2001-2002 si tratta della realizzazione di una villetta
comunale con annesso parco giochi. In questa vicenda e' coinvolto il
Sindaco di Grazzanise dell'epoca 2001 - 2002, "OMISSIS". Due giorni
prima io e "OMISSIS" ci fermammo fiori la scuola di Grazzanise e
davanti al bar il "OMISSIS" parlo' con il Sindaco e in auto mi disse
che dovevo andare a fare la richiesta estorsiva. Il Sindaco gli disse
di quanto era l'importo della gara ovvero 10.000 euro e quindi,
siccome il "OMISSIS" applicava richiesta estorsiva variabile fra il
4-7% per i cantieri edili; ci siamo recati a formulare la richiesta
pari al 5% io, "OMISSIS" e "OMISSIS" che e' deceduto per un infarto
nel 2002-2003.11 cantieri era ubicato nel centro dl Grazzanise, dove
c'e' il monumento ai caduti sulla sinistra. La richiesta fu fatta
agli operai. 17 giorno dopo il titolare del cantiere si reco' a casa
del "OMISSIS" e concordo' la somma da pagare. Ancora il giorno dopo
andammo a ritirare la somma di euro 500 sul cantiere, sempre noi tre"
(interrogatorio del 17.6.2010).
In una intercettazione ambientale, il Sindaco pro - tempore
"OMISSIS" conversando all'interno della sua autovettura con il
Responsabile della Polizia Municipale "OMISSIS" che "OMISSIS" si era
lamentato con lui, perche' "OMISSIS" gli aveva formulato una
richiesta estorsiva e per tale richiesta gli avevano consegnato la
somma di euro 3000,00.
La vicenda analizzata, riguarda un'estorsione aggravata dal metodo
mafioso, commessa dal noto referente di zona del clan camorristico
denominato dei casalesi, "OMISSIS", il quale formulava una richiesta
estorsiva di euro 3.000,00 all'imprenditore "OMISSIS" della societa'
"OMISSIS". Il contenuto della dichiarazione, evidenzia
responsabilita' penalmente rilevanti a carico del Sindaco "OMISSIS"
che nonostante avesse l'obbligo di denuncia, nulla ha fatto per
informare I'A.G. della condotta delittuosa di "OMISSIS". La conferma
che il contenuto della intercettazione corrisponda al vero e' dato
anche dal fatto che successivamente proprio il "OMISSIS" e' stato
arrestato dai militari della Stazione di Grazzanise per aver commesso
effettivamente un'estorsione per una somma di tremila curo proprio ad
un imprenditore edile chiamato "OMISSIS".
Nell'ambito delle verifiche che hanno interessato l'attivita'
provvedimentale afferente l'affidamento di lavori pubblici,
particolare rilievo riveste l'appalto denominato "Emissario
pubblico".
Con deliberazione della Giunta Provinciale di Caserta n° 888 del
30.03.1990, venne approvato il piano di massima degli allacciamenti
dell'impianto di depurazione consortile delle fognature di Grazzanise
e Santa Maria La Fossa. Con la medesima deliberazione, venne disposto
di dare incarico alla "OMISSIS" e per essa all'Ing. "OMISSIS", di
approntare i progetti stralci singoli per comuni che, di volta in
volta, l'Amministrazione Provinciale avrebbe provveduto ad approvare
e trasmettere al Ministero competente per la richiesta di
finanziamento. La Giunta Comunale ha approvato in data 10.10.07 il
progetto della realizzazione dell'Emissario di Grazzanise, per
l'importo complessivo di € 1.553.060,67 e con il medesimo atto
giuntale e' stato deliberato di chiedere alla Regione Campania i
finanziamenti necessari per la realizzazione dell'opera. La Giunta
Regionale ha disposto di ammettere a finanziamento sui fondi POR
Campania il predetto progetto per un importo di € 4.154.500,67 di cui
€ 3.450.125,82 per lavori ed € 1.064.374,85 per somme a disposizione.
Il Comune di Grazzanise, con determinazione dell'Area Tecnica n°
128 del 27.05.2009, ha indetto gara di appalto mediante procedura
aperta ai sensi degli artt. 3 comma 37, 54, 55, comma 5 e 82 c. 1 e 2
lett B) del decreto legislativo 163/2006, con il criterio
dell'offerta economicamente piu' vantaggiosa. Allo scadere del
termine ultimo per la presentazione delle offerte, sono pervenute al
protocollo del Comune di Grazzanise nr. 12 offerte.
In data 27.07.2009, durante la seduta della Commissione
Giudicatrice n° 7, l'allora sindaco pro-tempore dr. "OMISSIS", prima
dell'inizio dei lavori della commissione, previa autorizzazione della
stessa, manifesto' delle perplessita' in merito al progetto, senza
peraltro indicare la provenienza o alla luce di quali valutazioni
tecniche espresse, chiedendo la sospensione dei lavori della
commissione, in attesa di acquisizione di eventuali pareri della
Regione Campania (ente Finanziatore).
Per tali asserite perplessita' l'ex primo cittadino, durante lo
svolgimento del Consiglio comunale del 10.09.2009, richiese mandato
al fine di trovare idonee soluzioni attraverso l'affidamento
dell'incarico ad un ingegnere specializzato in idrogeologia, proposta
approvata all'unanimita' dai presenti. Pertanto la commissione di
gara nel recepire tale deliberazione ha interrotto i lavori come da
verbale nr. 11 del 14.09.2009 .
Il verbale di deliberazione del consiglio comunale nr. 27 del
10.09.2009 e quello conseguente della giunta comunale nr. 45 del
09.08.2010 costituiscono tappe fondamentali delle vicende legate alla
procedura di assegnazione dell'appalto in esame. L'aspetto piu'
inquietante della vicenda e' che nell'atto formale di revoca della
prima gara di appalto, votato all'unanimita' dei presenti, viene
menzionata solo ed esclusivamente la questione sollevata dall'
"OMISSIS", ignorando, inspiegabilmente, la formale risposta resa dal
progettista Ing. "OMISSIS", atteso che l'atto dal medesimo prodotto
e' stato protocollato presso quel Comune in data 01.10.2009 al n.ro
10245. Dalla relazione tecnica si rileva che il primo progettista di
tutto il collettore emissario, smentisce punto su punto le presunte
perplessita' sollevate dal sindaco. Si soggiunge che tale parere, se
preso in considerazione sarebbe stato di per se' sufficiente per
evitare la revoca del primo bando di gara del progetto denominato
"Emissario Grazzanise".
In considerazione della cennate perplessita' formulate dall'ex
Sindaco di Grazzanise, "OMISSIS", la gara d'appalto viene annullata e
con una successiva gara i lavori in questione vengono aggiudicati
alla "OMISSIS" per l'importo di euro 3.378.376.,05. Gli accertamenti
esperiti dai locali organi di polizia hanno evidenziato che la
"OMISSIS" utilizza mezzi di un'altra ditta gestita dai fratelli
"OMISSIS" (i quali qualificandosi come geometri si trovavano
all'interno del cantiere). I fratelli "OMISSIS", come si evince dalle
intercettazioni, risultano collegati ad "OMISSIS". Il predetto
"OMISSIS" viene nominato in un'intercettazione ambientale, la stessa
in cui il Sindaco "OMISSIS" conversa con la moglie riferendole dei
problemi cardiaci del latitante "OMISSIS" e del suo supporto medico
probabilmente fornitogli. In tale conversazione l'ex Sindaco
riferisce chiaramente che la famiglia dell' "OMISSIS" e' imparentata
con il latitante, ergo considera lo stesso "OMISSIS" come un soggetto
legato da vincoli di parentela con "OMISSIS". Nella stessa
conversazione si parla del fatto che "OMISSIS" e' fidanzato con una
ragazza appartenente alla famiglia "OMISSIS" i cui familiari hanno la
disponibilita' di una ditta di movimento terra che partecipa a gare
di appalto non inferiori ai tre milioni di euro.
Ulteriore vicenda che denota una situazione di permeabilita'
dell'ente agli interessi del locale sodalizio criminale e' la
circostanza che ben 55 gare di appalto per lavori pubblici, per tutto
l'arco temporale del secondo mandato del sindaco "OMISSIS",
2005-2010, sono state aggiudicate alla ditta "OMISSIS", societa'
attualmente intestata formalmente a "OMISSIS", semplice prestanome
(cosi come emerge anche dalle intercettazioni) ma sostanzialmente
gestita da "OMISSIS", figlio della cugina di "OMISSIS",
pluripregiudicato, in atto detenuto. Lo stesso e' ritenuto dalle
Forze di Polizia elemento di spicco del "clan dei casalesi", nonche'
"compare di fede" (testimone di nozze) del pluripregiudicato
"OMISSIS" "OMISSIS" alias "OMISSIS".
"OMISSIS", soggetto di spessore criminale gia' sottoposto alla
misura della sorveglianza speciale con l'obbligo di soggiorno nel
Comune di residenza, risulta essere stato destinatario di ordinanza
di custodia cautelare in carcere per il reato di estorsione, tratto
in arresto nel 1998 e nel 1999 perche' resosi responsabile dei reati
di associazione per delinquere di tipo mafioso, omicidio ed
estorsione ed attualmente detenuto. Lo stesso e' coniugato con
"OMISSIS" destinataria di un sequestro preventivo ex articolo 321
C.P.P. nell'ambito dell'operazione "OMISSIS" diretta dalla DDA di
Napoli (P.P. n°22138/05) e deferita all'Autorita' Giudiziaria in
stato di liberta' dalla Squadra Mobile di Caserta, in quanto
fittiziamente intestataria di beni mobili e immobili, al fine di
eludere le disposizioni in materia di misure di prevenzione.
Nondimeno anche l'appalto per la pulizia degli uffici comunali,
indetto con procedura negoziata, veniva assegnato alla succitata
ditta "OMISSIS". Gli esiti degli accertamenti esperiti denotano che
la ditta "OMISSIS", non possedeva i requisiti richiesti per
partecipare alla procedura di gara in quanto l'azienda era stata
ceduta alla ditta "OMISSIS", intestata fittiziamente a "OMISSIS" ma
di fatto riconducibile a "OMISSIS", fratello del noto referente del
clan dei casalesi "OMISSIS".
Inoltre l'escussione di rappresentanti di altre due ditte invitata
hanno ev*denzi o che le stesse non hanno partecipato alla gara e che
gli inviti sono stati artific'osamente preordinati all'aggiudicazione
della gara a soggetti legati criminalita' organizzata e piu'
specificamente o al "OMISSIS" o al figlio della cugina, il gia'
citato "OMISSIS".
Sintomatico sotto il profilo della contiguita' con ambienti
malavitosi e' da ritenersi altresi' l'iter procedurale per
l'aggiudicazione dell'appalto del servizio di pulizia degli uffici
della Unione dei Comuni Area Caserta Sud-Ovest, di cui Il Comune di
Grazzanise e' capofila.
Detta gara veniva indetta per il trienn'o costo base annuo di giuro
1.000,00. Le irregolarita' commesse nell'assegnazione della predetta
gara di appalto risultano riscontrate dalla conversazione in cui il
Sindaco "OMISSIS", nell'interloquire con "OMISSIS", di fatto vero
gestore di un'impresa di pulizia denominata "OMISSIS", gli riferisca
che il Comune deve indire una gara d'appalto per assegnare il
servizio di pulizie presso; l'unione dei Comuni e che gli servono
"tre D" (inteso "tre ditte") per la sera.
Nell'occasione il Sindaco gli consiglia di "fare la lettera per
mille euro" (intendendo di presentare un'offerta vicina ai mille
euro) e il "OMISSIS" risponde di non preoccuparsi. La conferma
dell'anomala turbativa d'incanto si ha dall'orario di ricezione delle
ditte invitate. Difatti le ditte vengono invitate in data 22.012009
alle ore 18:00 circa, mentre la richiesta di procurare fittiziamente
tre ditte del Sindaco al "OMISSIS" e' del medesimo giorno alle ore
13:21:39. I due quindi si danno appuntamento in modo tale che il
sindaco riceva dal "OMISSIS" i nomi delle ditte che lui portera' in
Comune per produrre i formali inviti.
Le attivita' investigative, mediante l'escussione di "OMISSIS",
"OMISSIS" e "OMISSIS" (stessi soggetti interessati al precedente
appalto relativo alla pulizia degli uffici del Comune di Grazzanise),
hanno evidenziato segnatamente all'avvenuta ricezione degli inviti
alla predetta gara di appalto che gli stessi erano stati artatamente
predisposti al solo fine di far aggiudicare la gara di appalto a
"OMISSIS" ee/o al "OMISSIS", poi effettivamente assegnato alla
"OMISSIS" , per un importo di euro 980,00 euro annuali (come
consigliato dal sindaco telefonicamente al "OMISSIS" di "fare
un'offerta di mille euro").
All'indomani dell'insediamento dell'amministrazione guidata da
"OMISSIS", la ditta "OMISSIS" di "OMISSIS" e' risultata assegnataria,
a mezzo affidamento diretto con determinazione del responsabile pro
tempore dell'area tecnica, dei lavori per la manutenzione del verde
pubblico.
Il legale rappresentante della predetta societa', si identifica in
"OMISSIS" coniugata "OMISSIS", collegato con la criminalita'
organizzata ed in particolare con clan camorristico "dei casalesi".
Il padre dello stesso, "OMISSIS" risultava indagato nell'ambito del
procedimento penale nr.7279/99 Mod.21 e nr.5300/99 R GIP del
Tribunale di Napoli per i delitti di cui agli artt. 110 e 629 comma 2
(Illecito profitto in associazioni mafiose), mentre la madre
"OMISSIS", nell'ambito del medesimo procedimento, veniva tratta in
arresto per i delitti di cui agli artt. 81,110, e art. 12 D.L.
306/1992 (illecito reimpiego di capitali illeciti provenienti da
associazione mafiosa). Tra l'altro, "OMISSIS", padre di "OMISSIS" e'
fratello di "OMISSIS", pregiudicato, alias "OMISSIS" (attualmente
detenuto), il quale risulta elemento di primo piano nell'ambito della
gia' citata consorteria criminale. A carico dello stesso risultano
numerosi pregiudizi penali tra i quali estorsione, omicidio di tipo
mafioso, tentato omicidio, porto abusivo e detenzione armi,
associazione di tipo mafioso e reati contro l'incolumita' pubblica.
Inoltre, tra i dipendenti della ditta "OMISSIS" figura "OMISSIS",
coniugato con "OMISSIS", figlia del defunto "OMISSIS" alias "OMISSIS"
elemento di spicco "dei casalesi" fazione facente capo alla famiglia
"OMISSIS" ucciso in data 08.05.2009, da affiliati del medesimo gruppo
nell'ambito di un regolamento di conti all'interno del gruppo
criminale. Per tale omicidio, sono stati tratti in arresto "OMISSIS",
"OMISSIS", "OMISSIS", "OMISSIS" e "OMISSIS" figlio di "OMISSIS" detto
"OMISSIS".
Nel contesto dell'attivita' gestionale sono stati esaminati alcuni
provvedimenti rilevanti .sotto l'aspetto dell'esborso di risorse
finanziarie per lavori ritenuti urgenti e indifferibili. Le
risultanze delle verifiche effettuate hanno evidenziato l'esistenza,
all'interno dell'apparato gestionale-amministrativo di un vero e
proprio "sistema" nella gestione dei lavori di somma urgenza,
finalizzato al conferimento di incarichi a ditte, per lo pii di
generica e non specifica capacita' tecnica, "vicine" all'entourage
del sindaco o ritenute contigue alla criminalita' organizzata per
lavori che, nella gran parte dei casi, non presentavano neppure i
parametri tecnico-amministrativi per qualificarsi "imprevedibili" e
"urgenti", potendo essere fronteggiati, in molti casi, in base al
regolamento dei servizi in economia.
In definitiva, le cc.dd. "ordinanze contingibili ed urgenti", sono
state utilizzate in maniera impropria per l'esecuzione di lavori del
tutto programmabili, in assenza dei presupposti di legge, e con
vistose carenze procedurali, a totale pregiudizio di una sana e
corretta gestione amministrativa (con l'amministrazione "OMISSIS",
tra il 2000 ed il 2010, il ricorso a tale strumento ha assunto
proporzioni davvero notevoli: sono state infatti riscontrate nr. 74
ordinanze sindacali ritenute "illegittime").
Significativa, al riguardo risulta essere l'ordinanza sindacale nr.
42/08 del 4.8.2008 con la quale, ai sensi dell'art. 50, V, del D.Lgs.
267/2000, il sindaco ordina alla societa' cooperativa "OMISSIS"
l'esecuzione di una serie di interventi necessari per "salvaguardare
la pubblica e privata incolumita'" e, precisamente, "..... potatura
di rami ..... manutenzione delle fontanelle ..... sfalcio dell'erba
.....". Tali lavori vengono commissionati direttamente alla predetta
ditta "..... stante l'imminenza della festivita' di San Giovanni
Battista .....". Dalla lettura delle motivazioni che hanno
determinato l'ordinanza si puo' evincere anche a rigor di logica,
l'assenza dei parametri richiesti ab substantiam in primis, trattasi
di un intervento ampiamente programmabile (festa patronale,
particolarmente avvertita dalla comunita' locale, che si celebra
annualmente ogni 29 Agosto); in secondo luogo, l'entita' e la
qualita' stessi degli interventi richiesti configurano l'atto come
uno di quei casi di abuso e di ricorso indiscriminato del sindaco al
parametro giuridico di contingibilita' ed urgenza. In terzo luogo,
non si comprende come interventi di tale portata ed elementarita'
(potatura rami, manutenzione fontanelle, sfalcio erba) non possano
essere adeguatamente svolti da personale dipendente del servizio
giardinaggio del comune stesso, senza dover ricorrere a personale
esterno.
Anche per quanto concerne il contenuto delle ordinanze sindacali
nr. 51/09 del 29.10.2009 e la successiva nr. 56/09 del 30.11.2009,
concernenti entrambe il servizio di pubblica illuminazione, si trova
l'ennesima conferma del ricorso improprio allo strumento della
legislazione locale di contingibilita' anche laddove, per modalita' e
tempistica, non si evincano i caratteri di necessita' ed urgenza
previsti dalla normativa vigente, affidando l'esecuzione di opere e
servizi a ditte "arbitrariamente" prescelte dall'amministrazione
comunale.
Infatti, l'appalto per la manutenzione della pubblica illuminazione
nel Comune, risultava assegnato gia' nell'anno 2.000 per la durata di
anni cinque e rinnovato per ulteriori cinque anni, sino al mese di
ottobre 2010, alla ditta "OMISSIS". Tuttavia gli accertamenti hanno
evidenziato la volonta' politica dell'amministrazione comunale e, in
particolare, del sindaco "OMISSIS" e dell'assessore "OMISSIS", di
voler revocare tale incarico alla predetta ditta per affidarlo a una
ditta a loro vicina. Peraltro, quando il sindaco si accorge che
"OMISSIS" non sembra intenzionato a lasciare l'appalto, non esita a
formulargli una velata minaccia di denunciarlo all'A.G.
In proposito si richiama una conversazione telefonica del
22/01/2009 tra il sindaco "OMISSIS" e l'assessore "OMISSIS", ove
nella circostanza il primo cittadino riferisce che "OMISSIS"
(assessore pro tempore) ha una ditta per la manutenzione
dell'illuminazione pubblica, aggiungendo che devono chiamare
"OMISSIS". Il contenuto della conversazione e' stato formalmente
riscontrato dato che, l'incarico in questione e' stato assegnato alla
ditta "OMISSIS" di "OMISSIS", con ordinanza sindacale nr. 51/09 del
29/10/2009. Sull'argomento, sono state intercettate diverse
conversazioni tra il sindaco "OMISSIS" e l'assessore "OMISSIS", che
attestano la comunione di intenti, talvolta di natura delittuosa,
come in questo caso (tra tutte, si richiama il contenuto della
conversazione nr. 2335 del 04.02.2009).
L'Ordinanza n. 34/2010 del sindaco "OMISSIS" originata da un
sopralluogo effettuato dai Vigili del Fuoco presso le scuole
"OMISSIS" e "OMISSIS", che evidenziava la mancanza dell'impianto
d'allarme antincendio e dell'impianto di illuminazione d'emergenza.
Constatate tali deficienze, con la suddetta ordinanza viene
incaricato la "OMISSIS", specificando che trattasi della ditta
esecutrice dell'impianto di pubblica illuminazione, per l'esecuzione
dei lavori ritenuti necessari.
Anche in tal caso emergono stridenti contraddizioni - non solo
giuridiche strictu sensu ma anche logiche. Nel testo dell'ordinanza
infatti si legge che per "..... l'impossibilita' di eseguire un unico
intervento risolutivo ..... a causa dei tempi lunghi necessari per
l'acquisizione di finanziamenti mirati al superamento delle
inadempienze riscontrate ..... accertata la possibilita' di
intervenire immediatamente ..... stante la necessita' ed urgenza di
realizzare al piu' presto ....." quanto necessario, si e' provveduto
a contattare la predetta ditta. Se si descrive una situazione di
necessita' ed urgenza (quale e', effettivamente, quella di dotare
plessi scolastici degli impianti di sicurezza previsti), non si
comprende come possa trascorrere un cosi' largo margine di tempo tra
l'avvenuto sopralluogo (16.04.2010) e l'ordinanza sindacale
(03.12.2010). Cio' conferma il ricorso improprio allo strumento della
legislazione locale di contingibilita' anche laddove, per modalita' e
tempistica, non si evincano i caratteri di necessita' ed urgenza
previsti dalla normativa vigente, affidando l'esecuzione di opere e
servizi a ditte "arbitrariamente" prescelte dall'amministrazione
comunale, violando sistematicamente le ordinarie procedure selettive.
Sullo scenario di diffusa illegalita' sotteso all'attivita'
amministrativa gestionale, si inserisce la vicenda relativa al
concorso bandito durante il secondo mandato del sindaco "OMISSIS" per
la copertura dell'incarico di capo dell'Ufficio Tecnico, ufficio
strategico e nevralgico di ogni amministrazione comunale per la
pianificazione e gestione urbanistico - edilizia e manutentiva. Anche
nel caso considerato le risultanze investigative hanno acclarato che
il responsabile dell'ufficio tecnico era stato gia' individuato dal
sindaco "OMISSIS" prima che il concorso fosse bandito. Tra l'altro la
relativa procedura e' stata tarata sulla scelta gia' compiuta, in
modo da blindarla e far si che nessun altro potenziale concorrente
sarebbe potuto risultare vincitore. In tale direzione si colloca la
scelta di riservare il concorso alle categorie protette. Infatti
l'architetto "OMISSIS" e' affetto da una patologia che lo farebbe
rientrare nella "riserva" prevista dal bando di gara. La stessa
scelta dei componenti della commissione d'esame viene effettuata tra
funzionari compiacenti e legati allo stesso Sindaco.
A delineare in modo chiaro le irregolarita' commesse, emblematica
e' la conversazione registrata in cui il Sindaco "OMISSIS" dice
all'arch. "OMISSIS" che quando saranno iniziati i lavori
(verosimilmente dell'emissario Grazzanise) lui sara' il Capo
dell'Area Tecnica. Nella circostanza, gli precisa anche quale sara'
il suo ruolo nella gestione dell'Ufficio tecnico e soprattutto gli
spiega il modo con cui dovra' veicolare "le tangenti" riferendogli
testualmente "le ditte guadagneranno le ditte locali mo che la ditta
prende una busta e dice " architetto questa e' una busta dalla
all'assessore, dagli ventimila euro, ma deve essere una cosa sua
personale non a' io che devo andare da lui, io Sindaco o Vice
Sindaco" (con tale espressione e' chiaro come l'allora Sindaco stesse
istruendo l'arch. "OMISSIS" su come avrebbe dovuto poi indirizzare
verso il Sindaco o il Vice Sindaco o Assessori le "buste" che gli
imprenditori locali, vincitori di appalti, dovevano consegnare).
Dall'ambientale registrata l'Arch. "OMISSIS" e il Sindaco
conversano sulla nomina dell'Arch. a Capo dell'Ufficio Tecnico. Il
Sindaco gli dice che gia' per i primi di aprile potrebbe essere
assunto e che il concorso sara' riservato alle categorie protette, lo
sollecita a preparare tutti i documenti in modo da poter dimostrare
di possedere tutti i requisiti richiesti dal bando altrimenti si
sarebbe trovato scoperto. Nella circostanza parlano anche della
composizione della commissione e gli anticipa che della commissione
fara' parte come segretario, "OMISSIS" ed un ingegnere. Il "OMISSIS"
chiede assicurazione sulla composizione della commissione e il
Sindaco lo rassicura dicendogli testualmente: "SONO TUTTI AMICI SE
NO' CHE LI CHIAMIAMO A FARE". A comprova di quanto concordato tra i
due in relazione al concorso, si partecipa che, dopo tali incontri
monitorati, e' stata emessa delibera della giunta comunale nr.16 e
nr.17 del 18.02.2009, con la quale sono stati disposti i concorsi per
la carica di Responsabile dei Servizi Sociali e di Capo Ufficio
Tecnico a seguito dei quali il vincitore e' stato proprio l'arch.
"OMISSIS", tra l'altro ancora attuale capo ufficio tecnico di quel
comune.
Infine per superare i problemi economici relativi al "patto di
stabilita'" il Sindaco "OMISSIS" riferisce che al momento lo
assumeranno con un orario di lavoro ridotto pari a 18 ore, destinate
ad aumenteranno fino a farlo assumere, senza necessita' di altro
concorso, a tempo indeterminato. "OMISSIS" chiede conferma che non
dovra' fare il concorso ed "OMISSIS" assicura "no quale concorso, voi
gia' state all'interno" facendo cosi intuire, come poi effettivamente
avverra', che per stabilizzare tale incarico non si fara' un
ulteriore concorso.
***
Il contesto politico-gestionale innanzi delineato, consolidatosi
negli anni e caratterizzante le consiliature presiedute da "OMISSIS"
e "OMISSIS", connotato da forme di collegamento, diretta e/o
indiretta, con sodalizi criminali che hanno compromesso la libera
determinazione degli organi elettivi, non puo' che costituire il
presupposto per l'adozione dei provvedimenti di rigore ai sensi e per
gli effetti dell'art.143 TUEL ai fini di un'incisiva azione di
ripristino della legalita' e di rigenerazione amministrativa.
Segnatamente all'aspetto del condizionamento ambientale, si
conferma, inoltre, l'attualita' del radicamento "dei casalesi" come
evidenziato da ultimo dal fatto, gia' illustrato che, in data
20/12/u.s., il Comando Stazione C.C. di Grazzanise ha dato esecuzione
nei confronti di "OMISSIS", attualmente detenuto, referente dei
casalesi per la zona dei comuni di Grazzanise, Bellona e Vitulazio,
all'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa su richiesta
della DDA di Napoli per gli artt. 416 bis e 629 c.p. per associazione
a delinquere di tipo camorristico ed estorsione.
Per quanto innanzi, e su conforme parere del Comitato per l'Ordine
e la Sicurezza Pubblica reso nella riunione in data 17/12 u.s.
integrato con la partecipazione del Procuratore della Repubblica
presso il Tribunale di S. Maria C.V. e del Procuratore della
Repubblica presso il Tribunale di Napoli - Direzione Distrettuale
Antimafia -, si ritiene che nella fattispecie in esame le risultanze
ispettive palesano profili di univocita', gravita' e concretezza per
l'adozione dei provvedimenti dissolutori per gli organi elettivi e di
rigore per il responsabile dell'Ufficio Tecnico coinvolto nelle
vicende amministrative menzionate a norma della richiamata
disposizione ex art. 143.
Nel corso della predetta riunione i rappresentanti della AG nel
soffermarsi sulla posizione dall'ex sindaco "OMISSIS" hanno, tra
l'altro, sottolineato, sulla scorta delle vicende e circostanze
fattuali compendiate negli esiti ispettivi e nelle attivita'
investigative, peraltro ancora in essere, come il ruolo assunto dallo
stesso possa rilevare oltreche' come fattore di condizionamento,
anche in termini di organicita' in seno alla consorteria criminale
dei casalesi.
Parte di provvedimento in formato grafico