Allegato
RACCOMANDAZIONI DEL NARS CONTENUTE NEL CAPITOLO 4 DEL PARERE N. 11 IN
DATA 18 LUGLIO 2016, RELATIVO ALLO SCHEMA DI ATTO AGGIUNTIVO ALLA
CONVENZIONE UNICA SOTTOSCRITTA IL 9 LUGLIO 2007 TRA ANAS S.P.A. E
LA SOCIETA' BRESCIA-PADOVA p.A.
Nelle riunioni del 24 giugno e del 18 luglio 2016 il NARS ha
preso atto della documentazione presentata, a seguito
dell'istruttoria di competenza, dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti nonche' di quanto affermato dal Concessionario con la
corrispondenza citata. In particolare, il Nucleo ha preso atto che il
piano economico-finanziario oggetto del presente parere prevede un
tasso di remunerazione del capitale (WACC) non in linea con
l'interpretazione della delibera n. 27/2013 fornita in merito dal
Nucleo medesimo e dal Comitato interministeriale per la
programmazione economica.
Il Nucleo ha preso altresi atto della necessita' di tenere conto
dei seguenti elementi peculiari della fattispecie in esame:
la rilevanza strategica degli investimenti contenuti nel PEF,
in particolare con riferimento agli interventi per il tratto relativo
alla Valdastico Nord, confermata anche dal fatto che la
rideterminazione del termine contrattuale di durata della concessione
per la realizzazione di tale tratta non e stata considerata come
proroga della concessione medesima da parte della Commissione
europea;
l'ampio lasso di tempo trascorso, pari a oltre tre anni - caso
unico tra le fattispecie analoghe analizzate dal Nucleo - tra la
scadenza del periodo regolatorio e la presentazione del nuovo PEF al
Comitato interministeriale per la programmazione economica da parte
del Concedente;
il calmieramento delle tariffe nel limite dell'1,5 per cento
che tra l'altro permette il pieno recupero del debito di poste
figurative, pan a circa 175 milioni di euro, della concessionaria;
che la societa' e' quotata presso la borsa di Dublino e che i
titoli sono stati, in gran parte, sottoscritti da investitori
internazionali.
Nel caso di specie, in particolare, il NARS ha riconosciuto le
caratteristiche uniche nel panorama nazionale che contraddistinguono
la concessione in esame la quale, nel breve periodo residuo di
durata, prevede la realizzazione di 2,4 miliardi di euro di
investimenti strategici per il Nord est del Paese tra le quali la cd.
Valdastico. Al riguardo, assumono una certa rilevanza le
considerazioni per le quali in assenza di una remunerazione analoga a
quella proposta dal Ministero istruttore si determinerebbero, da un
lato, flussi di cassa nel periodo residuo della concessione limitati
rispetto agli investimenti da effettuare con rischi in termini di
bancabilita' e, dall'altro, potenziali ripercussioni sul rating della
Societa' anche alla luce della contendibilita' dell'impresa sul
mercato da parte di investitori internazionali con possibili effetti
negativi, anche in termini di credibilita', sull'intero sistema
paese.
Peraltro, l'applicazione del WACC per come presentato e la
conseguente possibilita' di realizzare gli investimenti sottesi
troverebbe parziale contrappeso nella volonta' espressa dal
Concessionario di voler rinunciare «a richiedere gli incrementi
tariffari non riconosciuti dal Concedente fino all'esercizio 2016, in
ragione della necessita' di utilizzare i mancati aumenti per
riassorbire le poste figurative a debito di cui si compone il Piano
economico e finanziario in approvazione», nonche'. «agli incrementi
tariffari eccedenti l'inflazione programmata previsti nel Piano
economico e finanziario in approvazione per gli esercizi del vigente
periodo regolatorio successivi al 2016, nella misura in cui tale
mancato riconoscimento, qualora dovuto per effettiva realizzazione
degli investimenti, sia utilizzato dal Concedente per procedere
all'integrale riassorbimento delle poste figurative a debito che sono
previste nel Piano economico e finanziario e che non sono state
ancora riassorbite attraverso i mancati incrementi tariffari degli
esercizi 2014 - 2015 e 2016». Tali volonta' dovranno certamente
essere resi cogenti dal Comitato interministeriale per la
programmazione economica.
Il combinato disposto degli elementi sopra rappresentati e'
dunque valutato dal NARS come atipico e tale da poter sottoporre al
Comitato interministeriale per la programmazione economica la
possibilita' di ammettere una interpretazione peculiare in relazione
al disposto di cui alla delibera del Comitato interministeriale per
la programmazione economica n. 27/2013 e, comunque, solo in merito al
calcolo del fattore di remunerazione (WACC) anche perche', come
visto, il caso di specie ha caratteristiche proprie che lo
differenziano da quelli esaminati in precedenza dal NARS e dal
Comitato interministeriale per la programmazione economica.
L'applicazione della disciplina regolatoria vigente dovrebbe,
peraltro, essere verificata alla luce della tutela della finanza
pubblica e dello sblocco degli investimenti, che considerata la
tipicita' del caso in esame, potrebbe ritenersi prioritaria anche in
considerazione del lungo periodo trascorso dalla scadenza del periodo
regolatorio e l'avvicinarsi del periodo regolatorio successivo, ove
potranno essere poste in essere le verifiche necessarie.
Alla luce delle considerazioni su esposte, il NARS rimette al
Comitato interministeriale per la programmazione economica la
valutazione in merito all'ammissibilita' del tasso di remunerazione
proposto dal Ministero di settore, esprimendo parere positivo in
merito allo schema di Atto aggiuntivo e relativo piano economico
finanziario, a condizione che si tenga comunque conto delle
osservazioni formulate nel presente documento, che qui di seguito si
sintetizzano.
Sotto il profilo economico-finanziario:
il Ministero istruttore deve attestare l'eleggibilita' degli
investimenti remunerati attraverso il parametro K e motivare le
variazioni regolatone considerate nel CIN.
Cio' detto, con riferimento allo schema di Atto aggiuntivo, si
esprimono le seguenti peculiari prescrizioni:
inserire una specifica clausola che, in coerenza con la
dichiarazione di avvenuto avveramento della condizione di cui
all'art. 4.2 della Convenzione unica, disciplini chiaramente la
durata della concessione e la scadenza della stessa;
sostituire l'art. 11.2 della Convenzione unica, per come
introdotto dall'art. 4.1 dell'Atto aggiuntivo, con il seguente: «In
sede di aggiornamento del piano economico finanziario, che avverra'
entro il 30 giugno del primo esercizio del nuovo periodo regolatorio
di cui alla delibera CPE n. 27 del 21 marzo 2013, si terra' conto dei
maggiori ribassi, rispetto a quelli previsti nel medesimo piano
economico finanziario, conseguiti in sede di eventuali affidamenti e
terzi»;
il Ministero di settore deve verificare la convenienza della
previsione di cui all'art.11 riguardante la «Rinuncia al
contenzioso»;
all'art. 15 sostituire le parole «nel decreto legislativo n.
163/06 e s.m.i.» con le seguenti: «nella normativa nazionale di rango
primario»;
inserire un'apposita clausola che disciplini il valore di
subentro nel rispetto della disciplina normativa applicabile, anche
con riferimento ai rapporti inerenti alla successione tra il
subentrante e il concessionario uscente;
inserire una clausola del seguente tenore: «Il soggetto
aggiudicatore dell'opera effettua il monitoraggio finanziario, fisico
e procedurale ai sensi del decreto legislativo n. 299/2011. Il
medesimo soggetto assicura, altresi', al Comitato interministeriale
per la programmazione economica flussi costanti di informazioni
coerenti per contenuti e modalita' con il sistema di monitoraggio
degli investimenti pubblici di cui al citato art. 1 della legge n.
144/1999»;
Con riferimento agli investimenti inseriti nell'art. 2 dell'Atto
aggiuntivo, il Ministero di settore deve verificare la coerenza degli
stessi con cronoprogramma e il programma degli investimenti e dovra'
accertare, altresi', che gli stessi non rappresentino esecuzione di
opere che il concessionario avrebbe dovuto eseguire nel precedente
periodo regolatorio nonche' la coerenza dell'affidamento degli stessi
con la disciplina normativa applicabile.