Allegato
Al Presidente della Repubblica
Il Comune di Brancaleone (Reggio Calabria), i cui organi elettivi
sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del 25 maggio
2014, presenta forme d'ingerenza della criminalita' organizzata che
compromettono la libera determinazione e l'imparzialita'
dell'amministrazione, nonche' il buon andamento ed il funzionamento
dei servizi, con grave pregiudizio per lo stato dell'ordine e della
sicurezza pubblica.
La gestione dell'ente e' stata oggetto di un attento monitoraggio
da parte della prefettura di Reggio Calabria, le cui risultanze,
unitamente agli elementi indiziari emersi a seguito di una recente
operazione di polizia giudiziaria, hanno messo in evidenza le
ingerenze nell'attivita' della compagine elettiva da parte delle
consorterie localmente egemoni.
In esecuzione di un'ordinanza emessa dal Giudice per le indagini
preliminari presso il Tribunale reggino, il 7 dicembre 2016 il
vicesindaco con delega ai lavori pubblici ed al personale e
l'assessore con delega all'arredo urbano, all'ambiente ed al
territorio sono stati sottoposti alla misura cautelare degli arresti
domiciliari. Conseguentemente, in applicazione dell'art. 11, comma 2,
del decreto legislativo 31 dicembre 2012, n. 235, il Prefetto di
Reggio Calabria ha accertato l'esistenza di una causa di sospensione
di diritto dalla carica elettiva nei confronti dei citati
amministratori, i quali hanno successivamente rassegnato le proprie
dimissioni e sono stati rinviati a giudizio per il reato di
corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio.
Inoltre, un consigliere comunale - nei cui confronti sono state
applicate le misure dell'obbligo di presentazione alla polizia
giudiziaria e dell'obbligo di dimora nel Comune di residenza, poi
revocate in sede di riesame - ad oggi risulta imputato del reato
previsto dall'art. 318 del codice penale.
Il procedimento penale in argomento e' altresi' sfociato nel
rinvio a giudizio di un dipendente e dell'amministratore unico di una
societa' affidataria di servizi comunali, rispettivamente imputati il
primo di turbata liberta' degli incanti aggravata ai sensi dell'art.
7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con
modificazioni, nella legge 12 luglio 1991, n. 203 ed il secondo dei
reati di cui agli articoli 318, 319, 353, 353-bis, 372, 416-bis e 629
del codice penale e di cui agli articoli 2 e 7 della legge 2 ottobre
1967, n. 895, nonche' di illecita concorrenza con minaccia o violenza
aggravata dalla finalita' mafiosa. A sua volta, la societa' in parola
- operante nel campo della raccolta, del trasporto e dello
smaltimento di rifiuti urbani ed assimilati, speciali e pericolosi -
e' attualmente in regime di amministrazione giudiziaria, essendo
stato disposto il sequestro preventivo delle quote sociali e
dell'intero patrimonio aziendale.
In particolare - come meglio si dira' nel prosieguo - gli atti
della magistratura inquirente delineano gravissimi e reiterati
accordi corruttivi tra il menzionato amministratore unico - anch'egli
ad oggi sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari -
ed i sopra citati esponenti della compagine di Governo dell'ente, che
hanno determinato uno sviamento dell'azione amministrativa veicolando
in piu' occasioni l'infiltrazione della 'ndrangheta nel settore dei
lavori pubblici.
Le predette vicende hanno indotto il Prefetto di Reggio Calabria,
con decreto del 29 dicembre 2016, a disporre l'accesso presso il
Comune di Brancaleone ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo
18 agosto 2000, n. 267.
Al termine degli accertamenti esperiti, il Prefetto, sentito il
Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato
con la partecipazione del Procuratore della Repubblica, ha
predisposto l'allegata relazione in data 1° giugno 2017, che
costituisce parte integrante della presente proposta, in cui si da'
atto della sussistenza di concreti, univoci e rilevanti elementi su
collegamenti diretti e indiretti degli amministratori locali con la
criminalita' organizzata e su forme di condizionamento degli stessi,
riscontrando, pertanto, i presupposti per l'applicazione del
richiamato art. 143.
Il Prefetto e la Commissione di indagine riferiscono che su quel
territorio - che ha un'economia essenzialmente agricola,
prevalentemente incentrata sulla coltivazione e la lavorazione del
bergamotto - e' stata accertata la pervasiva influenza di potenti
sodalizi criminali.
Viene altresi' sottolineato che il sindaco e' al suo secondo
mandato consecutivo e che tutti i membri della giunta hanno ricoperto
il medesimo incarico nella pregressa consiliatura. Inoltre, ben sette
consiglieri comunali su dodici assegnati all'ente hanno fatto parte
dell'organo consiliare eletto a seguito delle consultazioni
amministrative del 2009.
In sede di indagine, sono stati riscontrati legami di parentela o
di affinita' ovvero rapporti di frequentazione tra diversi esponenti
degli organi elettivi e dell'apparato burocratico del comune - alcuni
dei quali con pendenze e pregiudizi di natura penale - ed elementi
della criminalita' organizzata ovvero persone contigue ad ambienti
malavitosi.
L'Organo ispettivo ha inoltre preso in considerazione gli atti
intimidatori compiuti nei confronti del sindaco e del citato ex
assessore con delega all'arredo urbano, all'ambiente ed al
territorio, le cui autovetture sono state gravemente danneggiate
rispettivamente a dicembre ed agosto 2014. Altro episodio
intimidatorio si e' verificato ai danni del capogruppo della
minoranza consiliare, destinatario - ad ottobre 2014 - di una busta
da lettera contenente proiettili per arma da fuoco e minacce scritte
indirizzate al medesimo amministratore locale, ad un altro
consigliere di minoranza e ad un soggetto candidatosi alla carica di
consigliere nella stessa lista del menzionato capogruppo.
Vengono poi segnalate le risultanze di fonti tecniche di prova da
cui si evince che il primo cittadino ed il suddetto vicesindaco - in
prossimita' delle consultazioni amministrative del 2014 - si sono
dati reciprocamente atto di essere stati in grado di tessere con la
criminalita' organizzata rapporti utili al mantenimento dell'ordine
nel territorio comunale, precedentemente esposto ad un forte clima di
intimidazione mafiosa.
E' stato quindi preso in esame il settore dei lavori pubblici in
ordine al quale - come evidenziato nei richiamati provvedimenti
giudiziari di applicazione di misure cautelaci - e' emerso un quadro
allarmante in cui pubblici ufficiali, abusando delle funzioni
rivestite ed in spregio ai doveri di imparzialita' e legalita' loro
imposti, hanno operato in sinergia con l'amministratore unico della
societa' in regime di amministrazione giudiziaria di cui si e' detto,
ottenendo come contropartita vantaggi personali anche di natura
elettorale e rendendo l'ente permeabile ai condizionamenti delle
consorterie criminali.
Sintomatica in tal senso e' la procedura negoziata, senza previa
pubblicazione di un bando di gara, per l'affidamento del servizio di
raccolta, trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani, avviata
con determina dirigenziale di luglio 2013 con il criterio del prezzo
piu' basso, ai sensi degli articoli 57 e 82, comma 2, lettera d), del
decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, vigente ratione temporis.
Ed invero, la procedura in argomento - che negli atti della
magistratura inquirente e' descritta come «poco cristallina e con
molti aspetti oscuri» - si e' conclusa con determina di agosto 2013,
con la quale il servizio e' stato aggiudicato in via definitiva alla
sopra citata societa' attualmente in regime di amministrazione
giudiziaria, il cui amministratore unico e' stato rinviato a
giudizio, tra l'altro, per il reato di associazione a delinquere di
stampo mafioso. Un ulteriore affidamento del servizio di raccolta,
trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani disposto in favore
della predetta societa' con determina di dicembre 2013 e' stato
ripetutamente prorogato nel corso del 2014 senza che l'ente abbia
tempestivamente provveduto all'indizione di una nuova procedura ad
evidenza pubblica, in violazione dei principi di trasparenza e
rotazione richiamati dall'art. 2 del regolamento comunale recante la
disciplina delle forniture e dei servizi in economia.
Successivamente alle aggiudicazioni ed alle proroghe in
questione, l'amministratore unico della societa' affidataria ha
proceduto all'assunzione - come dipendenti presso la medesima
societa' - di persone indicate dall'assessore all'arredo urbano,
all'ambiente e al territorio e dal vicesindaco con delega ai lavori
pubblici ed al personale sopra menzionati, entrambi rinviati a
giudizio per il reato di corruzione per un atto contrario ai doveri
d'ufficio. In base agli esiti delle indagini espletate dagli organi
inquirenti, attraverso le assunzioni in parola - che si sono
susseguite nel tempo anche a seguito dell'affidamento di lavori di
somma urgenza - il predetto amministratore unico si e' assicurato il
favore degli amministratori locali, i quali, a loro volta, hanno
potuto «ricompensare» il sostegno elettorale ricevuto dalle persone
da essi segnalate ed effettivamente assunte nella piu' volte citata
societa' in regime di amministrazione giudiziaria. Fonti tecniche di
prova hanno fatto emergere che i due esponenti della compagine di
Governo dell'ente hanno interloquito direttamente con
l'amministratore unico di cui si e' detto anche per sollecitare il
tempestivo pagamento delle competenze salariali spettanti ai
dipendenti dell'impresa affidataria del servizio di raccolta,
trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani, sempre nella
prospettiva di un tornaconto elettorale.
Al medesimo amministratore unico si e' parimenti rivolto il
consigliere comunale indicato in premessa - imputato del reato di cui
all'art. 318 del codice penale - ottenendo l'assunzione di un proprio
parente come dipendente dell'impresa in questione.
Piu' specificamente, dagli atti della magistratura inquirente si
evince che l'amministratore unico della societa' attualmente in
regime di amministrazione giudiziaria, con la propria acquiescenza
alle richieste degli esponenti politici di Brancaleone, si e'
assicurato non solo un canale privilegiato utile per l'affidamento di
servizi e lavori pubblici e per il solerte pagamento del relativo
corrispettivo da parte dell'ente, ma anche un atteggiamento benevolo
dell'amministrazione comunale nella valutazione di eventuali
inadempienze contrattuali.
In tale direzione, assume valore emblematico la vicenda relativa
al servizio di gestione integrata dei rifiuti solidi urbani affidato
alla predetta societa' con determina dirigenziale di novembre 2015.
Ed invero, e' emerso che solo a marzo e novembre 2016
l'amministrazione comunale ha formalmente proceduto ad una
segnalazione di inottemperanza e ad una comunicazione di diffida nei
confronti della societa' affidataria, sebbene gia' nel 2015 la stessa
si fosse resa inadempiente alle disposizioni previste dall'art. 25
del capitolato d'appalto.
L'operazione di polizia da cui e' scaturito l'accesso ha inoltre
messo in luce un meccanismo in base al quale taluni imprenditori
della zona erano soliti accordarsi per la spartizione degli appalti
comunali spesso con il benestare degli amministratori locali.
Sotto questo profilo, viene in rilievo l'indagine di mercato
avviata dal comune a settembre 2014 per una nuova aggiudicazione del
servizio di raccolta, trasporto e conferimento dei rifiuti solidi
urbani, alla quale sono state invitate a partecipare quattro imprese,
tra cui la societa' precedentemente affidataria del servizio,
attualmente sottoposta ad amministrazione giudiziaria. Al riguardo,
e' stata acclarata l'esistenza di un'intesa fraudolenta tra
l'amministratore unico della citata societa' ed il rappresentante
legale di un'altra impresa partecipante alla gara, anch'egli
coinvolto nell'operazione di polizia sopra richiamata e rinviato a
giudizio per il reato di cui all'art. 353 del codice penale aggravato
dalla finalita' mafiosa, la cui posizione processuale e' stata poi
definita con una pronuncia di non luogo a procedere per morte del
presunto reo. L'intesa in parola era finalizzata a pilotare la
procedura in modo da assicurare l'aggiudicazione del servizio alla
menzionata societa' attualmente in regime di amministrazione
giudiziaria, che avrebbe dovuto presentare l'offerta economicamente
piu' vantaggiosa. Solo a causa di un mero fattore accidentale
l'intesa non e' andata a buon fine. Rileva peraltro che l'impresa
aggiudicataria del servizio - il cui rappresentante legale, partecipe
dell'intesa fraudolenta, e' stato pure coinvolto, come sopra detto,
nell'inchiesta da cui ha preso le mosse l'accesso - ad agosto 2016 e'
stata destinataria di un diniego di iscrizione nell'elenco dei
fornitori, prestatori ed esecutori non soggetti a tentativi di
infiltrazione mafiosa (c.d. white list) gestito dalla Prefettura di
Reggio Calabria.
L'Organo ispettivo ha quindi esaminato la restante attivita'
gestionale dell'ente, riscontrando gravi e ripetute irregolarita' sia
nel settore delle concessioni demaniali marittime sia nel settore
edilizio. In particolare, vengono stigmatizzate le autorizzazioni
edilizie adottate a seguito di procedimenti viziati da molteplici
illegittimita' e rilasciate in favore di persone legate da rapporti
di parentela o affinita' ad esponenti della criminalita' organizzata
ovvero a soggetti vicini ad ambienti criminali.
Infine, sul piano economico-finanziario gli accertamenti esperiti
hanno evidenziato una situazione gravemente deficitaria, che ha reso
necessario il sistematico ricorso alle anticipazioni di tesoreria e
sulla quale hanno pesantemente inciso sia i ritardi e le inefficienze
nell'attivita' di riscossione delle entrate comunali sia la scarsa
incisivita' dell'azione di contrasto dei fenomeni di evasione
tributaria.
Le vicende analiticamente esaminate e dettagliatamente riferite
nella relazione del Prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti nell'amministrazione comunale di Brancaleone, volti a
perseguire fini diversi da quelli istituzionali, con pregiudizio dei
principi di buon andamento, imparzialita' e trasparenza, che rendono
necessario l'intervento dello Stato per recidere il veicolo delle
infiltrazioni e per assicurare il risanamento dell'ente.
Ritengo, pertanto, che ricorrano le condizioni per l'adozione del
provvedimento di scioglimento del consiglio comunale di Brancaleone
(Reggio Calabria), ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.
Roma, 28 luglio 2017
Il Ministro dell'interno: Minniti
Parte di provvedimento in formato grafico