Allegato 1
PRESCRIZIONI
PARTE PRIMA
Premessa
Il presente documento, che forma parte integrante della delibera
di approvazione del progetto preliminare relativo all'intervento
denominato «Conferimento caratteristiche autostradali al raccordo
Salerno/Avellino compreso l'adeguamento della strada statale 7 e
7-bis fino allo svincolo di Avellino est dell'A16. 1° stralcio da
Mercato S. Severino allo svincolo di Fratte» riepiloga le
prescrizioni e le raccomandazioni cui detta approvazione resta
subordinata.
Prescrizioni
Le prescrizioni che seguono, raggruppate, per quanto possibile,
secondo i vari ambiti di applicazione, risultano dall'esame compiuto
sugli atti emessi nel corso del procedimento approvativo dalle
amministrazioni e dagli enti interessati.
1. Aspetti progettuali
1.1 Aspetti progettuali/Generali
1.1.1 sviluppare il tracciato proposto (cosi' come integrato)
limitatamente al tratto dallo svincolo con la A3, fino all'innesto
con la strada statale 7-bis, modificato per lo stralcio dello
svincolo di Salerno-Fratte.
1.1.2 In relazione alla galleria naturale di cui al km 2+825
verificare ed approfondire alternative di tracciato locali
finalizzate a contenere la sezione dell'infrastruttura cosi' da
ampliare le aree disponibili al recupero ambientale.
1.1.3 Sviluppare, in relazione all'interferenza al km 11+823 del
tratto 2 con la linea ferroviaria, l'alternativa locale di tracciato
«centratura carreggiate» in ogni caso impiegando soluzioni
finalizzate a garantire il miglior risultato possibile dal punto di
vista della sicurezza.
1.1.4 Adottare le barriere di sicurezza prive di discontinuita'
con protezioni atte a facilitare lo scivolamento anche al livello del
suolo.
1.1.5 Quest'ultimo dovra', comunque, tenere conto di quanto
indicato in fase preliminare con nostra nota protocollo n. 1547
dell'8 agosto 2008 ed essere aggiornato alla luce delle
perimetrazioni vigenti a partire dal 1° agosto 2011 (data di adozione
dell'aggiornamento PSAI, successivamente approvato dal Consiglio
regionale nella seduta del 24 novembre 2011 con attestato n. 199/1 -
BUR n. 74 del 5 dicembre 2011) e consultabili sul portale web
all'indirizzo www.autoritabacinosarno.it, sezione PSAI.
1.1.6 Ai fini della risoluzione delle interferenze, si richiama
la nota SNAM rete gas n. DI-SOCC/1305/LAV/LAN/la del 6 agosto 2010, i
cui contenuti devono intendersi qui integralmente trascritti.
1.1.7 Confermare il parere positivo sul progetto preliminare
«Conferimento caratteristiche autostradali al raccordo
Salerno-Avellino compreso l'adeguamento della strada statale 17 e
7-bis fino allo svincolo di Avellino est», gia' espresso con delibera
di Giunta comunale n. 408 del 30 dicembre 2016, raccomandando ad ANAS
un approfondimento, nelle successive fasi di progettazione,
finalizzato ad eventuali soluzioni alternative che potrebbero essere
proposte anche dalla stessa Amministrazione comunale considerando che
e' in atto la rivisitazione del PUC.
1.2 Aspetti progettuali/Cantierizzazione
1.2.1 Con riferimento alle opere di cui si prevede la
ricostruzione, in particolare le pile di ponti e viadotti, adottare
tecniche costruttive che non producano interferenze con la falda e
che gli interventi siano in linea con le norme che perseguono la
tutela e la salvaguardia di tutti i corpi idrici, in ottemperanza
alle disposizioni delle vigenti leggi nazionali (decreto legislativo
n. 152 del 2006 e successive modificazioni).
1.2.2 Precisare la configurazione specifica di ciascun cantiere
previsto e relative misure di mitigazione.
1.2.3 In fase di cantiere meglio definire le previsioni di flusso
di traffico considerando i flussi presenti sulla rete locale nonche',
sulla base del cronoprogramma delle attivita' di cantiere a livello
esecutivo, l'impegno di viabilita' da parte dei mezzi di cantiere.
1.2.4 Precisare le sistemazioni di deposito definitivo e
provvisorio nonche' le relative misure di riqualificazione.
1.2.5 Precisare i fabbisogni idrici.
1.2.6 Anticipare nel programma lavori, per quanto possibile, la
realizzazione delle opere di mitigazione e compensazione ambientale
rispetto alla realizzazione delle opere in progetto.
1.3 Aspetti progettuali/idrogeologia
1.3.1 Verificare la compatibilita' degli interventi che
interferiscono, direttamente o indirettamente con le aree a rischio
e/o di attenzione perimetrate corredando il progetto di opportuni
studi di compatibilita' idrogeologica redatti ai sensi delle
rispettive norme di attuazione dei PAI.
1.4 Aspetti progettuali/Opere geotecniche
1.4.1 Elaborare una rappresentazione unitaria aggiornata sia per
l'inquadramento geologico, sia per la caratterizzazione geotecnica.
Tale elaborazione dovra' ricomprendere il riferimento delle indagini
geotecniche alle diverse opere in progetto e la conseguente
motivazione della caratterizzazione geotecnica svolta.
1.4.2 Valutare i fenomeni di risposta sismica locale in
corrispondenza dei diversi manufatti, secondo le indicazioni delle
Norme tecniche per le costruzioni.
1.4.3 In relazione alla presenza di aree instabili, e' necessario
provvedere un adeguato monitoraggio, poiche' senza un qualche
scenario di previsione emerge un'aleatorieta' che si riflette anche
sui costi delle opere geotecniche necessarie a fronteggiare eventuali
situazioni critiche.
1.4.4 In relazione alla scelta di tracciato che si sviluppa in
sostanziale coincidenza con il corridoio di quella attuale,
nell'ipotesi di demolizione e ricostruzione delle opere d'arte, sono
da approfondire gli aspetti collegati alle possibili interferenze fra
le nuove fondazioni e quelle preesistenti, tanto piu' se sono di tipo
profondo.
1.5 Aspetti progettuali/Opere idrauliche
1.5.1 Prevedere, in corrispondenza allo svincolo di Lancusi, le
necessarie mitigazioni del rischio idraulico. Ove necessario a
garantire la sicurezza dell'opera, estendere, preferendo tecniche di
rinaturalizzazione dell'alveo, gli interventi lungo l'asta stessa ed
anche sui fossi contermini (compensazioni ambientali). Conseguire
preventivamente le autorizzazioni dalle autorita' competenti.
1.5.2 Assicurare il rispetto del limite di 10 metri dalle sponde
dei corsi d'acqua.
1.5.3 Precisare il dimensionamento puntuale delle vasche di prima
pioggia e valutare l'impatto quali-quantitativo che lo scarico delle
acque meteoriche ha sui corpi idrici recettori.
1.5.4 Per adeguare e ampliare le opere di attraversamento
esistenti, il progetto deve essere opportunamente integrato ed
ottimizzato al fine di garantire la sicurezza delle opere idrauliche,
cio' potra' eventualmente portare a un dimensionamento piu'
abbondante di quello preliminare.
1.5.5 Il dimensionamento dei tombini in condizioni di acqua
chiara, ossia senza considerare il trasporto solido e la fluttuazione
di materiale galleggiante, non rispecchia la realta' dei corsi
d'acqua attraversati; essi per la loro elevata, e in alcuni casi
elevatissima, pendenza sono in grado di convogliare verso valle la
massima parte del materiale che scende dai pendii del bacino
tributario.
1.5.6 Il calcolo idraulico in moto uniforme non evidenzia punti
di deposito di materiale e di eventuale erosine del fondo e delle
sponde dei rii; il progetto stradale non puo' prescindere dalla
individuazione delle cause di instabilita' del fondo e delle sponde
dei corsi d'acqua attraversati, che possono dare origine a situazioni
di potenziale pericolo e di dissesto, i cui oneri di manutenzione
devono essere considerati.
1.5.7 Il problema della sistemazione e della difesa delle sponde
dei corsi d'acqua piu' grandi, ove la strada corre in fregio al
fiume, deve essere affrontato in maniera specifica.
1.6 Aspetti progettuali/Opere stradali
1.6.1 Insufficiente dimostrazione, tramite apposita relazione ex
art. 4 decreto ministeriale 22 aprile 2004, dell'innalzamento dei
livelli di sicurezza a seguito dell'intervento.
1.6.2 Scelta di un criterio inopportuno per la risoluzione delle
problematiche relative alla carenza di visibilita', imponendo
puntualmente limitazioni di velocita' senza valutare la possibilita'
di adeguamento degli spazi marginali.
1.6.3 Mancato riferimento al decreto ministeriale 19 aprile 2006
per il dimensionamento degli svincoli.
1.6.4 Mancato adeguamento delle caratteristiche geometriche degli
elementi geometrici costituenti il tracciato stradale alle esigenze
di sicurezza della circolazione veicolare («intervento di mero
allargamento di carreggiate»).
1.6.5 Scelta di un criterio inopportuno per la risoluzione delle
problematiche relative alla carenza di visibilita', imponendo
puntualmente limitazioni di velocita' senza valutare la possibilita'
di adeguamento degli spazi marginali.
1.6.6 Mancato riferimento al decreto ministeriale 19 aprile 2006
per il dimensionamento degli svincoli.
1.6.7 Un riesame delle tipologie costruttive di sezione
trasversale, nelle diverse situazioni di sede naturale o artificiale,
sempre immaginate e riprodotte indipendenti dal contesto in cui si
collocano, puo' portare alla considerazione che una diversa
organizzazione degli andamenti trasversali, in relazione a una piu'
coerente geometria plano altimetrica d'asse, potrebbe consentire
migliori risultati finali, piu' vicini alle attese innovazioni dei
parametri di sicurezza ed efficienza.
1.6.8 Al fine di meglio identificare le soluzioni tecniche
ottimizzate per l'intervento, e specificatamente nel senso di poter
valutare le possibili alternative di progetto, considerare, in
maniera coerente, sia la differenziazione tra le esigenze di
potenziamento funzionale, per i diversi tratti nei quali suddiviso il
tracciato, sia il livello gerarchico e la tipologia stradale da
assegnare ai singoli tronchi.
1.7 Aspetti progettuali/Opere strutturali
1.7.1 Poiche' le azioni sismiche di pertinenza sono significative
(le opere ricadono tutte in zona sismica di 2ª categoria) e di
entita' tale da risultare sostanzialmente dimensionanti per le
strutture verticali (pile e spalle) e le fondazioni, sarebbe
opportuna l'adozione dell'isolamento sismico degli impalcati, il cui
mancato ricorso appare assolutamente sconsigliabile.
Si impone dunque il sistematico ricorso all'isolamento sismico
degli impalcati, conseguito attraverso la generalizzata utilizzazione
di isolatori e dissipatori. Si conseguira' cosi' il vantaggio di
ridurre drasticamente le sollecitazioni di origine sismica su pile e
spalle di fondazione, a prezzo di spostamenti relativi di origine
sismica tra impalcati e strutture verticali comunque contenuti,
grazie alla scelta, in fase progettuale, di un equilibrato rapporto
tra elementi di isolamento e elementi dissipativi.
2. Aspetti ambientali
2.1 Aspetti ambientali/Generali
2.1.1 Approfondire, anche con riferimento alle interferenze
dichiarate «sensibili» con le previsioni urbanistiche di livello
locale, le sistemazioni a verde delle aree intercluse, e di eventuali
opere di rinaturalizzazione delle cave, come aree accessibili e
controllate idonee ad elevare le dotazioni di standard a verde
pubblico dei centri abitati interferiti (compensazioni ambientali).
Precisarne i costi a fronte di un approfondimento progettuale
adeguato alla fase di progetto limitando il ricorso a valutazioni con
costi parametrici ai soli interventi seriali e ricorrenti.
2.1.2 Articolare l'analisi previsionale del rumore in fase di
esercizio in corrispondenza di eventuali ulteriori ricettori che
mostrino condizioni critiche; adottare barriere acustiche dalla
sezione curvilinea coerente con la sezione dell'impalcato dei
viadotti di cui al progetto preliminare (come integrato).
2.1.3 Sviluppare le opere di sistemazione a verde di ripristino
ambientale e di rinaturazione previste in progetto assumendo come
riferimento: «Linee guida per capitolati speciali per interventi di
ingegneria naturalistica e lavori di opere a verde» del Ministero
dell'ambiente, servizio VIA, settembre 1997 e altri manuali
qualificati quali, ad esempio «Atlante delle opere di sistemazione
dei versanti» dell'APAT, 2002; «Manuale di ingegneria naturalistica»
della Regione Lazio, 2001; «Quaderno delle opere tipo di ingegneria
naturalistica» della Regione Lombardia, 2000.
2.1.4 Recepire e sviluppare le misure di mitigazione, puntuali e
di carattere generale, cosi' come proposti nello studio d'impatto
ambientale esaminato, ed integrarli alla luce delle presenti
prescrizioni, dettagliandone la localizzazione, la tipologia, le
modalita' di esecuzione ed i costi analitici.
2.2 Aspetti ambientaili/Paesaggistici
2.2.1 Dovra' essere predisposto un dettagliato piano di
riqualificazione del tracciato mediante il ridisegno del verde
adottando essenze idonee.
2.3 Aspetti ambientali/PMA
2.3.1 Estendere il monitoraggio nelle fasi ante, in e post operam
agli inquinanti considerati dalla normativa vigente nonche' alle
polveri sospese (PM10 e PM2.5 ); estendere anche ai principali
microinquinanti dell'aria (IPA e metalli pesanti - ex decreto
legislativo n. 152 del 2007).
2.3.2 Predisporre opportune attivita' di monitoraggio in
corrispondenza di ricettori ubicati lungo i percorsi previsti in fase
di cantiere valutando i diversi possibili flussi di traffico e in
ogni caso il traffico indotto di mezzi pesanti all'esterno del
cantiere.
2.3.3 Predisporre una campagna di monitoraggio delle vibrazioni,
oltre che nella fase di costruzione, anche in condizione di
esercizio, al fine di valutare gli effettivi livelli vibrazionali sui
ricettori potenzialmente piu' impattati.
2.3.4 Elaborare il progetto di monitoraggio ambientale secondo le
linee guida predisposte dalla commissione speciale VIA; i costi
dell'attuazione del monitoraggio dovranno essere indicati nel quadro
economico del progetto.
3 Aspetti archeologici
3.1 Aspetti archeologici
3.1.1 Per il sito di Baronissi, l'esplorazione archeologica
estensiva e successivi eventuali interventi di salvaguardia, dovranno
essere con oneri a carico del progetto, gia' in fase di progettazione
definitiva.
3.1.2 Per i rimanenti siti dovra' effettuarsi sempre in fase di
progettazione definitiva l'esecuzione di indagini dirette (carotaggi
geoarcheologici e trincee stratigrafiche) in corrispondenza di tutte
le nuove opere, ivi comprese le aree di stoccaggio e le aree di
cantiere, gli allargamenti della sede e gli sbancamenti.
3.1.3 Sulla base dei risultati acquisiti la Soprintendenza
esprimera' idonee prescrizioni, ivi inclusa l'esplorazione
archeologica estensiva dei tratti interessati da evidenze
archeologiche, l'inventariazione, il restauro dei reperti rinvenuti e
la relativa pubblicazione e le eventuali ulteriori prescrizioni che
risulteranno necessarie in corso d'opera, ivi incluse possibili
modifiche di progetto indispensabili per garantire la tutela e/o
valorizzazione del patrimonio archeologico. Le predette prescrizioni
si intendono tutte con oneri a carico del progetto, riservando alla
Soprintendenza la direzione scientifica delle stesse.
4. Aspetti procedurali e gestionali
4.1 Aspetti procedurali e gestionali
4.1.1 Inserire nei documenti progettuali relativi agli oneri
contrattuali dell'appaltatore dell'infrastruttura (capitolati
d'appalto) le prescrizioni relative alla mitigazione degli impatti in
fase di costruzione e quelle relative alla conduzione delle attivita'
di cantiere.
4.1.2 Si raccomanda di: A) qualora non previsto inserire nei
capitolati che l'appaltatore dell'infrastruttura possegga o, in
mancanza acquisisca, prima della consegna dei lavori e nel piu' breve
tempo, la certificazione ambientale ISO 14001 o la registrazione di
cui al regolamento CE 761 del 2001 (EMAS) per le attivita' di
cantiere; B) avvalersi, per il monitoraggio ambientale, del supporto
di competenze specialistiche qualificate, anche attraverso la
definizione di specifici protocolli e/o convenzioni; C) scegliere le
caratteristiche di ciascuna misura di mitigazione verificandone gli
effetti su tutte le componenti ambientali.
4.1.3 Si ritiene necessario tener conto delle avvenute modifiche
dei riferimenti normativi e di effettuare conseguentemente una
revisione globale degli elaborati progettuali, anche con riferimento
alle ulteriori previsioni normative intervenute sempre
successivamente all'epoca di redazione del progetto quali, ad
esempio, quelli riguardanti la movimentazione e il riutilizzo dei
materiali provenienti dagli scavi e dalle demolizioni. Nel tener
conto dell'influenza di dette previsioni sulle lavorazioni e quindi
sui relativi costi, dovranno essere attentamente valutati anche gli
effetti che possono avere sugli aspetti contrattuali.
4.1.4 Si rinvia l'espressione del parere di compatibilita' degli
interventi che interferiscono, direttamente o indirettamente, con le
aree a rischio e/o di attenzione perimetrate con il vigente PSAI
all'esame del progetto definitivo delle opere di cui trattasi.
5 Interferenze
5.1 Interferenze
5.1.1 Vi ribadiamo che i metanodotti in pressione ed esercizio,
inferiti dalle opere, sono disciplinati dalle vigenti norme di
sicurezza e piu' specificatamente da:
decreto ministeriale 24 novembre 1984 del Ministero
dell'interno e successive modificazioni «Norme di sicurezza
antincendio per il trasporto, la distribuzione, l'accumulo e
l'utilizzo del gas naturale con densita' non superiore a 0,8»;
decreto ministeriale del 17 aprile 2008 del Ministero dello
sviluppo economico «Regola tecnica per la progettazione, costruzione,
collaudo, esercizio e sorveglianza delle opere e degli impianti di
trasporto di gas naturale con densita' non superiore a 0,8»
(pubblicato nel supplemento ordinario della Gazzetta Ufficiale n. 107
dell'8 maggio 2008) ed in accordo alle normative tecniche italiane ed
internazionali.
Nei citati decreti ministeriali sono stabilite, tra l'altro, le
distanze di sicurezza, le norme e le condizioni che regolano la
coesistenza dei metanodotti con altre infrastrutture o fabbricati.
5.1.2 Nello specifico, si segnala che i terreni su cui sono stati
posati gli impianti sono gravati da regolari servitu' di metanodotto,
con atti notarili registrati e trascritti, i quali prevedono tra
l'altro, nel rispetto delle citate norme, l'obbligo di mantenere
nuove opere di qualsiasi genere e natura ad una distanza minima che
varia da m 8,00 a m 20,0, dall'asse delle condotte ed a lasciare tali
fasce a terreno agrario, si conferma la necessita' di ricevere gli
elaborati di dettaglio, in scala 1:2000, gia' richiesti, si invita a
fornire, altresi' le sezioni tipo delle vostre opere, relativamente
ai tratti interferenti i nostri impianti, al fine di poter meglio
definire, preliminarmente, la portata dei nostri interventi, sia in
relazione alle varianti che alle opere di protezione delle condotte
interferenti. Al solo al fine di un inquadramento di larga massima
dei costi dei nostri interventi, vi segnaliamo che gli oneri ad oggi
individuati per la risoluzione delle interferenze ammontano, in via
del tutto estimativa, a euro 4.200.000,00 oltre IVA nella misura
dovuta. Per quanto concerne invece il tempo occorrente per la
risoluzione delle interferenze, si conferma quanto gia' espresso
nella nostra precedente nota, anche in relazione alle decorrenze ivi
indicate, che lo stesso e' stimabile in 24 mesi. Si segnala che
poiche' le condotte trasportanti gas interferite dalle progettate
opere sono in pressione ed esercizio, ai fini della sicurezza, nessun
lavoro potra' essere intrapreso in prossimita' delle fasce asservite
e/o di rispetto dei nostri gasdotti, senza una preventiva
autorizzazione.
RACCOMANDAZIONI
PARTE SECONDA
6.1 Raccomandazioni
6.1.1 Considerato l'interesse che l'area attraversata dal
raccordo autostradale Salerno-Avellino presenta sotto il profilo
culturale e paesaggistico, si raccomanda di prevedere, fra le somme a
disposizione per la realizzazione delle opere, anche la possibilita'
di realizzare una speciale cartellonistica stradale (nel rispetto
delle norme del codice della strada) in modo da segnalare, in
prossimita' delle uscite, la presenza di siti di interesse culturale
e paesaggistico.
6.1.2 Il progetto prevede l'eliminazione dell'attuale svincolo
«Baronissi sud», posto al centro della frazione di Antessano e la sua
delocalizzazione in direzione sud, con una nuova viabilita' di
accesso e recesso dal raccordo, con innesto su via S. Andrea (strada
provinciale 249) a circa 100 m dall'incrocio a raso con la strada
regionale «ex strada statale 88 dei Due Principati», tramite la
realizzazione di una rotatoria. Il P.U.C. per risolvere le
problematiche gia' esistenti sia in termini di difficolta' di manovra
e di ingenti flussi di traffico con conseguenti rallentamenti della
circolazione creazione di pericoli per la stessa, e tenendo conto
anche della nuova viabilita' gia' realizzata dal Comune di Baronissi
e dalla Provincia di Salerno, alternativa alla strada statale 88 e di
collegamento diretto tra lo svincolo di Baronissi sud e il plesso
universitario di Baronissi facolta' di medicina (tangenziale est «via
A. Moro») peraltro non presente nella cartografia utilizzata per la
redazione del progetto di che trattasi - ha previsto un breve tratto
di nuova viabilita' che collega direttamente la rotatoria suddetta
con tale asse stradale, risolvendo la criticita' dell'innesto tra Via
S. Andrea (strada provinciale 249) con la strada regionale «ex strada
statale 88 dei Due Principati». Tale viabilita' e' stata altresi'
connessa, nelle previsioni del P.U.C. con l'attuale rampa di accesso
al raccordo in direzione sud, oggetto di dismissione, cio' al fine di
continuare ad assicurare, migliorandolo, l'accesso alla localita' Ca'
Santoro della frazione Antessano. Si ritiene che tale previsioni del
P.U.C. siano da considerare nella progettazione dell'adeguamento del
raccordo Salerno-Avellino da parte dell'ANAS, inserendolo nello
stesso e realizzandolo a proprio carico. Tale indirizzo e' stato tra
l'altro gia' illustrato nell'ambito dei tavoli tecnici di cui in
premessa, ed in particolare dal tavolo tecnico tenutosi in provincia
ed e' stato riconosciuto di preminente interesse dal responsabile
provinciale.
6.1.3 Zona Aiello. Tra sottovia km 3+584 e sottovia km 3+766,
l'ampliamento prevede l'eliminazione di una strada comunale (via Ten
Rago) che corre sottostante l'autostrada. Tale strada da accesso alla
scuola elementare e materna e ad un centro sociale. Va quindi
perseguita una soluzione progettuale idonea di accesso alternativa.
6.1.4 Zona Aiello. Sottovia km 3+194. L'ampliamento a monte di
tale sottovia appare di complessa realizzazione stante la forte
pendenza e la gia' limitata altezza del sottopasso. Vanno pertanto
adeguate le livellette della strada provinciale n. 335.
6.1.5 Necessita' di adeguare, realizzando un tratto di viabilita'
ordinaria parallela a quella autostradale, il collegamento tra vari
ambiti della frazione Antessano, in prossimita' del sottovia di cui
si prevede la dismissione al km 4+785. Anche al fine di realizzare un
miglior collegamento con il cavalcavia km 5+030.
6.1.6 Realizzazione di un tratto di viabilita' ordinaria
parallela all'autostrada tra il km 5+030 ed il km 5+508.
6.1.7 Al km 5+750, sono da anni stati segnalati gravi problemi
idraulici, per l'occlusione del valloncello ivi esistente. Si
richiede di risolvere la problematica con il convogliamento di tali
acque nel vicino vallone Caprecano sottostante il viadotto
«Fontanafiore» poco piu' a valle.
6.1.8 Adeguamento del sottovia al km 6+180, alle dimensioni di
quelle gia' effettuate dalla stazione di servizio Galdieri.
6.1.9 Prestare attenzione nelle opere di realizzazione dello
svincolo autostradale di Baronissi nord Lancusi, in quanto nel
progetto preliminare non e' stata rappresentata la viabilita'
attualmente esistente di accesso al megastore Ikea.
6.1.10 Risoluzione di problematiche idrauliche in corrispondenza
del viadotto «Spinacavallo» al km 5+200.
6.1.11 Prevedere nella progettazione l'installazione di pannelli
fono-assorbenti in corrispondenza dei tratti urbani (frazioni di
Aiello, Antessano, Sava) e comunque in ogni caso sia rilevata la
preesistenza di edifici a distanza inferiore a 30 m dal ciglio
stradale del previsto ampliamento.
6.1.12 Recupero e riqualificazione urbanistica con destinazione
pubblica delle aree dismesse, sedi delle attuali aree dello svincolo
di «Baronissi sud» di cui si prevede la dismissione, stante la loro
posizione centrale e strategica per la frazione Antessano.
6.1.13 Di esprimersi favorevolmente sulla proposta di modifica
del progetto preliminare «Conferimento caratteristiche autostradali
al raccordo Salerno-Avellino. Progetto I lotto dallo svincolo di
Fratte (A3) a Mercato San Severino» riguardante lo svincolo Baronissi
nord/Lancusi, illustrate nel grafico allegato sub «A» alla presente
delibera, restando invariato, per quanto attiene alle altri parti del
percorso che interessano il territorio comunale le raccomandazioni
contenute nella delibera di Giunta comunale n. 323 del 17 novembre
2016.
6.1.14 Lo svincolo di Lancusi deve tener conto delle attuali
previsioni dello strumento urbanistico vigente e degli insediamenti
di tipo commerciale in atto. Per lo svincolo di Fisciano l'intervento
deve tener conto dei relitti stradali scaturiti dalla traslazione del
viadotto e delle rotatorie intervenendo sugli stessi con adeguate
sistemazioni e raccordi con la viabilita' esistente e di progetto.
6.1.15 Relativamente allo svincolo Baronissi nord/Lancusi,
valutare la traslazione della rotatoria posta in adiancenza
all'ingresso della frazione di Penta verso il nastro autostradale in
uno alla realizzazione di una nuova rotatoria, capace di consentire
ai veicoli provenienti da Penta e diretti a Lancusi, la possibilita'
di non raggiungere la rotatoria prevista in agro del Comune di
Baronissi, ma di utilizzare direttamente la rotatoria da realizzare
in testa al rilevato previsto.
6.1.16 Valutare la possibilita' di adeguare e dotare l'ingresso
alla frazione Cologna di una ulteriore strada di collegamento, in
quanto quella proposta non risulterebbe sufficiente a garantire la
sicurezza del sito e un rapido smaltimento del traffico proveniente
dalla frazione.
7. Indicazioni per la fase di verifica delle prescrizioni
Le prescrizioni di cui ai punti sotto elencati dovranno essere
recepite nella fase di progettazione definitiva:
1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4,
1.2.5, 1.2.6, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3,
1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.7, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.6.4, 1.6.5, 1.6.6,
1.6.7, 1.6.8, 1.7.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.3.4, 3.1.1,
3.1.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 5.1.1, 5.1.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3,
6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12,
6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16.
Le prescrizioni di cui ai punti sotto elencati dovranno essere
recepite prima dell'avvio delle attivita' di cantiere:
2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1.3.
Le prescrizioni di cui ai punti sotto elencati dovranno essere
recepite nella fase di cantiere:
1.2.3.