Allegato 1
LINEE GUIDA
art. 65, comma 5, della legge 24 luglio 2023, n. 102
«Modifiche al codice della proprieta' industriale,
di cui al decreto legislativo 10 febbraio 2005, n. 30»
1. Premesse
La legge 24 luglio 2023, n. 102, recante modifiche al codice
della proprieta' industriale, di cui al decreto legislativo 10
febbraio 2005, n. 30, ha interamente modificato l'art. 65,
disciplinante la titolarita' dei diritti di proprieta' industriale
delle invenzioni dei ricercatori delle Universita', anche non statali
legalmente riconosciute, degli enti pubblici di ricerca e degli
istituti di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS).
L'intervento rappresenta una delle riforme previste dal PNRR ed e' il
principale intervento indicato nelle «Linee di intervento strategiche
sulla proprieta' industriale per il triennio 2021-2023» adottate con
decreto ministeriale il 23 giugno 2021 a seguito di una consultazione
pubblica condotta dal Ministero delle imprese e del made in Italy.
Esse prevedono, anche sulla base delle proposte ricevute nel corso
della stessa consultazione, di abolire il cosiddetto «professor
privilege» risultante dall'assetto dettato dall'allora vigente art.
65 c.p.i.
Ribaltando il precedente regime, l'art. 65 prevede ora che
«quando l'invenzione industriale e' fatta nell'esecuzione o
nell'adempimento di un contratto o di un rapporto di lavoro o
d'impiego, anche se a tempo determinato, con un'universita', anche
non statale legalmente riconosciuta, un ente pubblico di ricerca o un
istituto di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS), nonche'
nel quadro di una convenzione tra i medesimi soggetti, i diritti
nascenti dall'invenzione spettano alla struttura di appartenenza
dell'inventore», salvo il diritto spettante a quest'ultimo, di
esserne riconosciuto autore, secondo la disciplina dettata dal
medesimo articolo.
Il successivo comma 5 del summenzionato art. 65 prevede, infine,
che i diritti derivanti dall'invenzione realizzata nell'esecuzione di
attivita' di ricerca svolta da un'Universita', anche non statale
legalmente riconosciuta, un ente pubblico di ricerca o un IRCCS,
finanziata, in tutto o in parte, da altro soggetto, siano
disciplinati da accordi ad uopo stipulati tra le parti, redatti sulla
base delle presenti linee guida, che individuano i principi e i
criteri specifici per la regolamentazione dei rapporti contrattuali,
allorche' oggetto dell'accordo sia un'attivita' di ricerca
commissionata, anche al fine di agevolare i percorsi di trasferimento
tecnologico e di valorizzazione delle invenzioni.
2. Campo di applicazione
I criteri, i principi, le metodologie e gli schemi contenuti
nelle presenti linee guida possono essere presi in considerazione nei
casi di attivita' di ricerca commissionata, intendendosi per tale
quella particolare tipologia di ricerca finanziata, in tutto o in
parte, da soggetti terzi diversi dalle Universita', anche non statali
legalmente riconosciute, dagli enti pubblici di ricerca e dagli
IRCCS, che si svolge secondo una finalita' orientata dal soggetto
finanziatore per rispondere ad una sua necessita'.
Le presenti linee guida non riguardano, pertanto, questioni che
non siano strettamente connesse con la protezione, lo sfruttamento e
la diffusione dei risultati in quanto suscettibili di qualche forma
di protezione ai sensi del codice della proprieta' industriale.
Resta inteso, inoltre, che le parti sono libere di individuare il
miglior assetto di interessi per la loro relazione contrattuale,
essendo le linee guida destinate a orientare la negoziazione secondo
scenari alternativi che le parti possono valutare in funzione della
concreta tipologia di ricerca e degli effettivi interessi coinvolti.
3. Definizioni
Ai fini delle presenti linee guida si intendono:
per «Ente», gli enti di cui all'art. 65 comma 1 c.p.i. cui
viene commissionata una attivita' di ricerca: le Universita', anche
non statali legalmente riconosciute (di seguito anche solo
«Universita'»), gli enti pubblici di ricerca (di seguito anche solo
«EPR»), gli istituti di ricovero e cura a carattere scientifico (di
seguito anche solo «IRCSS»);.
per «soggetto finanziatore», il soggetto, diverso da quelli di
cui all'art. 65, comma 1, del c.p.i. (ovvero Universita', EPR e
IRCSS), che commissiona l'attivita' di ricerca e provvede, in tutto o
in parte, al relativo finanziamento.
4. Principi
Anche in ragione dell'utilita' che il soggetto finanziatore si
attende e delle prospettive di sfruttamento industriale, i risultati
della ricerca commissionata possono formare oggetto di diritti di
proprieta' industriale, ed e' quindi essenziale garantire
un'equilibrata composizione degli interessi delle parti. Infatti,
fermo restando il principio della liberta' negoziale tra le parti,
generalmente l'interesse primario (ancorche' non esclusivo) delle
strutture di ricerca e' quello di dare visibilita' alla propria
attivita' inventiva e di disseminarne i risultati in modo tale da non
pregiudicarne la protezione. L'interesse prioritario dei soggetti
finanziatori, invece, e' quello di disporre liberamente e fin da
subito dei risultati della ricerca commissionata, per valorizzarla
sotto il profilo industriale e commerciale, escludendo il rischio che
la gestione dei risultati della ricerca possa rallentare la propria
attivita' o che tali risultati possano avvantaggiare un concorrente,
con conseguente pregiudizio economico.
5. Identificazione delle fattispecie contrattuali di ricerca
commissionata ai fini della disciplina dei diritti di proprieta'
intellettuale
Ricorrono nella prassi diverse fattispecie contrattuali cui
possono essere ricondotti i rapporti di ricerca commissionata. Queste
possono cosi' esemplificarsi:
a) contratto avente ad oggetto attivita' di servizio;
b) contratto avente ad oggetto attivita' di sviluppo;
c) contratto avente ad oggetto attivita' di ricerca innovativa.
Benche' in tutti i casi sopra indicati vi sia formalmente un
rapporto contrattuale di commessa, variamente denominato,
l'intensita' dell'attivita' di ricerca varia. Con essa cambiano
altresi' sia le necessita' di conoscenze pregresse delle parti, sia
la previsione di nuova conoscenza, eventualmente proteggibile
mediante diritti di proprieta' industriale e, per quanto piu' nello
specifico riguarda le presenti linee guida, da brevetti.
5.1 Attivita' di servizio
Nell'ambito di un contratto di «servizio», il soggetto
finanziatore:
a) chiede all'ente la realizzazione di un'attivita' standard,
con impiego di competenze o capacita' tecnologiche consolidate e
routinarie;
b) chiede che le vengano forniti i risultati delle attivita'
svolte;
c) enfatizza il proprio ruolo di cliente nei confronti del
fornitore dei servizi richiesti.
Puo' essere letta in questa luce l'esecuzione di analisi,
sintesi, test, misurazioni, caratterizzazioni, indagini che non
prevedano apporti specificamente originali e inventivi da parte del
ricercatore dell'ente (ad es. l'analisi routinaria anche se complessa
di un prodotto o per la quale occorre una strumentazione non in
dotazione al soggetto finanziatore), ovvero la preparazione di
prodotti noti/standard, ovvero la raccolta di dati.
Nel contesto di tale tipologia contrattuale, i risultati attesi
sono rappresentati da dati e relazioni di carattere scientifico. Un
risultato che abbia i requisiti di protezione brevettuale rappresenta
pertanto, di solito, in questi casi, un risultato inusuale.
5.2 Attivita' di sviluppo
Questa tipologia contrattuale ha in genere come oggetto la
ricerca applicativa su progetti di ottimizzazione o selezione di
prodotti/processi o applicazioni gia' in fase di sviluppo presso lo
stesso soggetto finanziatore, che normalmente dispone di conoscenze
pregresse di natura proprietaria e talvolta anche gia' protette da
forme di privativa.
In un contratto di questo tipo, il soggetto finanziatore ha
concepito autonomamente l'idea progettuale che sara' sviluppata
nell'ambito della collaborazione, ovvero realizzato la tecnologia che
si intende applicare e chiede ente un intervento qualificato volto
all'ottimizzazione, validazione, raffinamento o completamento
dell'idea/tecnologia.
La generazione di nuova proprieta' industriale rappresenta un
esito possibile delle attivita' di ricerca e si rivela generalmente
correlata all'innovazione preesistente del soggetto finanziatore e in
alcuni casi costituisce invece un trovato autonomo.
5.3 Attivita' di ricerca innovativa
In questo tipo di contratto, oggetto del rapporto sono
generalmente progetti con una marcata propensione all'innovazione,
quali, ad esempio, ricerche che portino alla soluzione di un problema
tecnico o ad un nuovo prodotto o nuovo uso di un
prodotto/applicazione del soggetto finanziatore.
In siffatte ipotesi, il contributo di innovazione dell'ente e'
particolarmente rilevante poiche', fermo restando il finanziamento e
l'indirizzo applicativo dato dal soggetto finanziatore, la soluzione
scaturente e' pienamente frutto delle conoscenze e della capacita'
inventiva del ricercatore o del gruppo incaricato delle attivita' di
ricerca.
La generazione di nuova proprieta' industriale e' solitamente un
risultato contemplato dal programma contrattuale e rappresenta un
esito molto probabile e atteso delle attivita' di ricerca. Puo'
accadere che il contributo innovativo derivi dalle conoscenze
tecnologiche indifferenziate pregresse sia del soggetto finanziatore
che dell'ente ed e' frutto dell'applicazione di conoscenze
accademiche alle tecnologie e alle problematiche aziendali, anche in
combinazione con le conoscenze del soggetto finanziatore.
6. Aspetti inderogabili da disciplinare
Il contratto tra le parti deve essere stipulato antecedentemente
all'avvio dell'attivita' di collaborazione, in modo da definire ab
origine tutti gli aspetti oggetto del rapporto. Si ritiene che in
ogni caso i seguenti aspetti debbano essere disciplinati:
a) indicazione delle parti;
b) esplicitazione chiara delle finalita' della collaborazione;
c) definizione delle parole o espressioni chiave che sono
utilizzate all'interno del contratto;
d) indicazione chiara e dettagliata dell'oggetto e della natura
della collaborazione;
e) regime delle conoscenze pregresse delle parti (c.d.
background);
f) regime delle conoscenze attese dalla ricerca commissionata
(c.d. foreground);
g) disseminazione dei risultati;
h) indicazione dei responsabili per ciascuna delle parti
dell'attuazione della collaborazione/profilo dei soggetti attualmente
o potenzialmente coinvolti nelle attivita' di ricerca;
i) definizione degli aspetti economici (quantificazione ex ante
del finanziamento, definizione di eventuali premi e corrispettivi,
modalita' e tempistica di pagamento, ecc);
j) definizione della proprieta' dei risultati;
k) disciplina della riservatezza/tutela della
confidenzialita'/disciplina degli obblighi e delle modalita' di
comunicazione dei risultati dell'attivita' di ricerca;
l) disciplina delle pubblicazioni;
m) indicazione della durata;
n) disciplina del recesso e della risoluzione (con indicazione
puntuale delle modalita' di risoluzione in caso di disputa, del foro
competente e della normativa di riferimento).
Di seguito si elencano alcune raccomandazioni particolarmente
rilevanti al fine di definire correttamente il perimetro del
contratto che l'ente stipula con il soggetto finanziatore,
soprattutto con riferimento ai profili relativi alla generazione,
allo sfruttamento e alla diffusione dei risultati della ricerca
commissionata.
6.1 Soggetti attualmente o potenzialmente coinvolti nelle attivita'
di ricerca
Ancorche' i gruppi di ricerca possano cambiare nel corso del
tempo, all'interno del contratto di ricerca e' sempre raccomandabile
individuare con precisione i profili coinvolti, sia che si tratti di
dipendenti, sia che si tratti di ricercatori con profili diversi da
quelli del dipendente. Questo aspetto e' rilevante anche ai fini
della determinazione della titolarita' e dei premi inventivi.
6.2 Natura della prestazione in relazione alla possibilita' di
ottenere proprieta' industriale
Nei limiti in cui sia possibile farlo ex ante, e' sempre
raccomandabile definire con esattezza la natura della prestazione e
l'oggetto della stessa, in particolare evidenziando quegli elementi
che valgano a differenziare il rapporto da altre fattispecie (di
tipo, per esempio, collaborativo). Anche in ragione del tipo di
prestazione, e' possibile definire con esattezza quale sia il
contributo atteso da ciascuna parte ai fini dello svolgimento delle
attivita' nonche' il risultato atteso da parte del soggetto
finanziatore e dell'ente.
6.3 Tutela della confidenzialita'
Anche al fine di assicurare che background e foreground
conservino adeguatamente la caratteristica di segretezza (ex art. 98
c.p.i. «Segreti commerciali»), o della novita' se destinati alla
brevettazione, e' raccomandabile una previsione sulla
confidenzialita'. Questo vale anche in considerazione del fatto che
le informazioni che le parti si scambiano in vista della definizione
della prestazione, cosi' come in occasione dell'esecuzione della
commessa, possano effettivamente rivestire carattere di segretezza e
non essere destinate al pubblico dominio.
6.4 Regime delle conoscenze pregresse delle parti (c.d. background)
Il regime di conoscenze e di competenze di cui le parti
dispongono prima dell'inizio dell'esecuzione della commessa sono alla
base della collaborazione, poiche' consentono di formulare
compiutamente la richiesta da parte del soggetto finanziatore e di
intenderla da parte dell'ente. Le conoscenze di background sono anche
solitamente strumentali alla soluzione del problema, quale che sia la
fattispecie contrattuale concretamente posta in essere tra le parti.
Poiche', per definizione, una conoscenza di background preesiste
alla collaborazione, questa non viene mai intaccata dal rapporto, ed
e' raccomandabile che i contratti specifichino che in nessun caso la
collaborazione da' luogo alla instaurazione di diversi rapporti di
titolarita' o di contitolarita' rispetto a quelli preesistenti, fermo
restando il principio di autonomia negoziale.
Quando il background del soggetto finanziatore e' gia' codificato
e la prestazione dell'ente e' di tipo evolutivo - come nel caso dei
rapporti che ricadono nelle attivita' di sviluppo - solo la loro
combinazione consentira' di arrivare ad un'innovazione proteggibile.
Diversa questione puo' porsi quando, in esito al compimento delle
attivita' di ricerca, le conoscenze attese dipendano tecnicamente da
un background appartenente all'ente. In tali circostanze, l'utilizzo
del foreground successivo al compimento dell'attivita' di ricerca
presuppone il continuato accesso al background dell'ente. E' quindi
raccomandabile che il contratto di ricerca stabilisca anche le
condizioni di accesso a tale background da parte del soggetto
finanziatore in caso di sfruttamento commerciale del foreground. In
questo caso, l'accesso potrebbe essere concesso mediante una licenza;
stara' alla negoziazione tra le parti, anche in ragione del
contributo economico ricevuto dall'ente, della natura della licenza e
della rilevanza del background, determinare se prevedere uno
specifico corrispettivo che puo' essere fisso o variabile.
6.5 Regime delle conoscenze attese dalla ricerca commissionata (c.d.
foreground)
Come evidenziato nelle premesse, il testo dell'art. 65 c.p.i. e'
stato modificato ed e' stato introdotto il principio della
titolarita' istituzionale dei diritti nascenti dall'invenzione
industriale.
I diritti derivanti dall'invenzione realizzata nell'esecuzione di
attivita' di ricerca svolta presso gli enti, anche in forma
consorziata, ma finanziata in tutto o in parte da altro soggetto
devono, tuttavia, essere regolati con uno specifico accordo
contrattuale.
Quanto al cosiddetto foreground, si possono ipotizzare diversi
scenari alternativi inerenti alla titolarita' dei risultati e al
relativo sfruttamento, tutte le volte in cui il risultato atteso
dall'attivita' dell'ente non e' semplicemente di tipo routinario o
meramente esecutivo (una prova, una misura, un parere, una relazione
tecnica, ecc.), ma sottende un maggiore apporto di nuova conoscenza,
come tipicamente nel caso di attivita' di sviluppo o innovativa:
a) contitolarita' dei risultati tra ente e soggetto
finanziatore;
b) titolarita' esclusiva dell'ente;
c) titolarita' esclusiva del soggetto finanziatore.
6.5.1 Contitolarita' dei risultati
Una situazione di contitolarita' dei risultati puo' determinarsi
sia quando entrambe le parti abbiano concorso al raggiungimento del
risultato inventivo, sia quando contrattualmente le parti abbiano
stabilito l'insorgenza di una situazione di contitolarita'.
Al fine di realizzare quell'equilibrata composizione degli
interessi delle parti (di cui piu' diffusamente si veda supra, al
par. 4) presupposto per la realizzazione di una attivita' di ricerca
commissionata, il contratto potra' specificare a chi spetti l'onere
di procedere al deposito della domanda di brevetto e i relativi
costi, nonche' le modalita' ed i tempi di trasferimento della quota
di contitolarita' dell'ente, in favore del soggetto finanziatore.
Cio' al fine di evitare che una contitolarita' sine die dei
diritti derivanti dal brevetto sia causa di contenzioso e problemi
nella gestione delle invenzioni brevettate per entrambe le parti (si
veda infra, par. 6.6).
6.5.2 Titolarita' esclusiva dell'ente esecutore
L'accordo stipulato tra l'ente e il soggetto finanziatore puo'
riconoscere al primo una titolarita' esclusiva dei diritti di
proprieta' industriale, soprattutto quando il risultato inventivo sia
conseguito interamente dal ricercatore o dal gruppo di ricercatori
dell'ente;
Il pregio di tale soluzione risiede nel non dover disciplinare la
comunione dei diritti connessa all'eventuale regime della
contitolarita'; inoltre, l'ente puo' trarne maggiore visibilita' e
puo' rivendicare a se' la pienezza della proprieta' dei risultati.
Tuttavia, affinche' non venga meno per il soggetto finanziatore
la possibilita' di valorizzare sin da subito i risultati della
ricerca commissionata sotto il profilo industriale e commerciale,
anche ove in sede di stipula si opti per tale soluzione, e' possibile
prevedere il trasferimento, in capo al soggetto finanziatore, della
titolarita' dei diritti di sfruttamento dell'invenzione, nonche' i
relativi tempi e gli oneri di brevettazione, come meglio specificato
infra (si veda infra, par. 6.6).
6.5.3 Titolarita' esclusiva del soggetto finanziatore
Con riguardo all'attivita' di servizio, le conoscenze attese non
hanno carattere particolarmente innovativo e coincidono per lo piu'
con gli esiti della prestazione (per es. una misurazione, una
relazione tecnica, uno studio di fattibilita', una caratterizzazione
di un materiale). In queste situazioni, puo' essere ragionevole e
corrispondente all'interesse delle parti che i risultati
dell'attivita' appartengano, in linea di principio, al soggetto
finanziatore. Si trattera' di verificare in concreto se la specifica
prestazione dedotta di volta in volta nel contratto richieda un
maggiore accorgimento ed una diversa soluzione.
6.6 Contrattualizzazione del regime dello sfruttamento
Le ipotesi di contrattualizzazione del foreground delineate nel
precedente paragrafo hanno un evidente impatto sul regime dello
sfruttamento commerciale dei risultati dell'attivita' commissionata,
cui di norma il soggetto finanziatore e' interessato. Per tale
ragione, uno degli elementi che gli accordi tra le parti devono
preoccuparsi di stabilire in modo accurato e' il regime della
proprieta' industriale dal punto di vista del suo sfruttamento,
tenuto conto dell'importanza di bilanciare gli interessi delle parti
e in considerazione del fatto che, come gia' precisato supra (si veda
par. 4), l'interesse dell'ente e' generalmente quello di avere una
sua visibilita' e dimostrare la capacita' di generazione di
proprieta' industriale, mentre sotto il profilo dello sfruttamento e'
molto probabile che prevalga l'interesse del soggetto finanziatore.
Nessun particolare accorgimento e' richiesto per quanto riguarda
l'attivita' di servizio, se per essa e' previsto, in linea di
principio, che i risultati appartengano direttamente al soggetto
finanziatore. In questo caso, e' opportuno che le parti disciplinino
la possibilita' per l'ente di utilizzare i dati derivanti
dall'attivita' di servizio per finalita' di ulteriore ricerca o per
attivita' didattica (per es. illustrazione di casi, esempi concreti),
ovviamente senza che cio' comprometta la protezione del risultato
dell'attivita' di ricerca commissionata.
Relativamente alle attivita' di sviluppo e di innovazione, in
caso di titolarita' esclusiva dei risultati in capo all'ente, o di
contitolarita' con il soggetto finanziatore, e' opportuno che
l'accordo tra le parti preveda (come accennato nel precedente
paragrafo) le modalita' di trasferimento a favore del soggetto
finanziatore dei risultati. Il trasferimento puo' avvenire mediante
cessione delle domande di brevetto che l'ente (da solo o in
contitolarita' con il soggetto finanziatore) avra' depositato o dei
brevetti gia' concessi. E' opportuno che l'ente assuma, sin dalla
stipula dell'accordo antecedente all'avvio della collaborazione (si
veda par. 6 supra), l'impegno al trasferimento e vi provveda a
seguito di manifestazione di interesse del soggetto finanziatore
entro i termini stabiliti dalle parti.
Con riguardo specifico all'attivita' di sviluppo, in
considerazione della rilevanza del background del soggetto
finanziatore, del verosimile contributo allo sviluppo e del valore
della commessa, le parti possono convenire contrattualmente che il
trasferimento avvenga previo corrispettivo comprensivo di una quota
di remunerazione per il trasferimento.
Relativamente all'attivita' di innovazione vera e propria, quando
il contributo di background e di foreground dell'ente e' maggiormente
significativo e l'innovazione non puo' considerarsi come un semplice
ampliamento delle conoscenze di background delle parti (sia in caso
di titolarita' esclusiva in capo all'ente, sia in caso di
contitolarita'), sono configurabili due modalita' di accesso a favore
del soggetto finanziatore. Vi potrebbe essere una cessione dei
risultati, secondo le modalita' previste per l'attivita' di sviluppo,
oppure una licenza esclusiva, che riguardera' l'intera titolarita' o
la quota dell'ente.
La maggiore intensita' dello sforzo compiuto dall'ente in questo
tipo di commessa richiede di norma che l'accesso del soggetto
finanziatore sia accompagnato dalla previsione di un corrispettivo
piu' importante, che potra' essere configurato come importo fisso o
come canone.
Resta ferma, anche in relazione alla definizione contrattuale
delle clausole relative allo sfruttamento, la possibilita' di diversi
accordi tra le parti, nell'esercizio dell'autonomia negoziale.
6.7 Disseminazione dei risultati mediante pubblicazione
Per quanto riguarda la disciplina della pubblicazione dei
risultati della ricerca, e' necessario definire con attenzione detti
aspetti nell'atto contrattuale in modo tale da poter soddisfare le
differenti esigenze, generalmente di maggiore riservatezza per il
soggetto finanziatore e di maggiore diffusione per l'ente, anche in
relazione sia ai soggetti potenzialmente coinvolti (ricercatori,
tesisti, dottorandi) sia ai tempi di realizzazione dell'attivita'
commissionata. Resta fermo che le attivita' di disseminazione non
devono inficiare le possibilita' di protezione brevettuale.
La collaborazione tra l'ente ed il soggetto finanziatore puo'
portare principalmente a tre tipologie di risultati: brevetti (o
altre esclusive titolate), pubblicazioni di carattere
tecnico-scientifico e know-how per il quale il soggetto finanziatore
desidera mantenere la segretezza e la non divulgazione. I contratti
relativi a tali collaborazioni regolano anche queste tipologie di
risultati.
La regolamentazione della collaborazione tra ente e soggetto
finanziatore prevede solitamente che: le informazioni scambiate tra
le parti durante l'attuazione del contratto siano sottoposte a
riservatezza/segretezza, ad esclusione di quelle informazioni che
risultino di dominio pubblico alla data dell'accordo; che siano in
possesso delle parti pur non essendo state fornite direttamente o
indirettamente dall'altra parte; che siano divenute di dominio
pubblico in data successiva alla data dell'accordo per cause
indipendenti da colpa delle stesse parti, oppure che siano state
rivelate legittimamente da un terzo che ne aveva libera
disponibilita', senza vincoli di segretezza.
Tenendo conto dei vincoli di segretezza, la documentazione
elaborata in attuazione del contratto puo' essere, in tutto od in
parte, oggetto di pubblicazioni scientifiche previo accordo scritto
tra le parti; quest'ultimo puo' prevedere che, nel caso in cui la
richiesta di pubblicazione venga dall'ente, sia necessaria una
preventiva autorizzazione da parte del soggetto finanziatore, che si
riserva di valutare l'eventuale pregiudizio ad essa derivante dalla
divulgazione. In caso di autorizzazione, si puo' prevedere anche una
citazione del soggetto finanziatore come promotore e finanziatore
dell'iniziativa di ricerca. In ogni caso, l'eventuale mancato
consenso del soggetto finanziatore che neghi del tutto la
pubblicazione deve essere sempre puntualmente motivato e deve
intervenire in tempi certi da definire preventivamente in sede
contrattuale. Le parti potranno valutare se inserire nel contratto
meccanismi di silenzio-assenso in caso di richiesta di pubblicazione
al soggetto finanziatore.
Nel caso in cui invece la richiesta/necessita' di pubblicazione
derivi da un'esigenza del soggetto finanziatore, si puo' prevedere
che lo stesso si impegni a citare espressamente l'ente con cui si e'
sviluppata la collaborazione.