differenziali positivi o negativi ed i proventi e gli oneri da
sommare algebricamente tra loro sono soltanto quelli percepiti o
sostenuti in relazione a ciascun contratto.
Al riguardo si ritiene utile sottolineate che la fattispecie
impositiva definita dall'art. 81, lettera c-quater), del TUIR fa
riferimento al redditi "..realizzati..", con cio' lasciando intendere
che non e' sufficiente il semplice pagamento o incasso, ma occorre
altresi' che tali pagamenti e riscossioni abbiano carattere di
definitivita'. Ebbene, con riferimento ai rapporti di cui trattasi
non e' sufficiente, ai fini deii'imposizione fiscale, che in
relazione ai differenziali, proventi ed oneri in questione il
contribuente abbia sostenuto dei pagamenti o abbia incassato delle
somme, essendo necessario che tali pagamenti e incassi abbiano il
carattere della definitivita', in quanto il contratto sia stato
chiuso, eseguito o ceduto.
Questo aspetto e' stato evidenziato nella relazione
illustrativa del provvedimento in esame, laddove si afferma che non
devono concorrere a formare l'utile o la perdita derivante
dall'utilizzo dei contratti derivati e degli altri contratti a
termine tutti quei pagamenti e incassi che adempiano ad una funzione
di garanzia, quali, ad esempio, i pagamenti e gli incassi che
conseguano all'addebitamento o all'accreditamento dei cosiddetti
margini, salvo che naturalmente non abbiano acquisito natura di
pagamento definitivo perche' il contratto e' stato chiuso o ceduto.
Nel caso in cui un contratto derivato di tipo traslativo che
comporti la consegna dell'attivita' sottostante sia eseguito mediante
tale consegna e non gia' mediante il pagamento del differenziale, Il
provento imponibile va determinato secondo le disposizioni - gia'
esaminate concernenti le plusvalenze derivante dalla cessione a
titolo oneroso di titoli, strumenti finanziari o di valute estere.
Tra i proventi e gli oneri che concorrono a formare il
reddito o la perdita complessivamente realizzata mediante l'utilizzo
del contratti derivati e degli altri contratti a termine rientranti
nell'ambito applicativo dell' art. 81, lettera c-quater), del TUIR
devono essere inclusi anche i premi pagati e riscossi su opzioni, sia
di tipo traslativo che differenziale, in quanto anche essi
costituiscono veri proventi ed oneri. Ai sensi del comma 7 dell'art.
82 del TUIR, i premi in questione non devono concorrere a formare il
reddito o la perdita nel periodo d'imposta in cui essi sono stati
riscossi o pagati, ma nel periodo d'imposta in cui l'opzione e' stata
esercitata ovvero e' scaduto il termine per il suo esercizio, in
quanto come precisa al riguardo la relazione illustrativa - e' solo
con il venir meno dell'opzione che puo' considerarsi effettivamente
compiuta l'operazione economica ad essa sottesa.
L'applicabilita' di questa regola e' stata esclusa, peraltro,
nel caso in cui l'opzione sia stata chiusa anticipatamente mediante
la stipula di una opzione eguale e contraria per la stessa scadenza,
come pure nel caso in cui l'opzione sia stata ceduta a terzi. In
dette ipotesi, infatti, ai fini dell'imputazione dei premi non e'
necessario attendere la scadenza del termine stabilito per
l'esercizio del diritto d'opzione, in quanto con il verificarsi di
tali eventi i premi assumono i caratteri previsti per la loro
impossibilita' come proventi o per la loro deducibilita' come oneri.
2.3.4 Base imponibile delle plusvalenze e del proventi derivanti
dalla cessione di crediti, contratti e strumenti finanziari
ovvero da contratti aleatori
Ai fini della determinazione delle plusvalenze e degli altri
proventi realizzati mediante la cessione a titolo oneroso o la
chiusura di rapporti produttivi di redditi di capitale e mediante la
cessione a titolo oneroso ovvero il rimborso di crediti pecuniari o
di strumenti finanziari, nonche' quelli realizzati mediante rapporti
attraverso cui possono essere conseguiti differenziali positivi e
negativi in dipendenza di un evento incerto di cui all'art. 81, comma
1, lettera c-quinquies), del TUIR, con la disposizione di cui al
comma 8 dell'art. 82 del TUIR sono stati dettati criteri in parte
analoghi a quelli previsti per la determinazione delle plusvalenze di
cui alle lettere da c) a c-ter) del predetto articolo 81.
La disposizione in esame stabilisce, infatti, che i redditi
in questione sono costituiti dalla differenza positiva tra i
corrispettivi percepiti (ovvero le somme rimborsate) ed i
corrispettivi pagati (ovvero le somme corrisposte), aumentate di ogni
onere inerente alla loro produzione, con esclusione degli interessi
passivi. Da cio' deriva che nei casi di specie, diversamente da
quanto previsto per la determinazione delle plusvalenze di cui alle
predette lettere da c) a c-te) dell'art. 81, non e' ammessa la
deducibilita' delle minusvalenze e dei differenziali negativi, in
quanto l'ipotesi della deducibilita' avrebbe potuto prestarsi a
manovre elusive.
2.3.5 Applicazione dell'equalizzatore
Come gia' anticipato in premessa, con riferimento alle forme
del risparmio gestito - la cui disciplina e' contenuta negli artt. 7
e 8 del provvedimento in oggetto - il legislatore ha introdotto uno
speciale regime di tassazione delle plusvalenze e dei redditi di
natura finanziaria, che si fonda sul criterio della maturazione e
che, quindi, comporta una anticipazione dell'imposizione rispetto ai
regimi di tassazione ordinario e semplificato (sono quelli,
rispettivamente, della dichiarazione dei redditi e del risparmio
amministrato) i quali si basano invece sull'opposto criterio del
realizzo.
Come si vedra' meglio in sede di esame dei predetti articoli
7 e 8, l'adozione del criterio della maturazione implica che
l'imposta sostitutiva non viene applicata sulle plusvalenze e gli
altri redditi diversi realizzati nell'ambito della gestione, ma sul
risultato di gestione maturato al termine di ciascun periodo
d'imposta.
Per evitare che l'introduzione del criterio della maturazione
possa costituire un disincentivo all'adozione del regime di
tassazione previsto per lo strumento del risparmio gestito, il
legislatore delegante ha previsto, con la disposizione di cui
all'art. 3, comma 160, lettera h), della legge n. 662 del 1996,
l'introduzione di meccanismi correttivi volti a rendere equivalente
la tassazione del risultato delle gestioni con quella dei redditi
diversi conseguiti in base al realizzo.
In attuazione di tale principio, con la disposizione
contenuta nell'art. 82, comma 9, del TUIR e' stato introdotto uno
specifico meccanismo di compensazione (cosiddetto "equalizzatore") la
cui funzione e' quella di rendere equivalenti, sotto il profilo
finanziario, il regime di tassazione basato sul criterio del realizzo
e quello basato sul criterio della maturazione.
In particolare, la disposizione sopra richiamata prevede che
le plusvalenze e le minusvalenze, i differenziali positivi e
negativi, nonche' i proventi e gli oneri di cui alle lettere c-bis),
c-ter), c-quater) e c-quinquies), per i quali sia superiore a dodici
mesi il periodo intercorrente tra la data di acquisizione e quella di
cessione, chiusura o rimborso delle partecipazioni, titoli,
certificati, strumenti finanziari, crediti o rapporti devono essere
corretti tenendo conto di un fattore di rettifica finalizzato a
rendere equivalente la tassazione in base alla realizzazione con
quella in base alla maturazione.
Tale meccanismo viene determinato annualmente con decreto del
Ministro delle finanze, servendo conto di una serie di parametri ed
elementi specificamente, indicati nella norma. I predetti parametri
tengono conto del periodo di possesso, del momento del pagamento
dell'imposta, dei tassi di rendimento dei titoli di Stato delle
quotazioni dei titoli negoziati in mercati regolamentati e di ogni
altro elemento che possa influenzare la determinazione dei valore
delle attivita' finanziarie produttive dei redditi tassabili in base
alla maturazione.
2.3.6 Disciplina delle plusvalenze e dei redditi diversi di natura
finanziaria dei soggetti non residenti
Relativamente ai soggetti non residenti l'articolo 1 del
decreto legislativo in esame apporta alcune modifiche all'art. 20,
comma 1, lettera 9, del TUIR.
Al riguardo si ricorda che la precedente formulazione di
quest'ultima disposizione normativa considerava prodotti in Italia i
redditi diversi derivanti da attivita' svolte nel territorio dello
Stato o relativi a beni che si trovano nel territorio stesso. La
medesima disposizione, inoltre, con riferimento alla cessione di
partecipazioni in societa' residenti, considerava in ogni caso
esistenti nel territorio dello Stato le partecipazioni in societa' a
responsabilita' limitata, in nome collettivo e in accomandita
semplice.
Con la suddetta modifica dell'art. 20, comma 1, lettera f),
del TUIR il legislatore ha inteso ampliare la presunzione assoluta di
territorialita' al fine di ricomprendere tra le partecipazioni che si
considerano esistenti nel territorio dello Stato, oltre alle
partecipazioni in societa' a responsabilita' limitata, in accomandita
semplice e in nome collettivo residenti, anche quelle in societa' per
azioni o in accomandita per azioni residenti e, conseguentemente,
attrarre alla sfera impositiva le plusvalenze realizzate dai non
residenti sulle partecipazioni possedute in societa' residenti di
ogni tipo, indipendentemente dal fatto che i titoli rappresentativi
delle predette partecipazioni siano depositati in Italia.
Con la stessa disposizione il legislatore ha stabilito
tuttavia che la presunzione assoluta di territorialita' cosi'
introdotta non opera per le plusvalenze derivanti dalla cessione a
titolo oneroso di partecipazioni non qualificate di cui alla lettera
c-bis) dell'art. 81 del TUIR, se queste sono negoziate nei mercati
regolamentati. Pertanto, tali plusvalenze non si considerano in ogni
caso come prodotte nel territorio dello Stato, anche se le
partecipazioni in parola siano detenute in Italia.
In merito alla disposizione in esame va innanzitutto
precisato che con il termine "partecipazione" il legislatore ha
inteso riferirsi alla nozione recata dall'art. 81 del TUIR
(espressamente richiamato dall'art. 20 dello stesso testo unico) e,
pertanto, in essa debbono ricomprendersi non solo le azioni e ogni
altra partecipazione ai patrimonio delle societa' di persone (con la
sola esclusione delle associazioni tra artisti e professionisti),
delle societa' di capitali e degli enti commerciali, ma anche i
diritti ed i titoli attraverso cui possono essere acquistate dette
partecipazioni.
Un'ulteriore importante innovazione introdotta dal
provvedimento in esame e' quella contenuta nel comma 5 dell'articolo
5 con il quale e' stato previsto un apposito regime di esenzione per
le plusvalenze e i redditi indicati nelle lettere da c-bis) a c-
quinquies) dell'art. 81 del TUIR, e quindi per tutti i redditi
diversi derivanti da operazioni finanziarie, con esclusione delle
plusvalenze derivanti da cessioni a titolo oneroso di partecipazioni
qualificate.
Tale regime si applica sia ai soggetti che risiedono in Paesi
con i quali sono in vigore Convenzioni contro le doppie imposizioni
che consentono lo scambio di informazioni necessarie per accertare il
requisito della residenza con esclusione dei soggetti residenti in
paesi o territori con regime fiscale privilegiato individuati nel
D.M. 24 aprile 1992 - sia agli enti ed organismi internazionali
costituiti in base ad accordi internazionali resi esecutivi in
Italia.
In relazione a tale disposizione si osserva che i requisiti
sopra elencati sono del tutto identici a quelli stabiliti dall'art.
6 del decreto legislativo 1o aprile 1996, n. 239 per consentire ai
non residenti di percepire gli interessi, premi ed altri frutti delle
obbligazioni e titoli similari ivi menzionati senza l'applicazione
dell'imposta sostitutiva introdotta dal medesimo provvedimento.
La stessa disposizione precisa, tra l'altro, che ai fini
della sussistenza del requisito della residenza si deve far
riferimento alle norme contenute nelle singole convenzioni.
A tale proposito occorre considerare che con il decreto
ministeriale 4 settembre 1996, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.
220 del 19 settembre 1996 ed integrato dal successivo decreto
ministeriale 25 marzo 1998, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.
88 del 16 aprile 1998, e' stato approvato l'elenco degli Stati con i
quali risulta attuabile lo scambio di informazioni; conseguentemente,
il regime di esenzione previsto dall'art. 5, comma 5, del
provvedimento in esame si applica nei confronti dei soggetti
residenti negli Stati medesimi.
Si precisa, tuttavia, che l'esenzione in esame non spetta a
quei soggetti che, pur essendo residenti in alcuni Stati indicati nei
citati decreti ministeriali del 4 settembre 1996 e del 25 marzo 1998,
sono inclusi altresi' nel decreto ministeriale 24 aprile 1992,
concernente l'individuazione dei Paesi con regime fiscale
privilegiato.
Piu' precisamente, come era stato gia' specificato ai fini
della procedura di esonero stabilita per i soggetti non residenti dal
citato decreto legislativo n. 239 del 1996, sono escluse
dall'agevolazione le seguenti categorie di soggetti:
- per le Filippine, le societa' finanziarie multinazionali, con
riferimento alle attivita' direzionali;
- per Malta, le societa' i cui proventi affluiscono da fonti estere
quali quelle di cui al "Malta lnternational Business Activity Act"
del 30 giugno 1989 e successive modificazioni ed integrazioni;
- per Singapore, le societa' i cui proventi affluiscono da fonti
estere.
Per quanto concerne gli enti e gli organismi internazionali,
il regime di esenzione si applica nel caso in cui i relativi Accordi
istitutivi siano stati ratificati in Italia, a prescindere dalla
condizione che gli enti stessi fruiscano di totale esenzione dalla
generalita' delle imposte in Italia in virtu' degli Accordi
istitutivi medesimi o di altri Accordi ad essi pertinenti.
Conclusivamente, si osserva che per quanto riguarda i redditi
diversi in esame, i soggetti non residenti sono tutti indistintamente
esenti dall'imposizione in Italia relativamente alle plusvalenze
derivanti dalla cessione di partecipazioni non qualificate in
societa' residenti, se dette partecipazioni sono negoziate in mercati
regolamentati, sia italiani che esteri. Per quanto riguarda, invece,
le plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni non
qualificate non negoziate in mercati regolamentati e gli altri
redditi di cui alle lettere da c-ter) a c-quinquies) del comma 1
dell'art. 81 del TUIR, i soggetti non residenti fruiscono del regime
di non imponibilita' soltanto se ricorrono le condizioni sopra
citate.
Va, altresi', sottolineato che il suesposto regime di
esenzione trova i proprio fondamento in una norma di carattere
interno, quale, appunto, l'articolo 5, comma 5, del decreto
legislativo n. 461 del 1997, che prescinde dalla sussistenza di
apposite disposizioni contenute nelle Convenzioni per evitare le
doppie imposizioni sui reddito.
Pertanto, va da se' qualora le Convenzioni fiscali prevedano
la tassazione esclusiva delle plusvalenze nello Stato di residenza
del beneficiario, dette plusvalenze saranno esentate anche se la
norma interna ne disponga l'imponibilita'.
Capitolo III
IMPOSTA SOSTITUTIVA SUI REDDITI DIVERSI DI NATURA FINANZIARIA.
3.1 GENERALITA'
Come gia' accennato in premessa, insieme all'obiettivo della
completezza dell'imposizione sui redditi di natura finanziaria, il
legislatore ha perseguito anche quello della neutralita', sia con
riferimento alle aliquote che alle basi imponibili, nella tassazione
di tali redditi. Questo obiettivo e' stato realizzato mediante
l'assoggettamento dei redditi in questione ad un prelievo il piu'
possibile' uniforme, il che ha comportato l'abbandono
dell'imposizione progressiva e l'adozione di un'imposizione
sostitutiva.
Il legislatore ha previsto la possibilita' che il
contribuente assolva il tributo sui redditi diversi di natura
finanziaria sia mediante dichiarazione dei redditi, sia per il
tramite di intermediari abilitati, evitando in tal modo la redazione
della dichiarazione stessa relativamente ai redditi cosi' tassati.
Al riguardo va sottolineato che il ricorso del contribuente agli
intermediari non puo' consistere in una prestazione di tipo
occasionale, ma richiede l'instaurazione di un rapporto duraturo con
l'intermediario, che si ottiene mediante una espressa manifestazione
di volonta' del contribuente ("opzione"), che lo vincola per almeno
un intero periodo d'imposta e che presuppone, quindi, uno stabile
rapporto di mandato o di deposito.
Avuto riguardo a quanto precede, nell'ambito della disciplina
in rassegna si possono distinguere i seguenti regimi:
a) quello della "dichiarazione", che va considerato come il regime
ordinario e che trova applicazione nei casi in cui il contribuente
consegue i proventi dei suoi investimenti finanziari senza subire
l'imposizione a monte per non essersi avvalso dell'intervento
degli intrmediari finanziari. Le caratteristiche di questo regime
sono:
___
| | la tassazione in base al realizzo dei redditi diversi di
|___| natura finanziaria di cui all'art. 81 del TUIR, che
vengono assoggettati all'imposta sostitutiva da parte del
contribuente in occasione della presentazione della
dichiarazione dei redditi;
___
| | la possibilita' di compensare le plusvalenze con le
|___| minusvalenze e di riportare a nuovo le minusvalenze
eccedenti;
___
| | l'applicazione del meccanismo dell'equalizzatore previsto
|___| dal comma 9 dell'art. 82 del TUIR;
___
| | l'applicazione della disciplina riguardante il monitoraggio
|___| fiscale sia interno che esterno, prevista dagli articoli
10 e 11 del provvedimento in oggetto;
b) quello, opzionale, del "risparmio amministrato", che presuppone -
al pari del regime del "risparmio gestito" di cui alla successiva
lettera c) - una espressa richiesta da parte del contribuente.
Questo regime comporta l'imposizione degli stessi redditi di cui
alla precedente lettera a) ad opera degli intermediari abilitati
(banche, societa' di intermediazione mobiliare ed altri soggetti
individuati in appositi decreti ministeriali ai sensi dell'art. 6,
comma 1, del provvedimento in oggetto, in corso di emanazione) e
richiede l'instaurazione di uno specifico rapporto implicante il
deposito, per l'amministrazione e la custodia, dei valori
mobiliari che generano i proventi imponibili. Le caratteristiche
di questo regime sono:
___
| | la tassazione in base al realizzo, per ciascuna
|___| operazione, dei redditi diversi, con applicazione, da
parte degli intermediari abilitati, delle imposte
sostitutive;
___
| | la possibilita' di compensare le plusvalenze con le
|___| minusvalenze precedentemente conseguite presso lo stesso
intermediario e di riportare a nuovo le eccedenze
negative;
___
| | l'esclusione dall'applicazione di questo stesso regime
|___| per le plusvalenze derivanti da cessioni di
partecipazioni qualificate, le quali rimangono sempre
soggette al regime della dichiarazione dei redditi;
___
| | l'applicazione del meccanismo dell'equalizzatore cui s'e'
|___| fatto cenno nella precedente lett. a);
___
| | l'esclusione dal monitoraggio fiscale, sia interno che
|___| esterno, assicurando in tal modo al conribuente
l'anonimato;
c) quello, opzionale, del "risparmio gestito" presso un soggetto
abilitato ai sensi del decreto legislativo 23 luglio 1996, n. 415.
A tal fine il contribuente instaura con un intermediario
qualificato (una banca, una societa' di intermediazione mobiliare,
una societa' fiduciaria iscritta nell'albo di cui al citato
decreto legislativo 415 del 1996, residenti in Italia, nonche' a
stabili organizzazioni in Italia di banche o di imprese
d'investimento non residenti iscritte nel predetto albo) un
rapporto di gestione del patrimonio affidato a detti intermediari.
Le caratteristiche di questo regime sono:
___
| | l'esclusione del risultato della gestione
|___| dall'assoggettamento alle imposte sui redditi;
___
| | la tassazioni, sulla base del principio della
|___| maturazione, dei redditi di capitale
e dei redditi diversi imputati al patrimonio gestito;
___
| | l'esclusione da tale regime delle plusvalenze derivanti
|___| dalla cessione di partecipazioni qualificate, le quali
rimangono soggette al regime della dichiarazione dei
redditi;
___
| | la determinazione algebrica dei risultato netto
|___| assoggettabile all'imposta sostitutiva da parte
dell'intermediario, con conseguente compensazione
tra componenti positivi (redditi di capitale,
plusvalenze e altri redditi diversi) e negativi
(minusvalenze e spese);
___
| | l'esclusione dal risultato di gestione dei redditi che
|___| concorrono a formare il reddito complessivo, del redditi
esenti e di quelli soggetti a ritenuta d'imposta o ad
imposta sostitutiva;
___
| | il riporto a nuovo dei risultati negativi di gestione;
|___|
___
| | l'esclusione dal monitoraggio fiscale, sia interno che
|___| esterno, assicurando, anche in tal caso al contribuente
l'anonimato.
Per quanto concerne le norme applicabili in materia di
accertamento e riscossione delle imposte sostitutive non dichiarate e
non versate dai contribuenti, il comma 6 dell'articolo in commento
rinvia alle disposizioni previste in materia di imposte sui redditi
precisando tuttavia che la maggiore imposta sostitutiva accertata e'
riscossa mediante iscrizione nei ruoli suppletivi al sensi del
D.P.R.. 29 settembre 1973, n, 602.
Benche' la disposizione non faccia alcun riferimento al
contenzioso tributario, sembra evidente che eventuali contestazioni
siano di competenza delle commissioni tributarie e che, piu' in
generale, si renda applicabile la disciplina contenuta nel decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (cfr. anche circolare n. 98/E
del 23 aprile 1996). Va sottolineato, infatti, che il sistema
delineato dalla riforma comporta l'applicazione di una imposta
sostitutiva la quale, salvo le deroghe espressamente stabilite nelle
disposizioni istitutive, mantiene tutta la disciplina prevista per
l'imposta che va a sostituire e, quindi, a seconda del soggetto
passivo, l'imposta sul reddito delle persone fisiche o quella sulle
persone giuridiche, con esclusione soltanto delle eventuali
previsioni che risultino incompatibili con l'applicazione
dell'imposta sostitutiva stessa. E' appena il caso di rilevare che
nelle ipotesi che saranno illustrate successivamente, nelle quali
l'imposta sostitutiva e' determinata e applicata da un intermediario,
si renderanno applicabili, ove compatibili, anche le disposizioni
procedimentali relative alle ritenute d'acconto per quanto non
previsto, espressamente dalle specifiche disposizioni.
3.2 APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA SOSTITUTIVA IN BASE AL REGIME DELLA
DICHIARAZIONE
L'art. 5 del provvedimento in rassegna fissa le regole che i
contribuenti devono osservare, in occasione della presentazione della
dichiarazione annuale, per determinare e versare l'imposta
sostitutiva sulle plusvalenze e sugli altri redditi di natura
finanziaria di cui alle lettere da c) a c-quinquies) dell'art. 81 del
TUIR
Le operazioni che hanno generato minusvalenze o perdite vanno
indicate nella dichiarazione dei redditi soltanto se il contribuente
intende avvalersi della facolta' di compensazione con le plusvalenze
e gli altri redditi di cui alle lettere da c) a c-quinquies)
dell'art. 81 del TUIR, realizzati nel periodo d'imposta, ovvero del
riporto in avanti delle medesime.
Per quanto concerne le plusvalenze derivanti da cessioni di
partecipazioni qualificate di cui all'art. 81, comma 1, lettera c),
del TUIR, il comma 1 dell'articolo in esame stabilisce innanzitutto
che tali plusvalenze, al netto delle relative minusvalenze, devono
essere assoggettate all'imposta sostitutiva del 27 per cento. La
stessa disposizione ribadisce, inoltre, il principio peraltro gia'
affermato dalla vigente normativa in materia con riferimento
all'imposta sostitutiva trattenuta dagli intermediari professionali
sulla base del cosiddetto "regime forfetario" di cui all'art. 3,
comma 5, del decreto-legge n. 27 del 1991 - secondo cui l'imposta
sostitutiva pagata con riguardo alle cessioni di partecipazioni non
qualificate effettuate prima del superamento delle percentuali di
qualificazione, ma rientranti nel calcolo della cessione che ha
comportato detto superamento, e' portata in detrazione dall'imposta
sostitutiva dovuta ai sensi della norma in esame. Poiche' il comma 1
dell'art. 5 del decreto legislativo n. 461 del 1997 si riferisce
genericamente alla "imposta sostitutiva", si ritiene che sia ammessa
in detrazione dall'imposta sostitutiva del 27 per cento sia l'imposta
sostitutiva del 12,50 per cento pagata ai sensi del comma 2 del
medesimo articolo 5, che quella pagata anteriormente al 1o luglio
1998 sulla base del decreto legge n. 27 del 1991.
Il comma 2 dell'articolo in esame stabilisce, poi, che sui
redditi indicati nelle lettere da c-bis) a c-quinquies) del comma 1
dell'art 81 del TUIR, determinati secondo i criteri fissati nell'art.
82 dello stesso testo unico, ovviamente al netto delle relative
minusvalenze, differenze negative o perdite, il contribuente e'
tenuto a versare l'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi con
l'aliquota del 12,50 per cento.
Conformemente a quanto previsto dalla legge di delega, il
comma 3 dell'articolo in esame stabilisce che le plusvalenze e gli
altri redditi di cui ai commi 1 e 2 dello stesso articolo devono
essere indicati distintamente nella dichiarazione dei redditi, il che
impedisce di utilizzare le minusvalenze di una massa per compensare
le plusvalenze dell'altra massa e viceversa.
La stessa disposizione stabilisce, inoltre, che con uno o
piu' decreti del Ministro delle finanze possono essere previsti
particolari adempimenti ed oneri di documentazione riguardanti la
determinazione dei redditi in questione e precisa, infine, che
l'obbligo di dichiarazione non sussiste per le plusvalenze e gli
altri proventi per i quali il contribuente ha esercitato l'opzione
per l'applicazione del regime del cosiddetto risparmio amministrato
di cui all'art. 6 del provvedimento in oggetto.
Al riguardo si ritiene che i decreti ministeriali in
questione non possano essere che quelli con i quali sono approvati i
modelli di dichiarazione annuale dei redditi, essendo quella la sede
propria per informare i contribuenti circa la esigenza o meno di
conservare, per esibire o trasmettere a richiesta
dell'Amministrazione finanziaria la documentazione relativa agli
elementi positivi e negativi dei redditi dichiarati.
Per quanto concerne il versamento dell'imposta sostitutiva
sulle plusvalenze e sui redditi di cui sopra, il comma 4
dell'articolo in commento stabilisce che esso va effettuato nei modi
previsti per il versamento delle imposte sui redditi dovute a saldo
in base alla dichiarazione dei redditi, dal che si ricava che nella
fattispecie non sono ipotizzabili versamenti in acconto.
3.3 APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA SOSTITUTIVA IN BASE AL REGIME DEL
RISPARMIO AMMINISTRATO
3.3.1 Presupposti di applicazione
L'art. 6 del provvedimento in oggetto attribuisce ai
contribuenti individuati nel precedente paragrafo 3.1 la facolta' di
optare per l'applicazione di un regime semplificato dell'imposta
sostitutiva di cui all'art. 5 - che disciplina, come noto,
l'applicazione dell'imposta sostitutiva da parte dello stesso
contribuente sulla base della propria dichiarazione annuale - su
ciascuna delle plusvalenze realizzate ai sensi delle lettere c-bis) e
c-ter) del comma 1 dell'art. 81 del TUIR, come modificato dall'art.
3 del provvedimento medesimo.
Per espressa previsione dell'art. 6, comma 1, del
provvedimento in oggetto, tale regime riguarda le singole plusvalenze
realizzate - ad esclusione soltanto di quelle derivanti dalla
cessione a titolo oneroso ovvero dal prelievo di valute estere
rivenienti da depositi e conti correnti - e puo' essere applicato
anche - alle plusvalenze, ai differenziali positivi e agli altri
proventi realizzati mediante i contratti derivati di cui alla lettera
c-quater) dell'art. 81 del TUIR e mediante i rapporti e le cessioni
di cui alla lettera c-quinquies) dello stesso articolo, a condizione
che nei predetti rapporti o cessioni intervengano come intermediari
professionali o come controparti gli stessi intermediari sopra
menzionati.
Questo regime comporta che l'applicazione e il versamento
dell'imposta sostitutiva del 12,50 per cento sui predetti proventi e
plusvalenze sono effettuati dagli intermediari abilitati indicati
dalla norma in commento (trattasi delle banche e delle societa' di
intermediazione mobiliare residenti in Italia, delle stabili
organizzazioni in Italia delle banche e delle imprese di investimento
non residenti ed altri soggetti individuati, ai sensi del comma 1
dell'art. 6 del piu' volte citato decreto legislativo n. 461 del
1997, con apposito decreto interministeriale in corso di emanazione)
e, conseguentemente, solleva i contribuenti dall'obbligo di includere
i proventi e le plusvalenze di cui sopra nelle proprie dichiarazioni
dei redditi.
Con riferimento alla predetta ipotesi di esclusione
dall'applicabilita' del regime in rassegna alle plusvalenze relative
a depositi in valuta, la relazione illustrativa osserva che tale
esclusione si giustifica in base alla particolare complessita' ed
onerosita' che inevitabilmente presenterebbe la procedura di
applicazione dell'imposta da parte degli intermediari in siffata
ipotesi. Conseguentemente, nei casi di specie permane l'obbligo del
contribuente di includere nella propria dichiarazione dei redditi le
plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso e prelievi di
valute.
Sempre con riferimento alle ipotesi di esclusione dall'ambito
applicativo del regime del risparmio amministrato e' appena il caso
di ricordare che, in conformita' a quanto stabilito dalla legge di
delega, non possono mai rientrare nel regime del risparmio
amministrato le plusvalenze realizzate mediante la cessione a titolo
oneroso di partecipazioni qualificate di cui all'art. 81, comma 1,
lettera c), del TUIR.
Come gia' anticipato, ai fini dell'applicazione del regime in
esame non e' sufficiente rivolgersi in modo occasionale ai predetti
intermediari, ma e' necessario invece che, nel caso delle plusvalenze
o degli altri proventi derivanti da titoli, quote o certificati, tali
titoli, quote o certificati, siano dati in custodia o in
amministrazione a questi ultimi e, nel caso dei proventi derivanti
dai contratti derivati e dai contratti attraverso cui possono essere
conseguiti redditi diversi, che sia intrattenuto un rapporto di
deposito o conto corrente.
Va peraltro, sottolineato che e' possibile riscontrare
fattispecie per le quali la sussistenza di uno stabile rapporto con
l'intermediario e' comunque verificabile anche in assenza di formale
contratto di custodia o di amministrazione, quando si tratti di
titoli, quote o certificati che non possono formare oggetto di
autonoma circolazione senza l'intervento dell'intermediario medesimo
(ad esempio, titoli non cartolarizzati).
3.3.2 Modalita' di esercizio e revoca dell'opzione
Per quanto concerne specificamente le modalita' di esercizio
del diritto di opzione, il comma 2 dell'art. 6 in commento dispone
innanzitutto che il cotribuenti esercita tale opzione rilasciando
all'intermediario una comunicazione scritta in tal senso. La
comunicazione - per la quale non sono riviste particolari formalita'
- puo' essere effettuata contestualmente al conferimento
dell'incarico all'intermediario e all'apertura del deposito o del
conto corrente ovvero, per i rapporti gia' in essere, in qualsiasi
momento dell'anno, ma in quest'ultimo caso, con effetto dal periodo
d'imposta successivo, salvo quanto precisato in via transitoria per i
rapporti gia' in essere alla data dell'entrata in vigore del
provvedimento in esame. Per i rapporti di cui alla lettera c-quater)
e per i rapporti e le cessioni di cui alla lettera c-quinquies) del
comma 1, dell'art. 81 del TUIR, l'opzione puo' essere esercitata
all'atto della conclusione, nel periodo d'imposta, del primo
contratto da cui trae origine l'intervento dell'intermediario ed ha
effetto immediato.
Per i soggetti non residenti il regime semplificato di
applicazione dell'imposta sostitutiva di cui all'art. 5 costituisce
il regime naturale poiche' e' applicato anche in mancanza di
esercizio dell'opzione, salva la facolta' del contribuente di
rinunciare a tale regime con effetto dalla prima operazione
successiva. Cio' consente i'immediata applicazione per i soggetti non
residenti del regime in esame evitando quindi agli stessi l'esercizio
dell'opzione, ferma restando la facolta' di revoca. E' stato,
inoltre, stabilito che la revoca possa essere esercitata anche dagli
intermediari non residenti relativamente ai rapporti di custodia,
amministrazione e deposito ad essi intestati e sui quali siano
detenute attivita' finanziarie di terzi; in tal caso gli intermediari
non residenti sono tenuti ad assolvere gli obblighi di comunicazione
di cui all'art. 10 e devono nominare, quale rappresentante a detti
fini, uno degli intermediari di cui all'art. 6, comma 1. La
previsione in questione e' volta a disciplinare la rinuncia al regime
in esame in presenza di intermediari non residenti che risultino
intestatari di rapporti di custodia, amministrazione e deposito,
cosiddetti "omnibus", sui quali siano detenute attivita' finanziarie
di terzi. In tal caso, considerato che gli intermediari residenti non
sono in grado di fornire all'Amministrazione finanziaria ne' i
nominativi dei beneficiari dei proventi delle attivita' finanziarie
dagli stessi detenute ne', talvolta, i controvalori delle operazioni
effettuate, e' stato introdotto l'obbligo per gli intermediari non
residenti, in caso di rinuncia al regime in esame, di nominare un
rappresentante fiscale tenuto agli obblighi di comunicazione previsti
dall'art. 10.
Si precisa, altresi' che in linea con quanto disposto
dall'articolo 9 del decreto legislativo n. 239 del 1996, i soggetti
non residenti, come ad esempio Euroclear e Cedel, che aderiscono
direttamente ai sistemi di gestione accentrata di titoli - gestiti
dalla Banca d'Italia, per cio' che concerne i titoli di Stato, e
dalla Monte Titoli s.p.a., per gli altri titoli - sono da
considerarsi equiparati alle banche italiane anche per cio' che
riguarda il prelievo per l'imposta sostitutiva eventualmente da
operare sui redditi diversi conseguiti dai propri depositanti.
Pertanto, ove per i titoli depositati nei citati sistemi di gestione
a nome del predetti soggetti non residenti si renda applicabile il
regime del risparmio amministrato di cui all'articolo 6 del decreto
legislativo in esame, saranno i soggetti non residenti aderenti ai
sistemi di gestione accentrata di titoli ad effettuare - attraverso
il loro rappresentante fiscale in Italia nominato ai sensi del citato
articolo 9, comma 2, del decreto legislativo n. 239 del 1996 - tutti
gli adempimenti connessi con l'applicazione ed il versamento
dell'imposta sostitutiva. Qualora invece si renda applicabile il re-
gime della dichiarazione, gli stessi soggetti non residenti
effettueranno - sempre per il tramite del proprio rappresentante
fiscale - le comunicazioni previste dall'articolo 10. Nessun
adempimento in termini di effettuazione e di versamento dell'imposta
sostitutiva, ne' in termini di segnalazione ai sensi dell'articolo
10, dovra', essere svolto dai soggetti residenti gestori dei sistemi
accentrati di deposito titoli, i quali oltretutto, non sono a
conoscenza delle informazioni necessarie per, l'effettuazione dei
citati adempimenti.
Per i soggetti residenti, relativamente ai rapporti in essere
alla data del 1o luglio 1998, anche se cointestati, l'imposta
sostitutiva e' applicata dagli intermediari, anche in assenza di
qualsiasi opzione del contribuente, salva la facolta' di quest'ultimo
di rinunciare a tale regime mediante apposita comunicazione da
effettuare entro il 30 settembre 1998, con effetto dal 1o luglio
dello stesso anno.
Ai sensi del comma 2 dell'articolo in rassegna l'opzione
svolge efficacia per tutto il periodo d'imposta e puo essere revocata
entro la scadenza di ciascun anno solare, con effetto per il periodo
d'imposta successivo. Si ritiene, quindi, che l'opzione esercitata in
un periodo d'imposta abbia effetto anche per i periodi d'imposta
successivi, salvo che il contribuente non ne effettui la revoca, nel
qual caso la revoca ha effetto dal periodo d'imposta successivo a
quella in cui e' stata comunicata all'intermediario.
Nel caso in cui il contribuente intrattenga
contemporaneamente una pluralita' di rapporti con un medesimo
intermediario, l'opzione puo' riguardare tutti i contratti o altri
rapporti intrattenuti o alcuni soltanto di essi. Inoltre, in ipotesi
di contratti cointestati l'opzione, per essere efficace, deve
necessariamente essere esercitata da tutti gli intestatari e perde
efficacia solo se viene espressamente revocata da tutti gli
intestatari (cfr. DM del 22 maggio 1998, pubblicato nella G.U. n. 132
del 9 giugno 1998). Al riguardo si precisa inoltre che ai fini
dell'esercizio dell'opzione in discorso e' necessario che tutti i
cointestatari abbiano i requisiti per l'applicazione del regime
amministrato.
Come gia' anticipato, l'opzione puo' essere esercitata sia
contestualmente, che successivamente alla stipula del contratto o
all'instaurazione del rapporto: nel primo caso, l'opzione ha effetto
immediato; nel secondo caso, ha effetto dal primo giorno dell'anno
successivo a quello in cui e' stata esercitata l'opzione, salvo che
per le fattispecie previste dall'art. 81, comma 1, lettere c-quater)
e c-quinquies) per le quali l'opzione puo' essere esercitata anche al
momento della conclusione del primo contratto, come specificamente
stabilito dai comma 2 dell'articolo in esame.
Per quanto concerne le modalita' con cui va esercitata
l'opzione, appare evidente che qualora l'opzione sia esercitata
contestualmente al conferimento dell'incarico o all'instaurazione del
rapporto, il contratto puo' essere integrato con un'apposita
indicazione in questo senso: in ogni altro caso risultera' da
apposito atto scritto.
Analoga procedura vale anche per quanto concerne la revoca
dell'opzione e i suoi effetti. Viene infatti stabilito che se la
revoca e' manifestata prima della conclusione del contratto o del
rapporto, gli effetti dell'opzione si protraggono fino al termine del
periodo d'imposta in corso, a meno che prima di tale data il
contratto o il rapporto non siano stati risolti.
Per quanto concerne gli obblighi di conservazione delle
dichiarazioni riguardanti l'esercizio e la revoca dell'opzione si
ritiene che gli intermediari debbano osservare le disposizioni
dell'articolo 22 del decreto del Presidente della Repubblica 29
settembre 1973, n. 600.
3.3.3 Le modalita' di applicazione dell'imposta sostitutiva
Per quanto concerne le modalita' con le quali viene applicata
l'imposta sostitutiva da parte degli intermediari incaricati, il
comma 3 dell'articolo in esame stabilisce che, in via di massima,
l'imposta sostitutiva e' dovuta su ciascuna plusvalenza,
differenziale positivo o provento che il contribuente ha realizzato.
Con riferimento alla determinazione della base imponibile dei redditi
in questione, la disposizione in commento ha previsto che nel caso in
cui l'intermediario non sia in possesso dei dati e delle informazioni
necessarie per calcolare l'ammontare delle plusvalenze e degli altri
redditi di natura finanziaria, egli li deve chiedere al contribuente
prima dell'effettuazione dell'operazione e che il contribuente e'
tenuto a comunicare all'intermediari o i dati e le informazioni da
quest'ultimo richiestegli, trasmettendogli altresi' la pertinente
documentazione, anche in copia; in mancanza di tale documentazione il
contribuente e' tenuto a consegnare all'intermediario una
dichiarazione sostitutiva nella quale attesti i dati e le
informazioni richiestegli. Qualora il contribuente non adempia alle
richieste dell'intermediario in una delle forme dianzi indicate,
quest'ultimo sospende l'esecuzione delle operazioni cui e' tenuto in
relazione all'incarico ricevuto, fintanto che il contribuente non gli
avra' fornito i dati e le informazioni necessarie per l'applicazione
dell'imposta.
La stessa disposizione di cui al comma 3 stabilisce che nel
caso contribuente abbia fornito all'intermediario un'errata
comunicazione dei dati necessaria per il calcolo della plusvalenza o
del provento finanziario tassabile e che da cio' sia derivato un
omesso o non sufficiente versamento dell'imposta sostitutiva, la
differenza tra quanto effettivamente dovuto e quanto versato deve
essere recuperata unicamente nei confronti del contribuente, con
applicazione delle sanzioni previste dal successivo comma 11.
3.3.4 La base imponibile
Per la determinazione della plusvalenza, differenziale
positivo o provento percepito dal contribuente l'intermediario deve
innanzitutto applicare le regole generali previste per ciascuna delle
fattispecie reddituali ricadenti nel regime del risparmio
amministrato, secondo le previsioni dell'art. 82 del TUIR, ivi
compresa quella relativa alla rilevanza degli oneri inerenti alla
produzione dei redditi di cui trattasi.
Al riguardo si precisa che non appaiono fiscalmente rilevanti
gli oneri non strettamente inerenti alla produzione delle plusvalenze
e, in particolare, quelli sostenuti in relazione al rapporto di
custodia ed amministrazione dei titoli.
La regola secondo cui i redditi di capitale maturati ma non
riscossi, diversi da quelli derivanti dalla partecipazione in
societa' ed enti soggetti all'IRPEG, si scomputano dal corrispettivo
percepito o dalla somma rimborsata, nonche' dal costo o valore di
acquisto assume, com'e' evidente, particolare rilievo nel caso di
titoli obbligazionari e similari.
Con la disposizione contenuta nel comma 4 dell'articolo in
commento viene indicato il criterio contabile da seguire per
determinare il costo da assumere per calcolare la base imponibile
delle plusvalenze, dei differenziali e dei proventi (esclusi quelli
realizzati a seguito della cessione a termine delle valute) nel caso
in cui i titoli o gli altri valori mobiliari della stessa specie ed
aventi eguali caratteristiche (quali, ad esempio, le azioni ordinarie
della societa' Alfa, le obbligazioni della societa' Beta
rappresentative di un unico prestito, e cosi' via) siano stati
acquistati dal contribuente in date successive ed a prezzi diversi.
Ebbene, qualora ricorra questa ipotesi, si assume come costo o valore
di acquisto quello medio ponderato relativo a ciascuna categoria o
omogenea di attivita' finanziaria, il che consente all'intermediario
di disporre di un unico valore da prendere a riferimento ai fini
della determinazione delle plusvalenze o delle minusvalenze e degli
altri redditi diversi. Nulla e' invece innovato per quanto concerne
le plusvalenze derivanti dalla cessione a termine delle valute
estere, la cui determinazione e' pari alla differenza tra il
corrispettivo della cessione e il valore della valuta al cambio a
pronti accertato alla data di stipula del contratto, come stabilito
dall'art. 82 del TUIR precedentemente esaminato.
3.3.5 Il riporto di minusvalenze, perdite e differenziali negative
Analogamente a quanto previsto nell'ambito del regime della
dichiarazione, anche per il regime del risparmio amministrato il
comma 5 dell'articolo in commento prevede che nel caso in cui siano
state realizzate minusvalenze, perdite e differenziali negativi gli
intermediari incaricati computano in deduzione, fino a loro
concorrenza, l'importo delle predette, minusvalenze, perdite e
differenziali negativi dalle plusvalenze, proventi e differenziali
positivi realizzati nelle successive operazioni poste in essere
nell'ambito del rapporto intrattenuto con l'intermediario stesso,
nello stesso periodo d'imposta ed in quelli successivi, ma non altre
il quarto.
Con il medesimo comma 5 e' stato stabilito che, per l'ipotesi
in cui il contribuente abbia revocato l'opzione oppure abbia chiuso
il rapporto di custodia, amministrazione o deposito, le minusvalenze,
le perdite e i differenziali eccedenti che non hanno trovato
compensazione possono essere portati in deduzione, sempre non oltre
il quarto periodo d'imposta rispetto a quello del realizzo, dalle
plusvalenze, proventi e differenziali positivi realizzati nell'ambito
di un altro rapporto di amministrazione, custodia e deposito
intestato agli stessi soggetti titolari del rapporto di provenienza
e, in alternativa dalle plusvalenze, differenziali positivi e
proventi che il contribuente dichiari secondo le modalita' ordinarie
previste dall'art. 82, comma 4, del TUIR precedentemente esaminato. A
quest'ultimo fine , gli intermediari sono tenuti a rilasciare ai
contribuenti un'apposita certificazione dalla quale risultino tutti i
dati e le informazioni necessarie a consentire la deduzione delle
predette minusvalenze, perdite e differenziali negativi.
Le plusvalenze e gli altri redditi diversi, cosi' come le
minusvalenze e le perdite, derivanti da attivita' finanziarie che
risultino intestate a piu' soggetti debbono essere attribuite pro
quota secondo gli ordinari principi civilistici. Resta inteso che per
le attivita' finanziarie la cui titolarita' e' ascrivibile ad un solo
soggetto, ancorche' esse siano immesse in un dossier cointestato, le
plusvalenze o minusvalenze derivanti dalle suddette attivita' non
sono compensabili con quelle distintamente riferbili agli altri
cointestatari.
3.3.6 Il trasferimento di strumenti finanziari
Ai sensi e per gli effetti del comma 6 dell'art. 6 in
commento si considera cessione a titolo oneroso anche il
trasferimento del titoli, quote o certificati o rapporti ad un altro
deposito, rapporto di custodia o amministrazione sempre in regime
amministrato, ma intestati a soggetti diversi dagli intestatari del
rapporto di provenienza, o ad un rapporto di gestione di cui all'art.
7, salvo che il trasferimento non sia avvenuto per successione o
donazione. In tal caso la plusvalenza, il provento, la minusvalenza o
la perdita realizzate mediante il trasferimento sono determinate con
riferimento al valore normale, alla data del trasferimento, dei
titoli, quote certificati o rapporti trasferiti e gli intermediari,
tenuti al versamento dell'imposta, possono sospendere l'esecuzione
delle operazioni fino a che non ottengano dal contribuente provvista
per il versamento dell'imposta dovuta. Gli intermediari rilasciano al
contribuente ,apposita certificazione dalla quale risulti il valore
dei titoli, quote, certificati o rapporti trasferiti.
Ai sensi del comma 8 dell'articolo in esame nel caso di
prelievo dei titoli, quote, certificati o rapporti o di loro
trasferimento e rapporti di custodia o di amministrazione intestati
agli stessi soggetti intestatari dei rapporti di provenienza e
comunque di revoca dell'opzione, per il calcolo della plusvalenza,
reddito, minusvalenza o perdita, ai fini dell'applicazione
dell'imposta sostitutiva di cui all'art. 5 si assume il costo o
valore determinati ai sensi del comma 3 e 4 dell'articolo in esame e
si applica il comma 12 sulla base di apposita certificazione
rilasciata dai soggetti di cui al comma 1.
3.3.7 Il possesso di partecipazioni qualificate
Il comma 8 dell'articolo in commento disciplina l'ipotesi in
cui nell'ambito di un rapporto di amministrazione si realizzi in capo
al contribuente il possesso di titoli partecipativi per percentuali
superiori a quelle previste dalla lettera c) del comma 1 dell'art.
81. Tale computo va effettuato tenendo conto sia delle partecipazioni
possedute nell'ambito di rapporti di risparmio amministrato, sia di
quelle possedute nell'ambito di rapporti di risparmio gestito, sia di
quelle per le quali non sia stata esercitata alcuna opzione per
regimi di tassazione alternativi a quello della dichiarazione. In
caso di superamento delle predette percentuali la disposizione in
esame stabilisce che il contribuente non puo' esercitare l'opzione e
che, nel caso in cui l'opzione sia stata esercitata, la stessa perde
effetto, limitatamente alle partecipazioni per le quali si e'
verificato il suddetto superamento. Per l'ipotesi in cui il detto
superamento sia avvenuto dopo l'esercizio dell'opzione si applica la
disciplina di cui al comma 7 dianzi esaminata ai fini
dell'applicazione dell'imposta nei modi ordinari da parte del
contribuente con riferimento alle plusvalenze o minusvalenze
successivamente realizzate, come previsto dall'art. 5, comma 1, del
provvedimento in oggetto per le cessioni a titolo oneroso di
partecipazioni qualificate. In questo caso il contribuente e' tenuto
a comunicare agli intermediari incaricati, che non siano in grado di
verificare la predetta circostanza in base agli elementi in loro
possesso, l'avvenuto superamento delle percentuali entro quindici
giorni dalla data in cui cio' e' avvenuto oppure all'atto della prima
cessione, se essa e' avvenuta precedentemente. In pratica, con tale
procedimento la plusvalenza viene determinata sulla base dei
corrispettivi complessivamente conseguiti nell'arco dei 12 mesi
successivi al superamento delle percentuali in termini di possesso,
da cui va dedotto il costo medio ponderato dei titoli ceduti.
Inoltre, nel caso in cui successivamente al momento in cui si e'
verificato l'avveramento del condizione del possesso della
partecipazione qualificata, siano state cedute (di regola, nel
periodo di tempo intercorrente tra tale momento e la comunicazione
cui e' tenuto il contribuente) partecipazioni su cui sia stato
applicato il regime fiscale previsto per le cessioni di
partecipazioni non qualificate di cui alla lettera c-bis) dell'art.
81 del TUIR, i relativi proventi vanno aggiunti a quelli conseguiti a
seguito della cessione della partecipazione qualificata e il costo di
riferimento dedotto (quello medio ponderato) va confermato, in quanto
non e' possibile rideterminare un costo medio ponderato che non tiene
conto di eventuali acquisti successivi. Va da se' che dall'imposta
sostitutiva cosi determinata deve essere dedotta quella corrisposta
per le cessioni di partecipazioni non qualificate.
La stessa disposizione stabilisce poi che in caso di indebito
esercizio dell'opzione o di omessa comunicazione agli intermediari da
parte del contribuente si applica la sanzione amministrativa dal 2 al
5 per cento del valore delle partecipazioni, titoli o diritti
posseduti.
3.3.8 Le modalita' di versamento
Per quanto concerne il versamento da parte degli intermediari
dell'imposta sostitutiva dovuta dai contribuenti, il comma 9
dell'articolo in commento stabilisce che il versamento deve essere
effettuato al concessionario della riscossione ovvero alla sezione di
tesoreria provinciale dello Stato entro il quindicesimo giorno del
secondo mese successivo a quello in cui l'imposta e' stata applicata.
A tal fine gli intermediari trattengono l'importo del tributo da
versare da ciascun reddito realizzato ovvero ne ricevono provvista
dal contribuente. Ai fini dell'esatta individuazione del termine di
versamento, la norma in esame stabilisce che per le operazioni
effettuate con l'intervento degli intermediari autorizzati ad operare
nei mercati regolamentati l'operazione deve considerarsi effettuata
entro il termine previsto per le relative liquidazioni periodiche. E'
stato infine previsto che gli intermediari sono tenuti a rilasciare
ai contribuenti un'attestazione del versamento entro il mese
successivo a quello in cui e' stato effettuato.
Con il comma 10 dell'articolo in esame e' stato disposto che
gli intermediari devono comunicare all'Amministrazione finanziaria,
negli stessi termini previsti per la presentazione della
dichiarazione in qualita' di sostituto d'imposta, l'ammontare
complessivo delle plusvalenze e degli altri proventi e quello delle
imposte sostitutive applicate nell'anno solare precedente.
Per quanto concerne le disposizioni in materia di
accertamento e di riscossione dell'imposta sostitutiva non dichiarata
e non versata dagli intermediari, nonche' per l'eventuale
contenzioso, si rinvia a quanto precisato nel precedente paragrafo
3.1.
3.3.9 L'equalizzatore
L'ultimo comma dell'articolo in commento disciplina le
modalita' applicative dell'equalizzatore di cui all'art. 82, comma 9,
del TUIR alle plusvalenze ed agli altri redditi di natura finanziaria
realizzati nell'ambito del regime semplificato. A tal fine,
nell'intento di contenere la quantita' di dati che gli intermediari
debbono elaborare e' stato previsto un criterio analogo a quello
adottato per l'identificazione del valore di costo da contrapporre ai
corrispettivi conseguiti - consistente nella media ponderata dei
prezzi di acquisto - criterio che consente di far riferimento, per
ogni categoria omogenea di titoli e valori mobiliari, ad una
determinata data media ponderata di acquisto in base alla quale si
individua il coefficiente di equalizzazione da applicare a ciascuna
operazione di realizzo. Il calcolo della data media ponderata di
acquisto va eseguito considerando l'anno civile (365 giorni). Ad
esempio, se 2000 azioni Alfa sono state comprate il 10.12.1998 ed
altre 1000 azioni Alfa sono state acquistate il 9.1.1999, si
considera che le 3000 azioni sono state tutte acquistate il
20.12.1998.
3.4 APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA SOSTITUTIVA SUL RISULTATO MATURATO
DELLE GESTIONI INDIVIDUALI Di PORTAFOGLIO
Conformemente a quanto previsto dall'art. 3, comma 160,
lettera g), della legge 23 dicembre 1996, n. 160, con l'art. 7 del
provvedimento in oggetto viene disciplinato il regime di imposizione
applicabile ai redditi di capitale e diversi conseguiti, nell'ambito
delle gestioni individuali di portafoglio, da parte dei contribuenti
indicati nel precedente paragrafo 3.1, e cioe' da parte delle persone
fisiche non esercenti attivita' produttive di redditi d'impresa o
comunque relativamente a beni non relativi all'impresa, dei soggetti
IRPEG esenti dalla relativa imposta, delle societa' semplici e dei
soggetti ad esse equiparati, nonche' degli enti non commerciali.
Il nuovo regime reca una profonda innovazione nel sistema di
tassazione delle gestioni individuali di patrimoni. Le disposizioni
vigenti, infatti, attuano il prelievo impositivo considerando ciascun
reddito di capitale e diverso conseguito dal contribuente nell'ambito
della gestione patrimoniale; risulta quindi del tutto irrilevante -
ai fini impositivi - che il reddito sia conseguito nell'ambito di una
gestione di patrimoni ovvero al di fuori di essa dovendosi comunque
osservare le regole ordinarie di imposizione dei redditi nonche' -
ove previsti - gli adempimenti di rilevazione e segnalazione
all'Amministrazione finanziaria di tutti i dati rilevanti ai fini
dell'accertamento (modelli RAD, redazione della dichiarazione del
sostituto d'imposta, obblighi di rilevazione e segnalazione dei
flussi finanziari da o verso l'estero di importo superiore a 20
milioni di lire).
Nel dare attuazione alle disposizioni contenute nell'articolo
3, comma 160, lettere g) ed n) della legge n. 662/96, il legislatore
delegato ha introdotto significativi elementi di novita' rispetto
alle disposizioni previgenti.
In primo luogo e' stata attribuita, ai fini tributari, una
specifica rilevanza al rapporto contrattuale intrattenuto tra il
contribuente ed un intermediario finanziario abilitato alla
prestazione del servizio di gestione individuale di patrimoni. In tal
modo e' stata superata l'impostazione vigente che perviene alla
tassazione di ogni singolo reddito conseguito dal contribuente ed e'
stato introdotto un regime tributario che prevede l'applicazione di
una imposta sostitutiva del 12,50 per cento sul reddito complessivo
netto maturato nell'ambito di contratto di gestione di patrimoni
intrattenuto con l'intermediario.
In secondo luogo muovendo dalla considerazione che il
risultato della gestione maturato viene tassato con una imposta
sostitutiva delle imposte sui redditi, sono state riviste le
disposizioni che regolano gli obblighi di rilevazione e segnalazione
di dati e notizie all'Amministrazione finanziaria, limitando la loro
operativita' alle sole fattispecie suscettibili di uno specifico
interesse ai fini dell'accertamento in quanto idonee a generare
redditi che devono essere indicati dal contribuente nella
dichiarazione dei redditi. Pertanto, per le operazioni che comportano
il conseguimento di redditi che concorrono a formare il risultato
della gestione soggetto ad imposta sostitutiva, dette comunicazioni
non sono piu' previste (art. 10, comma 4, dei D.lgs. n. 461 del 1997
e articolo 27, comma 6, del D.P.R. n. 600 del 1973, come modificato
dall'articolo 12, comma 4 del D.Lgs. n. 461 del 1997).
L'art. 7 del decreto legislativo n. 461 del 1997 da
attenuazione a questi principi e disciplina l'imposta sostitutiva sul
risultato della gestione.
Il comma 1 dell'articolo 7 in commento attribuisce ai
contribuenti che hanno conferito ad un gestore, abilitato ai sensi
del decreto legislativo 23 luglio 1996, n. 415, l'incarico di gestire
masse patrimoniali, costituite da somme di denaro o da beni non
relativi all'impresa, la facolta' di optare per l'applicazione, da
parte del gestore medesimo, dell'imposta sostitutiva del 12,50 per
cento sul risultato maturato delle gestioni individuali di
portafoglio, comprensivo sia dei redditi di capitale di cui all'art.
41, che dei redditi diversi di cui all'art. 81, comma 1, lettere da
c-bis) a c-quinquies), del TUIR e, quindi, con esclusione delle
plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni qualificate.
Giova in primo luogo premettere che il riferimento agli
incarichi di gestione conferiti ai sensi del decreto legislativo n
415 del 1996 deve essere inteso nella sua accezione civilistica e
cioe' nel senso che possono fruire del regime tributario previsto
dall'articolo 7 in commento soltanto i proventi (redditi di capitale
e redditi diversi) che aderiscono alle operazioni e gli strumenti
finanziari che, sulla base della normativa di settore, possono essere
oggetto di una gestione individuale di patrimoni; risulta quindi
escluso che tale regime possa trovare applicazione anche per i
proventi di attivita' finanziarie eventualmente acquisite dal gestore
in violazione della normativa che ne disciplina l'attivita'.
Inoltre, il riferimento a somme e beni non relativi
all'impresa lascia chiaramente intendere che il trattamento fiscale
in commento non puo' trovare applicazione quando i redditi derivanti
dalla gestione aderiscono a masse patrimoniali appartenenti ad
imprese commerciali, perche' in tal caso detti redditi concorrono a
formare il reddito d'impresa secondo le disposizioni contenute nel
Capo VI del Titolo I del TUIR.
La disciplina in rassegna non si applica neppure in relazione
ai proventi relativi alle masse patrimoniali appartenenti ai fondi
comuni d'investimento - sia aperti che chiusi, sia mobiliari che
immobiliari - alle Sicav e ai fondi pensione, in quanto soggetti a
diverse e specifiche imposte sostitutive delle imposte sui redditi.
L'opzione prevista dall'articolo 7, comma 1, deve essere
esercitata mediante comunicazione ai soggetti abilitati alla
prestazione del servizio di gestione individuale di patrimoni ai
sensi del decreto legislativo n. 415 del 1996. L'articolo 1, comma 2,
del decreto del Ministro delle finanze del 22 maggio 1998, pubblicato
sulla Gazzetta Ufficiale n. 132 del 9 giugno 1998, prevede che i
soggetti destinatari della comunicazione sono le banche, le societa'
di intermediazione mobiliare ed le societa' fiduciarie scritte
nell'albo di cui al predetto decreto legislativo, residenti in
Italia, nonche' alle stabili organizzazioni in Italia di banche e di
imprese di investimento non residenti, iscritte nel predetto albo.
Inoltre, per quanto concerne l'esercizio e la revoca
dell'opzione, il comma 2 dell'articolo in esame stabilisce che i
contribuenti interessati, salvo quanto previsto in via transitoria
per i contratti in essere alla data di entrata in vigore del
provvedimento in esame, possono optare per l'applicazione
dell'imposta sostitutiva del 12,50 per cento sul risultato della
gestione a condizione che sia rilasciata ai gestore un'apposita
comunicazione sottoscritta dal contribuente all'atto della stipula
del contratto, nel qual caso l'opzione ha effetto immediato. Cio'
porta ad escludere che il particolare regime in esame che, come si
vedra' meglio in seguito, implica in certi casi la posizione di
"lordista" del gestito in relazione ai redditi di capitale e diversi
che concorrono a formare il risultato imponibile della gestione -
possa trovare applicazione, per i contratti stipulati a partire dal
1o luglio 1998, in assenza di una espressa manifestazione di volonta'
resa in forma scritta dal contribuente conseguentemente, in assenza
dell'opzione per il regime del risparmio gestito (nonche' di quella
per il regime del risparmio amministrato), i redditi conseguiti
nell'ambito della gestione devono formare oggetto di tassazione in
base alle disposizioni ordinarie comprese quelle contenute
nell'articolo 5 del provvedimento in oggetto.
Nel caso in cui il contribuente abbia stipulato uno o piu'
rapporti di gestione senza aver esercitato l'opzione contestualmente
alla stipula del contratto, l'opzione successivamente rilasciata al
gestore ha effetto dal periodo d'imposta successivo a quello in cui
l'opzione stessa e' stata esercitata (art. 7, comma 2).
L'opzione ritualmente esercitata ha effetto fino a quando non
e' revocata oppure fino a quando il contratto non viene risolto: non
e' quindi necessaria una conferma periodica dell'opzione se il
contratto ha durata pluriennale. Inoltre, fino a quando il contratto
non si scioglie, l'eventuale revoca espressa dal contribuente ha
effetto dal periodo d'imposta successivo a quello in cui e' stata
manifestata.
Per i rapporti in essere alla data di entrata in vigore del
nuovo regime, l'articolo 15, comma 7, del decreto legislativo n. 461
del 1997, prevede che il nuovo regime impositivo si applica anche in
mancanza di opzione. Tuttavia il contribuente puo' revocare l'opzione
entro il 30 settembre 1998, con effetto dalla data in cui questa e'
ricevuta dall'intermediario.
In merito a quanto precede si ritiene - in analogia a quanto
osservato con riferimento all'opzione da rendere per l'applicazione
del regime del risparmio amministrato che nel caso in cui il
contribuente intrattenga contemporaneamente con uno stesso gestore
piu' rapporti di gestione, sia l'opzione che la revoca possono
riguardare tutti i rapporti intrattenuti o alcuni soltanto di essi.
Inoltre, ai sensi dell'articolo 2 del citato decreto ministeriale del
22 maggio 1998, nel caso di contratti cointestati a piu' soggetti nei
cui confronti si applichi il medesimo regime di tassazione, sia
l'esercizio che la revoca dell'opzione svolgono effetti a condizione
che siano esercitate da tutti i cointestatari.
Un caso di revoca del tutto particolare e' quello previsto
nel comma 5 dell'articolo in commento, che concerne l'ipotesi in cui
nel patrimonio gestito siano compresi titoli, quote, partecipazioni,
certificati o rapporti non negoziati in mercati regolamentati, il cui
valore medio annuo complessivo risulti superiore al 10 per cento
dell'attivo medio gestito. Ebbene, per detta ipotesi la citata
disposizione prevede due possibilita':
a) che detti titoli, partecipazioni, quote, ecc., siano valutati in
base al valore normale
oppure
b) che il contribuente revochi l'opzione limitatamente ai predetti
titoli, partecipazioni, quote, ecc..
Al riguardo, facendo riserva di ritornare sullo specifico
argomento allorquando verra' esaminato il contenuto del comma 5
dell'articolo in rassegna, si puo' fin d'ora anticipare che ove il
contribuente opti per la seconda soluzione (revoca parziale), gli
effetti della revoca in costanza di svolgimento del contratto di
gestione decorrono nei termini ordinari previsti dall'articolo 7,
comma 2, e cioe' dall'anno successivo a quello in cui la revoca e'
comunicata all'intermediario, conformemente a quanto ora stabilisce
la disposizione in esame.
Prima di concludere il discorso sull'esercizio dell'opzione
in parola, e' opportuno anticipare il contenuto della disposizione di
cui al comma 14 dell'articolo in rassegna, che contiene una norma
antielusiva volta ad evitare che le plusvalenze derivanti dalla
cessione di partecipazioni qualificate possano fruire di un regime
impositivo piu' favorevole rispetto a quello per esse previsto.
Ricalcando l'analoga disposizione recata dal comma 8
dell'art. 6 dianzi esaminato, la predetta disposizione di cui al
comma 14 prevede che l'opzione non puo' essere esercitata e, se
esercitata, perde effetto qualora le percentuali di diritti di voto o
di partecipazione rappresentate dalla partecipazioni, titoli o
diritti complessivamente posseduti dal contribuente, anche
nell'ambito di rapporti soggetti alla disciplina del risparmio
amministrato di cui all'art. 6 del provvedimento in oggetto, siano
superiori a quelle indicate nell'art. 81, comma. 1, lettera c), del
TUIR.
La stessa disposizione prevede, inoltre, che qualora il
superamento delle percentuali si sia verificato in data successiva a
quella in cui e' stata esercitata l'opzione, il contribuente e'
tenuto a comunicare al gestore tale circostanza entro quindici giorni
dalla data in cui il si e' verificato il superamento o, se
precedente, alla data della prima cessione, sempreche' il gestore non
sia in grado di verificare tale situazione sulla base dei dati e
delle informazioni in suo possesso. Infine, per l'ipotesi in cui il
contribuente abbia indebitamente esercitato l'opzione o abbia omesso
di comunicare al gestore il superamento delle cennate percentuali, si
applica a carico del contribuente la sanzione amministrativa dal 2 al
5 per cento del valore delle partecipazioni, titoli o diritti
posseduti alla data della commessa violazione.
Per quanto concerne il meccanismo applicativo dell'imposta
sostitutiva del 12,50 per cento sul "risultato maturato" nel periodo
d'imposta - espressamente sancito dalla norma di delega contenuta
nell'art. 3, comma 160, lettera g), della citata legge n. 662 del
1996 - nel disciplinare il regime delle gestioni patrimoniali, sia
individuali che collettive, il legislatore ha dovuto tener conto
anche di quanto stabilito dalla disposizione contenuta nella seconda
parte della successiva lettera n) della stessa norma di delega,
laddove e' stato previsto, tra l'altro, il "coordinamento fra le
disposizioni in materia di ritenute alla fonte sui redditi di
capitale e di imposte sostitutive afferenti i redditi medesimi ed i
trattamentii previsti alle lettere g) e i)" .
Nell'ambito dell'art. 7 in rassegna, tale coordinamento e'
stato realizzato attraverso le disposizioni contenute nei commi 4 e
3, nei quali e' stato rispettivamente previsto che:
- la base imponibile da assoggettati all'imposta sostitutiva del
12,50 per cento e' costituita dal risultato della gestione maturato
nel periodo d'imposta. Da cio' si desume agevolmente che i redditi
di capitale e diversi relativi alle masse patrimoniali gestite non
rappresentano la base imponibile dell'imposta, ma concorrono alla
formazione della stessa secondo il criterio della maturazione,
indipendentemente dalla loro percezione;
- le masse patrimoniali gestite assumono, all'atto della percezione
dei redditi di capitale e dei redditi diversi, la qualifica di
"lordista" (espressione desunta dalla normativa contenuta nel
decreto legislativo n. 239 del 1996, con la quale vengono
individuati i soggetti che non subiscono ne' ritenute alla fonte,
ne' imposte sostitutive sui redditi delle obbligazioni ivi
disciplinate). Detti redditi, infatti, dovendo essere assoggettati
all'imposta sostitutiva del 12,50 per cento da parte del gestore,
in quanto concorrono a formare la base imponibile secondo il
cennato criterio della maturazione, devono necessariamente essere
conseguiti senza aver subito alcuna preventiva imposizione e,
quindi, senza applicazione alcuna di ritenute o di imposte
sostitutive.
Per effetto di quanto stabilito dal comma 3 dell'articolo in
esame, quindi, le masse patrimoniali subiscono il prelievo alla fonte
sui redditi di capitale soltanto se detto prelievo e' espressamente
previsto e sempreche' i redditi di capitale non rientrino tra quelli
specificamente menzionati nello stesso comma 3. Pertanto,
continueranno ad affluire alla gestione, al netto delle ritenute di
legge, i redditi di capitale per i quali e' prevista un'aliquota di
ritenuta del 27 per cento (fatta eccezione per gli interessi sui
conti correnti bancari per i quali si verifichi la condizione di cui
all'articolo 7, comma 3, lettera b), del decreto legislativo n. 461
del 1997) oppure la ritenuta del 12,50 per cento operata
dall'emittente in forza delle disposizioni del novellato articolo 26,
comma 1, del D.P.R. n. 600 del 1973 (interessi ed altri proventi
delle obbligazioni emesse da societa' per azioni residenti non
quotate, ecc.).
Per quanto concerne poi i redditi diversi che concorrono a
formare il risultato della gestione, la stessa norma stabilisce che
gli stessi non sono soggetti ne' alle imposte sui redditi, ne'
all'imposta sostitutiva di cui all'art. 5, comma 2.
Conseguentemente, i redditi che concorrono a formare il risultato
della gestione su cui va applicata l'imposta sostitutiva del 12,50
per cento non sono soggetti alle imposte sostitutive previste dagli
att. 5 e 6 del provvedimento in oggetto.
E' appena il caso di sottolineare ancora una volta che il re-
gime in questione non si applica alle plusvalenze derivanti dalla
cessione a titolo oneroso di partecipazioni qualificate, le quali non
sono menzionate ne' nel comma 1 ne' nel comma 3 dell'articolo in
commento, e quindi per dette plusvalenze resta fermo l'obbligo della
dichiarazione da parte del contribuente secondo quanto previsto
dall'articolo 5 del provvedimento in esame.
Cio' premesso, il comma 3 dell'articolo in esame, ha
innanzitutto sancito il criterio di carattere meramente strumentale -
dianzi commentato - secondo cui, nel caso di opzione del contribuente
di volersi avvalere del regime del risparmio gestito, i redditi di
capitale e diversi che concorrono a formare il risultato della
gestione su cui va applicata l'imposta sostitutiva del 12,50 per
cento, determinati sulla base dei criteri stabiliti dagli artt. 42 e
82 del TUIR, non devono essere assoggettati a imposta al momento
della loro percezione.
Con riferimento ai rediti di capitale, tuttavia, si e' resa
necessaria una disciplina piu' articolata, perche' la deroga al re-
gime del prelievo alla fonte - e quindi la possibilita' di rendere
lordista il patrimonio gestito - si rende praticabile soltanto con
riferimento ai redditi per i quali l'ordinamento prevede, nei
confronti dei contribuenti non imprenditori, un prelievo definitivo
(cioe', una ritenuta d'imposta o una imposta sostitutiva) nella
misura del 12,50 per cento.
La sudetta deroga, invece, non puo' operare per i redditi di
capitale per i quali l'ordinamento prevede che debbano concorrere a
formare il reddito complessivo del contribuente nonche', come gia'
accennato, nei casi in cui il prelievo definitivo trova applicazione
con un'aliquota superiore (quella del 27 per cento). Per tali redditi
il legislatore (art. 7, comma 4) ha inteso mantenere il sistema
impositivo ad essi pertinente, anche se vengono conseguiti dal
patrimonio gestito, nel qual caso dovranno essere dedotti dal
risultato della gestione da assoggettare all'imposta sostitutiva.
Inoltre, al fine di evitare una doppia imposizione, qualora
nella gestione dovessero aflluire proventi gia' soggetti ad uno
specifico regime di esenzione oppure ad imposizione sostitutiva, e'
stato previsto (art. 7, comma 4) che dovranno essere altresi' dedotti
dal risultato della gestione anche i redditi esenti o comunque non
soggetti ad imposta, quali ad esempio le plusvalenze (e le
minusvalenze), di cui all'articolo 20, comma 1, lettera f), del TUIR,
i proventi derivanti da quote o azioni di organismi di investimento
collettivo mobiliare soggetti alle disposizioni di cui all'articolo
8, commi da 1 a 4, del decreto legislativo n. 461 del 1997, i
proventi da fondi comuni di investimento immobiliare di cui alla
legge n. 86 del 1994. Va da se' che le perdite derivanti da quote o
azioni di cui sopra non assumono rilevanza ai fini della
determinazione del risultato di gestione, in quanto le stesse sono
dedotte in capo all'organismo di investimento collettivo.
Alla stregua di quanto precede e con specifico riferimento ai
redditi di capitale la disposizione in commento ha quindi stabilito
che non si applicano:
a) l'imposta sostitutiva sugli interessi premi ed altri frutti delle
obbligazioni e titoli similari, pubblici e privati, di cui al
decreto legislativo 1o aprile 1996, n. 239;
b) la ritenuta del 27 per cento, prevista dall'art. 26, comma 2, del
D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, sugli interessi ad altri
proventi dei conti correnti bancari, a condizione che la giacenza
media annua non sia superiore al 5 per cento dell'attivo medio
gestito. Ricorrendo questa ipotesi, nel caso la banca depositaria
presso la quale sono intrattenuti i conti correnti bancari sia un
soggetto diverso dal gestore, quest'ultimo deve comunicare alla
banca, mediante apposita attestazione, la sussistenza delle
condizioni che comportano la non applicazione della ritenuta.
Pertanto, in mancanza dell'attestazione e nel caso in cui la
giacenza media annua sia superiore alla predetta percentuale, la
banca deve applicare la ritenuta del 27 per cento sull'intero
ammontare degli interessi relativi al patrimonio gestito ed in tal
caso gli interessi assoggettati alla ritenuta del 27 per cento
dovranno essere dedotti dalla base imponibile dell'imposta
sostitutiva;
c) la ritenuta d'imposta del 12,50 pel cento, prevista dall'art. 26,
comma 3, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - nel testo
modificato dall'art. 12, comma 1, del provvedimento in oggetto -
sugli interessi, premi ed altri frutti delle obbligazioni e titoli
similari aventi scadenza non inferiore a diciotto mesi, emessi
all'estero da soggetti non residenti. La stessa disposizione ha ad
oggetto anche gli interessi e gli altri proventi delle
obbligazioni e degli altri titoli di cui all'art. 31 del D.P.R. 29
settetnbre 1973, n. 601, nonche' di quelli con regime fiscale
equiparato, emessi all'estero a decorrere dal 10 settembre 1992,
indipendentemente dalla loro scadenza;
d) la ritenuta del 12,50 per cento, prevista dall'art. 26, comma
3-bis), del citato D.P.R. n. 600 del 1973 - nel testo introdotto
dall'art. 12, comma 1, del provvedimento in oggetto - sui proventi
derivanti dalle operazioni di riporto e di pronti contro termine
su titoli e valute e da operazione di prestito titoli di cui,
rispettivamente, all'art. 41, comma 1, lett. g-bis) e g-ter), del
TUIR;
e) la ritenuta del 12,50 per cento, prevista dai commi 1 e 4 dell'art
27 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - nel testo modificato
dall'art. 12, comma 4, del provvedimento in oggetto - sui
dividenti percepiti da persone fisiche residenti in relazione ad
azioni o quote partecipative, italiane o estere, rientranti nel
ambito delle partecipazioni, non qualificate ai sensi dell'art'.
81, comma 1 lettera c-bis), con esclusione delle ritenute
applicabili sugli utili derivanti da partecipazioni in societa'
estere non negoziate in mercati regolamentati sui quali il
prelievo alla fonte e' comunque applicato a titolo d'acconto. Per
quanto riguarda la nozione di mercati regolamentati si rinvia a
quanto specificato al paragrafo 2.2.1. Inoltre tenuto conto di
quanto disposto dall'articolo 14, comma 1, del decreto-legislativo
in commento tale disposizione e' destinata ad operare per gli
utili la cui distribuzione sia stata deliberata dalla societa'
emittente a partire dal 1o luglio 1998;
f) la ritenuta del 12,50 per cento, prevista dal comma 1 dell'art.
10-ter della legge 23 marzo 1983, n. 77 - come modificato
dall'art. 8, comma 5, del provvedimento in oggetto - sui proventi
derivanti dalla partecipazione a organismi d'investimento
collettivo in valori mobiliari di diritto estero, situati negli
Stati membri dell'Unione Europea, conformi alle direttive
comunitarie e le cui quote sono collocate nel territorio dello
Stato ai sensi dell'art. 10-bis della stessa legge n. 77 del
1983.
Il comma 4 fissa i criteri in base ai quali deve essere
determinato il risultato netto della gestione sul quale va applicata
l'imposta sostitutiva del 12,50 per cento. Detto risultato e'
costituito dalla differenza tra il valore del patrimonio gestito al
termine di ciascun anno solare (ovvero, se precedente, del valore
risultante alla data di chiusura, del contratto di gestione), al
lordo dell'imposta sostitutiva eventualmente accantonata,
incrementato dei prelevamenti fatti dal contribuente nel corso
dell'anno, ed il valore del patrimonio gestito all'inizio dell'anno
(ovvero, se posteriore, di quello conferito, alla data della stipula
del contratto di gestione). Agli effetti della determinazione e del
risultato netto di gestione, al valore del patrimonio gestito
all'inizio dell'anno vanno aggiunti gli ulteriori conferimenti fatti
dal contribuente nel corso dell'anno, i redditi maturati nel periodo
e soggetti a ritenuta, i redditi che concorrono alla formazione del
reddito complessivo del contribuente, i redditi esenti o comunque non
soggetti ad imposta maturati nel periodo, i proventi derivanti
partecipazione ad organismi d'investimento collettivo in valori
mobiliari soggetti all' imposta sostitutiva, nonche' i proventi della
partecipazione ai fondi comuni di investimento immobiliare di cui
alla legge 25 gennaio 1994, n. 86.
Naturalmente concorrono a formare il risultato della gestione
le eventuali plusvalenze o minusvalenze derivanti dalle quote di
partecipazione in organismi di investimento collettivo (determinate
tenendo conto delle disposizioni dell'articolo 81, comma 1, lettera
c-ter) del TUIR, nonche' di quelle contenute nel novellato articolo
42, comma 4 - bis, del TUIR), cosi come le plusvalenze e minusvalenze
derivanti dai valori mobiliari che generano redditi di capitale
esenti, soggetti a ritenuta (ancorche' conseguiti nell'ambito della
gestione) ovvero che concorrono a formare il reddito complessivo del
contribuente. In entrambi i casi le plusvalenze e minusvalenze
concorrono a formare il risultato della gestione.
Tale risultato, tuttavia, non costituisce ancora la base
imponibile su cui deve essere applicata l'imposta sostitutiva, in
quanto da esso il gestore deve dedurre le commissioni e gli oneri
relativi al patrimonio gestito: trattasi della tassa sui contratti di
borsa, delle commissioni di gestione, di quelle di negoziazione e
dell'eventuale imposta di successione e donazione corrisposta in
relazione ai titoli e ai diritti immessi nella gestione patrimoniale,
con esclusione in ogni caso degli interessi passivi sostenuti per
finanziare le operazioni della gestione.
Per quanto concerne i criteri di valutazione del patrimonio
gestito all'inizio e alla fine dell'anno, il comma 5 dell'articolo in
esame prevede che il gestore debba fare ricorso a quelli stabiliti
nei regolamenti adottati dalla Consob in attuazione del gia' citato
decreto legislativo 23 luglio 1996, n. 415.
Relativamente ai titoli, alle quote, alle partecipazioni, ai
certificati ed agli altri rapporti non negoziati nei mercati
regolamentati, con il decreto ministeriale previsto, nell'ultimo
periodo del comma 5 dell'articolo in rassegna e' stato disposto che
detti titoli e rapporti sono valutati al presumibile valore di
realizzo sul mercato, individuato su un'ampia base di elementi
d'informazione, oggettivamente considerati dall'intermediario
autorizzato, concernenti sia la situazione dell'emittente che quella
del mercato. In particolare, per i contratti ed i rapporti derivati
di cui all'art. 81, comma 1, lett, c-quater), del TUIR e per i
rapporti attraverso cui possono essere conseguiti differenziali
positivi e negativi in dipendenza di un evento incerto, indicati
nella lettera c-quinquies) dell'art. 81 del medesimo testo unico, non
negoziati nei mercati regolamentati, lo stesso decreto ministeriale
dispone che la valutazione va effettuata con riferimento alle
condizioni di mercato.
I criteri sopra indicati valgono, naturalmente, soltanto se
il patrimonio gestito non sia composto per oltre il 10 per cento da
titoli e rapporti non negoziati nei mercati regolamentati perche', in
caso contrario, il gestore dovra' valutare detti titoli e rapporti
sulla base del loro valore normale, il che significa che i predetti
titoli, certificati rapporti e strumenti finanziari sono valutati al
maggiore tra il valore risultante dall'applicazione dei criteri del
presumibile valore di realizzo e quello risultante dall'applicazione
dei criteri di cui all'art. 9, comma 4, lett. b) e c), del TUIR (cfr.
decreto del Ministro delle finanze del 9 giugno 1998 in G.U. n. 138
del 16 giugno 1998). Come si e' avuto modo di anticipare sullo
specifico argomento, resta comunque salva la facolta', per il
contribuente, di revocare l'opzione limitatamente ai predetti titoli
e rapporti.
Ai fini dell'applicazione dell'imposta sostitutiva si deve
tuttavia tener conto di quanto dispone il comma 10 del articolo in
esame, laddove si prende in esame l'ipotesi che il risultato della
gestione sia negativo. Ricorrendo detta ipotesi, la disposizione in
commento prevede che questo risultato negativo e' computato in
diminuzione del risultato -evidentemente positivo - della gestione
dei periodi d'imposta successivi, ma non oltre il quarto, per
l'intero importo che trova capienza in essi.
Attesa la formulazione della disposizione in commento, si
ritiene che la predetta compensazione tra il risultato negativo di un
anno e quello positivo degli anni successivi debba essere realizzata
nell'ambito di ciascun patrimonio gestito da un medesimo
intermediario e che, pertanto, qualora un contribuente intrattenga
due o piu' rapporti di gestione con un medesimo intermediario, il
risultato negativo di un contratto non puo' essere compensato con i
risultati positivi degli altri contratti, ma deve essere compensato
con i risultati positivi che da quello stesso contratto potranno
derivare nei successivi periodi d'imposta
Inoltre, la previsione secondo il risultato negativo va
computato in diminuzione dei risultati positivi conseguiti nei
successivi anni per l'intero ammontare di detto risultato negativo
che trovi capienza in quelli positivi, porta ad escludere che tale
compensazione possa essere effettuata in misura diversa da quella
prevista dalla norma.
Cio' non pregiudica la posizione di quei contribuenti che si
trovino nella situazione di dover compensare un risultato negativo ma
non possano avvalersi della procedura prevista dal predetto comma 10
per esserne venute meno le condizioni (a causa dello scioglimento del
contratto o della revoca dell'opzione). Ricorrendo tale ipotesi, il
diritto del contribuente a compensare il suddetto risultato negativo
con quelli positivi conseguiti nei successivi periodi d'imposta e'
stato assicurato dal legislatore attraverso la disposizione di cui al
comma 13 dell'articolo in esame, laddove e' previsto che il gestore
deve rilasciare al contribuente un certificato nel quale sia
indicato, oltre al valore dei titoli restituiti al contribuente
calcolato con riferimento al giorno in cui l'opzione ha perso
efficacia, anche l'ammontare dei risultati negativi della gestione ed
il periodo d'imposta in cui essi sono emersi e per i quali il
contribuente ha il diritto di effettuare la predetta compensazione.
Il comma 13 in questione prevede, infatti, che i predetti
risultati negativi possono essere computati in diminuzione, nel
rispetto dei limiti temporali sopra indicati:
___
| | dalle plusvalenze imponibili relativamente alla quale
|___| il contribuente e' tenuto a farne oggetto, di
dichiarazione ai sensi dell'art. 5, comma 3, del
provvedimento in oggetto;
___
| | dalle plusvalenze realizzate nell'ambito del regime del
|___| risparmio amministrato di cui all'art. 6 del provvedimento
in esame;
___
| | dal risultato positivo di un contratto di gestione che il
|___| contribuente abbia stipulato con lo stesso o con un altro
gestore.
E' appena il caso di ricordare che nei casi di revoca
dell'opzione e di scioglimento del contratto il passaggio del beni
dal gestore al contribuente si configura come trasferimento a titolo
oneroso dei titoli, quote, certificati, valute e rapporti, come tale
suscettibile di generare plusvalenze tassabili. Di cio' si deve tener
conto ai fini della successiva applicazione dell'equilizzatore, in
quanto la data rilevante a tal fine e' quella del 1o gennaio
dell'anno successivo a quello in cui e' stata revocata l'opzione
ovvero quella in cui e' stato chiuso il contratto in tale ipotesi.
I commi 7 e 8 dell'articolo in esame disciplinano il regime
fiscale dei conferimenti e dei prelievi fatti dal contribuente
nell'ambito del rapporto di gestione.
Con la prima delle citate disposizioni viene stabilito che
nel caso in cui il contribuente abbia stipulato un contratto di
gestione ed abbia contestualmente esercitato l'opzione per
l'applicazione dell'imposta sostitutiva del 12,50 per cento sul
risultato maturato della gestione, il conferimento dei titoli, delle
quote, dei certificati e degli altri rapporti deve essere considerato
alla stregua di una cessione a titolo oneroso.
Poiche' i titoli ed i rapporti vengono presi in carico dal
gestore sulla base del valore che essi hanno alla data del
conferimento, e' stato disposto che sulle plusvalenze emergenti alla
data del conferimento si applicano le disposizioni di cui ai commi 5,
6, 9 e 12 dell'art. 6 del provvedimento in oggetto. Pertanto, le
plusvalenze o minusvalenze emergenti alla data della consegna dei
titoli o rapporti dal parte del contribuente si considerano
realizzate e ad esse, qualora superino le minusvalenze rilevate alla
stessa data sugli stessi titoli e rapporti, si applica la disciplina
fiscale del risparmio amministrato prevista dell'art. 6 dianzi
esaminato, anche per quel che riguarda l'applicazione
dell'equalizzatore. Cio' comporta che sulle cennate plusvalenze, come
sopra calcolate, il gestore e' tenuto ad applicare l'imposta
sostitutiva del 12,50 per cento ed a versarla entro il giorno 1 5 del
secondo mese successivo.
La stessa disposizione del comma 7 in esame prevede altresi'
il caso in cui i titoli ed i rapporti di che trattasi non siano stati
materialmente consegnati al gestore dal contribuente, ma provengano
da un altro rapporto di gestione relativamente al quale il
contribuente ha esercitato l'opzione per l'applicazione dell'imposta
sostitutiva. Ebbene, per questa ipotesi la norma in esame stabilisce
che il patrimonio trasferito da una gestione all'altra deve essere
valorizzato dal gestore uscente sulla base del valore attribuibile
nel giorno in cui viene eseguito il trasferimento e che a questo
stesso valore il patrimonio viene assunto dal gestore che lo prende
in carico.
Sempre per quel che concerne la disciplina dei conferimenti,
la stessa norma di cui al comma 7 in esame contempla il caso in cui i
titoli ed i rapporti conferiti in gestione provengano da un rapporto
per il quale il contribuente aveva esercitato l'opzione per fruire -
del regime di cui all'art. 6 del provvedimento in oggetto, che
concerne il regime del risparmio amministrato gia' esaminato in
precedenza. Per detta ipotesi e' stato previsto che l'intermediario
cui competeva l'applicazione dell'imposta sostitutiva secondo il re-
gime del risparmio amministrato e' tenuto ad applicare sulle
plusvalenze relative ai titoli ed ai rapporti trasferiti l'imposta
sostitutiva di cui all'art. 6, comma 6 del provvedimento in oggetto e
a rilasciare al contribuente l'apposita certificazione ivi prevista
dalla quale risulti il valore dei titoli, quote, certificato o
rapporti trasferiti.
Qualora emergano minusvalenze in sede di valutazione dei
titoli o rapporti conferiti in un nuovo contratto di gestione, queste
minusvalenze non possono essere computate in diminuzione del
risultato della gestione ove aderiscano a titoli o rapporti che il
contribuente ha materialmente consegnato al gestore ovvero se
derivino da un precedente rapporto di amministrazione, cio' in quanto
il comma 5 dell'art. 6 del provvedimento in oggetto stabilisce che le
minusvaleze realizzate nell'ambito del risparmio amministrato possono
essere dedotte dal contribuente soltanto se il contribuente si
avvale, dopo il trasferimento, di uno dei due sistemi impositivi
previsti dagli art. 5 e 6 del provvedimento in oggetto, vale a dire
quello della dichiarazione e quello del risparmio amministrato.
E' invece possibile, come gia' detto, computare il risultato
negativo della gestione, risultante dopo la conclusione del relativo
contratto, in diminuzione del risultato positivo maturato in capo ad
un altro contratto di gestione (nuovo o gia' esistente) intestato al
medesimo contribuente, sempreche' quest'ultimo abbia esercitato
l'opzione per l'applicazione del regime del risparmio gestito. Questa
possibilita' e' infatti espressamente prevista dal comma 13
dell'articolo in esame, laddove viene stabilito che il gestore del
contratto concluso e' tenuto a rilasciare al contribuente un'apposita
certificazione dalla quale risultino gli importi computabili in
diminuzione delle plusvalenze ai sensi dell'art. 82, comma 4, del
TUIR, nel testo sostituito dall'art. 4, comma 1, lett. b), del
provvedimento in oggetto. Ovviamente, nella certificazione va
indicato altresi' l'anno solare cui i predetti risultati negativi si
riferiscono, ai fini della verifica del limite temporale stabilito
dalla citata disposizione dell'art. 82 del TUIR.
I commi 8 e 9 disciplinano le ipotesi in cui il contribuente
effettui nel corso di validita' del contratto prelevamenti dei titoli
o rapporti conferiti ovvero ne disponga il trasferimento presso un
altro deposito o rapporto di custodia o di amministrazione di cui
all'art. 6 precedentemente esaminato.
Ricorrendo queste ipotesi, con la disposizione recata
dall'art. 8 del provvedimento in oggetto e' stato stabilito che le
circostanze sopra evidenziate determinano il sorgere del presupposto
impositivo delle plusvalenze maturate sugli strumenti finanziari in
questione fino alla data del loro prelievo o trasferimento, da
quantificarsi secondo i criteri di valutazione di cui al comma 5
dello stesso art. 7 in. commento. Per effetto di tale disciplina, il
risultato della gestione relativo al periodo in cui tali eventi si
sono verificati deve essere determinato tenendo conto anche del
valore che i predetti titoli o rapporti avevano alla data del loro
prelievo o trasferimento. Cio' implica che, ai fini della
determinazione del risultato della gestione, il predetto valore e'
computato in aumento del patrimonio gestito, quale risulta alla fine
del periodo d'imposta o, se precedente, alla data di chiusura del
contratto.
Per espressa previsione della norma in esame, la predetta
disposizione non si applica quando il prelievo o il trasferimento sia
stato causato da donazione o successione ereditaria. Per siffatte
eventualita', il trasferimento ad un diverso rapporto intestato agli
eredi, ai legatari o donatari non si configura come fattispecie al
cui verificarsi il legislatore ha collegato il sorgere del
presupposto impositivo ai fini dell'applicazione dell'imposta
sostitutiva in questione. Pertanto, in caso di prelievo i titoli, i
certificati e i rapporti sono valorizzati in capo al patrimonio
gestito tenendo conto dell'ultimo costo di acquisto sostenuto dal
gestore, ovvero, se posteriore, dell'ultimo valore fiscalmente
rilevante ai fini dell'applicazione dell'imposta sostitutiva.
Inoltre, ai fini della determinazione delle plusvalenze e
minusvalenze in capo agli eredi, i prelievi ed i trasferimenti
conseguenti ad una successione o donazione devono essere valorizzati
assumendo i criteri fissati dall'articolo 82, comma 5, del TUIR, come
modificato dall'articolo 4 del decreto legislativo in commento.
Qualora il prelievo dei titoli o rapporti derivi dallo
scioglimento del contratto, si viene a determinare la situazione in
cui la revoca ha effetto immediato: in tal caso il gestore,
nell'applicare l'imposta sostitutiva, deve assumere come patrimonio
finale il valore del patrimonio alla data di chiusura del contratto.
Il comma 9 dell'articolo in commento stabilisce, poi, che in
tutti i casi previsti dal comma 8 sopra esaminato, il predetto valore
costituira' il costo fiscalmente riconosciuto dei predetti titoli e
rapporti nell'ambito di ciascuno dei regimi (che posso essere, a
seconda delle scelte del contribuente, quello della dichiarazione,
quello del risparmio amministrato o quello del risparmio gestito) che
si rendera' successivamente applicabile. Al fine di assicurare una
corretta applicazione del suddetto principio della continuita' dei
valori, la norma in esame stabilisce che il gestore e' tenuto a
rilasciare al contribuente una certificazione dalla quale risulti il
valore dei titoli, quote, certificati, valute e rapporti - prelevati
o trasferiti - che sono stati assunti per la determinazione del
risultato della gestione. In tale contesto sembra opportuno
anticipare quanto prevede il comma 15 dell'articolo in esame, laddove
si stabilisce che, nel caso in cui il contribuente che ha prelevato i
titoli o rapporti ricada in uno dei regimi di cui all'art. 5 (della
dichiarazione) o 6 (del risparmio amministrato) del provvedimento in
esame, ai fini dell'applicazione dell'equalizzatore, come data di
acquisto dei titoli o rapporti si assume quella in cui ha effetto il
prelievo o la revoca dell'opzione.
Il comma 11 si occupa del versamento dell'imposta sostitutivi
del 12,50 per cento sul risultato della gestione. Tale adempimento
deve essere svolto dal soggetto gestore il quale, in mancanza della
liquidita' necessaria per effettuare il detto versamento, e'
legittimato ad effettuare, anche in deroga alle norme contrattuali, i
disinvestimenti all'uopo necessari, a meno che il contribuente non
provveda a rimettergli le somme necessarie entro il giorno 15 del
mese in cui l'imposta deve essere versata. La stessa disposizione
prevede che nel caso di prelievo o di trasferimento dei titoli o
rapporti di cui al comma 8 precedentemente esaminato il gestore e'
legittimato a sospendere l'esecuzione delle prestazioni fino a quando
il contribuente non gli ha fornito le somme necessarie per il
versamento o dell'imposta dovuta.
Circa le modalita' del versamento dell'imposta, si fa
presente che lo stesso puo' essere alternativamente effettuato al
concessionario della riscossione oppure alla sezione di tesoreria
provinciale dello Stato; per quanto concerne, invece, i termini entro
cui il versamento deve essere effettuato si fa presente che l'imposta
va versata entro il 28 febbraio dell'anno successivo a quello in cui
e' maturato il relativo debito oppure entro il quindici del secondo
mese successivo a quello in cui e' stato revocato il mandato di
gestione.
Il comma 12 stabilisce che, entro lo stesso termine previsto
dalle disposizioni in materia di imposte sui redditi per la
presentazione della dichiarazione dei redditi propri, il gestore e'
tenuto a presentare anche la dichiarazione relativa all'imposta
sostitutiva prelevata sul complesso delle gestioni. Cio' significa
che la dichiarazione deve essere presentata entro un mese dalla data
di approvazione del bilancio di esercizio, come previsto dal comma 2
dell'art. 9. del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600.
Il comma 13 dell'articolo in commento disciplina - come gia'
anticipato - le modalita' di utilizzo del risultato negativo della
gestione emergente al momento dell'uscita dallo speciale regime
opzionale del risparmio gestito. Tale situazione, che si verifica in
caso di scioglimento del contratto o di revoca dell'opzione,
impedisce materialmente di riportare in avanti il risultato negativo
nell'ambito della medesima gestione che lo ha prodotto: per questo
motivo e' stata offerta al contribuente la possibilita' di dedurre il
predetto risultato negativo delle plusvalenze che formano oggetto di
dichiarazione secondo le modalita' previste dall'art. 82, comma 4,
del TUIR oppure nell'ambito di un altro rapporto di gestione
intestato allo stesso contribuente, per il quale sia stata ovviamente
esercitata la prescritta opzione. Per consentire l'esercizio di
questo diritto, la disposizione in esame ha stabilito che il gestore
rilasci al contribuente un'apposita certificazione dalla quale
risulti l'importo del risultato negativo e l'anno in cui esso si e'
prodotto. Il risultato negativo puo' essere inoltre computato in
diminuzione dal risultato di un altro contratto di gestione che il
contribuente ha gia' stipulato o stipula ex novo con lo stesso od un
altro gestore, nonche' dalla plusvalenze realizzate nell'ambito di un
rapporto soggetto al regime del risparmio amministrato di cui
all'art. 6, sempreche' tali rapporti siano intestati allo stesso
contribuente e sempre nei limiti temporali stabiliti dalla legge.
Per quanto non specificamente disciplinato dall'art. 7 in
esame circa l'accertamento, la riscossione e le sanzioni applicabili
in relazione agli obblighi di dichiarazione e di versamento
dell'imposta sostitutiva dal parte dei gestori, il comma 16 del
medesimo articolo rinvia alle disposizioni di carattere generale
applicabili in materia di imposte sui redditi. Al riguardo si rinvia
alle precisazioni gia' fornite al paragrafo 3.1.
3.5 APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA SOSTITUTIVA SUL RISULTATO DI
GESTIONE DEGLI ORGANISMI Di INVESTIMENTO COLLETTIVO DEL
RISPARMIO
3.5.1 Generalita'
Come e' noto il vigente regime tributario degli organismi di
investimento collettivo in valori mobiliari e' dettato dall'articolo
9 della legge 23 marzo 19 3, n. 77 (fondi comuni di investimento
mobiliare aperti italiani), dall'articolo 14 del decreto legislativo
25 gennaio 1992, n. 84 (SICAV italiane), dall'articolo 1 1 della
legge 14 agosto 1993, n. 344 (fondi comuni di investimento mobiliare
chiusi italiani) nonche' dall'articolo 11-bis del decreto legge 30
settembre 1983, n. 512 convertito con modificazioni con legge 25
novembre 1983, n. 649 (fondi comuni lussemburghesi c.d. storici).
Tali disposizioni prevedono il seguente regime impositivo:
a) l'assenza di soggetivita' degli organismi in questione ai fini
delle imposte dirette;
b) l'applicazione di una imposta patrimoniale sostitutiva commisurata
al patrimonio medio netto del fondo o della SICAV rilevato nel
periodo d'imposta. Le aliquote variano a seconda della
composizione degli attivi del fondo o della SICAV ovvero a seconda
della natura dell'organismo di investimento collettivo;
c) l'applicazione delle ritenute e delle imposte sostitutive sui
redditi di capitale conseguiti dai fondi nonche' le ritenute sui
redditi diversi di cui all'articolo 81, comma 1, lettera c-ter)
del testo unico nel testo vigente fino al 30 giugno 1998.
Come gia' anticipato in premessa, nel tracciare le linee
guida del regime opzionale di tassazione sul risultato maturato, il
legislatore ha tra l'altro stabilito, con la disposizione di cui
all'art. 3, comma 160, lettera i), della piu' volte citata legge n.
662 del 1996, che la revisione del regime fiscale degli organismi
d'investimento collettivo in valori mobiliari deve avvenire con
criteri analoghi a quelli fissati nella lettera g) della medesima
norma, che riguarda - come noto - la disciplina fiscale delle
gestioni individuali e che ha gia' formato oggetto di esame nel
precedente paragrafo, laddove e' stato illustrato il contenuto
dell'art. 7 del provvedimento in oggetto.
Per effetto di tale indicazione, il regime fiscale dei
predetti organismi d'investimento viene sostanzialmente a coincidere
con quello ideale gestioni individuali sopra citate, le quali sono
caratterizzate dall'applicazione di una imposta sostitutiva del 12,50
per cento sul risultato maturato della gestione, dal cui ambito
applicativo vanno esclusi i redditi esenti e quelli soggetti a
ritenuta d'imposta o ad imposta sostitutiva, e dalla possibilita' di
compensare il risultato negativo di un periodo d'imposta con quelli
positivi degli anni successivi.
Detto regime implica, come e' evidente, un profondo mutamento
dell'attuale regime fiscale, che - come accennato - prevede la
definitivita' del prelievo alla fonte sui redditi di capitale
percepiti dal fondo comune e sull'imposizione delle plusvalenze
conseguite mediante applicazione di una imposizione di tipo
patrimoniale ad opera della societa' di gestione del fondo.
La nuova disciplina fiscale degli organismi di investimenti
collettivo in valori mobiliari e' contenuta nell'art. 8 del
provvedimento in esame, nel quale e' stato trascritto il nuovo testo
delle disposizioni tributarie ad essi relativi e che vengono qui di
seguito elencate:
a) dell'art. 9 della legge 23 marzo 1983, n. 77, che riguarda i fondi
comuni d'investimento mobiliare di tipo aperto di diritto
nazionale (comma 1);
b) dell'art 14 del D.Lgs. 25 gennaio 1992, n. 84, che riguarda gli
organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari, operanti
nella forma delle societa' d'investimento a capitale variabile,
usualmente indicate con la sigla "SICAV" (comma 2);
c) dell'art. 11 della legge 14 agosto 1993, n. 344, che riguarda i
fondi comuni d'investimento mobiliare di tipo chiuso di diritto
nazionale (comma 3);
d) dell'art. 11-bis del decreto-legge settembre 1983, n. 512,
convertito, con modificazioni dalla legge 25 novembre 1983, n.
649, che riguarda i fondi comuni esteri d'investimento mobiliare
di tipo aperto, autorizzati al collocamento nel territorio dello
Stato ai sensi del decreto-legge 6 giugno 1956, n. 476,
convertito, con modificazioni, dalla legge 25 luglio 1956, n. 786
(comma 4);
Con il comma 5, dell'articolo 8 sono altresi' modificati i
commi da 1 a 6 dell'art, 10-ter della legge n. 77 del 1983 sopra
citata, che riguarda gli organismi d'investimento collettivo in
valori mobiliari di diritto estero le cui quote sono collocate nel
territorio dello Stato.
Nessuna modifica e' stata invece apportata alla disciplina
fiscale riguardante i fondi comuni di investimento immobiliare di
tipo chiuso di cui alla legge 25 gennaio 1994, n. 86, ed i fondi
pensione di cui al decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124, in
quanto la delega ha fatto riferimento soltanto agli organismi
d'investimento collettivo in valori mobiliari.
Cio' premesso, viene qui di seguito illustrata la nuova
disciplina fiscale dei predetti organismi, come risulta dalle citate
disposizioni dell'art. 8 in rassegna.
3.5.2 Fondi comuni d'investimento di tipo aperto di diritto
nazionale
Il primo periodo del comma 1 dell'art. 9 della citata legge
n. 77 del 1983 come sostituito dal comma 1 dell'articolo in esame -
stabilisce, innanzitutto, che i fondi comuni di che trattasi non sono
soggetti alle imposte sui redditi, con cio' confermando l'attuale re-
gime fiscale dei fondi comuni di investimento mobiliare di tipo
aperto di diritto nazionale.
Il secondo periodo del medesimo articolo ribadisce il
criterio - gia' sancito dall'attuale testo dell'articolo in questione
- secondo cui le ritenute operate sui redditi di capitale percepiti
dal fondo s'intendono applicate a titolo d'imposta. In merito a tale
disposizione e necessario un chiarimento, in quanto il suo
significato e' diverso da quello attribuibile alla corrispondente
norma del testo attuale.
Come si vedra' meglio in seguito, poiche' il nuovo sistema di
tassazione dei fondi in questione prevede che la societa' di gestione
e' tenuta ad applicare sul risultato della gestione maturato
nell'anno l'imposta sostitutiva del 12,50 per cento, e' stato
necessario coordinare tale regime con le disposizioni riguardanti la
tassazione dei proventi conseguiti dai fondi, tra le quali assumono
particolare rilievo le altre norme contenute nel comma 1 del medesimo
articolo 9 in rassegna che, da un lato, limitano il prelievo soltanto
a taluni redditi di capitale e, dall'altro, attribuiscono ai fondi la
qualifica di soggetto cosiddetto "lordista" - espressione questa
desunta dalla normativa recata dal decreto legislativo n. 239 del
1996, che per taluni soggetti sancisce il diritto a percepire i
redditi di capitale "al lordo" dell'imposta sostitutiva ovvero delle
ritenute alla fonte applicabili - con la conseguenza che i fondi
comuni interessati non devono subire in ogni caso la tassazione a
monte sui redditi di capitale da essi percepiti, ma solo se le
singole disposizioni prevedono l'applicazione del prelievo alla fonte
nel loro confronti.
Analogo problema non si pone ovviamente per quel che concerne
i redditi diversi, in quanto i fondi in parola non sono soggetti alle
imposte sui redditi, come previsto dalla citata disposizione
contenuta nel primo periodo del comma 1 dell'articolo 9. Pertanto, le
plusvalenze e le minusvalenze di cui al comma 1 dell'art. 81 del TUIR
sono percepiti dal fondi comuni al lordo di ogni onere impositivo ed
in tale misura concorrono a formare il risultato della gestione
maturato nel periodo d'imposta su cui si applica il prelievo del
12,50 per cento.
Il terzo periodo del comma 1 dell'articolo in esame
stabilisce, con riferimento ai redditi di capitale percepiti dai
fondi comuni in rubrica citati, che non si applicano:
a) la ritenuta del 27 per cento prevista dall'art. 26, comma 2, del
D.P.R. n. 600 del 1973 sugli interessi e gli altri proventi dei
conti correnti bancari, a condizione che la giacenza media annua
non sia superiore al 5 per cento dell'attivo medio gestito.
Sebbene tale previsione rappresenti una rilevante deroga ai
principi generali della riforma, si osserva che la stessa trova
ragione nel fatto che nella fattispecie il conto corrente bancario
rappresenta un mezzo necessario per eseguire le operazioni di
gestione e, quindi, a detti conti non si puo' attribuire la
funzione di un normale strumento d'investimento finanziario delle
liquidita' se la giacenza delle somme sia contenuta nei ristretti
margini quantitativi previsti dalla disposizione in esame. Va da
se' che, nel caso in cui la cennata condizione non sia rispettata,
la ritenuta del 27 per cento deve essere applicata anche sugli
interessi riferibili alla percentuale del 5 per cento ed in tal
caso gli interessi assoggettati alla ritenuta del 27 per cento
dovranno essere dedotti dalla base imponibile dell'imposta
sostitutiva;
b) la ritenuta del 12,50 per cento prevista dal comma 3 dell'art. 26
del citato D.P.R. n. 600 del 1973 - nel testo sostituito dall'art.
12, comma 1, del provvedimento in oggetto - sugli interessi e gli
altri proventi delle obbligazioni e degli altri titoli emessi
all'estero con scadenza non inferiore a diciotto mesi, nonche' dei
titoli di cui all'art. 31 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601,
compresi quelli con regime fiscale equiparato, emessi all'estero a
decorrere dal 10 settembre 1992, indipendentemente dalla loro
scadenza;
c) la ritenuta del 12,50 per cento prevista dal comma 3-bis dell'art.
20 del citato D.P.R. n. 600 del 1973 - nel testo sostituito
dall'art. 12, comma 1, del provvedimento in oggetto - sui
proventi delle operazioni di prestito titoli e di pronti contro
termine di cui all'art. 41, comma 1, del TUIR precedentemente
esaminato;
d) la ritenuta del 12,50 per cento sui proventi derivanti dalla
partecipazione agli organismi d'investimento collettivo in valori
mobiliare di tipo aperto di diritto estero, armonizzati alle
direttive comunitarie ed autorizzati al collocamento in Italia, di
cui all'art. 10-ter, comma 1, della stessa legge n. 77 del 1983.
Cio' premesso, tenuto conto di quanto stabilito dalla
disposizione teste' esaminata e dalle altre disposizioni riguardanti,
l'applicazione da parte degli intermediari, delle ritenute alla fonte
o dell'imposta sostitutiva sui i redditi di capitale, i casi in cui i
fondi comuni non subiscono alcun prelievo alla fonte - sia sotto
forma di ritenuta che di imposta sostutiva - possono essere cosi'
individuati, in aggiunta a quelli sopra elencati:
e) l'imposta sostitutiva sugli interessi, premi ed altri frutti delle
obbligazioni pubbliche e private di cui al decreto legislativo 1o
aprile 1996, n. 239 nel testo sostituito dall'art. 12, comma 3,
lettera b), del provvedimento in oggetto. La nuova disposizione
infatti, nell'elencare i soggetti cui si applica l'imposta
sostitutiva in questione non menziona piu' i fondi comuni
d'investimento e conseguentemente nel loro confronti gli
intermediari non devono applicare l'imposta sostitutiva in parola;
f) la ritenuta del 12,50 per cento sugli utili in qualunque forma
corrisposti ai soci dalle Societa' e degli enti, sia che esteri,
prevista all'art. 27 del D.P.R. n. 600 del 1973, nel testo
sostituito dal comma 4 dell'art. 12 del provvedimento in oggetto.
Il comma 1 dell'art. 27 teste' citato prevede, infatti, che la
ritenuta si applica nei confronti delle persone fisiche, dei fondi
pensione e dei fondi immobiliari e, conseguentemente, in mancanza
di una espressa previsione normativa in senso diverso, gli utili
corrisposti ai fondi comuni in parola non sono soggetti ad alcun
prelievo alla fonte e concorrono a formare il risultato di
gestione di cui al comma dell'art. 9 in commento. Tenuto conto di
quanto disposto dall'articolo 14 comma 1, del decreto legislativo
in commento tale disposizione e' destinata ad operare per gli
utili la cui distribuzione e' stata deliberata dalla societa'
emittente a partire dai 1o luglio 1998.
Diversamente da quanto dianzi esposto, in mancanza di norme
che espressamente sanciscano una deroga al sistema generale in tema
di prelievo alla fonte sui redditi di capitale, i soggetti che
corrispondono detti redditi ai fondi comuni di cui all'art. 9 della
citata legge n. 77 del 1983 devono applicare, ricorrendone le
condizioni di carattere soggettivo, il prelievo alla fonte previsto
dalle singole disposizioni fiscali.
Come si e' avuto modo di notare, ove si eccettui la deroga di
cui alla precedente lettera a), i casi relativamente ai quali il
legislatore ha ritenuto di poter attribuire al fondi comuni la
qualita' di "lordista" sono esclusivamente quelli per i quali e'
prevista l'applicazione da parte degli intermediari (rectius: da
parte dei soggetti che comunque intervengono nel pagamento, se
rientrano tra quelli indicati nel comma 1 dell'art. 23 del D.P.R. n.
600 del 1973), di una ritenuta alla fonte ovvero di una imposta
sostitutiva del 12,50 per cento.
Identica possibilita' non e' stata invece prevista sia nel
caso in cui si tratta di redditi di capitale che, pur scontando
un'imposizione del 12,50 per cento, sono posti in pagamento da parte
dei soggetti che hanno emesso i titoli, sia nel caso in cui i redditi
di capitale sono soggetti ad un prelievo del 27 per cento.
Ricorrendo queste ipotesi, e' stato tenuto fermo il regime del
prelievo alla fonte anche se i redditi sono percepiti dal fondo
comune, regime che ovviamente comporta l'esclusione dei redditi cosi'
tassati dal concorso alla formazione del risultato di gestione, in
quanto diversamente si sarebbe determinata una duplicazione
d'imposta.
In questi termini va intesa la disposizione contenuta nel
secondo periodo del comma 1 dell'art. 9, secondo cui le ritenute op-
erate sui redditi di capitale si intendono applicate a titolo
d'imposta.
Per quanto concerne il regime tributario applicabile dal 1o
luglio 1998 ai fondi comuni d'investimento citati in rubrica, la
novita' piu' importante e' costituita, come gia' anticipato,
dall'abolizione dell'imposizione di tipo patrimoniale che ai sensi
dell'attuale formulazione dell'art. 9 della legge n. 77 del 1983 si
rende applicabile sul patrimonio netto del fondo. Tale forma
impositiva, comunque, deve essere applicata - ai sensi delle
disposizioni di carattere transitorio contenute nell'art. 15, comma 6
del provvedimento in oggetto, che verranno appresso esaminate - con
riferimento al patrimonio netto del fondo risultante alla data del 30
giugno 1998 e deve essere versata entro il 30 settembre 1998 sulla
base di un'apposita dichiarazione (che dovra' essere presentata
unicamente alla dichiarazione del risultato della gestione maturato
nel secondo semestre del 1998).
Dal 1o luglio 1998, in luogo della predetta imposta
patrimoniale si deve applicare, ai sensi di quanto stabilisce il
nuovo comma 2 dell'art. 9 in commento, una imposta sostitutiva del
12,50 per cento sul risultato della gestione del fondo maturato in
ciascun anno.
Ai fini del calcolo della base imponibile su cui applicare
detta imposta, la disposizione da ultimo citata stabilisce che essa
e' pari alla differenza tra il valore del patrimonio netto del fondo
alla fine dell'anno, al lordo nell'imposta sostitutiva, aumentato dei
rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nel corso dell'anno
e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno ed il valore
del patrimonio netto all'inizio dell'anno, aumentato dei proventi
derivanti dalla partecipazione ad organismi d'investimento collettivo
del risparmio soggetti ad imposizione sostitutiva (trattasi dei
proventi e degli incrementi di valore delle parti dei fondi aperti
italiani, delle Sicav italiane, degli organismi d'investimento di cui
all'art. 11-bis del citato decreto-legge n. 512 del 1983 cosiddetti
"lussemburghesi storici" - e dei fondi chiusi Italiani), nonche' dei
proventi esenti (espressamente previsti ai fini del mantenimento del
regime agevolativo) e dei proventi soggetti a ritenuta a titolo
definitivo (la cui esclusione e' finalizzata ad evitare,una doppia
imposizione).
Al riguardo va precisato, tuttavia, che l'esclusione dal
concorso alla formazione del risultato di gestione previsto per i
predetti proventi esenti da imposta ovvero soggetti a imposta
sostitutiva o a ritenuta alla fonte a titolo definitivo deve essere
limitata ai soli redditi di capitale di cui all'articolo 41 del TUIR
e non si estende alle eventuali plusvalenze maturate per effetto
della negoziazione, del rimborso o della valutazione dello strumento
finanziario: ove si rilevi quindi una plusvalenza, cosi' come se si
dovesse rilevare una minusvalenza, questa concorre a formare il
risultato della gestione del fondo. Va da se' che, alla stregua di
quanto detto a proposito del regime tributario delle gestioni
individuali di portafoglio, ai fini del calcolo della base imponibile
non rilevano le perdite derivanti da azioni o quote di partecipazione
ad organismi di investimento collettivo soggetti ad imposta
sostitutiva sul risultato della gestione.
Considerato che ai sensi dell'art. 5, comma 1, lettera d),
della legge n. 77 del 1983 la societa' di gestione deve redigere
giornalmente un prospetto nel quale vanno indicati il valore unitario
delle quote di partecipazione ed il valore complessivo netto del
fondo, ne deriva che il calcolo dell'imposta sostitutiva sugli
incrementi (ovvero sui decrementi) del patrimonio netto deve essere
effettuato con la stessa periodicita' con la quale la societa' di
gestione procede al calcolo del valore delle singole quote, rilevando
contestualmente l'incremento imponibile del patrimonio che deriva
dalle diverse componenti reddituali (redditi, plusvalenze e
minusvalenze maturati), l'imposta dovuta sull'incremento e, di
conseguenza, il patrimonio netto da assumere per la valorizzazione
delle quote in circolazione.
Tale criterio, peraltro, e' quello che consente di
determinare in modo corretto il vale unitario o delle quote ai fini
delle operazioni di sottoscrizione ed rimborso, che, espressione di
un valore al netto delle imposte, che sono pagate interamente dal
fondo attraverso la societa' di gestione. Poiche' il pagamento
dell'imposta viene effettuato una volta l'anno, ne deriva che in
occasione del calcolo eseguito giornalmente per verificare
l'incremento del patrimonio del fondo prodotto dalle diverse
componenti reddituali la societa' di gestione calcola altresi'
l'imposta sostitutiva da accantonare in vista del versamento e, a
fine anno, l'ammontare complessivo dell'imposta accantonata
costituisce il debito d'imposta da versare entro il 28 febbraio di
ciascun anno.
Ai fini dell'individuazione del patrimonio netto all'inizio
dell'anno si assume quello risultante dal prospetto giornaliero
relativo all'ultimo giorno dell'anno precedente.
Il comma 2 dell'articolo 9 in commento riafferma il criterio,
gia' presente nell'attuale legislazione in materia, secondo cui
qualora il fondo sia stato avviato oppure venga a cessare in corso
d'anno, in luogo del patrimonio all'inizio ed alla fine dell'anno si
assumono, rispettivamente, il valore del patrimonio alla data di
avvio del fondo e quello del patrimonio alla data di cessazione del
fondo.
Come gia' anticipato, una volta calcolata la base imponibile
ed applicata l'imposta sostitutiva, l'ultimo periodo del comma 2
della disposizione in rassegna prevede che la societa' di gestione e'
tenuta a versare l'imposta sostitutiva al concessionario della
riscossione oppure alla sezione di tesoreria provinciale dello Stato,
entro il 28 febbraio di ciascun anno.
Innovando il regime attualmente in vigore, ma coerentemente
con la disciplina dettata dal legislatore delegante per quanto
concerne le gestioni individuali di patrimonio, con la disposizione
di cui al comma 2-bis dell'articolo in commento il legislatore ha
disciplinato altresi l'ipotesi in cui il risultato della gestione del
fondo evidenzi un decremento anziche' un incremento. Ricorrendo
questa ipotesi, la disposizione in esame stabilisce che il risultato
negativo - che deve risultare dall'apposita dichiarazione che la
societa' di gestione e' tenuta a presentare - puo' essere computato
in diminuzione dal risultato della gestione dei periodi d'imposta
successivi, per l'intero importo che in essi trovi capienza e senza
alcun limite temporale, oppure puo' essere utilizzato, in tutto o in
parte, dalla societa' di gestione in diminuzione dal risultato di
gestione di altri fondi gestiti dalla stessa societa', a partire dal
medesimo periodo d'imposta in cui e' maturato il risultato negativo,
riconoscendo il relativo importo a favore del fondo che ha maturato
il risultato negativo.
Tale disciplina comporta quindi sostanzialmente il sorgere di
un credito d'imposta, che e' pari al 12,50 per cento del risultato
negativo maturato. Applicando nella fattispecie lo stesso criterio
sopra indicato circa l'accantonamento giornaliero dell'imposta
sostitutiva dovuta nell'ipotesi di incremento del patrimonio, nel
caso del decremento la societa' di gestione accredita al fondo
giornalmente un importo pari al 12,50 per cento del risultato
negativo, accredito che si viene a riflettere immediatamente in una
maggiore valutazione' della quota, in quanto la minusvalenza viene ad
essere compensata dall'imposta accreditata.
Le eccedenze non compensate, che la societa' di gestione deve
evidenziare nella dichiarazione, possono essere computate in
diminuzione dalle imposte dovute dallo stesso fondo sul risultato
positivo conseguito negli anni successivi senza alcun limite
temporale oppure, se la societa' gestisce altri fondi comuni, essere
compensato con l'imposta sostitutiva dovuta in relazione al risultato
positivo ottenuto da detti fondi, nel qual caso l'imposta cosi'
recuperata va accreditata al fondo che aveva evidenziato il risultato
negativo. Tali compensazioni dovranno risultare nell'apposita
dichiarazione che la societa' di gestione e' tenuta a presentare.
A quest'ultimo proposito il comma 4 dell'art. 9 in commento
stabilisce, che la societa' di gestione deve presentare ogni anno,
contestualmente alla dichiarazione dei redditi propri, la
dichiarazione del risultato di gestione conseguito nell'anno
precedente da ciascuno dei fondi gestito dalla stessa societa'. In
tale dichiarazione la societa' di gestione deve indicare i dati
necessari per la determinazione dell'imposta sostitutiva dovuta.
Qualora detta imposta sia stata compensata e' necessario evidenziare
anche i crediti d'imposta maturati e le compensazioni effettuate tra
fondi che evidenziano un debito d'imposta sostitutiva e fondi che
invece evidenziano un credito per la stessa imposta.
Diversamente da quanto previsto dall'attuale normativa, la
dichiarazione non deve essere presentata entro un termine
prestabilito, ma contestualmente alla dichiarazione dei redditi
propri, il che comporta un termine mobile, in quanto coincide con il
termine massimo di un mese dall'approvazione del bilancio della
societa' di gestione.
La stessa disposizione contenuta nel comma 4 dell'articolo in
esame prevede poi che per quanto concerne la liquidazione,
l'accertamento, la riscossione, le sanzioni anche penati, i rimborsi
ed il contenzioso si applicano le disposizioni previste in materia di
imposte sui redditi.
Il comma 3 dell'articolo in commento disciplina il
trattamento tributario applicabile nei confronti dei soggetti
residenti nel territorio dello Stato che hanno sottoscritto azioni o
quote di fondi comuni, mentre la disciplina riguardante i soggetti
non residenti e' contenuta nell'art. 9 del provvedimento in oggetto,
che verra' successivamente esaminato.
Cio' premesso, per quanto concerne i soggetti residenti, la
disposizione in esame detta differenti regole a seconda che le
partecipazioni ai fondi in questione siano state, assunte o meno
nell'esercizio di imprese commerciali.
Per l'ipotesi in cui le partecipazioni ai fondi non siano
state assunte nell'esercizio di imprese commerciali, la disposizione
in esame conferma l'attuale regime, nel senso che i relativi proventi
non concorrono a formare il reddito imponibile dei partecipanti.
Questo regime e' del tutto coerente con il sistema di tassazione dei
redditi di natura finanziaria realizzati attraverso forme
d'investimento che garantiscono il pagamento "a monte" del debito
d'imposta dovuto dai contribuenti sui proventi da essi conseguiti per
il tramite di soggetti abilitati ad amministrare o gestire il
risparmio.
Questo regime, ovviamente, trova applicazione solo nel caso
in cui il rapporto del contribuente si svolga esclusivamente
attraverso le forme canoniche e cioe' con le operazioni di
sottoscrizione e rimborso delle quote effettuate per il tramite della
societa' di gestione o con i soggetti incaricati del collocamento e
del rimborso delle quote medesime.
Qualora, invece, il contribuente acquisti o ceda le quote di
partecipazione al fondo al di fuori delle strutture di servizio del
fondo, pagando o ricevendo, rispettivamente, una somma diversa dal
valore che le azioni o quote acquistate ovvero cedute avevano nei
giorni in cui le relative operazioni sono avvenute, l'eventuale
differenza positiva - che fiscalmente non costituisce il provento
derivante dalla partecipazione ai fondi ma una plusvalenza il cui
importo va determinato in base ai criteri fissati dal comma 4-bis
dell'art. 42 del TUIR - deve formare oggetto di tassazione autonoma,
in quanto nella fattispecie si e' in presenza di un reddito non
rientrante nell'ambito applicativo della disposizione in esame, ma in
quello dell'art. 81, comma 1, lettera c-ter), del TUIR, come si
desume peraltro dalla disposizione contenuta nell'ultimo periodo
dell'art. 9, comma 3, della piu' volte citata legge n. 77 del 1983.
Ai fini di una puntuale individuazione dei proventi derivanti
dalla partecipazione ad organismi d'investimento collettivo in valori
mobiliari e, conseguentemente, anche ai fini della determinazione
delle eventuali plusvalenze o minusvalenze, il comma 4-bis dell'art.
42 del TUIR stabilisce che le somme o il valore normale dei beni
distribuiti, anche in sede: di riscatto o liquidazione, dagli
organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari, soggetti ad
imposta sostitutiva sul risultato della gestione, nonche' le somme o
il valore normale dei beni percepiti in sede di cessione delle
partecipazioni ai predetti ,organismi costituiscono proventi per un
importo corrispondente alla differenza positiva tra l'incremento di
valore delle azioni o quote rilevato alla data della distribuzione,
del riscatto, della liquidazione o della cessione e l'incremento di
valore delle azioni o quote rilevato alla data di sottoscrizione o di
acquisto. La stessa disposizione precisa inoltre che l'incremento di
valore in questione deve essere rilevato dall'ultimo prospetto
predisposto dalla societa' di gestione del fondo.
Una volta accertato che il contribuente ha realizzato, oltre
ai proventi di cui al comma 3 dell'art. 9 della legge n. 77 del 1983,
anche plusvalenze rientranti nella disposizione di cui alla lett c-
ter) del comma 1 dell'art. 81 del TUIR, su dette plusvalenze e'
dovuta l'imposta sostitutiva del 12,50. Tale imposta puo' essere
corrisposta direttamente dal contribuente sulla base della
dichiarazione dei redditi, come previsto dall'art. 5 del
provvedimento in oggetto in precedenza esaminato, ovvero attraverso
un intermediario nel caso in cui il contribuente abbia esercitato
l'opzione prevista dall'art. 6 (concernente il regime del risparmio
amministrato) e dall'art. 7 (concernente il regime del risparmio
gestito) del decreto legislativo n. 461 del 1997, gia' esaminati in
precedenza.
Per l'ipotesi in cui le partecipazioni ai fondi siano state
assunte nell'esercizio di imprese commerciali, il comma 3 dell'art. 9
stabilisce che i relativi proventi concorrono a formare il reddito
soltanto nell'esercizio in cui sono percepiti, ancorche'
l'imprenditore li abbia iscritti in bilancio indipendentemente dalla
percezione; la stessa disposizione stabilisce inoltre che su tali
proventi l'imprenditore ha diritto ad un credito d'imposta il cui
importo e' pari al 15 per cento dei proventi stessi, credito la cui
funzione e' quella di neutralizzare gli effetti della tassazione a
monte che il contribuente ha subito a causa dell'applicazione, da
parte della societa' di gestione, dell'imposta sostitutiva del 12,50
per cento e, quindi, per evitare una doppia imposizione dei proventi
che altrimenti si verificherebbe.
Destinatari di, questo regime sono indistintamente tutti gli,
imprenditori, comunque organizzati e, quindi, sia gli imprenditori
individuali che le societa' comprese quelle di persone di cui
all'art. 5 del TUIR che svolgano attivita' commerciali - e gli enti
di cui all'art. 87, lettere a), b) e d), ed all'art. 113, comma 1,
del medesimo testo unico.
Tenuto conto di quanto si e' avuto modo di precisare
precedentemente in merito alla distinzione tra proventi derivanti
dalla partecipazione ai fondi comuni, da determinarsi sulla base di
quanto stabilisce il comma, 4- bis dell'art. 82 del TUIR ed eventuali
plusvalenze conseguite dai contribuenti in relazione a dette
partecipazioni, che sono soggette ad un diverso regime impositivo, va
ora chiarito - con specifico riferimento al credito d'imposta di cui
alla disposizione in rassegna - che detto credito va commisurato
esclusivamente all'incremento di valore della quota rilevato dai
prospetti giornalieri riferibili ai giorni in cui sono avvenute le
operazioni di acquisto e di cessione. Conseguentemente, nel caso in
cui l'imprenditore abbia conseguito un reddito superiore al reddito
di capitale, come sopra determinato, non compete il credito d'imposta
sulla parte del reddito che eccede il suddetto provento.
3.5.3 Organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari
operanti nella forma di societa' d'investimento a capitale
variabile (SICAV)
Con la disposizione di cui al comma 2 dell'art. 8 del
provvedimento in oggetto e' stato sostituito l'art. 14 del decreto
legislativo 25 gennaio 1992, n. 84, che reca le disposizioni
tributarie degli organismi citati in rubrica, che di seguito verranno
indicati con la sigla "SICAV".
Il comma 1 dell'art. 14 sopra citato riproduce integralmente
il contenuto dell'art. 9, comma 1, della citata legge n. 77 del 1983,
esaminato nel precedente paragrafo, al quale si fa rinvio.
Il comma 2 del predetto art. 14 stabilisce che:
a) per quanto concerne gli obblighi di dichiarazione relativi al
risultato gestione conseguito, il primo periodo del comma in esame
stabilisce che la SICAV deve indicare nell'apposita dichiarazione
i dati necessari per la determininazione dell'imposta sostitutiva
dovuta. Tale dichiarazione dov'essere presentata entro un mese
dalla data di approvazione del bilancio;
b) nella prima parte del secondo periodo del comma 2 dell'art. 14 in
commento viene inoltre stabilito che alle SICAV si applicano anche
le disposizioni di cui, ai commi da 2 a 4 dell'art. 9 della citata
legge n. 77 del 1983. Per effetto di questo richiamo, si fa rinvio
ai chiarimenti gia' forniti nel precedente paragrafo in relazione
a tali disposizioni;
c) nella seconda parte del secondo periodo del comma 2 dell'art. 14
in commento si stabilisce che alle SICAV di applica la
disposizione di cui all'art 7 della tabella allegata al testo
unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro,
approvato con D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, concernente i fondi
comuni d'investimento di natura contrattuale, che esclude gli
obblighi di registrazione per gli atti relativi alla costituzione
delle SICAV, alla sottoscrizione ed al rimborso delle azioni,
nonche' alle operazioni di emissioni e di estinzione dei
certificati.
Il comma 3 dell'art. 14 in commento dispone, infine, che al
proventi distribuiti dalle SICAV non si applicano le disposizioni di
cui all'art. 27 de piu' volte citato D.P.R. n. 600 del 1973,
concernenti l'applicazione delle ritenute alla fonte sui dividendi, e
neppure le disposizioni di cui agli articoli 1,2,3,7,9, 10-bis e 12
della legge 29 dicembre 1962, n. 1745, concernente la disciplina
della nominativita' obbligatoria dei titoli azionari.
3.5.4 Fondi-comuni d'investimento mobiliare chiusi
Il comma 3 dell'art. 8 del provvedimento in oggetto ha
integralmente sostituito anche l'art. 11 della legge 14 agosto 1993,
n. 344, riguardante le disposizioni tributarie dei fondi comuni
d'investimento mobiliare chiusi.
La nuova disciplina dei fondi in questione ricalca pressoche'
fedelmente quella prevista per i fondi mobiliari aperti, cosi'
attuando la direttiva contenuta nell'art. 3, comma 160, lettera i),
della citata legge n. 662 del 1996. Si rinvia, pertanto, ai
chiarimenti in proposito gia' forniti in materia nei precedente
paragrafo 3.4.2.
Rispetto alla normativa fiscale riguardante i fondi comuni
aperti, la differenza di maggior rilievo riscontrabile nella
corrispondente disciplina dei fondi chiusi consiste nella diversa
periodicita' - stabilita dall'art. 5, comma 1, lettera c), della
legge n. 344 del 1993 - con la quale e' prevista la redazione del
prospetto riguardante il calcolo del patrimonio netto dei fondi
chiusi, che e' semestrale per questi ultimi mentre e' giornaliera per
i fondi aperti.
Con riferimento a tale adempimento, si fa presente che nel
prospetto semestrale la societa' di gestione del fondo dovra'
indicare, tra l'altro, l'ammontare dell'imposta sostitutiva maturata
nel primo semestre di gestione del fondo o, in alternativa, il
credito d'imposta qualora emerga un risultato negativo.
Si segnala, inoltre, che i prospetti in questione vanno presi
in considerazione ai fini della determinazione del valore delle
azioni e, quindi, per determinare l'ammontare dei proventi ai quali
va attribuito il credito d'imposta del 15 per cento (se la
partecipazione e' stata assunta nell'esercizio dell'impresa) e le
eventuali plusvalenze.
Per quanto concerne il trattamento tributario applicabile ai
partecipanti ai fondi chiusi va inoltre segnalata la disposizione
recata dal comma 6 dell'articolo 8 dei provvedimento in oggetto con
la quale si e' inteso eliminare la penalizzazione che attualmente
grava sugli esercenti attivita' commerciali, che consiste nella
prevista assimilazione dei proventi derivanti dai fondi chiusi ai
proventi esenti, assimilazione che incide negativamente ai fini del
computo degli interessi passivi e delle spese generali deducibili in
sede di determinazione del reddito d'impresa. Al riguardo, il comma
3 dell'art. 63 del TUIR, integralmente sostituito dalla disposizione
teste' citata, stabilisce infatti che se nell'esercizio sono stati
conseguiti interessi o altri proventi esenti da imposta derivanti da
obbligazioni pubbliche o private sottoscritte, acquistate o ricevute
in usufrutto o pegno a decorrere dal 28 novembre 1984 o da cedole
acquistate separatamente dai titoli a decorrere dalla stessa data,
gli interessi passivi non sono ammessi in deduzione fino a
concorrenza dell'ammontare complessivo degli interessi o proventi
esenti. La stessa disposizione precisa, inoltre, che gli interessi
passivi che eccedono tale ammontare sono deducibili a norma dei primi
due commi del medesimo art. 63, ma senza tener conto, ai fini del
rapporto ivi previsto, dell'ammontare degli interessi e proventi
esenti corrispondente a quello degli interessi passivi non ammesso in
deduzione.
Dal testo del comma 3 dell'art. 63 del TUIR e' stato quindi
eliminato il riferimento ai proventi derivanti dalla partecipazione a
fondi comuni d'investimento mobiliare di tipo chiuso.
La nuova disciplina si applica, ai sensi dell'art. 16, comma
3, del provvedimento in oggetto, a partire dal 1o luglio 1998.
3.5.5 Fondi comuni esteri d'investimento mobiliare aperti
autorizzati al collocamento nel territorio dello Stato al
sensi del D.L. 6 giugno 1956, n. 476, convertito dalla legge
25 luglio 1956, n. 786
L'art. 8, comma 4, del provvedimento in oggetto ha sostituito
l'art. 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512, convertito
dalla legge 25 novembre 1983, n. 649, recante la disciplina fiscale
dei fondi comuni esteri di investimento mobiliare di tipo aperto,
autorizzati al collocamento in Italia ai sensi del decreto-legge 6
giugno 1956, n. 476, convertito, con modificazioni, dalla legge 25
luglio 1956, n. 786 (trattasi dei cosiddetti fondi lussemburghesi
storici)
Come noto, a seguito delle modifiche introdotte nel 1983 con
l'art. 11 -bis del citato decreto-legge n. 512, il regime fiscale di
questi fondi e' stato strutturato in modo del tutto analogo a quello
previsto per i corrispondenti fondi comuni di diritto nazionale.
Con la norma in commento per i fondi lussemburghesi in questione
e' stato introdotto, a partire dal 1o luglio 1998, un regime fiscale
del tutto identico a quello previsto per i fondi italiani, per cui si
rinvia ai chiarimenti gia' forniti nella soggetta materia nel
precedente paragrafo 3.4.2.
3.5.6 Organismi¥ d'investimento collettivo in valori mobiliari di
diritto estero
Il comma 5 dell'art. 8 del provvedimento in oggetto
sostituisce i primi sei commi dell'art. 10-ter della piu' volte
citata legge n. 77 del 1983, che disciplinano sia il trattamento
fiscale dei proventi derivanti dalla partecipazione ad organismi
d'investimento collettivo in valori mobiliari di tipo aperto di
diritto estero, situati negli Stati membri dell'Unione europea,
conformi alle direttive comunitarie, le cui quote sono collocate
all'estero oppure nel territorio dello Stato ai sensi dell'art.
10-bis della stessa legge n. 77 del 1983 sia il trattamento fiscale
dei proventi derivanti dalla partecipazione ad organismi di
investimento collettivo situati Stati non appartenenti all'Unione
Europea.
Viene sostanzialmente confermato il criterio attualmente
vigente secondo il quale i proventi derivanti da azioni o quote
commercializzate in italia sono soggetti ad un prelievo alla fonte,
mentre per i proventi derivanti da azioni o quote commercializzate
all'estero o comunque per quelli conseguiti senza l'intervento del
sostituto d'imposta, il contribuente e' tenuto ad indicarne i
proventi nella dichiarazione dei redditi e a liquidare e versare
l'imposta con le modalita' e nei termini previsti per il versamento a
saldo delle imposte sui redditi dovute in base alla dichiarazione.
Piu' specificamente, il comma 1 dell'art. 10-ter in esame
(O.I.C.V.M. comunitari) conferma il contenuto della corrispondente
disposizione attualmente vigente, in quanto prevede che i soggetti
residenti ai quali e' stato affidato l'incarico di pagare i proventi
derivanti dalla partecipazione agli organismi in questione, ovvero di
riacquistare o negoziare le azioni o quote emesse dagli organismi in
questione, sono tenuti ad operare una ritenuta del 12,50 per cento
sui relativi proventi. La ritenuta - precisa il comma 1 in commento -
deve essere applicata sui redditi di capitale di cui all'articolo 41,
comma 1, lettera g) percepiti dal contribuente.
Il riferimento operato dal comma 1 ai proventi di cui
all'articolo 41, comma 1, lettera g) del testo unico comporta
altresi' - come e' stato precisato nella relazione di accompagnamento
all'articolo 1 del decreto legislativo- che il reddito di
partecipazione all'organismo deve essere determinato secondo i
criteri stabiliti dall'articolo 42 del TUIR; inoltre, ove il
contribuente dovesse realizzare in aggiunta ai redditi di capitale
anche plusvalenze e minusvalenze comprese quelle derivanti dalla
cessione di valute imponibili ai sensi dell'articolo 81, comma 1,
lettera c-ter) del TUIR - solo i primi saranno soggetti alle
disposizioni previste dall'articolo 10-ter in commento, mentre le
plusvalenze e minusvalenze sono disciplinate secondo le disposizioni
previste per i redditi diversi (articolo 81 e 82 del testo unico,
art. 5, 6 e 7 del D.lgs. n. 461 del 1997).
Il secondo periodo del comma 1 della disposizione in commento
precisa altresi' che la predetta ritenuta deve essere operata tanto
sui redditi che vengono distribuiti nel periodo in cui il
contribuente mantiene il possesso della partecipazione quanto sui
proventi compresi nella differenza tra il valore di riscatto o di
cessione delle azioni o quote ed il valore medio ponderato di
sottoscrizione o di acquisto delle azioni o quote. L'ultimo periodo
della norma in rassegna stabilisce che in ogni caso come valore di
sottoscrizione o di acquisto si assume il valore della quota rilevato
dei prospetti periodici relativi alla data d'acquisto delle quote
medesime.
Il comma 2 dell' art. 10-ter dispone che sui proventi di cui
al comma 1 - che rientrano nella previsione di cui all'art. 41, comma
1, lettera g), del TUIR - si applica, ai fini della tassazione dei
proventi stessi, l'equalizzatore previsto dal comma 9 dell'art. 82
del predetto testo unico.
Per quanto concerne la funzione della ritenuta operata dai
soggetti residenti incaricati della commercializzazione in Italia
delle predette quote partecipative, il comma 3 dell'articolo in esame
dispone - in analogia a quanto previsto dall'attuale, corrispondente
disposizione - che la ritenuta e' applicata a titolo di acconto nel
confronti dei seguenti soggetti:
- degli imprenditori individuali, sempreche' le partecipazioni siano
relative all'impresa ai sensi dell'art. 77 del TUIR;
- delle societa' in nome collettivo, in accomandita semplice e di
quelle ad esse equiparate di cui all'art. 5 del predetto testo
unico;
- delle societa' e degli enti di cui alle lettere a) e b) dell'art.
87 del medesimo testo unico, nonche' delle stabili organizzazioni
in Italia delle societa' ed enti di cui alla lettera d) dello
stesso articolo.
La predetta ritenuta e' invece applicata a titolo d'imposta