IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Visti gli articoli 77 e 87, comma 5, della Costituzione;
Ritenuta la straordinaria necessita' e urgenza di ottemperare a
quanto disposto dalla Corte europea dei diritti dell'uomo nella
sentenza dell'8 gennaio 2013 (causa Torreggiani e altri contro
Italia), nella quale e' stato stabilito che lo Stato italiano debba
predisporre un insieme di rimedi idonei a offrire una riparazione
adeguata del pregiudizio derivante dal sovraffollamento carcerario, a
tal scopo stabilendo il termine di un anno dalla data di
definitivita' della predetta decisione;
Ritenuta, poi, la straordinaria necessita' e urgenza, come
concorrente misura volta a far cessare la condizione di
sovraffollamento carcerario, di prevedere che i condannati minorenni
possano essere custoditi fuori dal circuito penitenziario degli
adulti sino al raggiungimento, non gia' come oggi del ventunesimo
anno, ma del venticinquesimo anno d'eta';
Ritenuta, ulteriormente, la straordinaria necessita' e urgenza di
modificare il comma 2-bis dell'articolo 275 del codice di procedura
penale, al fine di rendere tale norma coerente con quella contenuta
nell'articolo 656, in materia di sospensione dell'esecuzione della
pena detentiva;
Ritenuta, ancora, la straordinaria necessita' e urgenza di
prevedere modifiche alla norma contenuta nelle disposizioni di
attuazione del codice di procedura penale relativa alle modalita' di
esecuzione del provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, in
considerazione della modifica dell'articolo 275-bis del codice
(attuata dall'articolo 1, comma 1, lett. a), del decreto-legge 23
dicembre 2013, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 21
febbraio 2014, n. 10, che ha previsto quale regola, nell'ipotesi di
applicazione di tale misura cautelare, la predisposizione di
modalita' elettroniche di controllo;
Ritenuta, altresi', la straordinaria necessita' e urgenza,
all'esito di alcune doglianze provenienti dalle Corti penali
internazionali, di intervenire sulla specifica materia della
concessione di misure incidenti sull'esecuzione della pena di
soggetti gia' condannati da tali organismi, per crimini conseguenti a
gravi violazioni dei diritti umani;
Ritenuta, ulteriormente, la straordinaria necessita' e urgenza di
intervenire sulle disposizioni vigenti in materia di ordinamento
della polizia penitenziaria, al fine di garantire l'impiego del
personale nelle mansioni di competenza e di consentirne una maggiore
flessibilita' nell'assegnazione alle strutture penitenziarie, oltre
che di rendere piu' rapido l'impiego in mansioni operative dei nuovi
assunti, nonche' di prevedere l'introduzione di una specifica figura
di ausiliario al magistrato di sorveglianza in conseguenza del
progressivo ampliamento delle sue competenze;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 20 giugno 2014;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei ministri e del
Ministro della giustizia;
Emana
il seguente decreto-legge:
Art. 1
Modifiche alla legge 26 luglio 1975, n. 354
1. Dopo l'articolo 35-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, e'
inserito il seguente:
«Articolo 35-ter. (Rimedi risarcitori conseguenti alla violazione
dell'articolo 3 della Convenzione europea per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali nei confronti di
soggetti detenuti o internati). - 1. Quando il pregiudizio di cui
all'articolo 69, comma 6, lett. b), consiste, per un periodo di tempo
non inferiore ai quindici giorni, in condizioni di detenzione tali da
violare l'articolo 3 della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, ratificata ai sensi
della legge 4 agosto 1955, n. 848, come interpretato dalla Corte
europea dei diritti dell'uomo, su istanza presentata dal detenuto,
personalmente ovvero tramite difensore munito di procura speciale, il
magistrato di sorveglianza dispone, a titolo di risarcimento del
danno, una riduzione della pena detentiva ancora da espiare pari,
nella durata, a un giorno per ogni dieci durante il quale il
richiedente ha subito il pregiudizio.
2. Quando il periodo di pena ancora da espiare e' tale da non
consentire la detrazione dell'intera misura percentuale di cui al
comma 1, il magistrato di sorveglianza liquida altresi' al
richiedente, in relazione al residuo periodo e a titolo di
risarcimento del danno, una somma di denaro pari a euro 8,00 per
ciascuna giornata nella quale questi ha subito il pregiudizio. Il
magistrato di sorveglianza provvede allo stesso modo nel caso in cui
il periodo di detenzione espiato in condizioni non conformi ai
criteri di cui all'articolo 3 della Convenzione per la salvaguardia
dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali sia stato
inferiore ai quindici giorni.
3. Coloro che hanno subito il pregiudizio di cui al comma 1, in
stato di custodia cautelare in carcere non computabile nella
determinazione della pena da espiare ovvero coloro che hanno
terminato di espiare la pena detentiva in carcere possono proporre
azione, personalmente ovvero tramite difensore munito di procura
speciale, di fronte al tribunale del capoluogo del distretto nel cui
territorio hanno la residenza. L'azione deve essere proposta, a pena
di decadenza, entro sei mesi dalla cessazione dello stato di
detenzione o della custodia cautelare in carcere. Il tribunale decide
in composizione monocratica nelle forme di cui agli articoli 737 e
seguenti del codice di procedura civile. Il decreto che definisce il
procedimento non e' soggetto a reclamo. Il risarcimento del danno e'
liquidato nella misura prevista dal comma 2.».
2. Al comma 4 dell'articolo 68 della legge 26 luglio 1975, n. 354,
e' aggiunto il seguente periodo:
«Possono altresi' avvalersi, con compiti meramente ausiliari
nell'esercizio delle loro funzioni, di assistenti volontari
individuati sulla base dei criteri indicati nell'articolo 78, la cui
attivita' non puo' essere retribuita.».