Art. 8
Modalita' e criteri della valutazione tecnico-scientifica
1. Per ciascuna delle n. 12 aree di specializzazione, la
valutazione dei progetti e' affidata a un panel di esperti - formato,
in funzione del numero di domande pervenute, da un numero minimo di
tre e massimo di cinque componenti - nominati dal MIUR e individuati
dal Comitato nazionale dei garanti della ricerca di cui all'art. 21
della legge 30 dicembre 2010, n. 240 e ss.mm.ii., nell'ambito
dell'apposito elenco ministeriale e dell'albo di esperti gestito
dalla Commissione europea, secondo i principi di competenza,
trasparenza e rotazione, in assenza di conflitti di interesse, nel
rispetto delle disposizioni del decreto ministeriale n. 593/2016.
2. Ciascun progetto e' valutato secondo i criteri di seguito
specificati:
a) capacita' tecnico-organizzativa dei soggetti proponenti,
valutata sulla base dei seguenti elementi:
I. capacita' di realizzazione del progetto con risorse umane,
tecniche e organizzative interne: da valutare sulla base delle
competenze e delle esperienze specifiche del proponente rispetto
all'Area di specializzazione in cui il progetto ricade e alle
tecnologie al cui sviluppo e' finalizzato il progetto presentato, con
particolare riferimento alla presenza di personale qualificato, di
strutture interne dedicate all'attivita' di ricerca e sviluppo, alle
tipologie e alla numerosita' dei progetti di ricerca e sviluppo
realizzati nei tre anni precedenti la presentazione della domanda di
agevolazione (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto
espresso all'art. 5, comma 6, lett. b);
II. ampiezza e qualita' del partenariato pubblico-privato: da
valutare in termini di capacita' di presidio della filiera della
ricerca e innovazione nell'Area di specializzazione in cui il
progetto ricade e di qualita' delle collaborazioni
tecnico-scientifiche attivate negli ultimi tre anni dai singoli
soggetti proponenti (ad es. numerosita', livello di apertura
internazionale, obiettivi raggiunti in termini di titoli di
proprieta' industriale, valorizzazione e diffusione dei risultati
della ricerca) (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a
quanto espresso all'art. 5, comma 6, lett. a) e b).
b) qualita' della proposta progettuale, valutata sulla base dei
seguenti elementi:
I. fattibilita' tecnico-economica, relativamente a:
i. adeguatezza delle risorse strumentali e organizzative
presentate dai soggetti proponenti: le risorse strumentali e
organizzative sono valutate in base alla loro adeguatezza e
pertinenza rispetto agli obiettivi del progetto (il sub-criterio
sara' valutato in riferimento a quanto espresso all'art. 5, comma 6,
lettera b);
ii. cronoprogramma del progetto: valutato rispetto al livello
di dettaglio e congruenza dell'articolazione temporale delle
attivita', alla ripartizione delle stesse tra i soggetti proponenti e
al grado di integrazione delle diverse fasi rispetto ai tempi
previsti per la realizzazione degli obiettivi di progetto (il
sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto espresso all'art.
5, comma 6, lettera d);
iii. organizzazione del progetto: valutata rispetto alla
qualita', efficacia ed efficienza del modello organizzativo adottato
per la gestione delle attivita' previste nel progetto, nonche'
rispetto all'esperienza e professionalita' del responsabile
scientifico del progetto, da valutare sulla base del relativo
curriculum (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto
espresso all'art. 5, comma 6, lettera b);
iv. congruita' dei costi: valutata rispetto alle normali
condizioni di mercato nonche' agli obiettivi, alle attivita' e agli
investimenti del progetto. Nell'ambito del parametro verranno
analizzate anche l'adeguatezza e la ripartizione del budget tra i
diversi soggetti proponenti. Il progetto non potra' raggiungere il
punteggio minimo indicato nella tabella di cui del successivo comma
3, nel caso in cui l'ammontare complessivo dei costi valutati non
congrui ecceda il limite del 10% del totale dei costi ammissibili
esposti in domanda (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a
quanto espresso all'art. 5, comma 6, lettera c).
II. innovativita', originalita' e utilita' dei risultati
perseguiti, da valutare con riferimento al livello delle conoscenze e
delle tecnologie relative all'Area di specializzazione e alla
capacita' del progetto di generare miglioramenti tecnologici
nell'Area stessa:
i. innovativita' e originalita': il requisito dell'originalita' e'
valutato rispetto al contesto internazionale di riferimento, ovvero a
quello nazionale (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a
quanto espresso all'art. 5, comma 6, lett. e);
ii. utilita' dei risultati perseguiti: il requisito dell'utilita'
e' valutato in rapporto al contributo fornito dal progetto alla
soluzione di problematiche di ricerca e sviluppo dell'Area di
specializzazione, allo sviluppo di metodologie avanzate,
all'articolazione e integrazione delle competenze delle strutture
scientifico-tecnologiche pubblico-private coinvolte nel progetto (il
sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto espresso all'art.
5, comma 6, lett. e).
III. coerenza con le agende strategiche nazionali ed europee
dell'Area di specializzazione: da valutare in termini di rispondenza
alle linee di azione previste nelle programmazioni nazionali (PNR
2015-2020, SNSI) ed europee (Programma quadro europeo per la ricerca
e l'innovazione 2014 - 2020 Orizzonte 2020) nonche' di efficacia ed
efficienza della risposta fornita dal progetto alla domanda reale e
potenziale dell'Area di riferimento, come delineata da studi,
indagini, analisi, etc (il sub-criterio sara' valutato in riferimento
a quanto espresso all'art. 5, comma 6, lett. i).
c) impatto del progetto in termini di risultati attesi, anche in
riferimento alle ricadute sul territorio del Mezzogiorno generate
dalle attivita' svolte nelle regioni del centro - nord, valutato
rispetto a:
I. impatto occupazionale sui territori di riferimento (il
sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto espresso all'art.
5, comma 6, lett. g e h);
II. valorizzazione dei risultati della ricerca in termini di
rafforzamento della competitivita' e di crescita delle imprese
attraverso (il sub-criterio sara' valutato in riferimento a quanto
espresso all'art. 5, comma 6, lett. g e h):
lo sviluppo di innovazioni idonee a soddisfare la domanda e i
bisogni del mercato e/o, a generare un miglioramento dell'impatto
ambientale e sociale,
e/o marchi, brevetti e spin off industriali.
3. Ai fini dell'ammissibilita', il progetto deve ottenere un
punteggio pari o superiore al minimo per ciascuna delle voci oggetto
di valutazione, cosi' come indicato nella tabella che segue:
Parte di provvedimento in formato grafico
4. A pena di inammissibilita' del progetto a finanziamento, dovra'
essere verificato per le grandi imprese il rispetto del requisito
dell'effetto di incentivazione di cui all'art. 6 del regolamento UE
651/2014.
5. Il mancato raggiungimento del punteggio minimo, anche solo per
una delle voci riportate nella tabella di cui al comma precedente,
determina l'inammissibilita' del progetto.
6. All'esito della valutazione tecnico-scientifica, ove i progetti
abbiano maturato un punteggio ex aequo, costituiscono fattore di
priorita' di ammissibilita' all'agevolazione i criteri di cui alle
lettere b) e c) del precedente comma 2. Ove la sommatoria dei
punteggi relativi ai criteri di cui alle lettere b) e c) concorresse
ad un ulteriore ex aequo, costituisce fattore di priorita' di
ammissibilita' all'agevolazione il criterio di cui alla lettera a)
del precedente comma 2. Nel caso di ulteriore ex aequo costituisce
fattore di priorita' di ammissibilita' all'agevolazione l'ordine
cronologico di presentazione della domanda.
7. La valutazione tecnico-scientifica termina con l'assegnazione
del punteggio per ciascun progetto e puo' altresi' prevedere, ove
ritenuto opportuno dal medesimo panel, una riduzione dei costi
ammissibili come esposti in domanda non superiore al 10% del totale
dei costi ammissibili, nel rispetto di quanto stabilito al precedente
comma 2, lettera b) I.iv (cfr. congruita' dei costi).