Art. 3
Modalita' procedurali di valutazione
1. Nel rispetto di quanto stabilito dagli articoli 20 e 21 della
legge 30 dicembre 2010, n. 240 e successive modificazioni, le
modalita' di valutazione e selezione dei progetti di ricerca
fondamentale seguono le prassi internazionali della «peer review» e
si articolano nelle seguenti fasi:
a. definizione, da parte del CNGR, dei criteri di valutazione dei
progetti e dei relativi pesi, identificando almeno un criterio
riferito all'impatto sociale scaturente dai progetti presentati,
traendo spunto, ove possibile, dalle sfide che la ricerca scientifica
affronta, dall'idoneita' della stessa a sviluppare approcci
interdisciplinari o, piu' in generale, dal perseguimento delle
missioni richiamate nel programma quadro di ricerca e innovazione
dell'UE. Il criterio, da ultimo richiamato, dovra' considerare anche
l'efficacia prospettata delle azioni di divulgazione della ricerca e
dei relativi risultati. Tali criteri e pesi dovranno essere
espressamente riportati nei singoli bandi, che indicheranno altresi',
una soglia di punteggio massimo per ogni progetto, pari a 100, ed una
soglia minima per il possibile finanziamento, definita dal CNGR, di
norma articolata per singolo settore;
b. individuazione, da parte del CNGR, dei nominativi degli
esperti chiamati a far parte dei Comitati di selezione (CdS), uno per
ciascuno dei tre macrosettori ERC, composti da cinque e fino a un
massimo di quindici esperti;
c. definizione, da parte del CNGR, delle «Linee guida» per i CdS
e per i revisori esterni, che saranno pubblicate contestualmente al
bando;
d. individuazione, per ogni progetto, da parte del competente
CdS, di tre esperti esterni, scelti mediante procedura telematica in
grado di garantirne l'anonimato, attingendo da Reprise, l'albo di
esperti scientifici del Ministero, ovvero dagli elenchi di valutatori
della Commissione europea, nel rispetto del criterio della competenza
scientifica. In ragione della peculiarita' della procedura, potra'
essere disposto, dal singolo bando, un meccanismo di sorteggio dei
tre esperti esterni, ricompresi in una piu' ampia rosa di esperti
scelti dai CdS;
e. i nominativi dei componenti dei CdS e gli elenchi dei
revisori, che hanno partecipato alla procedura di valutazione, sono
resi pubblici alla conclusione dell'intero iter procedurale relativo
al bando;
f. per ogni progetto, ciascun revisore esterno, utilizzando
esclusivamente il sistema informatico dedicato al bando, redige
autonomamente e senza alcun contatto con gli altri revisori dello
stesso progetto, che restano tra loro anonimi, una dettagliata scheda
di valutazione di almeno 500 caratteri per ogni criterio, nella quale
deve evidenziare chiaramente i punti di forza e di debolezza del
progetto, dandone adeguata motivazione, ed esprimere per ogni
criterio un punteggio numerico, secondo quanto stabilito dal CNGR;
g. i CdS procedono al confronto dei punteggi assegnati dai tre
revisori; qualora il piu' alto ed il piu' basso dei tre punteggi
differiscano tra loro per non piu' di un valore limite individuato
dal CNGR nelle linee guida, la fase di valutazione del progetto viene
considerata conclusa, riscontrando un sostanziale accordo tra i tre
revisori, e la media dei tre punteggi costituisce il punteggio finale
ottenuto dal progetto;
h. anche nel caso in cui il piu' alto ed il piu' basso dei tre
punteggi differiscano tra loro per piu' del limite di cui al punto
precedente, ma il punteggio piu' elevato risulti comunque inferiore
al punteggio soglia, la fase di valutazione del progetto e'
considerata conclusa; la media dei tre punteggi, costituisce il
punteggio finale ottenuto dal progetto;
i. nel caso invece in cui il piu' alto ed il piu' basso dei tre
punteggi differiscano tra loro per piu' del limite di cui ai punti
precedenti, e il punteggio piu' elevato risulti superiore al
punteggio soglia, il CdS competente, con le metodologie di cui alla
precedente lettera d, acquisisce una quarta valutazione da parte di
un ulteriore revisore; in tal caso, la media dei punteggi viene
limitata ai tre punteggi tra loro piu' vicini e tale valore
costituisce il punteggio finale ottenuto dal progetto;
j. al termine della intera procedura, i CdS, nel rigoroso
rispetto dei punteggi finali, completano il proprio lavoro stilando,
per ogni settore, la graduatoria dei progetti e analizzano le
richieste finanziarie avanzate da ogni progetto, determinandone, nel
rispetto delle regole stabilite nei singoli bandi, il costo congruo
ed il relativo finanziamento;
k. ad ogni coordinatore nazionale sono rese note sia le schede di
valutazione sia il punteggio finale conseguito;
l. nel rispetto delle graduatorie di settore stilate dai CdS ed
entro trenta giorni dal completamento delle procedure di valutazione
e selezione, il MUR provvede alla pubblicazione dei decreti di
approvazione delle graduatorie fino all'esaurimento delle risorse
disponibili; a tale scopo, i singoli bandi possono prevedere che, nel
caso in cui le risorse disponibili non siano sufficienti per
garantire il finanziamento di tutti i progetti classificati «pari
merito» in base al punteggio ottenuto, un ulteriore criterio di
valutazione, relativo esclusivamente a tali progetti, sia riservato
al CNGR, all'atto della definizione dei criteri di valutazione;
m. il MUR provvede, entro sessanta giorni dalla pubblicazione
delle graduatorie, alla pubblicazione dei decreti di ammissione al
finanziamento;
n. nei successivi sessanta giorni, il MUR eroga i relativi
contributi, nella misura e con le modalita' stabilite dal decreto di
ammissione al finanziamento.