Art. 2
Revisione dell'assetto ordinamentale della magistratura: criteri di
assegnazione degli incarichi direttivi e semidirettivi, con
rivisitazione del numero di questi ultimi; procedure di
approvazione delle tabelle di organizzazione previste dall'articolo
7-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30
gennaio 1941, n. 12; criteri di accesso alle funzioni di
consigliere di cassazione e di sostituto procuratore generale
presso la Corte di cassazione
1. Nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, il decreto o
i decreti legislativi recanti modifiche alla disciplina delle
funzioni direttive e semidirettive sono adottati nel rispetto dei
seguenti principi e criteri direttivi:
a) prevedere espressamente l'applicazione dei principi di cui
alla legge 7 agosto 1990, n. 241, in quanto compatibili, ai
procedimenti per la copertura dei posti direttivi e semidirettivi e
che tutti gli atti dei procedimenti siano pubblicati nel sito
intranet istituzionale del Consiglio superiore della magistratura,
ferme restando le esigenze di protezione dei dati sensibili, da
realizzare con l'oscuramento degli stessi; prevedere il divieto di
contemporanea pendenza di piu' di due domande di conferimento di
funzioni direttive o semidirettive;
b) prevedere che i medesimi procedimenti, distinti in relazione
alla copertura dei posti direttivi e dei posti semidirettivi, siano
definiti secondo l'ordine temporale con cui i posti si sono resi
vacanti, salva la possibilita' di deroghe per gravi e giustificati
motivi e fatta comunque salva la trattazione prioritaria dei
procedimenti relativi alla copertura dei posti di primo presidente
della Corte di cassazione e di procuratore generale presso la Corte
di cassazione;
c) prevedere che nei procedimenti per la copertura dei posti
direttivi la Commissione competente del Consiglio superiore della
magistratura proceda sempre all'audizione dei candidati, salva,
quando il numero dei candidati e' eccessivamente elevato, l'audizione
di almeno tre di essi, individuati dalla Commissione tenendo conto
delle indicazioni di tutti i suoi componenti; stabilire in ogni caso
modalita' idonee ad acquisire il parere del consiglio dell'ordine
degli avvocati competente per territorio nonche', in forma
semplificata e riservata, dei magistrati e dei dirigenti
amministrativi, assegnati all'ufficio giudiziario di provenienza dei
candidati, escluso in ogni caso l'anonimato; prevedere che la
Commissione valuti specificamente gli esiti di tali audizioni e
interlocuzioni ai fini della comparazione dei profili dei candidati;
d) prevedere che, nell'assegnazione degli incarichi direttivi e
semidirettivi, le attitudini, il merito e l'anzianita' dei candidati
siano valutati, in conformita' ai criteri dettati dal Consiglio
superiore della magistratura con specifico riferimento all'incarico
da ricoprire, assegnando rilevanza al criterio dell'acquisizione di
specifiche competenze ri spetto agli incarichi per cui e' richiesta
una particolare specializzazione, e che le attitudini direttive e
semidirettive siano positivamente accertate nel corso del
procedimento oltre che in forza degli elementi indicati dall'articolo
12, commi 10, 11 e 12, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160,
anche con particolare attenzione alla conoscenza del complesso dei
servizi resi dall'ufficio dalla sezione per la cui direzione e'
indetto il concorso, alla capacita' di analisi ed elaborazione dei
dati statistici, alla conoscenza delle norme ordinamentali, alla
capacita' di efficiente organizzazione del lavoro giudiziario e agli
esiti delle ispezioni svolte negli uffici presso cui il candidato
svolge o ha svolto funzioni direttive o semidirettive;
e) prevedere che, ai fini della valutazione delle attitudini
organizzative, non si tenga conto delle esperienze maturate nel
lavoro non giudiziario a seguito del collocamento fuori del ruolo
della magistratura salvo che, in relazione alla natura e alle
competenze dell'amministrazione o dell'ente che conferisce l'incarico
nonche' alla natura dell'incarico, esse siano idonee a favorire
l'acquisizione di competenze coerenti con le funzioni semidirettive o
direttive;
f) conservare il criterio dell'anzianita' come criterio residuale
a parita' di valutazione risultante dagli indicatori del merito e
delle attitudini, salva la necessita' di dare prevalenza, a parita'
di valutazione in relazione agli indicatori del merito e delle
attitudini, al candidato appartenente al genere meno rappresentato,
nel caso in cui emerga una significativa sproporzione, su base
nazionale e distrettuale, nella copertura dei posti direttivi o
semidirettivi analoghi a quelli oggetto di concorso;
g) prevedere che il Consiglio superiore della magistratura, nella
valutazione ai fini della conferma di cui agli articoli 45 e 46 del
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, tenga conto anche dei
pareri espressi dai magistrati dell'ufficio, acquisiti con le
modalita' definite dallo stesso Consiglio, del parere del presidente
del tribunale o del procuratore della Repubblica, rispettivamente
quando la conferma riguarda il procuratore della Repubblica o il
presidente del tribunale, e delle osservazioni del consiglio
dell'ordine degli avvocati e che valuti i provvedimenti tabellari e
organizzativi redatti dal magistrato in valutazione nonche', a
campione, i rapporti redatti ai fini delle valutazioni di
professionalita' dei magistrati dell'ufficio o della sezione;
h) prevedere un procedimento per la valutazione dell'attivita'
svolta nell'esercizio di un incarico direttivo o semidirettivo anche
in caso di mancata richiesta di conferma; prevedere, altresi', che
l'esito della predetta valutazione sia considerato in caso di
partecipazione a successivi concorsi per il conferimento di altri
incarichi direttivi o semidirettivi;
i) stabilire che il magistrato titolare di funzioni direttive o
semidirettive, anche quando non chiede la conferma, non possa
partecipare a concorsi per il conferimento di un ulteriore incarico
direttivo o semidirettivo prima di cinque anni dall'assunzione delle
predette funzioni, fermo restando quanto previsto dagli articoli 45,
comma 1, e 46, comma 1, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.
160, in caso di valutazione negativa;
l) prevedere che la reiterata mancata approvazione da parte del
Consiglio superiore della magistratura dei provvedimenti
organizzativi adottati nell'esercizio delle funzioni direttive possa
costituire causa ostativa alla conferma di cui all'articolo 45 del
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e che, in ogni caso, sia
oggetto di valutazione in sede di eventuale partecipazione ad
ulteriori concorsi per il conferimento di incarichi direttivi o
semidirettivi;
m) prevedere che la capacita' di dare piena e compiuta attuazione
a quanto indicato nel progetto organizzativo sia valutata ai fini di
quanto previsto dall'articolo 12, commi 10 e 11, del decreto
legislativo 5 aprile 2006, n. 160, nonche' nella valutazione ai fini
della conferma di cui all'articolo 45 del decreto legislativo 5
aprile 2006, n. 160;
n) prevedere una complessiva rivisitazione dei criteri dettati
per l'individuazione degli incarichi per cui e' richiesta
l'attribuzione delle funzioni semidirettive, al fine di contenerne il
numero.
2. Nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, il decreto o
i decreti legislativi recanti modifiche alla disciplina della
formazione e approvazione delle tabelle di organizzazione degli
uffici previste dagli articoli 7-bis e 7-ter dell'ordinamento
giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, sono
adottati nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi:
a) prevedere che il presidente della corte di appello trasmetta
le proposte tabellari corredate di documenti organizzativi generali,
concernenti l'organizzazione delle risorse e la programmazione degli
obiettivi di buon funzionamento degli uffici, anche sulla base
dell'accertamento dei risultati conseguiti nel quadriennio
precedente; stabilire che tali documenti siano elaborati dai
dirigenti degli uffici giudicanti, sentiti il dirigente dell'ufficio
requirente corrispondente e il presidente del consiglio dell'ordine
degli avvocati; prevedere che i suddetti documenti possano essere
modificati nel corso del quadriennio anche tenuto conto dei programmi
delle attivita' annuali, di cui all'articolo 4 del decreto
legislativo 25 luglio 2006, n. 240, e dei programmi di cui
all'articolo 37 del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito,
con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111;
b) prevedere che i documenti organizzativi generali degli uffici,
le tabelle e i progetti organizzativi siano elaborati secondo modelli
standard stabiliti con deliberazione del Consiglio superiore della
magistratura e trasmessi per via telematica; prevedere altresi' che i
pareri dei consigli giudiziari siano redatti secondo modelli
standard, contenenti i soli dati concernenti le criticita', stabiliti
con deliberazione del Consiglio superiore della magistratura;
c) semplificare le procedure di approvazione delle tabelle di
organizzazione degli uffici previste dall'articolo 7-bis
dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio
1941, n. 12, e dei progetti organizzativi dell'ufficio del pubblico
ministero, prevedendo che le proposte delle tabelle di organizzazione
degli uffici e dei progetti organizzativi dell'ufficio del pubblico
ministero e delle relative modifiche si intendano approvate, ove il
Consiglio superiore della magistratura non si esprima in senso
contrario entro un termine stabilito in base alla data di invio del
parere del consiglio giudiziario, salvo che siano state presentate
osservazioni dai magistrati dell'ufficio o che il parere del
consiglio giudiziario sia a maggioranza.
3. Nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, il decreto o
i decreti legislativi recanti la ridefinizione dei criteri per il
conferimento delle funzioni giudicanti e requirenti di legittimita'
sono adottati nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi:
a) prevedere quale condizione preliminare per l'accesso, fermo
restando il possesso della valutazione di professionalita' richiesta,
l'effettivo esercizio delle funzioni giudicanti o requirenti di primo
o di secondo grado per almeno dieci anni; prevedere che l'esercizio
di funzioni a seguito del collocamento fuori del ruolo della
magistratura non possa essere equiparato all'esercizio delle funzioni
di merito ai fini di cui alla prima parte della presente lettera;
b) prevedere che, a fronte dell'equivalenza dei presupposti
specifici richiesti per l'attribuzione delle funzioni giudicanti di
legittimita', sia preferito il magistrato che ha svolto le funzioni
di giudice presso una corte di appello per almeno quattro anni;
c) prevedere, ai fini della valutazione delle attitudini, del
merito e dell'anzianita', l'adozione di criteri per l'attribuzione di
un punteggio per ciascuno dei suddetti parametri, assicurando, nella
valutazione del criterio dell'anzianita', un sistema di punteggi per
effetto del quale ad ogni valutazione di professionalita' corrisponda
un punteggio;
d) prevedere che, nella valutazione delle attitudini, siano
considerate anche le esperienze maturate nel lavoro giudiziario, in
relazione allo specifico ambito di competenza, penale o civile, e
alle specifiche funzioni, giudicanti o requirenti, del posto da
conferire e che sia attribuita rilevanza alla capacita' scientifica e
di analisi delle norme, da valutare anche tenendo conto di andamenti
statistici gravemente anomali degli esiti degli affari nelle fasi e
nei gradi successivi del procedimento e del giudizio, nonche' al
pregresso esercizio di funzioni di addetto all'ufficio del massimario
e del ruolo della Corte di cassazione;
e) introdurre i criteri per la formulazione del motivato parere
della commissione di cui all'articolo 12, comma 13, del decreto
legislativo 5 aprile 2006, n. 160, prevedendo che la valutazione
espressa sia articolata nei seguenti giudizi: «inidoneo», «discreto»,
«buono» o «ottimo», il quale ultimo puo' essere espresso solo qualora
l'aspirante presenti titoli di particolare rilievo;
f) prevedere che il parere di cui alla lettera e) sia fondato
sull'esame di provvedimenti estratti a campione nelle ultime tre
valutazioni di professionalita' e su provvedimenti, atti o
pubblicazioni liberamente prodotti dai candidati, nel numero
stabilito dal Consiglio superiore della magistratura;
g) quanto alle pubblicazioni, prevedere che la commissione debba
tenere conto della loro rilevanza scientifica;
h) prevedere che la commissione di cui all'articolo 12, comma 13,
del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, valuti la capacita'
scientifica e di analisi delle norme dei candidati tenendo conto
delle peculiarita' delle funzioni esercitate;
i) prevedere che, nella valutazione della capacita' scientifica e
di analisi delle norme, il parere della commissione di cui
all'articolo 12, comma 13, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.
160, abbia valore preminente, salva diversa valutazione da parte del
Consiglio superiore della magistratura per eccezionali e comprovate
ragioni;
l) prevedere che, ai fini del giudizio sulle attitudini, le
attivita' esercitate fuori del ruolo organico della magistratura
siano valutate nei soli casi nei quali l'incarico abbia a oggetto
attivita' assimilabili a quelle giudiziarie o che comportino una
comprovata capacita' scientifica e di analisi delle norme;
m) escludere la possibilita' di accesso alle funzioni giudicanti
e requirenti di legittimita' prevista dall'articolo 12, comma 14, del
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, per i magistrati che non
hanno ottenuto il giudizio di «ottimo» dalla commissione di cui
all'articolo 12, comma 13, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.
160;
n) prevedere l'applicazione dei principi di cui al comma 1,
lettera a), ai procedimenti per il conferimento delle funzioni
giudicanti e requirenti di legittimita'.
Note all'art. 2:
- La legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme
in materia di procedimento amministrativo e di diritto di
accesso ai documenti amministrativi», e' pubblicata nella
G.U. 18 agosto 1990, n. 192.
- Si riporta il testo degli articoli 12, 45 e 46 del
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160 (Nuova disciplina
dell'accesso in magistratura, nonche' in materia di
progressione economica e di funzioni dei magistrati, a
norma dell'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25
luglio 2005, n. 150):
«Art. 12 (Requisiti e criteri per il conferimento
delle funzioni). - 1. Il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10 avviene a domanda degli interessati,
mediante una procedura concorsuale per soli titoli alla
quale possono partecipare, salvo quanto previsto dal comma
11, tutti i magistrati che abbiano conseguito almeno la
valutazione di professionalita' richiesta. In caso di esito
negativo di due procedure concorsuali per inidoneita' dei
candidati o per mancanza di candidature, qualora il
Consiglio superiore della magistratura ritenga sussistere
una situazione di urgenza che non consente di procedere a
nuova procedura concorsuale, il conferimento di funzioni
avviene anche d'ufficio.
2. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 3, e' richiesta la sola delibera di
conferimento delle funzioni giurisdizionali al termine del
periodo di tirocinio, salvo quanto previsto dal comma 2
dell'articolo 13.
3. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, commi 4 e 7, e' richiesto il conseguimento
almeno della seconda valutazione di professionalita'.
4. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 8, e' richiesto il conseguimento
almeno della terza valutazione di professionalita'.
5. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, commi 5, 6, 7-bis, 9 e 11, e' richiesto il
conseguimento almeno della quarta valutazione di
professionalita', salvo quanto previsto dal comma 14 del
presente articolo. Resta fermo quanto previsto
dall'articolo 76-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui
al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e successive
modificazioni.
6. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 10, e' richiesto il conseguimento
almeno della terza valutazione di professionalita'.
7. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, commi 12, 13 e 14, e' richiesto il
conseguimento almeno della quinta valutazione di
professionalita'.
8. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 15, e' richiesto il conseguimento
almeno della sesta valutazione di professionalita'.
9. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 16, e' richiesto il conseguimento
almeno della settima valutazione di professionalita'.
10. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, commi 7, 8, 9, 10 e 11, oltre agli
elementi desunti attraverso le valutazioni di cui
all'articolo 11, commi 3 e 5, sono specificamente valutate
le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione, di
collaborazione e di coordinamento investigativo nazionale,
con particolare riguardo ai risultati conseguiti, i corsi
di formazione in materia organizzativa e gestionale
frequentati nonche' ogni altro elemento, acquisito anche al
di fuori del servizio in magistratura, che evidenzi
l'attitudine direttiva.
11. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, commi 14, 15 e 16, oltre agli elementi
desunti attraverso le valutazioni di cui all'articolo 11,
commi 3 e 5, il magistrato, alla data della vacanza del
posto da coprire, deve avere svolto funzioni di
legittimita' per almeno quattro anni; devono essere,
inoltre, valutate specificamente le pregresse esperienze di
direzione, di organizzazione, di collaborazione e di
coordinamento investigativo nazionale, con particolare
riguardo ai risultati conseguiti, i corsi di formazione in
materia organizzativa e gestionale frequentati anche prima
dell'accesso alla magistratura nonche' ogni altro elemento
che possa evidenziare la specifica attitudine direttiva.
12. Ai fini di quanto previsto dai commi 10 e 11,
l'attitudine direttiva e' riferita alla capacita' di
organizzare, di programmare e di gestire l'attivita' e le
risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale
dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di
personale; e' riferita altresi' alla propensione
all'impiego di tecnologie avanzate, nonche' alla capacita'
di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei
funzionari, nel rispetto delle individualita' e delle
autonomie istituzionali, di operare il controllo di
gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare,
programmare e realizzare, con tempestivita', gli
adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e
compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di
organizzazione tabellare.
13. Per il conferimento delle funzioni di cui
all'articolo 10, comma 6, oltre al requisito di cui al
comma 5 del presente articolo ed agli elementi di cui
all'articolo 11, comma 3, deve essere valutata anche la
capacita' scientifica e di analisi delle norme; tale
requisito e' oggetto di valutazione da parte di una
apposita commissione nominata dal Consiglio superiore della
magistratura. La commissione e' composta da cinque membri,
di cui tre scelti tra magistrati che hanno conseguito
almeno la quarta valutazione di professionalita' e che
esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimita' per
almeno due anni, un professore universitario ordinario
designato dal Consiglio universitario nazionale ed un
avvocato abilitato al patrocinio innanzi alle magistrature
superiori designato dal Consiglio nazionale forense. I
componenti della commissione durano in carica due anni e
non possono essere immediatamente confermati nell'incarico.
14. In deroga a quanto previsto al comma 5, per il
conferimento delle funzioni di legittimita', limitatamente
al 10 per cento dei posti vacanti, e' prevista una
procedura valutativa riservata ai magistrati che hanno
conseguito la seconda o la terza valutazione di
professionalita' in possesso di titoli professionali e
scientifici adeguati. Si applicano per il procedimento i
commi 13, 15 e 16. Il conferimento delle funzioni di
legittimita' per effetto del presente comma non produce
alcun effetto sul trattamento giuridico ed economico
spettante al magistrato, ne' sulla collocazione nel ruolo
di anzianita' o ai fini del conferimento di funzioni di
merito.
15. L'organizzazione della commissione di cui al
comma 13, i criteri di valutazione della capacita'
scientifica e di analisi delle norme ed i compensi
spettanti ai componenti sono definiti con delibera del
Consiglio superiore della magistratura, tenuto conto del
limite massimo costituito dai due terzi del compenso
previsto per le sedute di commissione per i componenti del
medesimo Consiglio. La commissione, che delibera con la
presenza di almeno tre componenti, esprime parere motivato
unicamente in ordine alla capacita' scientifica e di
analisi delle norme.
16. La commissione del Consiglio superiore della
magistratura competente per il conferimento delle funzioni
di legittimita', se intende discostarsi dal parere espresso
dalla commissione di cui al comma 13, e' tenuta a motivare
la sua decisione.
17. Le spese per la commissione di cui al comma 13
non devono comportare nuovi oneri a carico del bilancio
dello Stato, ne' superare i limiti della dotazione
finanziaria del Consiglio superiore della magistratura.».
«Art. 45 (Temporaneita' delle funzioni direttive). -
1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da
10 a 16, hanno natura temporanea e sono conferite per la
durata di quattro anni, al termine dei quali il magistrato
puo' essere confermato, previo concerto con il Ministro
della giustizia, per un'ulteriore sola volta, per un eguale
periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio
superiore della magistratura, dell'attivita' svolta. In
caso di valutazione negativa, il magistrato non puo'
partecipare a concorsi per il conferimento di altri
incarichi direttivi per cinque anni.
2. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il
magistrato che ha esercitato funzioni direttive, in assenza
di domanda per il conferimento di altra funzione, ovvero in
ipotesi di reiezione della stessa, e' assegnato alle
funzioni non direttive nel medesimo ufficio, anche in
soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza.
3. All'atto della presa di possesso da parte del
nuovo titolare della funzione direttiva, il magistrato che
ha esercitato la relativa funzione, se ancora in servizio
presso il medesimo ufficio, resta comunque provvisoriamente
assegnato allo stesso, nelle more delle determinazioni del
Consiglio superiore della magistratura, con funzioni ne'
direttive ne' semidirettive.».
«Art. 46 (Temporaneita' delle funzioni
semidirettive). - 1. Le funzioni semidirettive di cui
all'articolo 10, commi 7, 8 e 9, hanno natura temporanea e
sono conferite per un periodo di quattro anni, al termine
del quale il magistrato puo' essere confermato per un
eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del
Consiglio superiore della magistratura, dell'attivita'
svolta. In caso di valutazione negativa il magistrato non
puo' partecipare a concorsi per il conferimento di altri
incarichi semidirettivi e direttivi per cinque anni.
2. Il magistrato, al momento della scadenza del
secondo quadriennio, calcolata dal giorno di assunzione
delle funzioni, anche se il Consiglio superiore della
magistratura non ha ancora deciso in ordine ad una sua
eventuale domanda di assegnazione ad altre funzioni o ad
altro ufficio, o in caso di mancata presentazione della
domanda stessa, torna a svolgere le funzioni esercitate
prima del conferimento delle funzioni semidirettive, anche
in soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza, nello
stesso ufficio o, a domanda, in quello in cui prestava
precedentemente servizio.».
- Si riporta il testo degli articoli 7-bis e 7-ter del
regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 (Ordinamento
giudiziario), come modificati dalla presente legge:
«Art. 7-bis (Tabelle degli uffici giudicanti). - 1.
La ripartizione degli uffici giudiziari di cui all'articolo
1 in sezioni, la destinazione dei singoli magistrati alle
sezioni e alle corti di assise, l'assegnazione alle sezioni
dei presidenti, la designazione dei magistrati che hanno la
direzione di sezioni a norma dell'articolo 47-bis, secondo
comma, l'attribuzione degli incarichi di cui agli articoli
47-ter, terzo comma, 47-quater, secondo comma, e 50-bis, il
conferimento delle specifiche attribuzioni processuali
individuate dalla legge e la formazione dei collegi
giudicanti sono stabiliti ogni quadriennio con decreto del
Ministro di grazia e giustizia in conformita' delle
deliberazioni del Consiglio superiore della magistratura
assunte sulle proposte dei presidenti delle corti di
appello, sentiti i consigli giudiziari. Decorso il
quadriennio, l'efficacia del decreto e' prorogata fino a
che non sopravvenga un altro decreto. La violazione dei
criteri per l'assegnazione degli affari, salvo il possibile
rilievo disciplinare, non determina in nessun caso la
nullita' dei provvedimenti adottati.
2. Le deliberazioni di cui al comma 1 sono adottate
dal Consiglio superiore della magistratura, valutate le
eventuali osservazioni formulate dal Ministro di grazia e
giustizia ai sensi dell'art. 11 della legge 24 marzo 1958,
n. 195, e possono essere variate nel corso del triennio per
sopravvenute esigenze degli uffici giudiziari, sulle
proposte dei presidenti delle corti di appello, sentiti i
consigli giudiziari. I provvedimenti in via di urgenza,
concernenti le tabelle, adottati dai dirigenti degli uffici
sulla assegnazione dei magistrati, sono immediatamente
esecutivi, salva la deliberazione del Consiglio superiore
della magistratura per la relativa variazione tabellare.
2-bis. Possono svolgere le funzioni di giudice
incaricato dei provvedimenti previsti per la fase delle
indagini preliminari nonche' di giudice dell'udienza
preliminare solamente i magistrati che hanno svolto per
almeno due anni funzioni di giudice del dibattimento. Le
funzioni di giudice dell'udienza preliminare sono
equiparate a quelle di giudice del dibattimento.
2-ter. Il giudice incaricato dei provvedimenti
previsti per la fase delle indagini preliminari nonche' il
giudice dell'udienza preliminare non possono esercitare
tali funzioni oltre il periodo stabilito dal Consiglio
superiore della magistratura ai sensi dell'articolo 19,
comma 1, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e
successive modificazioni. Qualora alla scadenza del termine
essi abbiano in corso il compimento di un atto del quale
sono stati richiesti, l'esercizio delle funzioni e'
prorogato, limitatamente al relativo procedimento, sino al
compimento dell'attivita' medesima.
2-quater.
2-quinquies. Le disposizioni dei commi 2-bis, 2-ter e
2-quater possono essere derogate per imprescindibili e
prevalenti esigenze di servizio. Si applicano, anche in
questo caso, le disposizioni di cui ai commi 1 e 2.
2-sexies. Presso il tribunale del capoluogo del
distretto e presso la corte di appello, sono istituite
sezioni ovvero individuati collegi che trattano in via
esclusiva i procedimenti previsti dal codice di cui al
decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Presso il
tribunale circondariale di Trapani e il tribunale
circondariale di Santa Maria Capua Vetere sono istituiti
sezioni o collegi specializzati in materia di misure di
prevenzione. A tali collegi o sezioni, ai quali e'
garantita una copertura prioritaria delle eventuali carenze
di organico, e' assegnato un numero di magistrati rispetto
all'organico complessivo dell'ufficio pari alla percentuale
che sara' stabilita con delibera del Consiglio superiore
della magistratura e comunque non inferiore a tre
componenti. Se per le dimensioni dell'ufficio i magistrati
componenti delle sezioni o collegi specializzati in materia
di misure di prevenzione dovranno svolgere anche altre
funzioni, il carico di lavoro nelle altre materie dovra'
essere proporzionalmente ridotto nella misura che sara'
stabilita con delibera del Consiglio superiore della
magistratura. Il presidente del tribunale o della corte di
appello assicura che il collegio o la sezione sia
prevalentemente composto da magistrati forniti di specifica
esperienza nella materia della prevenzione o dei reati di
criminalita' organizzata, o che abbiano svolto funzioni
civili, fallimentari e societarie, garantendo la necessaria
integrazione delle competenze.
3. Per quanto riguarda la corte suprema di cassazione
il Consiglio superiore della magistratura delibera sulla
proposta del primo presidente della stessa corte, sentito
il Consiglio direttivo della Corte di cassazione.
3-bis. Al fine di assicurare un piu' adeguato
funzionamento degli uffici giudiziari sono istituite le
tabelle infradistrettuali degli uffici requirenti e
giudicanti che ricomprendono tutti i magistrati, ad
eccezione dei capi degli uffici.
3-ter. Il Consiglio superiore della magistratura
individua gli uffici giudiziari che rientrano nella
medesima tabella infradistrettuale e ne da' immediata
comunicazione al Ministro di grazia e giustizia per la
emanazione del relativo decreto.
3-quater. L'individuazione delle sedi da
ricomprendere nella medesima tabella infradistrettuale e'
operata sulla base dei seguenti criteri:
a) l'organico complessivo degli uffici ricompresi
non deve essere inferiore alle quindici unita' per gli
uffici giudicanti;
b) le tabelle infradistrettuali dovranno essere
formate privilegiando l'accorpamento tra loro degli uffici
con organico fino ad otto unita' se giudicanti e fino a
quattro unita' se requirenti;
c) nelle esigenze di funzionalita' degli uffici si
deve tener conto delle cause di incompatibilita' funzionali
dei magistrati;
d) si deve tener conto delle caratteristiche
geomorfologiche dei luoghi e dei collegamenti viari, in
modo da determinare il minor onere per l'erario.
3-quinquies. Il magistrato puo' essere assegnato
anche a piu' uffici aventi la medesima attribuzione o
competenza, ma la sede di servizio principale, ad ogni
effetto giuridico ed economico, e' l'ufficio del cui
organico il magistrato fa parte. La supplenza
infradistrettuale non opera per le assenze o impedimenti di
durata inferiore a sette giorni.
3-sexies. Per la formazione ed approvazione delle
tabelle di cui al comma 3-bis, si osservano le procedure
previste dal comma 2.».
«Art. 7-ter (Criteri per l'assegnazione degli affari
e la sostituzione dei giudici impediti). - 1.
L'assegnazione degli affari alle singole sezioni ed ai
singoli collegi e giudici e' effettuata, rispettivamente,
dal dirigente dell'ufficio e dal presidente della sezione o
dal magistrato che la dirige, secondo criteri obiettivi e
predeterminati, indicati in via generale dal Consiglio
superiore della magistratura ed approvati contestualmente
alle tabelle degli uffici e con la medesima procedura. Nel
determinare i criteri per l'assegnazione degli affari
penali al giudice per le indagini preliminari, il Consiglio
superiore della magistratura stabilisce la concentrazione,
ove possibile, in capo allo stesso giudice dei
provvedimenti relativi al medesimo procedimento e la
designazione di un giudice diverso per lo svolgimento delle
funzioni di giudice dell'udienza preliminare. Qualora il
dirigente dell'ufficio o il presidente della sezione
revochino la precedente assegnazione ad una sezione o ad un
collegio o ad un giudice, copia del relativo provvedimento
motivato viene comunicata al presidente della sezione e al
magistrato interessato.
2. Il Consiglio superiore della magistratura
stabilisce altresi' i criteri per la sostituzione del
giudice astenuto, ricusato o impedito.
2-bis. Il dirigente dell'ufficio deve verificare che
la distribuzione dei ruoli e dei carichi di lavoro
garantisca obiettivi di funzionalita' e di efficienza
dell'ufficio e assicuri costantemente l'equita' tra tutti i
magistrati dell'ufficio, delle sezioni e dei collegi.
3.».
- Si riporta il testo dell'articolo 4 del decreto
legislativo 25 luglio 2006, n. 240 (Individuazione delle
competenze dei magistrati capi e dei dirigenti
amministrativi degli uffici giudiziari nonche'
decentramento su base regionale di talune competenze del
Ministero della giustizia, a norma degli articoli 1, comma
1, lettera a), e 2, comma 1, lettere s) e t) e 12, della
legge 25 luglio 2005, n. 150):
«Art. 4 (Programma delle attivita' annuali). - 1.
Entro trenta giorni dalle determinazioni adottate dagli
organi dell'amministrazione centrale, a seguito
dell'emanazione della direttiva del Ministro della
giustizia di cui all'articolo 14 del decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165, e, comunque, non oltre il 15 febbraio
di ciascun anno, il magistrato capo dell'ufficio
giudiziario ed il dirigente amministrativo ad esso preposto
redigono, tenendo conto delle risorse disponibili ed
indicando le priorita', il programma delle attivita' da
svolgersi nel corso dell'anno. Il programma puo' essere
modificato, durante l'anno, su concorde iniziativa del
magistrato capo e del dirigente, per sopravvenute esigenze
dell'ufficio giudiziario.
2. In caso di mancata predisposizione o esecuzione
del programma di cui al comma 1, oppure di mancata adozione
di modifiche divenute indispensabili per la funzionalita'
dell'ufficio giudiziario, il Ministro della giustizia fissa
un termine perentorio entro il quale il magistrato capo
dell'ufficio giudiziario ed il dirigente amministrativo ad
esso preposto debbono provvedere ad adottare gli atti o i
provvedimenti necessari. Qualora l'inerzia permanga, il
Ministro, per gli adempimenti urgenti, incarica il
presidente della Corte di appello del distretto di
appartenenza dell'ufficio giudiziario inerte ed il
dirigente del relativo ufficio, o provvede direttamente in
caso di inerzia delle Corti di appello e della Corte di
cassazione.».
- Si riporta il testo dell'articolo 37 del
decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti
per la stabilizzazione finanziaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, come
modificato dalla presente legge:
«Art. 37 (Disposizioni per l'efficienza del sistema
giudiziario e la celere definizione delle controversie). -
1. I capi degli uffici giudiziari sentiti, per il settore
penale, il procuratore della Repubblica presso il tribunale
e, in ogni caso, i presidenti dei rispettivi consigli
dell'ordine degli avvocati, entro il 31 gennaio di ogni
anno redigono un programma per la gestione dei procedimenti
civili, penali, amministrativi e tributari pendenti. Con il
programma il capo dell'ufficio giudiziario determina:
a) gli obiettivi di riduzione della durata dei
procedimenti concretamente raggiungibili nell'anno in
corso;
b) gli obiettivi di rendimento dell'ufficio, con
l'indicazione, per ciascuna sezione o, in mancanza, per
ciascun magistrato, dei risultati attesi sulla base
dell'accertamento dei dati relativi al quadriennio
precedente e di quanto indicato nel programma di cui
all'articolo 4 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n.
240, e, comunque, nei limiti dei carichi esigibili di
lavoro individuati dai competenti organi di autogoverno,
nonche' l'ordine di priorita' nella trattazione dei
procedimenti pendenti, individuati secondo criteri
oggettivi ed omogenei che tengano conto della durata della
causa, anche con riferimento agli eventuali gradi di
giudizio precedenti, nonche' della natura e del valore
della stessa;
b-bis) per il settore penale, i criteri di
priorita' nella trattazione dei procedimenti pendenti,
sulla base delle disposizioni di legge e delle linee guida
elaborate dal Consiglio superiore della magistratura.
2. Con il programma di cui al comma 1, sulla cui
attuazione vigila il capo dell'ufficio giudiziario, viene
dato atto dell'avvenuto conseguimento degli obiettivi
fissati per l'anno precedente anche in considerazione del
programma di cui all'articolo 4 del decreto legislativo 25
luglio 2006, n. 240, o vengono specificate le motivazioni
del loro eventuale mancato raggiungimento.
Ai fini della valutazione per la conferma
dell'incarico direttivo ai sensi dell'articolo 45 del
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, i programmi
previsti dal comma 1 sono comunicati ai locali consigli
dell'ordine degli avvocati e sono trasmessi al Consiglio
superiore della magistratura.
3. In sede di prima applicazione delle disposizioni
di cui ai commi 1, e seguenti, il programma di cui al comma
1 viene adottato entro il 31 ottobre 2011 e vengono
indicati gli obiettivi di riduzione della durata dei
procedimenti civili, amministrativi e tributari
concretamente raggiungibili entro il 31 dicembre 2012,
anche in assenza della determinazione dei carichi di lavoro
di cui al comma 1, lett. b).
4. In relazione alle concrete esigenze organizzative
dell'ufficio, i capi degli uffici giudiziari possono
stipulare apposite convenzioni, senza oneri a carico della
finanza pubblica, con le facolta' universitarie di
giurisprudenza, con le scuole di specializzazione per le
professioni legali di cui all'articolo 16 del decreto
legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e successive
modificazioni, e con i consigli dell'ordine degli avvocati
per consentire ai piu' meritevoli, su richiesta
dell'interessato e previo parere favorevole del Consiglio
giudiziario per la magistratura ordinaria, del Consiglio di
presidenza della giustizia amministrativa per quella
amministrativa e del Consiglio di presidenza della
giustizia tributaria per quella tributaria, lo svolgimento
presso i medesimi uffici giudiziari del primo anno del
corso di dottorato di ricerca, del corso di
specializzazione per le professioni legali o della pratica
forense per l'ammissione all'esame di avvocato.
5. Coloro che sono ammessi alla formazione
professionale negli uffici giudiziari assistono e
coadiuvano i magistrati che ne fanno richiesta nel
compimento delle loro ordinarie attivita', anche con
compiti di studio, e ad essi si applica l'articolo 15 del
testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli
impiegati civili dello Stato, di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3. Lo
svolgimento delle attivita' previste dal presente comma
sostituisce ogni altra attivita' del corso del dottorato di
ricerca, del corso di specializzazione per le professioni
legali o della pratica forense per l'ammissione all'esame
di avvocato. Al termine del periodo di formazione il
magistrato designato dal capo dell'ufficio giudiziario
redige una relazione sull'attivita' e sulla formazione
professionale acquisita, che viene trasmessa agli enti di
cui al comma 4. Ai soggetti previsti dal presente comma non
compete alcuna forma di compenso, di indennita', di
rimborso spese o di trattamento previdenziale da parte
della pubblica amministrazione. Il rapporto non costituisce
ad alcun titolo pubblico impiego. E' in ogni caso
consentita la partecipazione alle convenzioni previste dal
comma 4 di terzi finanziatori.
5-bis. Il capo dell'ufficio, al verificarsi di gravi
e reiterati ritardi da parte di uno o piu' magistrati
dell'ufficio, ne accerta le cause e adotta ogni iniziativa
idonea a consentirne l'eliminazione, con la predisposizione
di piani mirati di smaltimento, anche prevedendo, ove
necessario, la sospensione totale o parziale delle
assegnazioni e la redistribuzione dei ruoli e dei carichi
di lavoro. La concreta funzionalita' del piano e'
sottoposta a verifica ogni tre mesi. Il piano mirato di
smaltimento, anche quando non comporta modifiche tabellari,
nonche' la documentazione relativa all'esito delle
verifiche periodiche sono trasmessi al consiglio
giudiziario o, nel caso riguardino magistrati in servizio
presso la Corte di cassazione, al relativo Consiglio
direttivo, i quali possono indicare interventi diversi da
quelli adottati.
5-ter. Il capo dell'ufficio, al verificarsi di un
aumento delle pendenze dell'ufficio o di una sezione in
misura superiore al 10 per cento rispetto all'anno
precedente e comunque a fronte di andamenti anomali, ne
accerta le cause e adotta ogni intervento idoneo a
consentire l'eliminazione delle eventuali carenze
organizzative. La concreta funzionalita' degli interventi
e' sottoposta a verifica ogni sei mesi. Gli interventi
adottati, anche quando non comportano modifiche tabellari,
nonche' la documentazione relativa alle verifiche
periodiche sono trasmessi al consiglio giudiziario o, nel
caso riguardino sezioni della Corte di cassazione, al
relativo Consiglio direttivo, i quali possono indicare
interventi o soluzioni organizzative diversi da quelli
adottati.
5-quater. Il presidente di sezione segnala
immediatamente al capo dell'ufficio:
a) la presenza di gravi e reiterati ritardi da
parte di uno o piu' magistrati della sezione, indicandone
le cause e trasmettendo la segnalazione al magistrato
interessato, il quale deve parimenti indicarne le cause;
b) il verificarsi di un rilevante aumento delle
pendenze della sezione, indicandone le cause e trasmettendo
la segnalazione a tutti i magistrati della sezione, i quali
possono parimenti indicarne le cause.
5-quinquies. La segnalazione dei ritardi di cui al
comma 5-quater puo' essere effettuata anche dagli avvocati
difensori delle parti.
6. - 21. (Omissis).».