Art. 3
Modifiche del sistema di funzionamento del consiglio giudiziario e
delle valutazioni di professionalita'
1. Nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, il decreto o
i decreti legislativi recanti modifiche al sistema di funzionamento
dei consigli giudiziari e delle valutazioni di professionalita' sono
adottati nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi:
a) introdurre la facolta' per i componenti avvocati e professori
universitari di partecipare alle discussioni e di assistere alle
deliberazioni relative all'esercizio delle competenze del Consiglio
direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari di cui,
rispettivamente, agli articoli 7, comma 1, lettera b), e 15, comma 1,
lettera b), del decreto legislativo 27 gennaio 2006, n. 25, con
attribuzione alla componente degli avvocati della facolta' di
esprimere un voto unitario sulla base del contenuto delle
segnalazioni di fatti specifici, positivi o negativi, incidenti sulla
professionalita' del magistrato in valutazione, nel caso in cui il
consiglio dell'ordine degli avvocati abbia effettuato le predette
segnalazioni sul magistrato in valutazione; prevedere che, nel caso
in cui la componente degli avvocati intenda discostarsi dalla
predetta segnalazione, debba richiedere una nuova determinazione del
consiglio dell'ordine degli avvocati;
b) prevedere che, al fine di consentire al consiglio giudiziario
l'acquisizione e la valutazione delle segnalazioni del consiglio
dell'ordine degli avvocati, ai sensi dell'articolo 11, comma 4,
lettera f), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, il
Consiglio superiore della magistratura ogni anno individui i
nominativi dei magistrati per i quali nell'anno successivo matura uno
dei sette quadrienni utili ai fini delle valutazioni di
professionalita' e ne dia comunicazione al consiglio dell'ordine
degli avvocati;
c) prevedere che, nell'applicazione dell'articolo 11 del decreto
legislativo 5 aprile 2006, n. 160, il giudizio positivo sia
articolato, secondo criteri predeterminati, nelle seguenti ulteriori
valutazioni: «discreto», «buono» o «ottimo» con riferimento alle
capacita' del magistrato di organizzare il proprio lavoro;
d) prevedere che nell'applicazione dell'articolo 11, comma 2,
lettera b), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, sia
espressamente valutato il rispetto da parte del magistrato di quanto
indicato nei programmi annuali di gestione redatti a norma
dell'articolo 37 del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito,
con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111;
e) prevedere che, ai fini delle valutazioni di professionalita'
di cui all'articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160,
i magistrati che abbiano goduto di esoneri totali o parziali dal
lavoro giudiziario siano tenuti a produrre documentazione idonea alla
valutazione dell'attivita' alternativa espletata;
f) prevedere, in ogni caso, l'esclusione, ai fini delle
valutazioni di professionalita', dei periodi di aspettativa del
magistrato per lo svolgimento di incarichi elettivi di carattere
politico a livello nazionale o locale, nonche' di quelli svolti
nell'ambito del Governo e, a qualsiasi titolo, negli enti
territoriali (regione, provincia, citta' metropolitana e comune) e
presso organi elettivi sovranazionali;
g) prevedere che, ai fini della valutazione di cui all'articolo
11, comma 2, lettera a), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.
160, il consiglio giudiziario acquisisca le informazioni necessarie
ad accertare la sussistenza di gravi anomalie in relazione all'esito
degli affari nelle fasi o nei gradi successivi del procedimento,
nonche', in ogni caso, che acquisisca, a campione, i provvedimenti
relativi all'esito degli affari trattati dal magistrato in
valutazione nelle fasi o nei gradi successivi del procedimento e del
giudizio;
h) ai fini delle valutazioni di professionalita' di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e ai
fini delle valutazioni delle attitudini per il conferimento degli
incarichi di cui all'articolo 2 della presente legge:
1) prevedere l'istituzione del fascicolo per la valutazione del
magistrato, contenente, per ogni anno di attivita', i dati statistici
e la documentazione necessari per valutare il complesso
dell'attivita' svolta, compresa quella cautelare, sotto il profilo
sia quantitativo che qualitativo, la tempestivita' nell'adozione dei
provvedimenti, la sussistenza di caratteri di grave anomalia in
relazione all'esito degli atti e dei provvedimenti nelle fasi o nei
gradi successivi del procedimento e del giudizio, nonche' ogni altro
elemento richiesto ai fini della valutazione;
2) stabilire un raccordo con la disciplina vigente relativa al
fascicolo personale del magistrato;
i) semplificare la procedura di valutazione di professionalita'
con esito positivo, prevedendo:
1) che la relazione di cui all'articolo 11, comma 4, lettera
b), del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, contenga
esclusivamente i dati conoscitivi sull'attivita' giudiziaria svolta
dal magistrato, anche con specifico riferimento a quella espletata
con finalita' di mediazione e conciliazione, indispensabili alla
valutazione di professionalita', e che sia redatta secondo le
modalita' e i criteri definiti dal Consiglio superiore della
magistratura;
2) che il consiglio giudiziario formuli il parere di cui
all'articolo 11, comma 6, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.
160, utilizzando il rapporto del capo dell'ufficio, la relazione del
magistrato, le statistiche comparate, i provvedimenti estratti a
campione e quelli spontaneamente prodotti dall'interessato, con
motivazione semplificata qualora ritenga di confermare il giudizio
positivo reso nel rapporto;
3) che il Consiglio superiore della magistratura, quando,
esaminati il rapporto del capo dell'ufficio, la relazione del
magistrato, le statistiche comparate e i provvedimenti estratti a
campione o spontaneamente prodotti dall'interessato, ritenga di
recepire il parere del consiglio giudiziario contenente la
valutazione positiva, esprima il giudizio di cui all'articolo 11,
comma 15, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, con
provvedimento che richiama il suddetto parere, senza un'ulteriore
motivazione;
4) che i fatti accertati in via definitiva in sede di giudizio
disciplinare siano oggetto di valutazione ai fini del conseguimento
della valutazione di professionalita' successiva all'accertamento,
anche se il fatto si colloca in un quadriennio precedente, ove non
sia gia' stato considerato ai fini della valutazione di
professionalita' relativa a quel quadriennio;
l) modificare la disciplina delle valutazioni di professionalita'
prevedendo:
1) che ad un secondo giudizio non positivo possa non seguire
una valutazione negativa, ma che in questo caso, in aggiunta agli
effetti gia' previsti per il giudizio non positivo, conseguano
ulteriori effetti negativi sulla progressione economica nonche' sul
conferimento di funzioni di legittimita' o di funzioni semidirettive
e direttive;
2) che, nel caso di giudizio non positivo successivo ad un
primo giudizio negativo, possa non seguire la dispensa dal servizio,
ma che in questo caso, in aggiunta agli effetti gia' previsti per il
giudizio non positivo, conseguano ulteriori effetti negativi sulla
progressione economica nonche' sul conferimento di funzioni di
legittimita' o di funzioni semidirettive e direttive.
Note all'art. 3:
- Si riporta il testo degli articoli 7, comma 1,
lettera b), e 15, comma 1 lettera b), del decreto
legislativo 27 gennaio 2006, n. 25 (Istituzione del
Consiglio direttivo della Corte di cassazione e nuova
disciplina dei consigli giudiziari, a norma dell'articolo
1, comma 1, lettera c), della legge 25 luglio 2005, n.
150):
«Art. 7 (Competenze del Consiglio direttivo della
Corte di cassazione). - 1. Il Consiglio direttivo della
Corte di cassazione esercita le seguenti competenze:
a) (Omissis);
b) formula i pareri per la valutazione di
professionalita' dei magistrati ai sensi dell'articolo 11
del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e successive
modificazioni;
c) - h) (Omissis).».
«Art. 15 (Competenze dei consigli giudiziari). - 1. I
consigli giudiziari esercitano le seguenti competenze:
a) (Omissis);
b) formulano i pareri per la valutazione di
professionalita' dei magistrati ai sensi dell'articolo 11
del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e successive
modificazioni;
c) - i) (Omissis).».
- Si riporta il testo dell'articolo 11 del citato
decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160:
«Art. 11 (Valutazione della professionalita'). - 1.
Tutti i magistrati sono sottoposti a valutazione di
professionalita' ogni quadriennio a decorrere dalla data di
nomina fino al superamento della settima valutazione di
professionalita'.
2. La valutazione di professionalita' riguarda la
capacita', la laboriosita', la diligenza e l'impegno. Essa
e' operata secondo parametri oggettivi che sono indicati
dal Consiglio superiore della magistratura ai sensi del
comma 3. La valutazione di professionalita' riferita a
periodi in cui il magistrato ha svolto funzioni giudicanti
o requirenti non puo' riguardare in nessun caso l'attivita'
di interpretazione di norme di diritto, ne' quella di
valutazione del fatto e delle prove. In particolare:
a) la capacita', oltre che alla preparazione
giuridica e al relativo grado di aggiornamento, e'
riferita, secondo le funzioni esercitate, al possesso delle
tecniche di argomentazione e di indagine, anche in
relazione all'esito degli affari nelle successive fasi e
nei gradi del procedimento e del giudizio ovvero alla
conduzione dell'udienza da parte di chi la dirige o la
presiede, all'idoneita' a utilizzare, dirigere e
controllare l'apporto dei collaboratori e degli ausiliari;
b) la laboriosita' e' riferita alla produttivita',
intesa come numero e qualita' degli affari trattati in
rapporto alla tipologia degli uffici e alla loro condizione
organizzativa e strutturale, ai tempi di smaltimento del
lavoro, nonche' all'eventuale attivita' di collaborazione
svolta all'interno dell'ufficio, tenuto anche conto degli
standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore
della magistratura, in relazione agli specifici settori di
attivita' e alle specializzazioni;
c) la diligenza e' riferita all'assiduita' e
puntualita' nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei
giorni stabiliti; e' riferita inoltre al rispetto dei
termini per la redazione, il deposito di provvedimenti o
comunque per il compimento di attivita' giudiziarie,
nonche' alla partecipazione alle riunioni previste
dall'ordinamento giudiziario per la discussione e
l'approfondimento delle innovazioni legislative, nonche'
per la conoscenza dell'evoluzione della giurisprudenza;
d) l'impegno e' riferito alla disponibilita' per
sostituzioni di magistrati assenti e alla frequenza di
corsi di aggiornamento organizzati dalla Scuola superiore
della magistratura; nella valutazione dell'impegno rileva,
inoltre, la collaborazione alla soluzione dei problemi di
tipo organizzativo e giuridico.
3. Il Consiglio superiore della magistratura, entro
novanta giorni dalla data di entrata in vigore della
presente disposizione, disciplina con propria delibera gli
elementi in base ai quali devono essere espresse le
valutazioni dei consigli giudiziari, i parametri per
consentire l'omogeneita' delle valutazioni, la
documentazione che i capi degli uffici devono trasmettere
ai consigli giudiziari entro il mese di febbraio di ciascun
anno. In particolare disciplina:
a) i modi di raccolta della documentazione e di
individuazione a campione dei provvedimenti e dei verbali
delle udienze di cui al comma 4, ferma restando l'autonoma
possibilita' di ogni membro del consiglio giudiziario di
accedere a tutti gli atti che si trovino nella fase
pubblica del processo per valutarne l'utilizzazione in sede
di consiglio giudiziario;
b) i dati statistici da raccogliere per le
valutazioni di professionalita';
c) i moduli di redazione dei pareri dei consigli
giudiziari per la raccolta degli stessi secondo criteri
uniformi;
d) gli indicatori oggettivi per l'acquisizione
degli elementi di cui al comma 2; per l'attitudine
direttiva gli indicatori da prendere in esame sono
individuati d'intesa con il Ministro della giustizia;
e) l'individuazione per ciascuna delle diverse
funzioni svolte dai magistrati, tenuto conto anche della
specializzazione, di standard medi di definizione dei
procedimenti, ivi compresi gli incarichi di natura
obbligatoria per i magistrati, articolati secondo parametri
sia quantitativi sia qualitativi, in relazione alla
tipologia dell'ufficio, all'ambito territoriale e
all'eventuale specializzazione.
4. Alla scadenza del periodo di valutazione il
consiglio giudiziario acquisisce e valuta:
a) le informazioni disponibili presso il Consiglio
superiore della magistratura e il Ministero della giustizia
anche per quanto attiene agli eventuali rilievi di natura
contabile e disciplinare, ferma restando l'autonoma
possibilita' di ogni membro del consiglio giudiziario di
accedere a tutti gli atti che si trovino nella fase
pubblica del processo per valutarne l'utilizzazione in sede
di consiglio giudiziario;
b) la relazione del magistrato sul lavoro svolto e
quanto altro egli ritenga utile, ivi compresa la copia di
atti e provvedimenti che il magistrato ritiene di
sottoporre ad esame;
c) le statistiche del lavoro svolto e la
comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo
ufficio;
d) gli atti e i provvedimenti redatti dal
magistrato e i verbali delle udienze alle quali il
magistrato abbia partecipato, scelti a campione sulla base
di criteri oggettivi stabiliti al termine di ciascun anno
con i provvedimenti di cui al comma 3, se non gia'
acquisiti;
e) gli incarichi giudiziari ed extragiudiziari con
l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno
comportato;
f) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai
capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle
situazioni specifiche rappresentate da terzi, nonche' le
segnalazioni pervenute dal consiglio dell'ordine degli
avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici
incidenti sulla professionalita', con particolare riguardo
alle situazioni eventuali concrete e oggettive di esercizio
non indipendente della funzione e ai comportamenti che
denotino evidente mancanza di equilibrio o di preparazione
giuridica. Il rapporto del capo dell'ufficio e le
segnalazioni del consiglio dell'ordine degli avvocati sono
trasmessi al consiglio giudiziario dal presidente della
corte di appello o dal procuratore generale presso la
medesima corte, titolari del potere dovere di sorveglianza,
con le loro eventuali considerazioni e quindi trasmessi
obbligatoriamente al Consiglio superiore della
magistratura.
5. Il consiglio giudiziario puo' assumere
informazioni su fatti specifici segnalati da suoi
componenti o dai dirigenti degli uffici o dai consigli
dell'ordine degli avvocati, dando tempestiva comunicazione
dell'esito all'interessato, che ha diritto ad avere copia
degli atti, e puo' procedere alla sua audizione, che e'
sempre disposta se il magistrato ne fa richiesta.
6. Sulla base delle acquisizioni di cui ai commi 4 e
5, il consiglio giudiziario formula un parere motivato che
trasmette al Consiglio superiore della magistratura
unitamente alla documentazione e ai verbali delle
audizioni.
7. Il magistrato, entro dieci giorni dalla notifica
del parere del consiglio giudiziario, puo' far pervenire al
Consiglio superiore della magistratura le proprie
osservazioni e chiedere di essere ascoltato personalmente.
8. Il Consiglio superiore della magistratura procede
alla valutazione di professionalita' sulla base del parere
espresso dal consiglio giudiziario e della relativa
documentazione, nonche' sulla base dei risultati delle
ispezioni ordinarie; puo' anche assumere ulteriori elementi
di conoscenza.
9. Il giudizio di professionalita' e' «positivo»
quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a
ciascuno dei parametri di cui al comma 2; e' "non positivo"
quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno
o piu' dei medesimi parametri; e' "negativo" quando la
valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o
piu' dei suddetti parametri o il perdurare di carenze in
uno o piu' dei parametri richiamati quando l'ultimo
giudizio sia stato "non positivo".
10. Se il giudizio e' "non positivo", il Consiglio
superiore della magistratura procede a nuova valutazione di
professionalita' dopo un anno, acquisendo un nuovo parere
del consiglio giudiziario; in tal caso il nuovo trattamento
economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti
solo a decorrere dalla scadenza dell'anno se il nuovo
giudizio e' "positivo". Nel corso dell'anno antecedente
alla nuova valutazione non puo' essere autorizzato lo
svolgimento di incarichi extragiudiziari.
11. Se il giudizio e' «negativo», il magistrato e'
sottoposto a nuova valutazione di professionalita' dopo un
biennio. Il Consiglio superiore della magistratura puo'
disporre che il magistrato partecipi ad uno o piu' corsi di
riqualificazione professionale in rapporto alle specifiche
carenze di professionalita' riscontrate; puo' anche
assegnare il magistrato, previa sua audizione, a una
diversa funzione nella medesima sede o escluderlo, fino
alla successiva valutazione, dalla possibilita' di accedere
a incarichi direttivi o semidirettivi o a funzioni
specifiche. Nel corso del biennio antecedente alla nuova
valutazione non puo' essere autorizzato lo svolgimento di
incarichi extragiudiziari.
12. La valutazione negativa comporta la perdita del
diritto all'aumento periodico di stipendio per un biennio.
Il nuovo trattamento economico eventualmente spettante e'
dovuto solo a seguito di giudizio positivo e con decorrenza
dalla scadenza del biennio.
13. Se il Consiglio superiore della magistratura,
previa audizione del magistrato, esprime un secondo
giudizio negativo, il magistrato stesso e' dispensato dal
servizio.
14. Prima delle audizioni di cui ai commi 7, 11 e 13
il magistrato deve essere informato della facolta' di
prendere visione degli atti del procedimento e di estrarne
copia. Tra l'avviso e l'audizione deve intercorrere un
termine non inferiore a sessanta giorni. Il magistrato ha
facolta' di depositare atti e memorie fino a sette giorni
prima dell'audizione e di farsi assistere da un altro
magistrato nel corso della stessa. Se questi e' impedito,
l'audizione puo' essere differita per una sola volta.
15. La valutazione di professionalita' consiste in un
giudizio espresso, ai sensi dell'articolo 10 della legge 24
marzo 1958, n. 195, dal Consiglio superiore della
magistratura con provvedimento motivato e trasmesso al
Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il
giudizio di professionalita', inserito nel fascicolo
personale, e' valutato ai fini dei tramutamenti, del
conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimita',
del conferimento di incarichi direttivi e ai fini di
qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per
incarico extragiudiziario.
16. I parametri contenuti nel comma 2 si applicano
anche per la valutazione di professionalita' concernente i
magistrati fuori ruolo. Il giudizio e' espresso dal
Consiglio superiore della magistratura, acquisito, per i
magistrati in servizio presso il Ministero della giustizia,
il parere del consiglio di amministrazione, composto dal
presidente e dai soli membri che appartengano all'ordine
giudiziario, o il parere del consiglio giudiziario presso
la corte di appello di Roma per tutti gli altri magistrati
in posizione di fuori ruolo, compresi quelli in servizio
all'estero. Il parere e' espresso sulla base della
relazione dell'autorita' presso cui gli stessi svolgono
servizio, illustrativa dell'attivita' svolta, e di ogni
altra documentazione che l'interessato ritiene utile
produrre, purche' attinente alla professionalita', che
dimostri l'attivita' in concreto svolta.
17. Allo svolgimento delle attivita' previste dal
presente articolo si fa fronte con le risorse di personale
e strumentali disponibili.».
- Per il testo dell'articolo 37 del citato
decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, si vedano le note
all'articolo 2.