IL DIRETTORE PROVINCIALE DEL LAVORO
di Avellino
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1970, n.
639, ed in particolare l'art. 34, come modificato dall'art. 44 della
legge 9 marzo 1989, n. 88, con cui e' stata ridefinita la
composizione del comitato provinciale I.N.P.S.;
Viste le circolari della Direzione generale della previdenza
sociale div. III del Ministero del lavoro e della previdenza sociale,
numeri 31/89 e 33/89, rispettivamente del 14 aprile 1989 e del
19 aprile 1989, con le quali, a seguito dell'entrata in vigore della
citata legge n. 88/1989, sono state fornite istruzioni agli uffici
provinciali del lavoro in merito alla ricostituzione del predetto
comitato provinciale I.N.P.S. sulla base della legge n. 88/1989;
Considerato che, per effetto della scadenza dei termini del
pregresso quadriennio, si rende necessario provvedere alla
ricostituzione del detto comitato secondo le nuove disposizioni
contenute nell'art. 44 della legge n. 88/1989;
Considerato che, ai sensi del secondo comma dell'art. 35 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 639/1970, i posti da
attribuire ai rappresentanti dei lavoratori dipendenti, dei
lavoratori autonomi e dei datori di lavoro, devono essere ripartiti
tra i settori economici interessati all'attivita' dell'istituto in
relazione allo sviluppo delle diverse attivita' produttive della
provincia; all'entita' delle forze di lavoro che vi sono impiegate e
alle diverse rappresentanze in seno al consiglio di indirizzo e
vigilanza;
Tenuto conto dell'esito degli accertamenti esperiti ai sensi
dell'art. 35 del citato decreto del Presidente della Repubblica n.
639/1970, fondati sugli elementi di valutazione acquisiti dalla
locale camera di commercio, dalla prefettura e dall'I.N.P.S. di
Avellino, atti a stabilire l'importanza ed il grado di sviluppo dei
singoli settori produttivi nell'ambito della provincia;
Considerato che dai suddetti dati forniti da C.C.I.A.A. ed
I.N.P.S., per quanto concerne i datori di lavoro prevalgono,
nell'ordine, i settori industriale ed agricolo rispetto a quello
artigianale e terziario; i settori commerciale, artigianale ed
agricolo per quanto riguarda i lavoratori autonomi; i settori
industriale, agricolo, commerciale ed artigianale per quanto riguarda
i lavoratori dipendenti;
Considerato i dati concernenti la ripartizione della manodopera
dipendente tra i vari settori produttivi, ammontante,
complessivamente, a circa 100.000 unita';
Considerato che, ai sensi del terzo comma dell'art. 35 del decreto
del Presidente della Repubblica n. 639/1970, tuttora in vigore, gli
undici rappresentanti dei lavoratori dipendenti (ivi compreso il
rappresentante dei dirigenti di azienda), nonche' i membri
rappresentativi dei datori di lavoro (n. 3) e dei lavoratori autonomi
(n. 3), devono essere nominati su designazione delle rispettive
organizzazioni sindacali piu' rappresentative operanti nella
provincia;
Considerato che ai fini della effettiva attribuzione dei posti ai
rappresentanti dei lavoratori, datori e lavoratori autonomi
nell'ambito del ricostituendo comitato e a causa della limitatezza
del loro numero, occorre accertare quali siano le associazioni
sindacali piu' rappresentative e, pertanto, in assenza di specifiche
norme di legge, occorre predeterminare i criteri di valutazione della
maggiore rappresentativita';
Considerato che per la individuazione dei criteri selettivi della
maggiore rappresentativita', un consolidato orientamento
giurisprudenziale ritiene insufficiente la valutazione del solo dato
numerico afferente alla consistenza numerica dei soggetti
rappresentati dovendosi avere riguardo anche al grado di presenza
degli interessi, proprio di uno specifico settore nell'ambito
provinciale (da ultimo, Cons. St., sez. VI, 18 aprile 2000, n. 2315);
Considerato che in conformita' al citato orientamento, la Direzione
generale dei rapporti di lavoro - div. III dell'Amministrazione
centrale ha ribadito, con nota prot. n. 13409/93 del 26 aprile 1993,
che, in assenza di positive disposizioni normative, i criteri
selettivi della maggiore rappresentativita' devono essere tali da
consentire un equo contemperamento tra i criteri ccdd. maggioritario
(rappresentanza affidata ad un'unica associazione sindacale),
proporzionale e pluralistico partecipativo (considerazione della
specificita' e rilevanza degli interessi espressi);
Considerato che, dunque, per la corretta formulazione del giudizio
sul grado di rappresentativita' delle associazioni sindacali, e'
necessario applicare i sottoelencati criteri di valutazione,
individuati in sede ministeriale con le gia' menzionate circolari, ed
identici a quelli imposti dalla legge sulla costituzione del CNEL,
per il cui fine e' parimenti richiesta la nomina di rappresentanti
delle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative (cfr.
art. 4, quinto comma, legge 30 dicembre 1986, n. 936):
a) consistenza numerica dei soggetti rappresentati dalle singole
organizzazioni sindacali nella provincia;
b) ampiezza e diffusione nella provincia delle strutture
sindacali;
c) partecipazione alla formazione e stipulazione dei contratti
collettivi, integrativi, ed aziendali di lavoro;
d) consistenza rappresentativa in seno agli organismi collegiali
provinciali;
e) partecipazione alla risoluzione di vertenze individuali,
plurime e collettive di lavoro rispettivamente presso la direzione
provinciale del lavoro e l'amministrazione provinciale di Avellino;
f) consistenza del deposito presso la direzione provinciale del
lavoro di Avellino, per l'autentica, di verbali di conciliazione
redatti in sede sindacale ex art. 411 del codice di procedura civile;
Rilevato che dalle risultanze istruttorie e dalla valutazione
comparativa compiuta alla stregua dei succitati criteri e dei dati
acquisiti dai predetti enti, sono state individuate come maggiormente
rappresentative nella provincia di Avellino:
per i lavoratori dipendenti: le organizzazioni sindacali CGIL,
CISL, UIL, UGL, CISAL;
per i datori di lavoro: l'Unione irpina industriali (aderente
alla Confindustria) e l'Unione provinciale degli Agricoltori
(aderente alla Confagricoltura);
per i lavoratori autonomi: la Federazione provinciale coltivatori
diretti (CC.DD.), la Confederazione nazionale dell'artigianato e
della piccola e media impresa (C.N.A.), l'Unione dei commercianti,
turismo e servizi (aderente alla Confcommercio); la Confederazione
italiana agricoltori (C.I.A.); la Confesercenti, l'ACAI e l'ASAI;
Visto il proprio decreto direttoriale n. 2142 del 20 giugno 2002
con cui questa direzione aveva gia' provveduto alla ricostituzione
del comitato provinciale I.N.P.S. di Avellino per il quadriennio
2002-2006;
Visto il ricorso n. 2575/2002 proposto dall'UIL di Avellino al TAR
Campania sezione di Salerno in data 5 ottobre 2002 contro la
direzione provinciale del lavoro di Avellino, il Ministero del lavoro
e politiche sociali e la CISAL di Avellino, in merito alla
ripartizione dei posti tra le organizzazioni sindacali che devono
risultare presenti in seno al comitato provinciale INPS;
Vista l'ordinanza n. 220/2003 del 20 febbraio 2003 del TAR per la
Campania - Sez. di Salerno - con la quale e' stato disposto che
«l'Amministrazione riesamini il provvedimento impugnato alla luce dei
motivi di ricorso, in contraddittorio con le parti interessate,
impregiudicato, nelle more, la funzionalita' dell'organo»;
Visto il verbale di riunione del 27 marzo 2003 di tutte le
organizzazioni sindacali dei prestatori di lavoro facenti parte del
Comitato provinciale I.N.P.S. di Avellino (CGIL, CISL, UIL, UGL,
CISAL) per il riesame in contraddittorio del decreto direttoriale n.
2142 del 20 febbraio 2002;
Preso atto delle dichiarazioni delle parti interessate ed in
particolare della CGIL, CISL e UGL che hanno ritenuto «la loro
partecipazione a questa riunione superflua e irrilevante in quanto le
parti interessate al riesame, sempre nell'ambito dei parametri
ministeriali gia' prefissati, sono da individuare soltanto nella UIL
e nella CISAL», avendo tutte le altre organizzazioni sindacali
mantenuto lo stesso numero di componenti nel corrente quadriennio
(2002-2006) rispetto a quello precedente (1998-2002) a differenza di
quanto verificatosi nei confronti della UIL, la cui
rappresentativita' e' diminuita di una unita', contestualmente
assegnata alla CISAL;
Ritenuto, in contrario avviso al parere espresso da CGIL, CISL, UGL
nel summenzionato incontro, che per effetto del riesame ordinato dal
TAR Campania, la nuova istruttoria debba dare luogo ad una verifica
globale della consistenza effettiva della rappresentativita' di tutte
le associazioni sindacali interessate alle nomine, ivi comprese
quelle apparentemente non controinteressate rispetto alla ricorrente
UIL;
Riesaminato pertanto, nel senso disposto dall'ordinanza TAR, il
provvedimento di questa direzione n. 2142 del 20 giugno 2002, fermi
restando i sette parametri ministeriali di cui all'impugnato decreto
n. 2142, attualmente ridotti a sei a causa dell'accorpamento in un
unico criterio delle vertenze individuali, plurime e collettive
(indicato sub-e), cosi' come proposto dalla ricorrente UIL;
Tenuto conto del parere manifestato dalla direzione regionale del
lavoro di Napoli con nota n. 4803 del 20 giugno 2002 «in ordine alla
correttezza e regolarita' della procedura seguita da codesta
Direzione provinciale del lavoro per la rilevazione del grado di
rappresentativita' delle organizzazioni sindacali ai fini della
ricostituzione dell'organismo collegiale in oggetto citato;
regolarita' e correttezza che, a parere di questa Direzione
regionale, rinvengono dall'accertata scrupolosa osservanza delle
disposizioni ministeriali fin qui impartite in materia.»;
Esaminati di seguito i singoli motivi di ricorso con particolare
riferimento agli ulteriori parametri individuati dalla ricorrente
rispetto a quelli ministeriali fino ad oggi mai messi in discussione
e/o impugnati:
1. «In primo luogo non e' dato comprendere per quale motivo non sia
stato inserito, quale criterio di rappresentativita', la presenza
della UIL e delle altre organizzazioni sindacali all'interno delle
RR.SS. unitarie»;
A proposito di tale nuovo parametro che la UIL pretenderebbe sia
inserito tra quelli in grado di dare contezza del livello di
rappresentativita' delle organizzazioni sindacali in provincia,
questa direzione fa presente che la sola provincia di Avellino, pur
non risultando certamente tra quelle a piu' alta densita' di sviluppo
produttivo in Italia, conta, secondo i recenti dati pubblicati dalla
locale camera di commercio (cfr. «Economia Irpina» n. 1-2/2003), ben
4798 attivita' produttive tra le aziende manifatturiere, 4521
attivita' edili, 14442 aziende agricole, 10184 esercizi commerciali,
senza contare le aziende, di pur rilevante portata, presenti nei
settori della distribuzione di energia, acqua, gas, in quello dei
trasporti, delle poste e telecomunicazioni, dello smaltimento di
rifiuti, di informatica, tra le quali, complessivamente considerate,
se ne contano oltre 1000 (secondo i dati ufficiali e pubblici
provenienti dal suddetto organismo). Se appare quindi inattuabile la
possibilita' per questo ufficio di procedere al conteggio dei
rappresentanti sindacali presenti nelle aziende dell'avellinese (che
pure e' una realta' produttiva relativamente modesta), cio' e' a
maggior ragione vero per zone a sviluppo produttivo assai piu'
elevato; sicche' e' evidente come tale criterio di valutazione non
potrebbe in nessun caso essere annoverato dall'amministrazione
centrale tra i parametri generali sopra indicati, atteso l'ovvio
obiettivo di individuare dei criteri di omogenea applicabilita' su
tutto il territorio nazionale. Peraltro la ricorrente stessa e' ben
al corrente della difficolta' di reperimento di tali elementi atteso
che in una dichiarazione sostitutiva di atto di notorieta' presentata
a questo ufficio, proprio tale associazione sindacale e' stata in
grado di quantificare il suo livello di rappresentativita' in seno
alle R.S.U. «soltanto» in 115 aziende circa (senza tenere in
considerazione tutto il settore pubblico che, evidentemente, ai fini
della costituzione di una commissione I.N.P.S., non presenta alcun
rilievo), omettendo di fornire i dati relativi alle aziende del
settore chimico, della carta, della stampa, della cultura, del
credito, ecc. ... Ed ancora, giacche' i dati su cui fondare la
valutazione sul grado di rappresentativita' delle singole sigle
sindacali si concretizzano, comunque, in una serie di numeri, e'
ovvio che, in carenza della possibilita' di procedere ad una verifica
azienda per azienda della fondatezza di quelli riferiti dai
sindacati, certamente l'istruttoria demandata alla competenza di
questo ufficio non puo' basarsi su elementi (come visto, peraltro
anche incompleti), forniti esclusivamente dai soggetti direttamente
interessati a conseguire la maggiore rappresentativita' possibile
all'interno delle commissioni. Nondimeno, il livello di
rappresentativita' delle sigle sindacali nelle R.S.U. e delle R.S.A.
e' un dato che puo' ritenersi in gran parte soddisfatto con
l'applicazione del 1° e 3° parametro ministeriale citati. In
riferimento a questi ultimi, l'istruttoria ha dato il seguente esito:
per il criterio sub-a) e cioe' la consistenza del numero degli
iscritti: CGIL: 22155, pari al 22,87%; CISL: 44723, pari al 46,17%;
UIL: 17840, pari al 18,42%; UGL: 6153, pari al 6,35%; CISAL: 6000
pari al 6,19%;
per il criterio sub-b), riferentesi all'ampiezza e diffusione
delle strutture sindacali in provincia (per la quantificazione delle
quali si e' tenuto conto dei dati forniti dalla Prefettura di
Avellino): CGIL: 19 sedi (44,19%); CISL: 8 (18,6%); UIL: 8 (18,6%);
UGL: 5 (11,63%); CISAL: 3 (6,98%);
per il criterio sub-c) relativo alla partecipazione alla
formazione e stipula dei contratti collettivi: CGIL: 8 (38,09%);
CISL: 9 (42,86%); UIL: 3 (14,29%); UGL: 1 (4,76%); CISAL: 0;
2. «In secondo luogo non e' dato comprendere perche' si siano
valutate distinte le vertenze individuali e plurime dalle vertenze
collettive».
Questa direzione afferma che la distinzione tra le due tipologie di
vertenze e' determinata esclusivamente dalla diversita' dei soggetti
istituzionali che le gestiscono, i quali sono, rispettivamente, la
direzione provinciale del lavoro e l'amministrazione provinciale come
previsto dal decreto legislativo n. 469/1997 di conferimento di
funzioni statali alle regioni e quindi alle province. In ogni caso, i
relativi dati confluiscono sempre in un unico risultato di cui, a
conclusione della istruttoria, e per effetto della somma tra
controversie individuali, plurime e collettive (ora criterio sub-e))
si fornisce l'esito: CGIL: 262 vertenze (38,93%); CISL: 184 (27,34%);
UIL: 54 (8,02%); UGL: 73 (10,85%); CISAL: 100 (14,86%);
3. «In terzo luogo non e' dato comprendere per quale motivo si sia
ritenuta valutabile ai fini della rappresentativita' la risoluzione
delle vertenze individuali e plurime di lavoro presso la sola
direzione provinciale del lavoro. (...). Ed ancora, non e' dato
comprendere per quale motivo si sia ritenuta valutabile ai fini della
rappresentativita' la risoluzione delle vertenze collettive di lavoro
presso la sola amministrazione provinciale».
A tale proposito questa Direzione afferma che il deposito presso la
DPL e presso l'Amministrazione provinciale dei verbali di risoluzione
delle vertenze (oltre a rendere questi ultimi immediatamente
esecutivi) ha proprio la natura di pubblicizzare le controversie sia
dal punto di vista normativo ma soprattutto sotto l'aspetto
economico, al fine di determinare con certezza l'imponibile
contributivo da assoggettare alle assicurazioni sociali obbligatorie
ed evitare altresi' possibili elusioni contributive e fiscali. Tra
l'altro, le sedi presso cui possono svolgersi siffatte controversie
sono molteplici ed estremamente frammentate tra un gran numero di
sigle (Unione industriali, Associazione costruttori edili, Confapi,
Coldiretti, Unione Agricoltori, Acai, Confartigianato, Confcommercio,
Asai, Cna, ed altri), sicche', pur senza alcuna intenzione di
sminuire la reale entita' del grado di rappresentativita' di un
qualche sindacato, si impone la necessita' di circoscrivere le sedi
istituzionali da prendere in considerazione. Tuttavia, anche in
questo caso, allo scopo di garantire l'esatta ottemperanza alla
citata ordinanza del TAR Campania, questa Direzione ha effettuato
un'ulteriore, per quanto tuzioristica, verifica, fondata sulle
doglianze della ricorrente UIL, invitando le maggiori associazioni
sindacali datoriali a fornire il numero di vertenze, individuali,
plurime e collettive, eventualmente svoltesi dinanzi a loro nell'anno
di riferimento. A tale richiesta, le organizzazioni interpellate che
hanno inteso darvi un seguito, hanno tutte univocamente risposto di
avere comunque, sempre provveduto a depositare presso la direzione
provinciale del lavoro le transazioni da loro effettuate;
4. «In quarto luogo non e' dato comprendere per quale motivo si sia
ritenuta valutabile ai fini della rappresentativita' il deposito di
verbali di conciliazione presso la sola Direzione provinciale del
lavoro».
Questa Direzione afferma che il deposito presso di se' dei verbali
di conciliazione redatti in sede sindacale ex art. 411 codice di
procedura civile, oltre ad assolvere le funzioni di controllo e
autentica della firma depositata dei rappresentanti sindacali, ha la
natura di pubblicita' ai fini descritti nel precedente terzo punto.
In realta', proprio le organizzazioni sindacali, benche' consapevoli
dell'importanza, soprattutto sotto il profilo del giudizio sulla
rappresentativita', dell'adempimento del deposito, non sempre
osservano a tal fine un comportamento «diligente», e di conseguenza
non possono ne' dolersi della considerazione solo parziale di un
fattore di valutazione, la cui misura risulta essere nella loro piena
disponibilita', e neppure imporre alla DPL una, quantomeno,
problematica ricerca tra le piu' svariate sedi istituzionali. In ogni
caso, per effetto dell'applicazione del criterio sub-f),
l'istruttoria ha fornito i seguenti risultati: CGIL: 169 verbali,
pari al 36,66%; CISL: 213 (46,2%); UIL: 48 (10,41%); UGL: 21 (4,56%);
CISAL: 10 (2,17%);
5. Infine: «Non e' dato comprendere come siano stati valutati per
la UIL i criteri sub a) b) c) e d) indicati a pag. 2 dell'impugnato
decreto. E soprattutto non e' dato comprendere come siano stati
valutati tali criteri per le varie organizzazioni sindacali»;
Questa direzione afferma che i dati numerici, per tutte le
organizzazioni sindacali, relativi al criteri sub a) e b) sono stati
acquisiti tramite la locale prefettura; i dati relativi al criterio
sub-c) sono quelli acquisiti agli atti dell'ufficio e relativi ai
contratti integrativi provinciali e aziendali depositati presso
questa direzione provinciale del lavoro in applicazione delle leggi
n. 402/1996 e n. 135/1997 nonche' della circolare ministeriale n.
139/1996 e della nota ministeriale n. 3037 del 16 aprile 1997; i dati
relativi al criterio sub-d) sono stati acquisiti con specifiche
richieste alla locale camera di commercio, all'INPS,
all'amministrazione provinciale ed integrati con quelli esistenti
agli atti d'ufficio (trattasi quindi di dati certi, oggettivi,
provenienti da fonti istituzionali). Invero, per la quantificazione
di tale ultimo parametro (criterio sub-d)), questa direzione ha
provveduto a rideterminare, con i risultati appresso indicati, i
valori assoluti e percentuali relativi al livello di partecipazione
di tutte le organizzazioni sindacali provinciali agli organismi
collegiali, inserendo nei conteggi i dati concernenti la presenza
delle stesse ad una piu' vasta pletora di commissioni (individuate
tra quelle proposte della ricorrente UIL), rispetto a quelle
considerate nell'istruttoria del primo provvedimento: CGIL: 7
rappresentanti per un valore percentuale pari a 17,95%; CISL: 15,33
rappresentanti pari a 39,32%; UIL: 9, pari al 23,08%; UGL: 5,33 pari
al 13,67%; CISAL: 2,33 pari al 5,98% (il numero decimale si spiega in
ragione della circostanza che in alcune commissioni un unico soggetto
rappresenta piu' sindacati; es.: se un membro rappresenta 3
sindacati, a ciascuno di essi viene attribuito il punteggio di 0,33);
Preso atto che l'esito della nuova istruttoria successiva
all'ordine di riesame disposto dal TAR Campania, ha fornito i
risultati percentuali (perc. complessiva diviso per il num. criteri =
percentuale media) di seguito specificati:
per i lavoratori dipendenti:
CGIL: 33,11%;
CISL: 36,75%;
UIL: 15,47%;
UGL: 8,64%;
CISAL: 6,03%;
per i datori di lavoro:
Unione industriali (Confindustria): 55,99%;
Unione prov. agricoltori (Confagricoltura): 34,25%;
CONFAPI: 7,94%;
FCBCC: 1,82%;
per i lavoratori autonomi:
Federazione provinciale coltivatori diretti (CC.DD.): 19,97%;
Unione commercianti (Confcommercio): 42,62%;
Confederazione nazionale artigianato (C.N.A.): 10,74%;
Confederazione italiana agricoltori (C.I.A.): 15,25%;
Confesercenti: 1,52%;
Associazione cristiana artigiani italiani (A.C.A.I): 3,09%;
ASAI - Confartigianato: 2,37%;
Confcooperative: 1,78%;
C.A.S.A.: 1,11%;
Unione irpina artigiani: 0,79%;
CLAAI: 0,76%;
Tenuto conto che, sulla base delle indicate percentuali e delle
espletate valutazioni comparative, la maggiore rappresentativita'
delle sopraindicate organizzazioni, in relazione al numero dei posti
disponibili, puo' suddividersi secondo le seguenti proporzioni:
per i lavoratori dipendenti (10 membri, oltre a quello nominato
di diritto dalla CIDA): i risultati sono determinati dalla
ripartizione dei 10 membri in base alle percentuali medie innanzi
indicate, tenendo conto, altresi', dell'ordinario criterio
dell'arrotondamento per eccesso o per difetto:
CISL: 4 membri (3,675)
CGIL: 3 membri (3,311)
UIL: 1 membro (1,547)
UGL: 1 membro (0,864)
CISAL: 1 membro (0,603)
CIDA: 1 membro (per quest'ultima associazione, riguardante i
dirigenti d'azienda, vi e' espressa riserva di legge);
per i datori di lavoro (3 membri):
Unione irpina industriali: 2 membri;
Unione provinciale degli agricoltori: 1 membro;
per i lavoratori autonomi (3 membri):
Federazione provinciale coltivatori diretti: 1 membro;
Confederazione nazionale dell'artigianato e della piccola e
media impresa (C.N.A.): 1 membro;
Unione dei commercianti: 1 membro;
Preso atto, quindi, che la riconsiderazione dei dati sopra
specificati in dettaglio, non ha modificato in modo sostanziale le
percentuali di rappresentanza della UIL e della controinteressata
CISA.L nonche' quelle delle altre organizzazioni sindacali che devono
comporre il Comitato;
Verificata pertanto, anche l'assenza di errori materiali e/o
calcolo nel giudizio sul grado di rappresentativita' delle
organizzazioni sindacali espresso dall'impugnato decreto, tali da
alterare il numero dei componenti gia' individuati per ogni singola
organizzazioni sindacali;
Viste le designazioni pervenute dalle predette organizzazioni
sindacali;
Tutto cio' premesso;
Decreta:
Art. 1.
Il Comitato provinciale presso la sede I.N.P.S. di Avellino e'
ricostituito per il quadriennio 2002-2006, con la seguente
composizione:
in rappresentanza dei lavoratori dipendenti:
1) sig. Somma Vincenzo - CISL;
2) sig. Cafazzo Donato - CISL;
3) sig. Melchionna Mario - CISL;
4) sig. Antonaccio Emilio - CISL;
5) sig. Rusolo Raffaele - CGIL;
6) sig. De Nicolais Liberator - CGIL;
7) sig. Mattia Pasquale - CGIL;
8) sig. Preziosi Andrea - UIL;
9) sig. Montano Vincenzo - UGL;
10) sig. Canarino Gerardo - CISAL;
11) sig. Arbucci Vincenzo - CIDA;
in rappresentanza del datori di lavoro:
12) sig. Maioli Giacinto - Unione industriali;
13) sig. Ventre Crescenzo - Unione industriali;
14) sig. Anchinico Marco - Confagricoltura;
in rappresentanza dei lavoratori autonomi:
15) sig. Vece Giulio - CC.DD.;
16) sig. La Stella Oreste - Confcommercio;
17) sig. Valentino Carminantonio - C.N.A.;
membri di diritto:
18) direttore p.t. della direzione provinciale del lavoro di
Avellino;
19) direttore p.t. della ragioneria provinciale dello Stato;
20) direttore p.t. della sede I.N.P.S. di Avellino.