IL DIRETTORE GENERALE
ad interim
per i beni architettonici e paesaggistici
Visto il decreto legislativo 20 ottobre 1998, n. 368, recante
«Istituzione del Ministero per i beni e le attivita' culturali a
norma dell'art. 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59», pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 250 del
26 ottobre 1998;
Visto il decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, recante
«Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'art. 10
della legge 6 luglio 2002, n. 137» pubblicato nel supplemento
ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 45 del 24 febbraio 2004 ed in
particolare l'art. 157, comma 2;
Visto 1'art. 8, comma 2, lettera o) del decreto del Presidente
della Repubblica 8 giugno 2004, n. 173 «Regolamento di organizzazione
del Ministero per i beni e le attivita' culturali»;
Visto il decreto del Ministro per i beni e le attivita' culturali
dell'11 ottobre 2004 con il quale si dispone l'incarico ad interim
della Direzione generale per i beni architettonici e paesaggistici;
Considerato che la Soprintendenza per i beni architettonici e per
il paesaggio per le province di Verona, Vicenza e Rovigo, con nota n.
15243 del 20 settembre 2001, indirizzata al comune di Barbarano
Vicentino, al comune di Mossano e, per conoscenza, alla Direzione
generale per i beni architettonici ed il paesaggio, alla regione
Veneto, alla provincia di Vicenza ed al Corpo forestale dello Stato
di Vicenza, ha trasmesso la proposta di vincolo paesaggistico per la
localita' denominata «Monticello» sita nel territorio dei comuni di
Barbarano Vicentino e di Mossano in provincia di Vicenza;
Considerato che la suddetta Soprintendenza, con nota n. 16574 del
23 novembre 2001, ha inoltrato alla Direzione generale per i beni
architettonici ed il paesaggio tutti gli atti idonei ad avviare la
procedura di imposizione del vincolo paesaggistico per l'area
suddetta cosi' delimitata:
comune di Barbarano Vicentino:
foglio catastale 15: particelle n.
5-39-40-57-7-12-13-41-74-77-78-45-44-29-43-42-58-64-1-8-2-32-31-15-14
parte - 22-16-46 parte - 10-38-68;
foglio catastale 12: particelle
1-2-3-4-5-7-8-9-10-11-12-14-15-16-17-18-19-20-21-22-24-25-27-30-31-32
-33-35-36-38-39-41-42-43-44-45-47-48-49;
foglio catastale 11: particelle
46-68-113-114-115-53-99-55-198-197-88-47-84-85-77-103-104-5-6-76-75-7
8-64-152-155-156-3-151-70-71-72-78-7-8-9-10-11-91-92-93-133-199-200;
comune di Mossano:
foglio catastale 13: particelle n.
120-12-154-164-265-260-263-153-128-220-121;
Considerato che l'area sopra delimitata, oggetto della proposta di
vincolo della Soprintendenza, presenta caratteristiche morfologiche
di anfiteatro morenico ed e' situata nella piana di collegamento fra
il complesso dei Colli Euganei e quello dei Colli Berici, gia'
sottoposti a dispositivi di tutela ricompresi nella normativa
regionale, attraverso il Piano d'Area per i Colli Berici, adottato
con delibera giunta regionale n. 710 del 10 marzo 2000, che individua
la zona quale «sito direttore» con caratteri paesaggistici unitari,
meritevole di tutela paesaggistica piu' attenta alla conservazione
dei particolari beni culturali. Il piccolo colle, denominato
«Monticello», e' un rilievo a forma di semiluna con la cavita'
rivolta a sud che si eleva con una quota massima di 74 m sul livello
del mare. Sul versante occidentale vi e' un'area coltivata a vigneto,
mentre sul lato a sud vi e' traccia di uno sbancamento abusivo
prodotto da un tentativo di attivita' estrattiva. La sua origine
geologica e' identica a quella del colle di Lovertino e di Albettone
ed e' contemporanea a quella della collina di S. Pancrazio, gia'
saldamente legata al sistema dei colli vicentini, ambiti gia'
soggetti a vincolo paesaggistico con specifici provvedimenti;
Ritenuto che la localita' di cui trattasi va considerata in modo
inscindibile, oltre che per le caratteristiche ambientali sopra
citate, anche per l'alta concentrazione di monumenti, attualmente
gia' soggetti a specifici provvedimenti di tutela, tra i quali
emergono la colombara merlata Donadello, posta alle pendici
nord-occidentali del colle, verso il ponte di Mossano, ed i nuclei
fortificati, di epoca medievale, che hanno dato origine alle attuali
emergenze monumentali di Villa Ghiotto e Villa Pedrina, collocate ai
margini orientali della collina, in piena armonia con la viabilita'
storica ed il reticolo dei canali e delle scoline che disegnano la
pianura contenuta nell'ansa naturale formata dal rilievo collinare e
aperta a meridione;
Considerato, inoltre, che il territorio in questione e' stato
interessato in passato anche da attivita' edificatoria di un
tracciato stradale di epoca romana checosteggiava l'altura, le cui
tracce sono ancora parzialmente visibili. Nella cartografia storica,
ed in particolare in una mappa del 1600, viene registrata una
notevole concentrazione di chiesette ed oratori, la cui esistenza e'
confermata nel resoconto di un cronista dell'800, il Macca', che
testimonia la intensa attivita' edificatoria che ha interessato tutto
il sito, durante la dominazione longobarda e sotto l'egida
benedettina. Il Monticello venne a trovarsi in tal modo all'incrocio
di due importanti vie di comunicazione, costituite dalla strada
romana e dal canale Bisatto, realizzato dai benedettini unitamente
alla costruzione di tutte le altre opere idrauliche collaterali che
lo resero, sin da allora, navigabile;
Considerato che le emergenze monumentali ancora esistenti entrano a
far parte di scorci prospettici sempre diversi che si possono
cogliere dagli innumerevoli punti di vista offerti a chi percorre
l'ambito territoriale di cui trattasi, costituendo una unicita' del
sistema paesaggio;
Considerato che il comune di Barbarano Vicentino in data
26 settembre 2001 e il comune di Mossano in data 27 settembre 2001
hanno provveduto all'affissione all'albo pretorio della proposta di
vincolo con relativa planimetria;
Considerato che la Soprintendenza per i beni architettonici e per
il paesaggio per le province di Verona, Vicenza e Rovigo, con nota n.
19498 del 6 dicembre 2001, ha comunicato l'avvenuta pubblicazione
dell'avviso al pubblico della proposta di vincolo, rispettivamente
sui quotidiani locali Il Mattino di Padova e Il Giornale di Vicenza,
e sul quotidiano nazionale La Repubblica, in data 25 novembre 2001;
Considerato che, sono pervenute osservazioni alla proposta di
vincolo dall'Associazione industriali della provincia di Vicenza,
dall'Impresa di costruzioni Giulio Thiene, e dalla regione Veneto -
Direzione urbanistica e beni ambientali;
Considerato che con nota n. ST/701/18994 del 20 maggio 2002 la
Direzione generale per i beni architettonici ed il paesaggio, ha
inoltrato al Comitato di settore per i beni ambientali e
architettonici del Consiglio per i beni culturali e ambientali la
proposta di vincolo formulata dalla competente Soprintendenza, gli
atti amministrativi e tecnici ad essa allegati e le osservazioni
pervenute;
Considerato che il suddetto Comitato di settore, valutati gli atti,
con parere reso nella seduta del 3 ottobre 2002, di cui al verbale n.
108, ha ritenuto necessario un sopralluogo sull'area oggetto della
proposta divincolo;
Considerato che il Comitato di settore per i beni ambientali e
architettonici del Consiglio per i beni culturali e ambientali, a
seguito delle risultanze del sopralluogo effettuato in data 19 maggio
2003 da membri dello stesso Comitato, valutati tutti gli atti, nella
seduta del 1° ottobre 2003, con verbale n. 122, ha espresso parere
favorevole in ordine alla proposta di vincolo formulata dalla
predetta Soprintendenza per i beni architettonici e per il paesaggio
per le province di Verona, Vicenza e Rovigo in quanto: «La collina in
questione presenta alcuni caratteri di unicita' che meritano
menzione. Malgrado si elevi di solo alcune decine di metri sul
livello della pianura circostante, quasi unico rilievo nel territorio
del comune, costituisce un importante polo visuale. E' situata
infatti nel bel mezzo della piana che separa i colli Berici dai colli
Euganei ed e' un pregevole punto di osservazione per i numerosi
monumenti che sporgono sulle pendici e sulle sommita' degli uni e
degli altri colli. Si apprezzano infatti ville storiche, casali
antichi, chiese e conventi, alcuni di questi rilevanti per storia
artistica e religiosa, in modo mirabile. Simmetricamente il colle si
staglia sul paesaggio della pianura quando lo si guardi dai monumenti
suddetti, conferendo ai luoghi ed al paesaggio una valenza
particolare. Queste caratteristiche lo hanno reso meritevole
dell'inserimento nel novero delle aree inserite nel Piano
paesaggistico regionale vigente. Non a caso il perimetro del vincolo
proposto dalla Soprintendenza ricalca l'area individuata dal Piano
paesaggistico regionale. Infine aggiungono valore all'area alcune
antiche costruzioni: torri, ville e casali di epoca medioevale,
rinascimentale e moderna che, spesso cinti da vigneti, circondano su
tre lati il rilievo. La collina e' attualmente libera da qualsivoglia
costruzione e quasi integra, se non fosse per la presenza di una
modesta cava superficiale abbandonata da molti anni che non "ferisce"
l'immagine generale. Da tali considerazioni, l'essere punto di
visuale e sfondo prospettico contemporaneamente, l'essere elemento
integro di un paesaggio coltivato fin dall'antico nel piano e
lasciato a bosco e pascolo sui pendii, nonche' da tutte le altre gia'
avanzate dalla amministrazione, discende la valutazione di notevole
interesse paesaggistico del colle in questione»;
Considerato che, da quanto sopra esposto, appare indispensabile
sottoporre a vincolo ai sensi dell'art. 141 del decreto legislativo
22 gennaio 2004, n. 42, l'area sopra descritta, al fine di garantirne
la conservazione e di preservarla da interventi che potrebbero
comprometterne irreparabilmente le pregevoli caratteristiche
paesaggistico-ambientali;
Rilevata pertanto la necessita' e l'urgenza di sottoporre l'area
sopraindicata ad un idoneo provvedimento di tutela;
Considerato che il vincolo comporta in particolare l'obbligo da
parte del proprietario, possessore o detentore a qualsiasi titolo
dell'immobile ricadente nella localita' vincolata di presentare alla
regione o all'ente dalla stessa subdelegato la richiesta di
autorizzazione ai sensi degli articoli 146, 147 e 159 del predetto
decreto legislativo n. 42/2004 per qualsiasi intervento che modifichi
lo stato dei luoghi, secondo la procedura prevista rispettivamente
dalle citate disposizioni;
Decreta:
La localita' denominata «Monticello» sita nel territorio dei comuni
di Barbarano Vicentino e di Mossano, in provincia di Vicenza, cosi'
come sopra perimetrata, nei limiti sopradescritti e indicati
nell'allegata planimetria, che costituisce parte integrante del
presente decreto, e' dichiarata di notevole interesse pubblico ai
sensi dell'art. 141 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42,
ed e' quindi sottoposta ai vincoli e alle prescrizioni contenute
nella Parte Terza del medesimo decreto legislativo.
La Soprintendenza per i beni architettonici e per il paesaggio per
le province di Verona, Vicenza e Rovigo provvedera' a che copia della
Gazzetta Ufficiale contenente il presente decreto venga affissa ai
sensi e per gli effetti dell'art. 140, comma 4 del decreto
legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e dell'art. 12 del regolamento
3 giugno 1940, n. 1357, all'albo dei comuni di Barbarano Vicentino e
di Mossano e che copia della Gazzetta Ufficiale stessa, con relativa
planimetria da allegare, venga depositata presso i competenti uffici
dei suddetti comuni.
Avverso il presente atto e' ammessa proposizione di ricorso
giurisdizionale avanti al tribunale amministrativo regionale del
Lazio, secondo le modalita' di cui alla legge 6 dicembre 1971, n.
1034, cosi' come modificata dalla legge 21 luglio 2000, n. 205,
ovvero e' ammesso ricorso straordinario al Capo dello Stato, ai sensi
del decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n.
1199, rispettivamente entro sessanta e centoventi giorni dalla data
di avvenuta notificazione del presente atto.
Roma, 15 novembre 2004
Il direttore generale ad interim
per i beni architettonici e paesaggistici
Proietti