IL MINISTRO DELL'AMBIENTE
E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO
Vista la legge 8 luglio 1986, n. 349, recante «Istituzione del
Ministero del1'ambiente e norme in materia di danno ambientale»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, concernente «Nuove norme sul
procedimento amministrativo» e sue successive modifiche e
integrazioni;
Vista la legge 9 dicembre 1998, n. 426, concernente «Nuovi
interventi in campo ambientale»;
Visto il decreto ministeriale 18 settembre 2001, n. 468
«Regolamento recante: Programma nazionale di bonifica e ripristino
ambientale»;
Visto il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 «Norme in
materia ambientale» e in particolare l'art. 252 «siti di interesse
nazionale»;
Vista la legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 561, che ha
disposto che «Al comma 4 dell'art. 1 della legge 9 dicembre 1998, n.
426 e successive modificazioni, dopo le lettere p-quaterdecies) e
p-quinquiesdecies), e' aggiunta la seguente: "p-sexiesdecies) aree di
cui al decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 14 aprile
1995, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 95 del 24 aprile 1995"»;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri
14 aprile 1995, concernente «Dichiarazione dello, stato di emergenza
a norma dell'art. 5, comma 1, della legge 24 febbraio 1992, n. 255,
in ordine alla situazione socio-economica-ambientale determinatasi
nel bacino idrografico del fiume Sarno»;
Vista la nota prot. n. 1108/QdV/DI/VII-VIII del 18 gennaio 2006
trasmessa al Commissario delegato per l'emergenza
socio-economico-ambientale nel bacino idrografico del fiume Sarno,
all'assessorato all'ambiente regione Campania, all'ARPA Campania,
all'ICRAM e all'Autorita' di bacino del fiume Sarno, con la quale
sono state richieste informazioni in merito a: Comune, localita',
descrizione delle attivita' in corso o dismesse, principali
caratteristiche ambientali, e dati sull'inquinamento in atto o
presunto nelle differenti matrici ambientali;
Vista la nota prot. n. 7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006
indirizzata ai sindaci dei comuni di: Angri, Boscoreale, Bracigliano,
Calvanico, Casola di Napoli, Castel San Giorgio, Castellammare di
Stabia, Cava de' Tirreni, Contrada, Corbara, Fisciano, Forino,
Gragnano, Lettere, Mercato San Severino, Monteforte Irpino, Montoro
Inferiore, Montoro Superiore, Moschiano, Nocera Inferiore, Nocera
Superiore, Pagani, Palma Campania, Poggiomarino, Pompei, Quindici,
Roccapiemonte, San Marzano sul Sarno, San Valentino Torio, Santa
Maria la Carita', Sant'Antonio Abate, Sant'Egidio del Monte Albino,
Sarno, Scafati, Serino, Siano, Solofra, Striano, Torre Annunziata, al
Commissario delegato per l'emergenza socio-economico-ambientale nel
bacino idrografico del fiume Sarno, all'assessorato all'ambiente
regione Campania, all'ARPA Campania, all'ICRAM e all'Autorita' di
bacino del fiume Sarno, con la quale e' stato richiesto di esprimere
il proprio formale assenso in merito planimetria allegata alla
sopraccitata nota che definisce il perimetro provvisorio del sito in
questione;
Visto, in particolare, che nella medesima nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006 diretta ai comuni
ricadenti all'interno del perimetro provvisorio, e' previsto che, in
analogia a quanto gia' avvenuto per altri siti di interesse
nazionale, debba essere successivamente definita la subperimetrazione
del sito, con l'identificazione puntuale delle aree potenzialmente
inquinate sulle quali dovranno essere svolte, da parte dei soggetti
obbligati, le attivita' di messa in sicurezza d'emergenza,
caratterizzazione e bonifica e, inoltre, che l'attivita' di
subperimetrazione dovra' tener conto delle porzioni di territorio di
alcuni dei comuni interessati gia' ricomprese nel perimetro del SIN
aree del litorale vesuviano, di cui al decreto ministeriale del
27 dicembre 2004, all'interno del quale e' gia' in corso l'attivita'
di sub-perimetrazione, affidata dal Commissario delegato ad ARPAC;
Vista la nota prot. n. 10944 del 14 aprile 2006 con la quale il
comune di Angri ha espresso il proprio formale assenso in merito alla
planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 1994 del 19 aprile 2006 con la quale il
comune di Boscoreale ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 003758 del 9 maggio 2006 con la quale il
comune di Bracigliano ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 3061 del 4 maggio 2006 con la quale il
comune di Casola di Napoli ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 7213 del 28 aprile 2006 con la quale il
comune di Castel San Giorgio ha espresso il proprio formale assenso
in merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 27882 del 24 aprile 2006 con la quale il
comune di Castellammare di Stabia ha espresso il proprio formale
assenso in merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/ IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 460/U del 17 maggio 2006 con la quale il
Comune di Cava deTirreni ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 1650 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Corbara ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006,
Vista la nota prot. n. 5855 del 10 aprile 2006 con la quale il
comune di Fisciano ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 3474 del 18 aprile 2006 con la quale il
comune di Forino ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 8524 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Gragnano ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 2191 del 3 maggio 2006 con la quale il
comune di lettere ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DII/IX-VIIVIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 11112 del 2 maggio 2006 con la quale il
comune Mercato S. Severino ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VIIVIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 3714 del 12 maggio 2006 con la quale il
comune di Monteforte Irpino ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 6992/7994 del 19 aprile 2006 con la quale il
comune di Montoro Inferiore ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 4750 del 9 maggio 2006 con la quale il
comune di Montoro Superiore ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 20002 del 28 aprile 2006 con la quale il
comune di Moschiano ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 7218 del 13 giugno 2006 con la quale il
comune di Nocera Inferiore ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006,
Vista la nota prot. n. 7424 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Nocera Superiore ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006,
Vista la nota prot. n. 0010451 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Pagani ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetnia allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006,
Vista la nota prot. n. 6270 del 7 aprile 2006 con la quale il
comune di Palma Campania ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot.
7072/QdV/IX-VIl-VIII- del 5 aprile 2006,
Vista la nota prot. n. 13322 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Poggiomarino ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 001602 del 127.5.2006 con la quale il comune
di Pompei ha espresso il proprio formale assenso in merito alla
planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. UTC n. 22l1 del 3 maggio 2006 con la quale il
comune di Roccapiemonte ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/ IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota acquisita al prot. n 8267/QDV/DI/ del 21 aprile 2006
del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio, con la
quale il comune di San Valentino Torio ha fornito il proprio assenso
in merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QDV/DII/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 5907 del 21 aprile 2006 con la quale il
comune di Sant'Egidio del Monte Albino ha espresso il proprio formale
assenso in merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV-DII-IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 7432 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Sarno ha espresso il proprio formale assenso in merito alla
planimetria allegato alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 010284 del 13 aprile 2006 con la quale il
comune di Scafati ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 6645 del 23 maggio 2006 con la quale il
comune di Serino ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n. 7072/QdV/DI/
IX-VIIVIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n 3037 del 21 aprile 2006 con la quale il
Comune di Striano ha espresso il proprio formale assenso in merito
alla planimetria allegata alla citata nota prot. n. 7072/QdV/DI/
IX-VIIVIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. San n. 363 del 5 maggio 2006 con la quale il
comune di Torre Annunziata ha espresso il proprio formale assenso in
merito alla planimetria allegata alla citata nota prot. n.
7072/QdV/DI/IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006;
Vista la nota prot. n. 0002544 del 20 aprile 2006 con la quale il
comune di Contrada, in merito alla planimetria allegata alla citata
nota prot. n. 7072/QDV/DI/ IX-VII-VIII- del 5 aprile 2006, ha fatto
presente «che la parte del territorio comunale ricadente all'interno
del Bacino idrografico del fiume Sarno non ha nessuna possibilita' di
essere ritenuta zona di potenziale inquinamento ne' di acque
superficiali ne' di acque sotterranee, pertanto una eventuale
subperimetrazione dovra' tener conto di quanto detto»;
Tenuto conto che a tutt'oggi i comuni di Calvanico, Quindici, San
Marzano sul Sarno, Santa Maria la Carita', Sant'Antonio Abate, Siano,
Solofra, non hanno provveduto a far conoscere la propria posizione in
merito alla citata nota prot. n. 7072/QdV/DI/ IX-VII-VIII- del
5 aprile 2006;
Vista la nota del Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio prot. n. 10451/Q.d.V/DI/IX- VII-VII del 26 maggio 2006
concernente l'invito, tra gli altri, ai comuni interessati e,
attraverso questi a tutti gli altri soggetti interessati, a
partecipare ad apposita Conferenza di servizio indetta per il giorno
5 luglio 2006 presso la sede ministeriale;
Visti gli esiti della Conferenza dei servizi, del 5 luglio 2006,
conernente l'approvazione della perimetrazione provvisoria del sito
di bonifica di interesse nazionale «Bacino idrografico del fiume
Sarno»;
Tenuto conto dei compiti in materia di protezione civile, affidati
al Commissario delegato dal Presidente del Consiglio dei Ministri con
specifiche ordinanze, al fine di fronteggiare la situazione di crisi
socio-economico-ambientale determinatasi nel bacino idrografico del
fiume Sarno;
Ritenuto, altresi', di dover prevedere all'interno del perimetro la
individuazione delle seguenti tipologie di aree: aree inserite nel
Piano regionale di bonifica, art. 199 del decreto legislativo
3 aprile 2006, n. 152 «Norme in materia ambientale», le aree oggetto
di attivita' potenzialmente inquinanti, individuate nell'allegato 1
del decreto ministeriale 16 maggio 1989, le aree oggetto di notifiche
ai sensi dell'art. 242 del suddetto decreto legislativo n. 152, aree
interessate da rilasci incidentali o dolosi di sostanze pericolose,
aree industriali dismesse, aree, anche a destinazione agricola,
interessate da spandimento non autorizzato di fanghi e residui
pericolosi, nonche' aree oggetto di contaminazione passiva causata da
ricaduta atmosferica di inquinanti, ruscellamento di acque
contaminate, abbandono o seppellimento di rifiuti;
Tenuto conto che il Commissario delegato affidera' all'ARPAC le
attivita' di subperimetrazione del sito per l'identificazione delle
aree potenzialmente inquinate sulle quali dovranno essere svolte, da
parte dei soggetti obbligati, le attivita' di messa in sicurezza,
caratterizzazione e bonifica;
Ritenuto che l'attivita' di subperimetrazione dovra', altresi',
tener conto che porzioni di territorio di alcuni dei Comuni
interessati sono gia' ricomprese nel perimetro del sito di interesse
nazionale di aree del litorale vesuviano, di cui al decreto
ministeriale del 27 dicembre 2004, all'interno del quale e' gia' in
corso l'attivita' di sub-perimetrazione, affidata dal Commissario
delegato ad ARPAC;
Ritenuto di dover comunque riservarsi la possibilita' di
individuare ulteriori aree per le quali emerga una situazione di
inquinamento tale da rendere necessari ulteriori accertamenti o
interventi di messa in sicurezza d'emergenza, caratterizzazione e
bonifica;
Considerato che sulle aree perimetrate sara' effettuata attivita'
di caratterizzazione per accertare le effettive condizioni di
inquinamento al fine di pervenire alla individuazione del perimetro
definitivo;
Decreta:
Art. 1.
1. Le aree da sottoporre ad interventi di caratterizzazione, di
messa in sicurezza di emergenza, bonifica, ripristino ambientale e
attivita' di monitoraggio, sono individuate all'interno del perimetro
provvisorio indicato nella cartografia in scala 1: 250.000 allegata
al presente decreto.
2. La cartografia ufficiale e' conservata in originale presso il
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio ed in copia
conforme presso la regione Campania.
3. L'attuale perimetrazione non esclude l'obbligo di bonifica
rispetto ad eventuali, ulteriori aree che dovessero risultare
inquinate e che attualmente, sulla base delle indicazioni degli enti
locali, non sono state individuate con il presente decreto.
4. La perimetrazione potra' essere modificata con decreto del
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio nel caso in cui
dovessero emergere altre aree con una possibile situazione di
inquinamento, tale da rendere necessari ulteriori accertamenti
analitici e/o interventi di bonifica.
5. Il Commissario delegato ex ordinanza di protezione civile n.
3270 del 12 marzo 2003 individua, all'interno del perimetro di cui al
precedente punto 1, le aree oggetto di attivita' potenzialmente
inquinanti, individuate nell'allegato 1 del decreto ministeriale
16 maggio 1989, le aree oggetto di notifiche ai sensi dell'art. 242
del suddetto decreto legislativo n. 152, aree interessate da rilasci
incidentali o dolosi di sostanze pericolose, aree industriali
dismesse, aree, anche a destinazione agricola, interessate da
spandimento non autorizzato di fanghi e residui pericolosi, nonche'
aree oggetto di contaminazione passiva causata da ricaduta
atmosferica di inquinanti, ruscellamento di acque contaminate,
abbandono o seppellimento di rifiuti.
6. Tenuto conto che l'attivita' di subperimetrazione dovra' tener
conto delle porzioni di territorio di alcuni dei comuni interessati
gia' ricomprese nel perimetro del SIN aree del litorale vesuviano, di
cui al decreto ministeriale del 27 dicembre 2004, all'interno del
quale e' gia' in corso l'attivita' di sub-perimetrazione, affidata
dal Commissario delegato per l'emergenza ambientale della regione
campana ad ARPAC.