Agli assessorati all'agricoltura
delle regioni e delle province
autonome di Trento e Bolzano
Alle organizzazioni di categoria
La legge 24 febbraio 1995, n. 46, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 48 del 27 febbraio 1995, ha introdotto rilevanti
innovazioni nel quadro delle disposizioni normative nazionali di
applicazione della regolamentazione comunitaria sulle quote latte.
Al fine di assicurare una corretta ed uniforme attuazione delle
nuove disposizioni legislative, appare necessario fornire alle
amministrazioni ed agli operatori interessati alcuni chiarimenti ed
indicazioni.
Piani di sviluppo.
L'art. 2, comma 2-bis, della legge n. 46/1995 riconosce ai
produttori, che hanno ottenuto l'approvazione di un piano di sviluppo
o di miglioramento zootecnico anteriormente all'entrata in vigore
della legge 26 novembre 1992, n. 468, la facolta' di chiedere
l'assegnazione di una quota corrispondente all'obiettivo di
produzione indicato nel piano stesso.
L'attribuzione di quota per i piani di sviluppo comporta la
cancellazione delle quote gia' spettanti al produttore, fatte salve
quelle acquistate o affittate, ed e' disposta previa riduzione delle
quantita' vendute o cedute in affitto dal produttore medesimo a
partire dal periodo l993-94.
La presenza di un obiettivo di produzione nel piano di sviluppo o
di miglioramento costituisce presupposto necessario per
l'applicazione della norma in argomento.
Solo nei casi in cui il piano preveda, in luogo di un obiettivo di
produzione, un numero di lattifere da impiegare in azienda,
l'obiettivo di produzione puo' essere calcolato dall'amministrazione
regionale utilizzando il dato di produzione annuale di kg 4.537 per
lattifera, da indicare inderogabilmente a prescindere dalla razza
presente in azienda o indicata nel piano.
Le aziende i cui piani sono stati approvati e realizzati
antecedentemente al periodo 1988-89 non potranno richiedere, in via
normale, l'adeguamento della quota in quanto si presume che la
medesima, calcolata su detta campagna, corrisponda al livello di
produzione raggiunto, salvo la specificazione di cui al seguente
capoverso.
Qualora, nel corso della realizzazione del piano di sviluppo o di
miglioramento siano intervenute cause di forza maggiore cosi' come
definite dall'art. 2, comma 2, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 569/1993, adeguatamente documentate, il termine circa
l'avvenuta realizzazione viene di conseguenza procrastinato in
ragione degli eventi che lo hanno causato.
I piani di sviluppo o di miglioramento devono intendersi realizzati
in tutti i casi in cui sono stati effettuati gli investimenti
previsti dal piano, e l'obiettivo di produzione e' stato raggiunto o
e' in corso di conseguimento nei tempi previsti dal piano medesimo.
Le regioni e le province autonome provvedono, in adempimento di
quanto disposto dall'art. 2, comma 2-ter, a trasmettere all'E.I.M.A.
le certificazioni concernenti le istanze di cui al comma 2-bis,
utilizzando l'allegato modulo n. 1.
Campo di applicazione art. 2, comma 2-quater.
La disposizione di cui all'art. 2, comma 2-quater, deve intendersi
riferita a tutti gli adempimenti connessi all'applicazione del
prelievo supplementare, compresi quelli relativi alla compensazione
da parte delle associazioni di produttori.
Per l'applicazione della compensazione, le associazioni di
produttori sono tenute ad avvalersi, in luogo del bollettino n. 2
pubblicato nel dicembre 1994, della riedizione n. 2-bis, distribuita
alle regioni unitamente al bollettino del periodo 1995-96.
Il bollettino n. 2-bis deve essere utilizzato per la compensazione
congiuntamente al bollettino n. 1, che resta applicabile, ove piu'
favorevole, come previsto dall'art. 2, comma 2-quater, della legge n.
46/1995.
Autocertificazione.
L'art. 2-bis della legge n. 46/1995 prevede la possibilita' che i
produttori, in presenza di un contenzioso, autocertifichino la
propria produzione ai sensi della legge 4 gennaio 1968, n. 15.
La fattispecie prevista dal legislatore deve individuarsi nelle
ipotesi in cui esista un contenzioso fra il produttore e l'E.I.M.A.
in merito alla sussistenza del diritto alla quota ed alla entita'
della medesima.
In via preliminare occorre rilevare che la disposizione in
argomento, presupponendo l'esistenza di un contenzioso, deve
intendersi riferita alle sole forme rituali di impugnazione degli
atti amministrativi e richiede necessariamente l'esistenza della
impugnazione.
Non sono comprese in esse, viceversa, le richieste di riesame, o
gli atti a queste assimilabili, che non trovano fondamento in
disposizioni di legge.
Si deve inoltre rilevare che l'autocertificazione non concerne
l'entita' della quota spettante al produttore, ma riguarda
esclusivamente la produzione commercializzata nei periodi 1988-89,
1991-92 e 1993-94, e cioe' la base di riferimento su cui deve essere
effettuato il calcolo della quota.
L'art. 2-bis della legge n. 46/1995 prevede, infatti,
l'autocertificazione delle "produzioni" e non delle quote.
Sarebbe d'altronde impossibile per il produttore autocertificare la
quota ad esso spettante, la cui entita' e' il risultato di calcoli e
riscontri che solo l'E.I.M.A. puo' effettuare, in applicazione
dell'art. 2 della legge n. 468/1992 e dell'art. 2 della legge n.
46/1995.
Cio' comporta che l'autocertificazione effettuata dal produttore
costituisce comunque un rimedio provvisorio, che resta oggetto di una
successiva determinazione definitiva, che potra' comportare una
riduzione di quota, per effetto dell'art. 2 della legge n. 46/1995,
anche nell'ipotesi in cui l'autocertificazione risulti confermata
dall'esito del giudizio pendente.
Premesso quanto sopra si deve rilevare che gli acquirenti restano
obbligati, in base al regolamento CEE n. 3950/92, al versamento del
prelievo su ogni quantita' consegnata eccedente il quantitativo di
riferimento attribuito a ciascun produttore.
Tale obbligo sussiste anche nei casi di autocertificazione e si
applica nel momento in cui viene definitivamente accertata l'entita'
della quota spettante al produttore.
Al verificarsi di tale evento l'acquirente e' tenuto a versare il
prelievo dovuto sulla base della quota definitivamente quantificata,
con effetto retroattivo.
Pertanto gli acquirenti debbono utilizzare tutti gli strumenti
necessari per garantire l'esatto versamento del prelievo.
A tal fine gli acquirenti possono richiedere al produttore idonea
garanzia per le quantita' dal medesimo autocertificate.
Giova sottolineare che, in presenza di una autocertificazione del
produttore, l'acquirente non e' obbligato ad acquisire la medesima ed
a considerarla operante ai fini degli obblighi prescritti dal regime
quote latte.
Infatti il secondo comma dell'art. 2-bis della legge n. 46/1995
"autorizza" gli acquirenti in tal senso, ma non pone alcun obbligo.
Ove pertanto l'acquirente non si consideri sufficientemente
garantito ai fini del versamento del prelievo potra' rinunciare a
prendere in considerazione i quantitativi autocertificati.
Il produttore e' tenuto ad indicare nell'autocertificazione i
seguenti elementi:
l'entita' delle consegne o delle vendite dirette, separatamente
indicate, per i periodi 1988-89, 1991-92 e 1993-94;
i dati identificativi dell'acquirente al quale effettuava consegne
nei periodi di riferimento 1988-89, 1991-92 e 1993-94;
l'associazione di produttori cui risultava aderire nei periodi di
riferimento sopra indicati.
Il produttore e', altresi', tenuto ad allegare alla
autocertificazione una copia della impugnazione presentata.
L'acquirente dovra' considerare irricevibile, ai fini della
presente legge, ogni autocertificazione non redatta ai sensi della
legge 4 gennaio 1968, n. 15, o non contenente gli elementi
sopraindicati, o non corredata da copia della impugnazione.
Per il periodo 1995-96 gli acquirenti, utilizzando l'allegato
modulo n. 2 da indirizzare ad E.I.M.A. - Settore quote latte - Via
Palestro, 81 - 00185 Roma, trasmettono copia dell'autocertificazione
del produttore.
L'E.I.M.A. trasmette alle regioni un elenco riepilogativo delle
autocertificazioni ricevute ai fini dell'esecuzione degli opportuni
controlli.
Procedura inerente la distribuzione del bollettino.
In base alla vigente normativa il provvedimento amministrativo con
il quale viene attribuito al singolo produttore il quantitativo di
riferimento e' inserito in un bollettino pubblicato dall'E.I.M.A.
Il predetto provvedimento viene portato a conoscenza dei produttori
mediante la procedura prevista dall'art. 4 della legge n. 468/1992.
Premesso quanto sopra, appare necessario determinare, in maniera
certa ed inequivocabile, anche ai fini di eventuali impugnative, la
data in cui il bollettino e' portato a conoscenza degli interessati.
Al fine di realizzare una procedura uniforme su tutto il territorio
nazionale, si invitano le regioni a seguire la seguente procedura.
Una volta ricevuto il bollettino da parte dell'E.I.M.A, le regioni
pubblicano immediatamente sul bollettino ufficiale regionale un
avviso recante la data a partire dalla quale il bollettino viene
messo a disposizione presso gli uffici regionali siti nel capoluogo
di ciascuna provincia.
A partire da tale data copia del bollettino E.I.M.A. deve essere
tassativamente presente e disponibile per gli operatori in ciascuno
degli uffici regionali, ubicati nel capoluogo di ogni provincia,
secondo quanto prescritto dall'art. 4 della legge n. 468/1992.
Dalla predetta data decorre il termine per l'impugnazione del
provvedimento di attribuzione di quota davanti al tribunale
amministrativo regionale.
Specifiche relative ai ricorsi dinanzi al T.A.R.
Appare, altresi', opportuno precisare che il bollettino E.I.M.A.
rappresenta la mera raccolta di un insieme di provvedimenti
amministrativi con i quali viene individualmente assegnata la quota
latte a ciascun produttore.
Alla luce di quanto sopra deve ritenersi che l'interesse azionabile
da parte dei singoli produttori, mediante la proposizione di
impugnativa al giudice amministrativo, non puo' che riguardare l'atto
di attribuzione individuale di quota nell'ambito del bollettino.
Cio' allo scopo di non rendere inefficaci gli atti di attribuzioni
di quota ad altri produttori, altrettanto meritevoli di tutela, che
non sono direttamente interessati dalla impugnazione proposta.
Il Ministro: LUCHETTI