Ai prefetti della Repubblica
Al presidente della giunta
regionale della Valle d'Aosta
Al commissario del Governo nella
provincia di Trento
Al commissario del Governo nella
provincia di Bolzano
e, per conoscenza:
Alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri - Segratariato generale
Alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri - Dipartimento della
funzione pubblica
Al Ministero del tesoro -
Ragioneria generale dello Stato -
I.G.O.P.
Al Ministero del lavoro e della
previdenza sociale
All'Assessorato regionale agli enti
locali - Regione Sicilia
Al rappresentante del Governo nella
regione Sardegna
Al commissario del Governo nella
regione Friuli-Venezia Giulia
Al presidente della commissione di
coordinamento della Valle d'Aosta
Com'e' noto, il decreto legislativo n. 242 del 19 marzo 1996, che ha
modificato ed integrato il decreto legislativo n. 626 del 19
settembre 1994, recependo alcune direttive della Comunita' economica
europea riguardanti il miglioramento della sicurezza e della salute
dei lavoratori sul luogo di lavoro, all'art. 30 ha imposto alle
amministrazioni pubbliche di individuare "il datore di lavoro",
secondo le prescrizioni di cui al precedente art. 2, lettera b), al
quale fare risalire la responsabilita' in materia di sicurezza e
salute dei lavoratori sul luogo di lavoro.
Molti enti locali, per il tramite anche di codeste Prefetture,
hanno segnalato difficolta' in ordine alla corretta individuazione
del "datore di lavoro", ai fini previsti dalla normativa in oggetto,
stanti le problematiche interpretative derivanti dalla vigente
normativa.
Considerato che il predetto adempimento risulta fondamentale per
l'attuazione di tutte le disposizioni contenute nella suddetta
normativa, questo Ministero, d'intesa con la Presidenza del Consiglio
dei Ministri - Dipartimento della funzione pubblica, e con il
Ministero del lavoro e della previdenza sociale, ritiene opportuno
diramare la presente circolare al fine di fornire agli enti locali
interessati gli opportuni chiarimenti in merito.
Al riguardo, si premette che l'art. 2, lettera b), del decreto
legislativo n. 242 del 19 marzo 1996, ha fornito una prima
definizione di "datore di lavoro" delle pubbliche amministrazioni di
cui all'art. 1, comma 2, del decreto legislativo n. 29 del 3 febbraio
1993, individuandolo nel "dirigente al quale spettano i poteri di
gestione", ovvero "nel funzionario non avente qualifica dirigenziale,
nei soli casi in cui quest'ultimo sia preposto ad un ufficio avente
autonomia gestionale", lasciando pertanto ampio spazio all'autonomia
di ogni singolo ente locale e rimandando, conseguentemente, allo
"statuto" e al regolamento organico del personale, l'individuazione
di tale dipendente "responsabile".
Infatti, il comma 1 dell'art. 51 della legge n. 142/1990 riserva
all'autonomia autoorganizzatoria degli enti locali, mediante
l'adozione di specifiche norme di rango regolamentare, in conformita'
alle norme statutarie, l'organizzazione degli uffici e dei servizi,
nonche' l'attribuzione delle facolta'' gestionali ai dirigenti. Tale
ultima attribuzione e' stata tassativamente riconfermata dall'art. 3
del decreto legislativo n. 29/1993, il quale, al comma 2, prevede che
ai dirigenti spetta la gestione finanziaria, tecnica e
amministrativa, compresa l'adozione di tutti gli atti che impegnano
l'amministrazione verso l'esterno mediante autonomi poteri di spesa,
di organizzazione delle risorse umane e strumentali di controllo.
E' pertanto, in tale ambito di riserva regolamentare che
l'amministrazione interessata all'applicazione della predetta
normativa dovra' provvedere all'individuazione del dirigente o del
funzionario responsabile delle procedure stabilite in materia di
sicurezza. Spettera', dunque, al regolamento dell'ente, in raccordo
con lo statuto, provvedere all'organizzazione (e cioe'
all'ordinamento) degli uffici e dei servizi, ricercando i dipendenti
dirigenti, o non dirigenti, in relazione alla tipologia dell'ente,
cui ricollegare le responsabilita' connesse al procedimento, anche in
materia di sicurezza sul lavoro, in relazione alle specifiche
professionalita' possedute dai medesimi.
Relativamente a quegli enti che non dispongono nel loro organico di
figure dirigenziali, non si puo' non richiamare quanto gia' sostenuto
nella circolare di questo Ministero n. 6/1993 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 168 del 20 luglio 1993), secondo la quale, in
relazione al disposto dell'art. 5, lettera e), del decreto
legislativo n. 29/1993, che stabilisce, quale criterio generale di
organizzazione, che l'attivita' dei dipendenti sia improntata alla
"responsabilita' e collaborazione di tutto il personale per il
risultato dell'attivita' lavorativa", le funzioni gestionali e
amministrative, negli enti privi delle predette qualifiche
dirigenziali, sono correttamente affidate al personale appartenente
alle figure massime apicali ivi previste, ferme restando le diverse
specifiche funzioni del segretario comunale.
Quanto sopra e' stato riconfermato dall'art. 45 del vigente
C.C.L.N. per il personale degli enti locali non rivestente qualifiche
dirigenziali; detta norma precisa che, per gli enti locali in cui, ai
sensi delle vigenti disposizioni, non e' prevista la qualifica
dirigenziale, i poteri e le prerogative che il contratto attribuisce
al dirigente si intendono riferiti, fatte salve eventuali diverse
disposizioni degli statuti e dei regolamenti degli enti medesimi, al
personale che, sulla base dei singoli ordinamenti, e' preposto a
strutture organizzative di massima dimensione, purche' ascritto a
qualifiche funzionali che prevedano, come requisito di accesso, il
titolo della laurea (settima qualifica funzionale). L'esercizio di
tali poteri e prerogative non costituisce svolgimento di mansioni
superiori. In merito, deve pertanto rilevarsi come, ai sensi
dell'art. 56 del decreto legislativo n. 29/1993 l'esercizio dei
poteri e delle funzioni di "datore di lavoro", cosi' attribuito, a
personale rivestente qualifiche non dirigenziali, rientra nello
svolgimento delle mansioni proprie della qualifica di appartenenza,
nelle quali rientra comunque lo svolgimento di compiti complementari
e strumentali al perseguimento degli obiettivi di lavoro.
E' da aggiungere, comunque, che il secondo comma del predetto art.
45 del C.C.N.L. dei dipendenti degli enti locali prevede,
nell'ipotesi che nell'ente locale non siano presenti funzionari
rivestenti almeno la settima qualifica funzionale, che i
summenzionati poteri e prerogative dirigenziali si intendano riferiti
alla figura del segretario comunale.
Pur tuttavia, tale ultima ipotesi, oggi, si presenta come meramente
residuale, a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 19, comma 2 del
decreto legislativo n. 336 dell'11 giugno 1996 che ha modificato il
decreto legislativo n. 77 del 25 febbraio 1995, il quale prevede
espressamente che "per i comuni con popolazione inferiore ai 10.000
abitanti l'organo esecutivo puo', con delibera motivata che riscontri
in concreto la mancanza assolutamente non rimediabile di figure
professionali idonee nell'ambito dei dipendenti, affidare ai
componenti dell'organo esecutivo medesimo la responsabilita' dei
servizi, o di parte di essi, unitamente al potere di assumere gli
atti di gestione".
Pertanto, "il datore di lavoro" individuato ai sensi e per le
finalita' della normativa in oggetto e' il funzionario cui, a termini
di regolamento viene affidata la responsabilita' del servizio, o nel
caso in cui tale figura non sia presente (per i comuni con
popolazione inferiore ai 10.000 abitanti) e' l'assessore competente
per materia, o addirittura, l'intera Giunta comunale.
Cio' stante, si ritiene, pertanto, che l'individuazione anche di
piu' funzionari quali "datori di lavoro" puo' risultare possibile in
quanto prevista da apposite norme regolamentari e/o statutarie
dell'ente interessato, alle quali si rimanda.
Resta fermo, comunque, che il corretto adempimento dell'onere
relativo alla salvaguardia della sicurezza e della salute dei
lavoratori, comporta l'affidamento, in sede di definizione del piano
esecutivo di gestione (di cui quello della sicurezza rappresenterebbe
uno degli obiettivi), della dotazione finanziaria necessaria al
responsabile, secondo la previsione dell'art. 11 del citato decreto
legislativo n. 77/1995.
Peraltro, deve rilevarsi come sia lo stesso decreto legislativo n.
29/1993 al citato art. 3, comma 2, a legare indissolubilmente
l'esercizio dei poteri gestionali, affidati ai dirigenti,
all'attribuzione di "autonomi poteri di spesa", senza i quali non
puo' esserci alcun esercizio di facolta' gestionali.
L'art. 3 del decreto legislativo n. 242/1996, che ha sostituito
l'art. 4 del decreto legislativo n. 626/1994, ha previsto, tra gli
obblighi imposti al datore di lavoro, anche quello relativo
all'individuazione del "responsabile del servizio di prevenzione e
protezione" .. "secondo le regole di cui all'art. 8".
Relativamente alla scelta di tale "responsabile" l'art. 2, lettera
e), del decreto legislativo n. 626/1994, confermato dall'art. 2 del
decreto legislativo n. 242/1996 si limita a stabilire che deve
trattarsi di "persona designata dal datore di lavoro in possesso di
attitudini e capacita' adeguate".
Deve, altresi', rapprentarsi che ai sensi dell'art. 8, comma 4, del
citato decreto legislativo n. 626/1994 il datore di lavoro, come
sopra individuato, puo' avvalersi, al fine di organizzare il servizio
di prevenzione e protezione, di persone esterne in possesso delle
conoscenze professionali necessarie per integrare l'azione di
prevenzione e protezione prevista dal medesimo articolo. A tal fine
puo' essere utilizzato lo strumento normativo previsto dall'art. 7,
comma 6, del decreto legislativo n. 29/1993, il quale prevede che per
esigenze cui non possono far fronte con personale in servizio, le
amministrazioni pubbliche possono conferire incarichi individuali ad
esperti di provata competenza, determinando preventivamente durata,
luogo, oggetto e compenso della collaborazione.
Infine deve sottolinearsi come i poteri, le prerogative e le
responsabilita' inerenti alla figura del "datore di lavoro", come
sopra identificato, vadano riferiti alle ipotesi di diretta gestione,
da parte dell'ente locale di beni e servizi in favore della
collettivita' amministrata, non potendosi ovviamente estendere a
strutture di proprieta' dell'ente locale adibite a servizi gestiti da
altre pubbliche amministrazioni.
Si prega di rendere noto il contenuto della presente a tutti gli
enti locali ricadenti nell'ambito della circoscrizione territoriale
di ciascuna prefettura.
Si rimane in attesa di un cortese cenno di assicurazione.
p. Il Ministro: GELATI