L'ASSESSORE
PER I BENI CULTURALI ED AMBIENTALI
E PER LA PUBBLICA ISTRUZIONE
Visto lo Statuto della Regione;
Visto il D.P.R. 30 agosto 1975, n. 637, recante norme di attuazione
dello Statuto della Regione siciliana in materia di tutela del
paesaggio, di antichita' e belle arti;
Visto il testo unico delle leggi sull'ordinamento del Governo e
dell'Amministrazione della Regione siciliana, approvato con D.P.Reg.
28 febbraio 1979, n. 70;
Vista la legge regionale 1 agosto 1977, n. 70;
Vista la legge regionale 7 novembre 1980, n. 116;
Vista la legge 29 giugno 1939, n. 1497, sulla protezione delle
bellezze naturali e panoramiche;
Visto il regolamento di esecuzione della predetta legge n. 1497/39,
approvato con R.D. 3 giugno 1940, n. 1357;
Visto il D.P.R. n. 805/75;
Visto l'art. 5 della legge regionale n. 15/91;
Vista la legge 8 agosto 1985, n. 431;
Visto il D.P.R.S. n. 4756 del 25 agosto 1967, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 38 del 2 settembre
1967, con il quale e' stato dichiarato di notevole interesse
pubblico, ai sensi e per gli effetti dell'art. 1, nn. 3 e 4 della
legge 29 giugno 1939, n. 1497 e dell'art. 9, nn. 4 e 5 del relativo
regolamento di esecuzione, approvato con R.D. 3 giugno 1940, n. 1357,
l'intero territorio comunale di Ustica;
Visto il decreto n. 7665 del 3 ottobre 1994, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 51 del 15 ottobre 1994,
con il quale parte del territorio comunale di Ustica e' stato
sottoposto, su proposta della Soprintendenza per i beni culturali ed
ambientali di Palermo, al vincolo di temporanea immodificabilita' ai
sensi dell'art. 5 della legge regionale n. 15/91, nelle more
dell'approvazione del piano territoriale paesistico;
Visto il D.P.R.S. n. 862/93 del 5 ottobre 1993, con il quale e'
stata istituita la speciale commissione prevista dall'art. 24, primo
comma, del R.D. n. 1357/40;
Esaminato il piano territoriale paesistico del territorio
dell'isola di Ustica redatto, ai sensi del combinato disposto
dell'art. 5 della legge n. 1497/39 e dell'art. 1 bis della legge n.
431/85, dalla Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali di
Palermo, all'uopo autorizzata dall'Assessorato regionale dei beni
culturali ed ambientali e della pubblica istruzione con provvedimento
prot. n. 2712 del 14 novembre 1989;
Esaminato il verbale della seduta del 15 giugno 1994, nella quale
l'anzidetta speciale commissione ha espresso parere favorevole
all'approvazione del suddetto piano territoriale paesistico e di
tutti i suoi elaborati grafici e descrittivi, ivi compresi le
motivazioni del piano, la delimitazione dell'area interessata dalle
sue previsioni e le norme di attuazione, elementi tutti richiamati
nel suddetto verbale, che costituisce parte integrante e sostanziale
del presente decreto;
Visto le note n. 8756 del 25 novembre 1994, n. 9314 del 27 dicembre
1994 e n. 1384 del 27 febbraio 1995, con le quali il sindaco del
comune di Ustica ha certificato che il predetto verbale e' stato
pubblicato all'albo pretorio di quel comune dall'11 novembre 1994
all'11 febbraio 1995;
Accertato quindi che detto verbale e' stato pubblicato all'albo
pretorio del comune di Ustica e depositato nella segreteria del
comune stesso per il periodo prescritto dall'art. 24, ultimo comma,
del R.D. n. 1357/40, che richiama gli artt. 2 e 3 della legge n.
1497/39, e che sono stati contestualmente pubblicati e depositati gli
elaborati grafici del piano territoriale paesistico, la sua parte
motiva e descrittiva e le norme di attuazione;
Viste le opposizioni, i reclami e le proposte, presentate nei
termini di legge, formulate avverso il suddetto piano ai sensi e per
gli effetti dell'art. 3 della legge n. 1497/39, qui trasmessi dalla
competente Soprintendenza di Palermo con nota n. 5894 dell'11 aprile
1996 e, in particolare:
1) opposizione proposta dal comune di Ustica, previa deliberazione
n. 31 del 7 maggio 1995 del locale consiglio comunale, con atto
pervenuto il 9 maggio 1995 e successiva nota esplicativa prot. n.
7390 del 10 ottobre 1995.
L'amministrazione ricorrente, che ha avuto modo di esporre le
proprie ragioni in un incontro, da essa richiesto, tenutosi presso
questo Assessorato il 21 agosto 1995, muovendo da una ricostruzione
dell'evoluzione della "questione ambientale" nel paese e delle
funzioni deputate alla pianificazione paesaggistica, rileva che la
tutela dei beni paesistici non puo' essere avulsa dalla
considerazione delle altre utilizzazioni del territorio e deve dare
conto delle ragioni che giustificano i limiti da essa imposti alla
proprieta'. Per far cio', il piano territoriale paesistico, quale
strumento di tutela, deve essere coordinato con la pianificazione
territoriale: entrambi gli strumenti, nello specifico di Ustica,
caratterizzato da un sistema di invarianti (coste, aree boscate, beni
archeologici), debbono concorrere ad individuare modalita' e risorse
necessarie al recupero dell'ambiente agrario e del centro abitato,
aree compromesse dall'abbandono o da interventi urbanistici
distruttivi.
Sotto questo profilo, il piano territoriale paesistico di Ustica
finisce con il penalizzare la produzione agricola e, quindi, il
ripristino del paesaggio agrario, perche' impone limiti di superfici
particolarmente gravosi ai fabbricati a servizio dell'azienda
agricola (art. 26, norme tecniche di attuazione). Il piano inoltre
non prevede risorsa alcuna per incentivare il recupero del verde
agricolo e non e' supportato da uno studio agro-forestale: esso
risulta, quindi, da un lato, insufficiente e, dall'altro, ostativo
della pianificazione di dettaglio comunale, la quale potrebbe
definire correttamente il paesaggio agrario e il suo sviluppo.
L'assenza di qualsiasi studio di inquadramento storico del paesaggio
agrario e, soprattutto, delle potenzialita' economiche di quelle
aree, si traduce quindi in una carenza motivazionale delle
prescrizioni del piano territoriale paesistico, che sarebbero viziate
da eccesso di potere.
Analoghe considerazioni vengono espresse riguardo all'analisi del
paesaggio urbano, perche' il piano territoriale paesistico lascerebbe
irrisolte, senza alcuna considerazione della natura dei luoghi e
delle trasformazioni storiche intervenute, le problematiche legate
alle interconnessioni tra il porto, la citta' e la campagna,
giungendo a precludere immotivatamente soluzioni infrastrutturali
idonee a decongestionare il centro abitato dal traffico veicolare.
Varie disposizioni del piano appaiono incoerenti e, tra queste,
quella contenuta nell'art. 26 delle norme tecniche di attuazione,
laddove fissa limiti all'ampiezza dei fabbricati in verde agricolo
che finiscono per essere vessatori rispetto all'esercizio
dell'agricoltura, mentre non seleziona le aree destinate
all'attivita' agricola da quelle dove realizzare interventi
residenziali o turistici; altre sono contraddittorie, come il divieto
di aprire nuove cave rispetto all'obbligo di usare pietra locale per
la realizzazione di opere e manufatti (artt. 26, 29, 36 e 59 norme
tecniche d'attuazione), che non tiene conto del fatto che a Ustica
nessuna cava e' esercita; molte sono viziate da eccesso di potere per
straripamento, non potendo il piano territoriale paesistico
introdurre limiti al diritto di proprieta' sulla base di indimostrate
valenze archeologiche di alcune aree (art. 25 norme tecniche
d'attuazione), ne' tantomeno dettare modalita' costruttive di
dettaglio per gli interventi del centro abitato (art. 42 norme
tecniche d'attuazione).
Tutto il piano si risolverebbe poi in una indebita compressione
degli ambiti rimessi dall'ordinamento all'ente locale, i cui poteri
di pianificazione verrebbero di fatto svuotati, come dimostra il
divieto (art. 55 norme tecniche d'attuazione) di realizzare vie di
collegamento tra il porto e le restanti parti dell'isola, senza che
il comune sia stato mai coinvolto nella fase di redazione del piano
territoriale paesistico: e cio' in aperta violazione della norma
contenuta nell'art. 23 del regolamento approvato con R.D. n. 1357/40.
Inoltre, con successiva nota n. 7390/95, il comune di Ustica ha
manifestato di condividere le indicazioni del piano territoriale
paesistico in tema di smaltimento dei rifiuti solidi urbani, da
trasferire fuori dall'isola, ma ha sottolineato l'incongruenza tra
queste previsioni e quelle del Piano regionale dei rifiuti, che
prevede una discarica controllata a Ustica: da qui la necessita' di
un coordinamento migliore tra le varie disposizioni e le
amministrazioni interessate.
Sulla base delle prefate considerazioni il comune di Ustica chiede
la conseguente modifica delle disposizioni del piano paesistico;
2) opposizione proposta da Salvatore Gargano, amministratore unico
della Multiresidence s.r.l., avente sede in via Petriera, ad Ustica,
con atto pervenuto il 9 maggio 1995.
L'opposizione muove da una ricostruzione dell'iter, e del
contenzioso insorto con la Soprintendenza di Palermo, riguardanti il
progetto di ristrutturazione e riuso a fini residenziali dei
fabbricati di via Petriera, individuati nella scheda n. 18/b
dell'allegato n. 3 del piano e soggetti alle prescrizioni dell'art.
32 delle norme di attuazione quali elementi puntuali di valore
storico-culturale e paesistico.
La societa' ricorrente ritiene che il piano territoriale paesistico
risulti nella fattispecie illegittimo in quanto con tale strumento
non e' possibile costituire vincoli di sorta ne', pertanto,
attribuire destinazioni d'uso di tipo museale e culturale.
In tal modo il piano territoriale paesistico dell'isola di Ustica,
illegittimamente, otterrebbe l'effetto di un vincolo storico-
monumentale ex lege n. 1089/39, che, sul citato fabbricato, non
sarebbe intervenuto;
3) opposizione proposta da Massimo Maggiore, proprietario di un
terreno sito a Ustica, contrada Arso, con atto pervenuto il 9 maggio
1995.
L'opponente rileva che le schede della qualita' e della
trasformabilita' degli ambiti 22 e 23, dove ricade il proprio
terreno, non prevedono la possibilita' - peraltro non esclusa dalle
norme di attuazione - di realizzare ivi un campeggio. Si propone
allora l'adeguamento delle precitate schede, al fine di potere
realizzare un campeggio, utilizzando strutture edilizie del tipo
della casa rurale usticense per la reception e per i servizi,
all'interno di terreni di cui il proponente e' proprietario,
ricadenti in c.da Arso, negli ambiti 16, 22 e 23 del piano
territoriale paesistico;
4) opposizione proposta da Marina Bacchi, proprietaria di un
terreno a Ustica, contrada Falconiera, con atto pervenuto il 9 maggio
1995.
La opponente, proprietaria di un terreno in contrada Falconiera,
ricadente negli ambiti di trasformabilita' 44 e 45 del piano
territoriale paesistico, rileva che quell'area, stravolta da alcuni
detrattori (depuratore, strade, discarica, cava) individuati dal
piano, e' deputata da quello strumento ad attivita' forestale,
culturale, scientifica e ricreativa. Non viene considerata, tra le
attivita' ammesse, quella agro-pastorale.
Al riguardo la opponente osserva che proprio l'attivita' agricola,
piuttosto che le previste iniziative culturali-scientifiche e
ricreative, sia quella che meglio puo' consentire il recupero
dell'area;
5) opposizione proposta da Giovanna e Salvatore Lopes, proprietari
di una porzione di terreno a Ustica, in contrada Tramontana-Passo
della Madonna, esteso complessivamente mq. 7.000 ca., con atto
pervenuto l'11 maggio 1995.
I proprietari di detto terreno, ricadente nell'ambito 41 premettono
che il piano paesistico e' illegittimo perche' contiene prescrizioni
e modalita' costruttive riservate ad uno strumento urbanistico e
perche' non e' stato preceduto dalla compilazione di "elenchi" delle
bellezze naturali e panoramiche tutelate dal piano medesimo. Essi
contestano sostanzialmente i parametri di valutazione dell'ambito 41,
nel quale non si ravvisano caratteri di pregio tali da giustificare
il regime di mantenimento previsto dal piano, e che non presenta
caratteristiche dissimili da quelle contigue dove il piano
territoriale paesistico consentirebbe la trasformazione;
6) opposizione proposta da Milena Gentilucci, procuratore generale
e legale rappresentante della I.T.M. s.r.l., proprietaria di un
terreno a Ustica, contrada S. Paolo, con atto pervenuto l'11 maggio
1995.
La ricorrente, proprietaria di terreni siti in contrada S. Paolo,
aveva avuto approvato dalla Soprintendenza un progetto per la
realizzazione di un albergo-villaggio turistico; le previsioni del
nuovo piano regolatore generale sarebbero anch'esse compatibili con i
programmi della societa' ricorrente. Inopinatamente il piano
territoriale paesistico giunge a stravolgere, ponendosi come
sovraordinato al piano regolatore, ogni precedente autorizzazione e
inibisce l'esercizio dell'attivita' turistico-alberghiera, alla quale
sostituisce quella agro-pastorale. Sotto tale profilo, il piano
territoriale paesistico, illegittimo perche' ha contenuti e
prescrizioni riservati ad uno strumento urbanistico, perche' non e'
stato accompagnato dagli "elenchi" dei beni paesistici che la legge
prevede e perche' non e' stato assistito, nella sua redazione,
dall'obbligatorio concerto con le amministrazioni interessate, e'
anche contraddittorio rispetto alle tendenze economiche prevalenti
nell'isola, la cui sorte e' legata allo sviluppo turistico. Il piano
territoriale paesistico, che deve limitarsi a dare indicazioni
riferite ai soli beni elencati all'art. 1 bis della legge 8 agosto
1985, n. 431, finisce cosi' per riferirsi indebitamente a tutto un
territorio comunale e determina la ingerenza dell'amministrazione del
paesaggio in compiti ed attribuzioni che sono del comune o
dell'Amministrazione regionale competente in materia di parchi e
riserve;
7) opposizione proposta da Gilda Pitruzzella, proprietaria di un
immobile sito in Ustica, in vicolo Appennini n. 8, con atto spedito
il 10 maggio 1995.
La ricorrente, proprietaria di un immobile sito in via Appennini n.
8, lamenta l'inserimento di tale fabbricato, ove e' la sua
abitazione, fra gli edifici individuati nella scheda 18/b
dell'allegato 3 del piano, soggetti alle prescrizioni dell'art. 32
della norme di attuazione, e, quindi considerati elementi puntuali di
valore storico-culturale e paesistico. Detta previsione snaturerebbe
la destinazione abitativa dell'immobile e, da questo punto di vista,
la natura del vincolo imposto dalle impugnate previsioni e' una grave
limitazione della proprieta' privata, in contrasto con la garanzia
accordata dall'art. 42 della costituzione;
8) opposizione proposta da Adalgisa Longo, proprietaria di un
terreno con annesso fabbricato rurale, dall'estensione di mq. 8.000
ca., sito in Ustica, in contrada Piano dei Cardoni-Gorgo Gaezza, con
atto spedito l'11 maggio 1995.
La ricorrente, proprietaria di un terreno sito nei pressi della
Torre S. Maria, rileva che detta area ha destinazione urbanistica C2
secondo il piano regolare generale e, invece, ricadendo nell'ambito
51 del piano territoriale paesistico, e' soggetta al regime normativo
del mantenimento dove sono pienamente compatibili solo le attivita'
agro-pastorali e culturali-scientifiche. Le previsioni del piano
territoriale paesistico sono pero' in aperto contrasto con la
morfologia del sito, privo di ogni peculiarita' paesistica, e anzi
naturale area di espansione del centro urbano, nonche' privo di
quelle valenze archeologiche apoditticamente affermate dal piano;
Vista l'opposizione spedita il 27 maggio 1995 e, quindi oltre i
termini di legge, presentata da Vincenzo Restivo, proprietario di una
costruzione sita in Ustica, via Rifugio n. 29, che e' soggetta alle
prescrizioni di cui all'art. 32 delle norme tecniche d'attuazione del
piano, trattandosi di un edificio individuato nella scheda n. 18/B
dell'allegato 3 del piano territoriale paesistico.
Il ricorrente contesta radicalmente questa previsione, non
rinvenendo ragione alcuna per cui il fabbricato di sua proprieta',
privo di ogni elemento di pregio, debba ricevere dal piano una
considerazione diversa e piu' restrittiva rispetto agli edifici
facenti parte del centro urbano, ai quali esso e' senza meno
assimilabile.
Ritenuto opportuno pronunziarsi in ordine a tutti i reclami,
opposizioni e proposte, anche se tardivi;
Acquisito quindi in ordine a tutte le suddette opposizioni, il
parere della speciale commissione, espresso nella seduta del 3
ottobre 1996, nonche' le controdeduzioni della competente
Soprintendenza, inviate con nota n. 5080 del 26 marzo 1996;
Ritenuto di dovere rigettare parte delle suddette osservazioni per
le seguenti ragioni:
- con riferimento all'opposizione proposta dal comune di Ustica, e
con particolare riferimento alla presunta mancanza in seno al piano
territoriale paesistico di adeguato studio e conoscenza delle
caratteristiche fisiche ed ambientali del luogo, nonche' delle
indagini storiche ed etnoantropologiche, si ritiene sufficiente
richiamare le relazioni di settore, corredate dai relativi elaborati
grafici, per documentare come il piano sia stato redatto sulla base
di analisi ed indagini preliminari sul campo, che attestano una
adeguata e sufficiente conoscenza dello stato attuale dei luoghi e
della storia dell'isola. Si puo', inoltre, facilmente rilevare che il
piano di Ustica, e' il frutto dell'esperienza multidisciplinare a cui
hanno contribuito, attraverso analisi e proposte di tutela,
specialisti che afferiscono alle diverse discipline dei beni
culturali.
Nella ricerca di confronto con la comunita' e con gli
amministratori locali, il piano e' stato ufficialmente presentato ad
Ustica il 28 giugno 1990, alla presenza dei responsabili dei settori
che avevano redatto le indagini preliminari; gia' precedentemente,
nel giugno 1989, la Soprintendenza di Palermo ebbe modo di
approfondire le linee guida del piano in occasione di una riunione
del consiglio comunale. In tal senso sembra che la Soprintendenza
abbia consentito all'amministrazione comunale di prendere cognizione
del piano e di fornire il proprio contributo alla sua redazione.
Con riferimento alla presunta contradditorieta' delle norme
contenute nell'art. 26 delle norme di attuazione, appare
significativo rilevare che, grazie all'attenta analisi dello stato di
fatto, gli interventi ammissibili all'interno delle aree agricole
sono distinti in funzione della particolarita' del paesaggio e del
rapporto tra le attivita' e l'ambiente in cui essa va esercitata. Si
distinguono quindi:
a) aree agricole produttive dove l'attivita' agricola contribuisce
a connotare il paesaggio;
b) aree agricole produttive di interesse agronomico e storico-
ambientale;
c) aree agricole interessate da processi di modificazione legate
all'uso turistico.
La norma, pertanto, contiene previsioni diversificate in rapporto
alle caratteristiche dei luoghi, fermo restando il mantenimento della
finalita' principale dell'uso agricolo dell'area.
Tutte le prescrizioni e le relative descrizioni contenute nel piano
sono frutto di numerosi sopralluoghi effettuati dai tecnici che lo
hanno redatto; cosi' per quanto riguarda l'individuazione delle zone
di interesse archeologico, i risultati di tali rilevamenti sono tutti
riportati nell'ampia relazione di settore che costituisce parte
integrante del piano territoriale paesistico.
Le previsioni di questo strumento, del resto, non si concretano in
un vincolo archeologico, ma nella prescrizione di sottoporre alla
preventiva autorizzazione della Soprintendenza per i beni culturali
ed ambientali di Palermo, sezione archeologica, ogni intervento che
si voglia eventualmente porre in essere in quei luoghi.
La valutazione del paesaggio e della sensibilita' delle aree,
definita sulla base di valori convenzionali attribuiti da esperti di
settore, viene ritenuta dai ricorrenti fondata su criteri soggettivi
e carenti per l'assenza di un esperto del paesaggio agrario. Tale
eccezione risulta infondata avendo gli esperti di settore attribuito
alle aree un determinato valore paesaggistico sulla base di dati
concreti ed oggettivi di conoscenza, come ampiamente documentato
dalle analisi che hanno diffusamente riguardato anche la struttura
del paesaggio agrario.
Risultano quindi espresse nel piano territoriale paesistico le
ragioni e le motivazioni che giustificano il regime di salvaguardia
adottato dalle norme di attuazione: queste, in quanto corrispondenti
allo stato dei luoghi, sono legittime, intervenendo a tutela dei beni
di interesse paesaggistico rilevante, in quanto risorse
insostituibili dal punto di vista ambientale, naturalistico o
storico-testimoniale.
Sotto questo profilo, l'irripetibilita' e l'importanza dei beni
protetti e, parallelamente, la congruita' delle relative norme di
attuazione del piano sono facilmente ricavabili, tanto con
riferimento al paesaggio agrario quanto a quello del centro urbano,
dalla lettura degli elaborati del piano, ai quali si rinvia.
Le previsioni contenute nel piano territoriale paesistico si
palesano quindi come corretto esercizio della potesta', rimessa
dall'ordinamento all'amministrazione dei beni culturali ed
ambientali, di adottare i provvedimenti ritenuti necessari per la
tutela paesistica di un sito, quale l'isola di Ustica, dichiarato di
notevole interesse pubblico gia' con il decreto n. 4756 del 25 agosto
1967.
Siffatta potesta' e' chiamata a convivere con quella del comune,
deputato ad adottare la disciplina urbanistica del territorio: si
tratta di ambiti non privi di interazioni, ma il cui esercizio e' del
tutto autonomo quanto a presupposti e contenuti.
Scopo del piano territoriale paesistico e' quello di stabilire in
via preventiva - innovando rispetto alla episodicita' connessa al
sistema autorizzatorio di cui all'art. 7 della legge n. 1497/39 -
quali forme di uso siano corrispondenti alla salvaguardia di un
sistema ambientale giudicato meritevole di protezione; il piano e'
quindi strumento di programmazione di una azione di tutela che e'
dettata dalla valenza paesaggistica dei vari ambiti.
Il piano territoriale paesistico, pertanto, non ha comportato nuovi
o maggiori vincoli, ne' con esso sono stati imposti vincoli
archeologici: esso e', invero, destinato a sovrapporsi alle
previsioni del piano regolatore generale, ma cio' corrisponde al
vigente assetto delle competenze, secondo il quale il piano
paesistico individua limiti allo sviluppo urbano per le finalita'
della tutela del paesaggio - risorsa collettiva da conservare nei
suoi caratteri essenziali - mentre alla pianificazione urbanistica
resta attribuita la regolamentazione dello sviluppo;
- con riferimento all'opposizione proposta dal Salvatore Gargano si
rileva che il piano territoriale paesistico non puo' introdurre, e
non introdurre, alcun vincolo monumentale.
Il (possibile) riuso degli edifici del ricorrente come attrezzatura
culturale o museo e' da intendersi quindi come mera vocazione
dell'immobile secondo quelle che sono le previsioni della
Soprintendenza che ha redatto il piano. Questa astratta vocazione e'
destinata ad acquisire qualche concretezza soltanto se e quando
dovesse realizzarsi l'eventualita' dell'acquisizione di questi
immobili da parte di un ente pubblico, fermo restando che, permanendo
la proprieta' privata, in relazione all'interesse di tali manufatti,
le opere consentite su di essi si individuano in quelle previste
dall'art. 20 della legge regionale n. 71/78, lett. a), b) e c). Le
disposizioni del piano territoriale paesistico pertanto non
pregiudicano la fruizione del bene da parte del proprietario,
escludendo peraltro quegli interventi speculativi, che risulterebbero
contrastanti, oltre che con le caratteristiche dei manufatti edilizi,
anche con il luogo in cui ricadono;
- con riferimento all'opposizione proposta da Massimo Maggiore si
rileva che, con una opzione dettata dal rilevante valore ambientale
degli ambiti 16, 22 e 23, in queste il piano prevede che siano
compatibili solo le attivita' forestali, agro-pastorali, culturali-
scientifiche, culturali-ricreative; secondo l'art. 8/f delle norme di
attuazione, invece, il campeggio rientra fra le attivita'
residenziali-turistiche, che indurrebbero una pressione eccessiva, e
per cio' stesso, scongiurabile in quelle delicate aree di rilievo
paesistico;
- con riferimento all'opposizione proposta da Giovanna e Salvatore
Lopes si rileva che, in realta', l'area in questione, che ricade nel
regime normativo del mantenimento, e' geomorfologicamente diversa
dagli altri ambiti pianeggianti, se pur contigui, citati dai
ricorrenti. Il terreno a monte della strada Tramontana si presenta,
infatti, in pendenza e preminente rispetto alla stessa strada:
sicche' le valutazioni dell'ambito 41 contenute nel piano risultano
coerenti con la realta' territoriale dell'area in questione, cosi'
come congruo risulta il regime normativo a cui essa e' assoggettata.
Gli "elenchi" la cui mancanza viene denunciata dai ricorrenti,
altro non sono che la dichiarazione di interesse pubblico della
localita' oggetto del piano, ai sensi e per gli effetti di cui
all'art. 2 della legge n. 1497/39. Nel caso di Ustica, quindi, tali
elenchi sono stati approvati sin dal 25 agosto 1967, giusta decreto
n. 4756 anzi citato. La sovrapposizione del piano territoriale
paesistico alle attribuzioni comunali in materia urbanistica non
appare costituire un apprezzabile vizio del piano paesistico, essendo
anzi un'espressione del diritto positivo, il quale conferisce
all'amministrazione del paesaggio il compito di fissare limiti allo
sviluppo urbano corrispondenti alle necessita' di tutela dei beni
paesistici.
Le varie previsioni del piano territoriale paesistico che, secondo
i ricorrenti, si risolvono in una indebita fissazione di modalita'
costruttive, appaiono in realta' corrispondenti alla funzione loro
propria, che e' quella di stabilire le condizioni che consentano alla
pianificazione urbanistica comunale di prevedere uno sviluppo tale da
non compromettere la realta' storica e paesaggistica del centro
abitato di Ustica;
- con riferimento all'opposizione proposta da Milena Gentilucci si
rileva che non sussiste in capo alla ricorrente diritto o affidamento
alcuno a causa di un piano regolatore generale il cui iter
approvativo non risulta concluso. Quanto alle precedenti
autorizzazioni soprintendetizie, a parte la loro efficacia temporale
quinquennale (art. 16 R.D. n. 1357/40), si constata che questa
circostanza non concreta un vizio del piano paesistico e delle sue
analisi, stante anche l'intervenuta immodificabilita' del territorio
decretata con decreto n. 7665 del 3 ottobre 1994, ma giustifica,
piuttosto, la rimeditazione da parte della Soprintendenza dei
provvedimenti autorizzativi eventualmente efficaci e non ancora
eseguiti.
Quando al difetto degli "elenchi", alla valenza urbanistica di
alcune previsioni del piano territoriale paesistico e alla mancata
collaborazione con l'autorita' locale, si rinvia alle considerazioni
volte a contraddire analoghe censure espresse dal comune di Ustica e
da Giovanna e Salvatore Lopes. Si precisa ancora che, stante che
tutta l'isola di Ustica e' stata a suo tempo dichiarata di interesse
pubblico paesistico, legittimamente, giusta l'art. 5 della legge 29
giugno 1939, n. 1497, il piano territoriale paesistico fa riferimento
a quel territorio;
- con riferimento all'opposizione proposta da Gilda Pitruzzella si
rileva che le prescrizioni dell'art. 32 indicano una valenza
potenziale del fabbricato, ma non hanno l'effetto di determinare una
variazione d'uso, o addirittura intaccare l'attuale fruizione del
bene da parte della proprietaria, le cui preoccupazioni appaiono
dunque eccessive ed infondate.
Valgono, nella specie, le considerazioni gia' formulate per il
ricorso di Gargano Salvatore;
- con riferimento all'opposizione proposta da Adalgisa Longo si
rileva che il contrasto fra le previsioni del piano regolatore
generale e piano territoriale paesistico appare privo di rilevanza,
in considerazione che, come gia' accennato, il piano regolatore
generale non e' stato ancora approvato, mentre le analisi contenute
nel piano territoriale paesistico danno conto del rilievo paesistico
dell'ambito in questione e delle ragioni del relativo regime di
salvaguardia.
Per quel che riguarda l'aspetto archeologico, si rileva che la zona
individuata nell'ambito 51, in localita' Torre S. Maria - Gorgo
Gaezza, corrisponde ad una vasta area di frammenti di eta'
ellenistico-romana e tardo romana, probabilmente riferibile ad una
fattoria, cui sono inoltre pertinenti una piccola area necropolica
subdiale, i cui resti rimangono in situ, ed un ipogeo tardo romano
integro. Consentire l'attivita' edificatoria equivarrebbe, di fatto,
a compromettere, e talora irrimediabilmente, la conservazione delle
testimonianze archeologiche rilevate. Per queste ragioni, appare
fondata la prescrizione di sottoporre alla preventiva autorizzazione
della Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali di Palermo,
sezione archeologica, ogni intervento che si voglia eventualmente
porre in essere in quei luoghi;
- con riferimento all'opposizione tardivamente proposta da Vincenzo
Restivo si rinnovano le osservazioni gia' formulate per le
opposizioni di analogo contenuto avanzate da Gargano Salvatore e
Pitruzzella Gilda;
Ritenuto anche sulla scorta dei suddetti pareri, di dovere
parzialmente accogliere alcuni dei rilievi contenuti nelle
opposizioni sopra descritte e, in particolare:
- nell'opposizione descritta sub 1), laddove si rileva che la
prescrizione di usare pietra locale per alcune opere e manufatti e'
contraddittoria con il divieto di aprire nuove cave in esercizio. E'
stata effettivamente avvertita una notevole difficolta' a reperire
pietra locale, non estraibile per l'assenza di cave, la cui eventuale
apertura e' vietata in assenza del piano regionale delle cave,
previsto dalla legge n. 24/91. Il restauro e la ristrutturazione
delle costruzioni in pietra, nonche' il ripristino e la realizzazione
di muri di recinzione o di sostegno, richiedono, al contrario, di
reperire nell'Isola pietrame di identica natura e colorazione;
- nell'opposizione descritta sub 1), laddove si rileva che le
previsioni del piano paesistico in tema di smaltimento di rifiuti
vanno coordinate con quelle del piano regionale dei rifiuti.
Al riguardo, avendo il comune di Ustica condiviso le indicazioni
del piano territoriale paesistico di trasferire i rifiuti fuori
dall'isola, occorre meglio precisare la possibilita' di individuare,
con le relative mobilita', un'area di stoccaggio dei rifiuti da
trasferire;
- nelle opposizioni descritte sub 1) e 8), laddove si rileva
l'introduzione di vincoli archeologici mediante il piano territoriale
paesistico.
Cosi' non e', limitandosi le cennate disposizioni a prescrivere, in
alcune aree motivatamente individuate, il controllo da parte della
competente Soprintendenza in occasione di eventuali interventi in
quelle zone.
Si ritiene necessario, tuttavia chiarire, in tal senso le norme del
piano;
- nell'opposizione descritta sub 2), laddove si rileva che il piano
otterrebbe l'effetto di introdurre un vincolo storico-monumentale ex
lege n. 1089/39 su un fabbricato. Cosi' non e' limitandosi le cennate
disposizioni a indicare, nel rispetto dei valori architettonico-
culturali e storico-testimoniali posseduti dal bene, gli usi
compatibili e gli interventi consentiti che non possono che essere
volti al recupero e al restauro conservativo. Si ritiene utile
chiarire in tal senso le norme di piano;
- nell'opposizione descritta sub 4), laddove si rileva che, negli
ambiti di trasformabilita' nn. 44 e 45 andrebbe privilegiata, per il
recupero di quell'area l'attivita' agro-pastorale, al contrario
immotivatamente esclusa dalle previsioni del piano paesistico. Al
riguardo, la speciale commissione di cui all'art. 24 del regolamento
approvato con R.D. n. 1357/40 ha osservato che il piano paesistico,
nell'ambito 44, indica l'attivita' agro-pastorale tra quelle ammesse,
seppure con un grado di scarsa compatibilita'.
La stessa commissione, ha anche rilevato che considerato che per le
aree definite coltivazioni collinari e costiere abbandonate con
reinsediamento degli elementi di macchia erano stati individuati fra
gli indirizzi d'intervento e potenzialita' d'uso anche indirizzi di
tipo agricolo in cui sono compatibili cambiamenti colturali con
riferimento alle tipologie agricole locali, potrebbe parzialmente
accogliersi l'opposizione prevedendo che negli ambiti in questione
siano ammesse anche attivita' agricole che afferiscano alle tipologie
tradizionali dell'isola;
- ha anche sottolineato che tali ambiti sono di rilevante
interesse, non a caso individuati nelle schede degli ambiti con
sensibilita' del paesaggio "molto alta" ed "eccezionale", in virtu'
del sovrapporsi di diverse componenti, fra le quali la presenza di
preesistenze archeologiche, oltre ad essere contraddistinti da
rilevanti valenze geologiche, biologiche e paesaggistiche. Queste
considerazioni non escludono che quello che rimane uno degli scorci
piu' suggestivi dell'isola, malgrado la cava di sabbia e il
depuratore che via hanno pesantemente inciso, non risulterebbe leso
nei suoi caratteri dell'attivita' agro-pastorale, che, secondo quanto
rilevato dalla commissione, va considerata compatibile - sia pure
limitatamente - sempre che il suo esercizio sia subordinato
all'autorizzazione e alla vigilanza della sezione archeologica della
Soprintendenza. Si ritiene, dunque, di dover chiarire in tal senso la
scheda della qualita' e della trasformabilita' degli ambiti nn. 44 e
45 del piano;
Ritenuto di dovere, conseguentemente, modificare il testo di
alcune delle norme di attuazione facenti parte del piano territoriale
dell'isola di Ustica, precedentemente adottato e pubblicato, e
precisamente:
- art. 25, quarto comma: "Nelle aree archeologiche sub a), fermo
restando le eventuali disposizioni piu' restrittive disposte dalla
sezione archeologica della Soprintendenza, in base ai vincoli imposti
dalla legge n. 1089/39, si applica il regime della conservazione e
del mantenimento di cui all'art. 7 delle presenti norme e come
indicato nella tav. 39.";
- art. 25, quinto comma: "Nelle zone e negli elementi compresi
nelle categorie di cui alla lett. b) gli interventi di tutela e
valorizzazione, nonche' gli interventi funzionali allo studio,
all'osservazione, alla pubblica fruizione dei beni e dei valori
tutelati, sono definiti da piani o progetti di contenuto esecutivo,
formati di intesa con la competente Soprintendenza ai beni culturali
ed ambientali di Palermo. Tali piani o progetti possono prevedere
anche la realizzazione di attrezzature culturali e di servizio alle
attivita' di ricerca, nonche' di posti di ristoro e percorsi e spazi
di sosta. L'assetto definitivo di tali aree e' definibile solo dopo
la campagna di scavi che sara' indicata dalla competente
Soprintendenza.";
- art. 25, settimo comma: "Nelle aree di cui alle lett. a) e b),
fatta eccezione per la zona archeologica nella quale e' gia' in fase
di avanzata realizzazione il progetto del parco archeologico dei
Faraglioni, ogni trasformazione dei luoghi, comprese le attivita' di
studio, ricerca, scavo restauro e inerenti i beni archeologici,
nonche' gli eventuali interventi di trasformazione connessi a tale
attivita', le recinzioni, la manutenzione ordinaria e straordinaria
degli edifici esistenti, deve essere sottoposta preventivamente
all'autorizzazione della Soprintendenza ai beni culturali ed
ambientali di Palermo, sezione archeologica.";
- art. 25, ottavo comma, primo alinea: "Nelle zone e gli elementi
compresi nella categoria di cui alla lett. c), oltre alle attivita'
indicate nel comma precedente, e ferme comunque restando eventuali
disposizioni piu' restrittive a seconda dei casi dettate dalla
competente Soprintendenza, sono indicate:";
- art. 25, nono comma, primo alinea: "Non sono invece indicate:";
- art. 25, decimo comma: "Anche nelle zone e negli elementi
compresi nelle categorie di cui alla lett. c), qualsiasi intervento
dovra' essere preventivamente sottoposto all'autorizzazione della
Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali, sezione
archeologica";
- art. 32, secondo comma: "Per tali edifici gli usi compatibili
sono il riutilizzo, nel mantenimento della struttura originaria, come
attrezzature culturali o musei.";
- art. 58, quarto comma: "Sia la localizzazione delle aree di
stoccaggio che i relativi progetti esecutivi delle diverse opere
funzionali ad esso connesse, i quali dovranno dettagliatamente
indicare le soluzioni per ridurre l'impatto all'interno del contesto
territoriale, dovranno essere preventivamente autorizzate dalla
Soprintendenza.";
- art. 59, quarto comma: "I suddetti progetti di recupero
ambientale potranno prevedere l'eventuale prosecuzione dell'attivita'
estrattiva esclusivamente limitata al reperimento in loco dei
materiali lapidei atti a soddisfare i fabbisogni dell'isola, al fine
di consentire il mantenimento della tipologia costruttiva
tradizionale nelle nuove opere o nel recupero di quelle esistenti.";
Ritenuto di dovere inoltre modificare il testo di alcune delle
"schede della qualita' e trasformabilita'" facenti parte (allegato 1)
del piano territoriale paesistico precedentemente adottato e
pubblicato, e precisamente:
Scheda della qualita' e trasformabilita' dell'ambito 44 - Indirizzi
di intervento:
- e' aggiunta la seguente indicazione: "L'esercizio dell'attivita'
agro-pastorale e' consentito nei limiti imposti dal rispetto dei
precedenti indirizzi di intervento e sempre previa autorizzazione e
sorveglianza della Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali
di Palermo, sezione per i beni archeologici";
Scheda della qualita' e trasformabilita' dell'ambito 45 - Attivita'
compatibili:
- "Agro pastorale (I)";
Scheda della qualita' e trasformabilita' dell'ambito 45 - Indirizzi
di intervento:
- e' aggiunta la seguente indicazione: "L'esercizio dell'attivita'
agro-pastorale e' consentito nei limiti imposti dal rispetto dei
precedenti indirizzi di intervento e sempre previa autorizzazione e
sorveglianza della Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali
di Palermo, sezione per i beni archeologici";
Ritenuto di dovere apportare alcune correzioni materiali al testo
dell'art. 3 delle norme tecniche di attuazione depennando le indagini
fotografiche ivi elencate sub 27) e 28), in quanto non compresi tra
gli elaborati allegati al piano territoriale paesistico del piano
territoriale paesistico di Ustica;
Ritenuto di dovere per il resto confermare integralmente il
contenuto del piano territoriale paesistico di Ustica e di tutti i
suoi elaborati, cosi' come in precedenza adottati e pubblicati ai
sensi della legge n. 1497/39;
Ritenuto che ricorrono evidenti motivi di pubblico interesse, in
adempimento alla norma contenuta all'art. 1 bis della legge 8 agosto
1985, n. 431, per sottoporre a normativa d'uso e di valorizzazione
ambientale il territorio di Ustica in considerazione dei suoi
specifici valori paesistici ed ambientali, mediante le previsioni del
sopra descritto piano territoriale paesistico, compilato ai sensi
dell'art. 5 della legge n. 1497/39, in conformita' al parere della
speciale commissione istituita ai sensi dell'art. 24 del regolamento
approvato con il R.D. n. 1357/40;
Rilevato che l'approvazione del piano territoriale paesistico
comporta l'obbligo per i proprietari, possessori o detentori, a
qualsiasi titolo, degli immobili ricadenti nella zona vincolata
sottoposta alla disciplina del piano, di eseguire soltanto le opere
conformi alle previsioni di detto strumento e di acquisire
preventivamente la relativa autorizzazione della competente
Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali;
Ritenuto che l'imposizione della suddetta limitazione non determina
tuttavia una lesione indennizzabile per i titolari delle aree oggetto
delle previsioni del piano territoriale paesistico. Questo strumento
infatti rientra tra i provvedimenti certificativi, e non costitutivi,
di un interesse pubblico insito nella cosa e che e' preesistente
all'insorgere di pretese giuridiche su di essa;
Ritenuto per le suesposte motivazioni di approvare ai sensi
dell'art. 1 bis della legge n. 431/85 e dell'art. 3 della legge
regionale n. 80/77 il piano territoriale paesistico dell'isola di
Ustica, nel testo risultante a seguito delle modifiche, integrazioni
e correzioni sopra meglio specificate;
Ritenuto di dovere conseguentemente sottoporre il territorio di
Ustica alla normativa d'uso e di valorizzazione ambientale facente
parte del piano, che integra, regolamentandola quella del vincolo
paesaggistico di cui al D.P.R.S. n. 4756 del 25 agosto 1967;
Ritenuto di dovere pronunziare, in concomitanza all'approvazione
del piano territoriale paesistico, la decadenza delle misure di
salvaguardia adottate ai sensi dell'art. 5 della legge regionale n.
15/91 sul territorio di Ustica giusta decreto n. 7665 del 3 ottobre
1994;
Decreta:
Art. 1
Per le motivazioni espresse in premessa, ai sensi dell'art. 1 bis
della legge n. 431/85 e dell'art. 3 della legge regionale n. 80/77,
e' approvato il piano territoriale paesistico dell'isola di Ustica,
risultante dagli elaborati grafici, dalle schede, dalla parte motiva
e descrittiva e dalle norme di attuazione che, unitamente ai verbali
delle sedute del 15 giugno 1994 e del 3 ottobre 1996 della speciale
commissione di cui al R.D. n. 1357/40, si allegano al presente
decreto come parte integrante e sostanziale.