IL PRESIDENTE
DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI
Visto l'art. 5, comma 2, lettera a), della legge 23 agosto 1988, n.
400, secondo cui il Presidente del Consiglio dei Ministri, ai sensi
dell'art. 95, primo comma della Costituzione, indirizza ai Ministri
le direttive politiche ed amministrative in attuazione delle
deliberazioni del Consiglio dei Ministri nonche' quelle connesse alla
propria responsabilita' di direzione della politica generale del
Governo;
Vista la comunicazione al Consiglio dei Ministri del 4 agosto 1999;
E m a n a
la seguente direttiva in materia di applicazione della procedura di
valutazione di impatto ambientale (VIA) alle dighe di ritenuta:
1. La questione dell'utilizzazione delle risorse idriche -
nell'ambito di un equilibrato rapporto con l'ambiente - e' da tempo
al centro della riflessione del Governo e della Presidenza del
Consiglio, in considerazione del ruolo che le stesse rivestono per la
vita e per lo sviluppo del Paese.
In questa prospettiva assai rilevante e' il problema relativo alla
concreta e corretta utilizzazione di numerose dighe, realizzate o in
corso di realizzazione specie nel Mezzogiorno per le quali, invece,
sussistono rilevanti difficolta' di effettivo utilizzo.
Come e' noto, questa situazione e' derivata da taluni dubbi
interpretativi della disposizione di cui all'art. 7 del decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri del 10 agosto 1988, n. 377, che
disciplina in via transitoria l'applicazione delle pronunce di
compatibilita' ambientale di cui all'art. 6 della legge 8 luglio
1986, n. 349. Sono difatti intervenute, nella materia in esame,
pronunce contrastanti da parte del Consiglio superiore dei lavori
pubblici, del Consiglio di Stato in sede consultiva (sez. II n.
1331/96 del 18 dicembre 1996) e da ultimo del Tribunale superiore
delle acque (sentenze numeri 12/99 e 13/99 del 19 gennaio 1999). Su
questioni analoghe si e' anche pronunciata la Corte di giustizia
europea con sentenza del 18 giugno 1998.
L'art. 7 del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del
10 agosto 1988, n. 377 - la' dove prevede che la procedura di
valutazione di impatto ambientale (VIA) non si applichi ai progetti
delle opere per i quali sia gia' intervenuta l'approvazione
normativamente prevista al momento dell'entrata in vigore del decreto
del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 377/1988 - e' stata
interpretata dal Consiglio di Stato in sede consultiva nel senso di
intendere per "approvazione" l'intervenuto rilascio della concessione
di derivazione di acqua pubblica. Con la conseguenza che, non essendo
stato emanato tale provvedimento per nessuna delle opere di cui
all'allegato elenco, non sarebbe possibile, in pratica, utilizzare
legittimamente le risorse idriche invasate prima di una positiva
valutazione di impatto ambientale che non potrebbe avvenire su opere
gia' realizzate (a volte da lungo tempo) o in corso di completamento.
Questa situazione, oltre a ritardare l'ordinata attuazione della
pianificazione delle risorse idriche, genera gravi incertezze con
riferimento alla titolarita' giuridica delle utilizzazioni in atto e
incide notevolmente sulla capacita' operativa e di accumulo degli
impianti in questione, con dirette ripercussioni sulla quantita'
delle forniture idriche disponibili per i vari usi favorendo anche
l'insorgere di emergenze nell'approvvigionamento idrico.
2. Peraltro, sull'interprestazione della citata disposizione, si e'
espresso recentemente, come detto, il Tribunale superiore delle acque
pubbliche.
In particolare, secondo tale Tribunale, la norma transitoria
richiamata non puo' avere altra interpretazione se non quella secondo
cui, per le dighe di ritenuta, i "progetti" da assoggettare alla
pronuncia di compatibilita' ambientale sono "i progetti di massima
allegati alla domanda di concessione di derivazione d'acqua previsti
dalla legislazione sulle acque pubbliche e che, pertanto,
l'individuazione del momento procedimentale in cui il progetto di una
diga - il cui iter gia' risulti avviato alla data di entrata in
vigore del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (in
quanto compiutamente definito sotto il profilo tecnicofunzionale,
dimensionale e localizzativo) - possa ritenersi ''approvato'' e
dunque assoggettato alla procedura di compatibilita' ambientale, non
puo' che coincidere con quello dell'approvazione del progetto di
massima allegato alla richiesta di concessione".
A tali conclusioni il Tribunale superiore e' pervenuto considerando
che:
" - ai sensi del regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775 (testo
unico delle disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici),
le domande per nuove concessioni od utilizzazioni di acque pubbliche
debbono essere corredate dai progetti di massima, mentre - ai sensi
del regio decreto 14 agosto 1920, n. 1285 (Regolamento per le
derivazioni e utilizzazioni di acque pubbliche), dettato per
l'attuazione della previgente normativa di legge, il progetto
esecutivo (che e' quello che abilita il concessionario alla concreta
esecuzione dei lavori) deve essere presentato successivamente alla
emanazione del decreto di concessione di derivazione di acqua
pubblica, il cui disciplinare preveda tale presentazione (art. 21).
E' sufficiente la sola lettura di tali due norme per desumere che
l'atto che determinera' il futuro assetto dei luoghi e da cui possono
desumersi le conseguenze che sui luoghi stessi potra' avere
l'esecuzione della futura opera, non puo' essere che il ''progetto di
massima'' e, conseguentemente, trarne la necessaria conseguenza
secondo cui se, ai sensi dell'art. 2, comma 1, del decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n. 377, debbono
intendersi per ''progetti delle opere di cui all'art. 11 i progetti
di massima delle opere stesse, prima che i medesimi vengano inoltrati
per i pareri, le autorizzazioni, i nulla osta e gli altri atti
previsti dalla normativa vigente'', anche ai fini della corretta
interpretazione della norma transitoria contenuta nella disposizione
dell'art. 7, comma 1, del decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri 10 agosto 1988, n. 377 ... non puo' che aversi riguardo al
momento della approvazione del progetto di massima".
Il Tribunale superiore ha pertanto ritenuto che l'approvazione del
progetto di massima non si identifica con il decreto di concessione
delle acque ma con provvedimenti antecedenti, quali l'approvazione
del progetto medesimo da parte dell'allora Cassa per il Mezzogiorno e
l'autorizzazione provvisoria all'impianto del cantiere e degli scavi
da parte del Ministero dei lavori pubblici che da' inizio "a quella
definitiva ed irreversibile mutazione dei luoghi che la VIA avrebbe
il compito di evitare". Ha concluso il Tribunale superiore facendo
rilevare "che intervenire successivamente, quando cioe' attraverso
l'autorizzazione provvisoria si e' gia' cominciato a immutare in
maniera irreversibile lo stato dei luoghi, significa intervenire
quando la massima parte del danno ambientale e' stata gia' prodotta
(o si sono gia' prodotte le condizioni per la sua produzione)".
3. Anche alla luce della piu' recente interpretazione della
disposizione citata ed in considerazione della richiamata esigenza di
superare il quadro di incertezze sintetizzato in premessa e di
conseguire l'ottimale utilizzazione delle risorse idriche
disponibili, si e' pertanto ritenuto di proporre al Consiglio dei
Ministri che la procedura di VIA non sia ipotizzabile per le dighe di
cui all'allegato elenco, che si trovano in uno stato di approvazione
analogo a quello oggetto delle richiamate pronunce del Tribunale
superiore delle acque pubbliche. Difatti per tali opere, ultimate o
in corso di completamento, l'attivazione, nella fase attuale, della
procedura di valutazione di impatto ambientale - che per sua natura
si riferisce al momento progettuale - non potrebbe comunque assolvere
allo scopo cui e' diretta, dal momento che l'impatto ambientale si e'
gia' determinato con l'inizio della fase realizzativa.
E' opportuno precisare che, nell'elenco allegato, non sono state
ricomprese le dighe di Cameli sull'Alto Esaro, di Laurenzana e di
Blufi. Cio' in quanto i relativi lavori risultano in una fase non
avanzata e sono da tempo sospesi, come ha riferito il Dipartimento
per i servizi tecnici nazionali - Servizio dighe; con la conseguenza
che per i suddetti invasi, pur essendovi una situazione
amministrativa analoga a quella delle pronunce del Tribunale
superiore delle acque pubbliche, risulta opportuna una verifica dei
profili ambientali attraverso la VIA, prima della loro ripresa.
Il Consiglio dei Ministri ha concordato.
Si ritiene opportuno, infine, ribadire che tale soluzione non e'
evidentemente applicabile agli invasi, benche' in fase di
realizzazione, per i quali l'approvazione del progetto di massima
come sopra definita sia intervenuta successivamente all'entrata in
vigore del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri n.
377/1988; per tali invasi sara' quindi necessario attivare la
procedura di VIA.
Alla luce di quanto sopra, le amministrazioni competenti vorranno
porre in essere i conseguenti adempimenti, tenendo informata la
Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Roma, 4 agosto 1999
Il Presidente: D'Alema
Registrata alla Corte dei conti il 1 settembre 1999
Registro n. 2 Presidenza del Consiglio dei Ministri, foglio n. 378