Premessa.
Il regolamento di esecuzione ed attuazione del decreto legislativo
12 aprile 2006, n. 163 (di seguito, rispettivamente regolamento e
codice), adottato con decreto del Presidente della Repubblica 5
ottobre 2010, n. 207, prevede, all'art. 73, una serie di sanzioni
amministrative di diversa natura nei confronti delle SOA, in
attuazione di quanto disposto dall'art. 40, comma 4, lettera g), del
codice.
Le sanzioni previste sono di tre tipi: pecuniarie, provvisoriamente
interdittive (sospensione dell'autorizzazione all'esercizio
dell'attivita' di attestazione) e definitivamente interdittive
(decadenza dell'autorizzazione all'esercizio dell'attivita' di
attestazione).
La presente determinazione, adottata contestualmente al regolamento
ex art. 8, comma 4, del codice disciplinante l'esercizio del potere
sanzionatorio dell'Autorita' per la vigilanza sui contratti pubblici
di lavori, servizi e forniture (di seguito Autorita') nei confronti
delle SOA, contiene indicazioni applicative in ordine alle
fattispecie sanzionatorie individuate dall'art. 73 del regolamento.
In particolare, la determinazione prende in esame le seguenti
questioni generali: 1) entrata in vigore delle sanzioni; 2)
considerazioni generali in ordine alle fattispecie sanzionatorie
previste dall'art. 73 del regolamento; 3) fattispecie che comportano
l'applicazione delle sanzioni della sospensione e della decadenza; 4)
operativita' della SOA in caso di sospensione o di decadenza della
autorizzazione ad attestare, nonche' di fallimento o di cessazione
della attivita'.
In allegato alla presente determinazione sono contenute linee guida
operative che delineano le fattispecie sanzionabili piu' rilevanti e
ne specificano l'entrata in vigore.
1. Entrata in vigore delle sanzioni.
In base al combinato disposto dell'art. 359, comma 2, del
regolamento e dell'art. 253, comma 2, ultimo periodo, del codice,
l'art. 73 del regolamento e' entrato in vigore quindici giorni dopo
la sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale (Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 288, supplemento ordinario n. 270/L, del
10 dicembre 2010), a differenza di tutte le altre disposizioni
regolamentari che entreranno in vigore centottanta giorni dopo la
pubblicazione.
Si pone al riguardo un problema di disciplina transitoria, in
quanto se e' vero che le sanzioni sono entrate in vigore quindici
giorni dopo la pubblicazione del regolamento nella Gazzetta
Ufficiale, e' altresi' vero che esse si riferiscono, in parte, a
fattispecie normative destinate ad avere effetto solo decorsi
centottanta giorni da tale pubblicazione.
Di conseguenza, l'impianto sanzionatorio previsto dall'art. 73 e'
applicabile anticipatamente rispetto al restante corpo del
regolamento solo nella misura in cui si riferisca a violazioni di
obblighi e doveri comportamentali delle SOA gia' previsti nel codice
o nel previgente regolamento per il sistema di qualificazione di cui
al decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000 che resta
applicabile fino all'entrata in vigore del decreto del Presidente
della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207.
Per maggiore chiarezza espositiva, la descrizione analitica delle
singole fattispecie sanzionabili e' contenuta nelle linee guida
allegate alla presente determinazione e, nella tabella in calce alle
stesse, e' evidenziata, per ogni singola violazione, la data dalla
quale entra in vigore (quindici o centottanta giorni dalla
pubblicazione del decreto del Presidente della Repubblica n.
207/2010) l'obbligo posto a carico delle SOA.
In applicazione dei principi generali dell'ordinamento giuridico,
le sanzioni in esame potranno essere comminate solo per violazioni
poste in essere dalle SOA successivamente alla data di entrata in
vigore del relativo obbligo.
Tuttavia e' opportuno precisare che la SOA e' comunque tenuta ad
adeguare la propria condotta rispetto alle disposizioni assunte
dall'Autorita' in merito alle singole fattispecie sanzionabili cosi'
come indicate nelle linee guida allegate alla presente
determinazione. Cio' implica che azioni od omissioni poste in essere
prima dell'entrata in vigore dell'art. 73 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 207/2010 ed esplicitate come fattispecie
sanzionabili nelle suddette linee guida, per le quali la SOA perdura
nell'inadempimento, dovranno essere regolarizzate al fine di evitare
di incorrere nelle relative sanzioni (es. fattispecie di cui al punto
1.3. delle linee guida).
2. Considerazioni generali circa le fattispecie sanzionatorie
previste all'art. 73.
Le fattispecie sanzionabili previste dall'art. 73 del regolamento
attengono principalmente alle seguenti due tipologie di attivita'
poste in essere dalle SOA:
1) adempimenti previsti per garantire la verifica da parte
dell'Autorita' del possesso in capo alle SOA dei requisiti generali e
di indipendenza necessari per lo svolgimento dell'attivita' di
attestazione (art. 73, comma 1, lettera a) e lettera b) ed art. 73,
comma 2, lettera a);
2) esercizio dell'attivita' di attestazione che le SOA svolgono
nei confronti degli esecutori di lavori pubblici d'importo superiore
a € 150.000,00 (art. 73, comma 1, lettere b), c) e d) e comma 2).
In ordine alla tipologia di violazioni di cui al punto 1),
l'attuale impianto normativo prevede in capo alle SOA una serie di
obblighi informativi nei confronti dell'Autorita' in assenza di
specifica richiesta, nonche' un generale obbligo di risposta alle
puntuali richieste formulate dalla stessa Autorita' nelle sue
funzioni di vigilanza sul sistema di qualificazione come previste
dall'art. 6, comma 7, lettera m), del codice.
In particolare l'art. 73, comma 1, lettere a) e b), del
regolamento, prevede l'applicazione della sanzione amministrativa
pecuniaria di cui all'art. 6, comma 11, del codice, sia ai casi di
mancata risposta alle richieste dell'Autorita', ai sensi degli
articoli 65, comma 1 e 66, comma 4, sia ai casi di mancata
comunicazione di cui agli articoli 64, comma 5, 65, comma 2, 67,
commi 3 e 4, 70, comma 7, 74, comma 4 e 83, comma 6.
Con riferimento alla «mancata risposta/comunicazione» deve
osservarsi che, oltre alle ipotesi di rifiuto o omissione della SOA
di fornire entro i termini di legge le informazioni e/o i documenti
previsti dalle disposizioni richiamate, la condotta sanzionabile si
realizza anche nel caso di risposta/comunicazione pervenuta
successivamente ai termini indicati (ferma restando la permanenza
degli obblighi di comunicazione anche successivamente alla decorrenza
del termine di adempimento) e nel caso di risposta/comunicazione
priva di almeno uno degli elementi essenziali richiesti e/o oggetto
dell'obbligo di comunicazione. In tale ultimo caso (risposta
incompleta), al fine di non incorrere nella relativa sanzione, la SOA
dovra' provvedere a richiedere un chiarimento all'Autorita' qualora
ritenga che la richiesta ricevuta non consenta di identificare in
modo specifico e preciso il contenuto della risposta.
Ovviamente le condotte sopra descritte potranno integrare la
fattispecie sanzionabile solo qualora possano essere ricondotte alla
SOA secondo gli ordinari principi di imputabilita', con una
valutazione che verra' effettuata caso per caso dall'Autorita'.
Le violazioni riconducibili all'esercizio dell'attivita' di
attestazione (punto 2) sopra indicato) attengono invece alla funzione
di vigilanza svolta dall'Autorita' sul sistema di qualificazione;
funzione che puo' esplicarsi mediante l'adozione di provvedimenti
inibitori idonei a prevenire la potenziale lesione del principio
dell'indipendenza in capo alle SOA (ad esempio con il diniego di
nulla osta all'acquisto di partecipazioni azionarie nel capitale
sociale degli organismi di attestazione ovvero con il diniego di
autorizzazione all'assunzione nell'organico) oppure con l'adozione di
provvedimenti volti a sanare situazioni gia' verificatesi di lesione
del principio stesso. In entrambe le ipotesi descritte, qualora
sussistano profili di responsabilita' nell'aggirare le disposizioni
vigenti e le violazioni integrino gli estremi di condotte irregolari,
illegittime e/o illegali secondo quanto previsto dall'art. 73 del
regolamento, l'Autorita' provvede a sanzionare le SOA per gli
inadempimenti.
Rinviando per una trattazione piu' analitica dei singoli
inadempimenti alle linee guida allegate, e' opportuno un
approfondimento in merito alla nozione di «indipendenza di giudizio»
sottesa a molte delle violazioni in esame. Il requisito
dell'indipendenza, sulla base di quanto disposto dall'art. 40, comma
3, del codice, costituisce infatti uno dei presupposti per un
corretto esercizio dell'attivita' di attestazione e, in quanto tale,
le SOA sono tenute a garantirne la sussistenza.
Il requisito dell'indipendenza di giudizio deve essere inteso in
un'accezione ampia, come confermato anche dal recente parere reso in
materia dal Consiglio di Stato.
In particolare, con parere dell'Adunanza generale n. 852/2011 del
24 febbraio 2011, il Consiglio di Stato ha ritenuto che la norma del
codice richiamata legittimi il controllo dell'Autorita' sui conflitti
di interesse che possano menomare l'indipendenza delle SOA. Tale
controllo ha la finalita' di garantire il principio costituzionale di
buon andamento dell'amministrazione, essendo le SOA soggetti privati
che svolgono una pubblica funzione.
In quest'ottica deve darsi rilievo alla presenza di qualsiasi
interesse commerciale o finanziario che possa determinare
comportamenti non imparziali o discriminatori e deve riconoscersi in
capo alle SOA uno specifico obbligo di astensione «quando l'adozione
dell'atto di certificazione possa essere viziato dalla presenza di un
interesse economico personale, anche meramente potenziale, a che
l'atto abbia un certo contenuto piuttosto che un altro».
Da un punto di vista soggettivo, la personalita' dell'interesse
deve essere valutata non solo con riferimento alla SOA come soggetto
giuridico autonomo ma anche in relazione ai suoi azionisti ed
amministratori (nello stesso senso anche la pronuncia Consiglio di
Stato, sez. VI, n. 987/2011). Di conseguenza la SOA dovra' astenersi
dallo svolgere attivita' di attestazione ogni volta in cui vi sia
nella vicenda oggetto dell'attivita' stessa, un interesse commerciale
o finanziario, riconducibile direttamente o indirettamente alla SOA
medesima o ai soggetti che la possiedono o la amministrano.
Quanto alla idoneita' a ledere il principio di indipendenza di
giudizio della SOA, l'interesse in questione, come sopra individuato,
potra' essere anche potenziale.
Pertanto, anche alla luce delle pronunce richiamate, la SOA sara'
tenuta a comunicare, ai sensi dell'art. 64, comma 5, del decreto del
Presidente della Repubblica n. 207/2010, ogni conflitto di interessi
non solo attuale ma anche potenziale che possa influire sul requisito
dell'indipendenza e che possa essere ricondotto direttamente o
indirettamente alla SOA stessa o ai soggetti che la possiedono e/o la
amministrano.
3. Fattispecie che comportano la sanzione della sospensione o della
decadenza della autorizzazione ad attestare (art. 73, comma 3).
Oltre alle sanzioni pecuniarie, l'art. 73, comma 3, del
regolamento, prevede la sospensione della autorizzazione a svolgere
attivita' di attestazione in caso di piu' violazioni di cui ai
precedenti commi 1 e 2 commesse dalle SOA ovvero in caso di recidiva
dopo l'irrogazione di una sanzione pecuniaria. La norma, inoltre,
prevede la sanzione della decadenza dell'autorizzazione nel caso di
comportamento inadempiente delle SOA, caratterizzato nel tempo da
recidiva grave o gravemente reiterata.
Con riferimento alla sospensione, la norma prevede differenti
termini massimi di centoventi giorni, duecentoquaranta giorni, e un
anno, da applicarsi in ragione della gravita' degli inadempimenti.
La disposizione in esame prevede espressamente che la sanzione
della sospensione non sia alternativa ma vada ad aggiungersi a quella
pecuniaria prevista per l'ultima violazione. Deve precisarsi che, in
tali ipotesi di «cumulo» di sanzioni, l'applicazione della sanzione
pecuniaria resta ancorata alle regole indicate dai commi 1 e 2
dell'art. 73 per la singola violazione. Pertanto sara' irrogata una
sanzione pecuniaria fino a € 25.822 qualora venga posta in essere una
fattispecie di cui al comma 1, ovvero una sanzione fino a € 51.545
nelle ipotesi di violazione del comma 2.
In caso di contestuale violazione di una previsione del comma 1 e
di una del comma 2 si applica la sanzione pecuniaria prevista nella
misura massima di € 51.545.
La decadenza dell'autorizzazione a svolgere attivita' di
attestazione, alla quale non si aggiunge invece l'applicazione di
alcuna sanzione pecuniaria, e' prevista nei seguenti casi:
a) nuova violazione, tra quelle di cui all'art. 73, commi 1 e 2,
del regolamento, dopo una precedente sospensione, se il periodo da
irrogare per la nuova violazione, cumulato con quella precedente, sia
pari o superiore a trecentosessanta giorni;
b) nuova violazione, tra quelle di cui all'art. 73, commi 1 e 2,
del regolamento, dopo quattro sanzioni che abbiano comportato la
sospensione per un periodo complessivamente superiore a centoventi
giorni;
c) ipotesi elencate dall'art. 73, comma 4, del regolamento.
Perche' possa applicarsi la decadenza di cui alla lettera a) va
considerato che il cumulo dei periodi di sospensione, anche non
continuativi, e' limitato a due sole violazioni la cui sommatoria e'
pari o superiore a trecentosessanta giorni.
Con riferimento alla decadenza di cui alla lettera b), si ritiene
che le quattro sanzioni «che abbiano comportato la sospensione per un
periodo complessivamente superiore a centoventi giorni» debbano
essere tassativamente quattro - a prescindere dalla loro successione
temporale - e ciascuna di esse di natura sospensiva, non potendo
considerare nel calcolo del suddetto periodo complessivo precedenti
sanzioni esclusivamente pecuniarie.
4. Regole da rispettare in caso di sospensione o di decadenza della
autorizzazione ad attestare, nonche' di fallimento o di cessazione
della attivita' della SOA (art. 73, commi 8 e 9).
4.1. Effetti della sospensione della autorizzazione ad attestare e
conseguenze sulla attivita' di attestazione.
Sull'attivita' di attestazione della SOA.
Il provvedimento sanzionatorio di sospensione ex art. 73, comma 3,
decreto del Presidente della Repubblica n. 207/2010 ha per oggetto
l'autorizzazione allo svolgimento da parte della SOA dell'attivita'
di attestazione della qualificazione, rilasciata ai sensi dell'art.
68.
La sanzione della sospensione incide sull'attivita' di attestazione
della SOA nella misura in cui interdice temporaneamente l'esercizio
di tutte le attivita' propedeutiche, funzionali e strettamente
connesse al rilascio dell'attestato di qualificazione. Pertanto,
durante il periodo di sospensione, la SOA non potra' stipulare alcun
contratto di attestazione, ne' rilasciare attestati sulla base di
contratti stipulati in data anteriore a tale periodo, ne' svolgere
alcun tipo di attivita' istruttoria finalizzata al rilascio di
attestazioni di qualificazione.
E' fatta salva in ogni caso la facolta' dell'impresa di risolvere
il contratto di attestazione non ancora eseguito stipulato con la SOA
sospesa prima della sospensione stessa e di indicare un'altra SOA cui
vada trasferita la documentazione relativa alla propria
qualificazione, con conseguente obbligo della SOA sospesa di
provvedere a tale trasferimento.
La sanzione della sospensione non sottrae in alcun modo la SOA
dalla funzione di vigilanza dell'Autorita' ne' dagli obblighi di
legge in merito ad indipendenza, trasparenza, correttezza cui e'
tenuta. In particolare, la sanzione in esame non sospende i
poteri/doveri inerenti tutte quelle attivita' di vigilanza vincolate
ed inderogabili cui la SOA e' obbligata, in quanto espressione
diretta delle funzioni pubblicistiche di controllo attribuitele dalla
legge.
In questo senso, ferma restando la facolta' dell'Autorita' di
impartire ulteriori disposizioni alla SOA con il provvedimento di
sospensione, tra le attivita' di vigilanza vincolate ed inderogabili,
non puo' ritenersi sospeso l'obbligo per la SOA di procedere ai sensi
dell'art. 40, comma 9-ter, decreto legislativo n. 163/2006.
Qualora la SOA sospesa non adempia agli obblighi sopra indicati
l'Autorita', oltre ad applicare le sanzioni conseguenti a tale
inadempimento nei confronti della stessa, interverra' ai sensi
dell'art. 6, comma 7, lettera m), del codice.
Sull'assetto societario ed organizzativo della SOA.
La sospensione dell'autorizzazione a svolgere attivita' di
attestazione non incide sulla facolta' della SOA di procedere a
modifiche societarie ed organizzative, pur sempre nel rispetto delle
procedure autorizzative stabilite dalla normativa vigente e
dall'Autorita'. La SOA puo' richiedere nulla osta relativi al
personale in organico; parimenti i soci possono procedere, mediante
la presentazione della relativa istanza, al trasferimento delle
azioni. Allo stesso tempo, la SOA puo' presentare istanza per la
nomina di nuovi amministratori, in sostituzione di componenti del
CdA, oppure procedere alla sostituzione dei sindaci in carica. La SOA
puo' anche adottare tutte quelle modifiche dell'atto costitutivo e
dello statuto che si ritenga necessario adottare, anche allorquando
tali modifiche presentino profili di interesse pubblicistico e come
tali siano da assoggettare al controllo della Autorita'.
Si chiarisce altresi' che il periodo di sospensione comminato
dall'Autorita' non rileva ai fini di quanto previsto dall'art. 73,
comma 4, lettera c), del regolamento, che dispone la decadenza
dell'autorizzazione nel caso dell'interruzione dell'attivita' per
piu' di centottanta giorni: tale ultima prescrizione si ricollega
infatti ad un'interruzione volontaria dell'attivita', ricollegata
cioe' ad un fatto imputabile alla SOA e non ad un provvedimento
sanzionatorio irrogato dall'Autorita'.
4.2. Obblighi della SOA conseguenti ai provvedimenti di sospensione e
di decadenza della autorizzazione ad attestare, nonche' a seguito
di fallimento e di cessazione della attivita' della SOA.
Il comma 8 dell'art. 73 del regolamento disciplina gli effetti
della sospensione o della decadenza (oltre a quelli relativi al
fallimento o alla cessazione di attivita' di una SOA) nel rapporto
tra la SOA e le imprese qualificate o in attesa di qualificazione.
Al fine di tutelare le imprese, le quali possono essere
pregiudicate dalla paralisi della attivita' di attestazione della SOA
conseguente alle fasi della sospensione, decadenza o cessazione di
attivita' e fallimento, la norma prevede che le SOA debbano
comunicare, entro il termine di quindici giorni, il ricorrere di una
delle circostanze sopra segnalate; tale comunicazione deve essere
inviata anche all'Autorita'.
Oggetto di tale comunicazione e' costituito alternativamente dal
provvedimento finale emesso dall'Autorita' di sospensione o decadenza
dell'autorizzazione ad attestare, dall'intervenuta dichiarazione di
fallimento o dalla cessazione dell'attivita'.
Con riferimento al termine di quindici giorni, indicato nel primo
periodo del comma 8, si rileva che si tratta di un termine di
adempimento di un'obbligazione ex lege la cui inosservanza determina
le conseguenze delineate rispettivamente dall'art. 73, comma 1,
lettera c), e comma 4, lettera d), del regolamento.
In particolare, la lettera c) del primo comma della disposizione
richiamata sanziona, con pena pecuniaria fino a € 25.822 (l'importo
sara' commisurato in misura proporzionale rispetto alla durata del
ritardo), il comportamento della SOA che comunichi le circostanze di
cui al primo periodo del comma ottavo, oltre il termine di quindici
giorni.
L'inutile scadenza del termine suddetto non estingue comunque gli
obblighi di comunicazione che gravano sulla SOA. Tanto e' vero che la
lettera d) del successivo quarto comma prevede la sanzione della
decadenza dell'autorizzazione ad attestare per il caso in cui
l'obbligo di comunicazione sia rimasto del tutto inosservato, secondo
un giudizio di merito compiuto dalla Autorita'. In tali ipotesi,
l'Autorita' stessa, accertato il perdurare dell'inadempimento della
SOA, provvedera' ad intimare alla SOA stessa di adempiere
concedendole contestualmente un ulteriore termine, decorso
inutilmente il quale, potra' essere attivato il procedimento di
decadenza.
Il termine di quindici giorni entro il quale la SOA deve provvedere
ad effettuare la comunicazione in esame decorre:
nel caso di sospensione o decadenza dell'autorizzazione, dal
giorno in cui la SOA medesima riceve la comunicazione dell'Autorita'
del provvedimento adottato;
nel caso di fallimento, dalla data di perfezionamento della
notifica nei confronti della SOA del provvedimento del Tribunale con
il quale viene dichiarato il fallimento.
Con riferimento all'ipotesi di cessazione dell'attivita' della SOA
si rileva che il momento in cui si perfeziona la fattispecie e'
quello in cui i liquidatori, ai sensi di quanto previsto dall'art.
2495 c.c., una volta approvato il bilancio finale di liquidazione,
chiedono la cancellazione della societa' dal registro delle imprese
con la conseguente estinzione della societa' stessa.
Pertanto, al fine di evitare che con la cancellazione della SOA dal
registro delle imprese venga meno il soggetto al quale imputare gli
obblighi connessi al trasferimento della documentazione alla nuova
SOA indicata/designata e di rendere quindi vane le previsioni
dell'art. 73, comma 8, del regolamento, e' necessario che, prima di
provvedere all'adempimento che chiude il procedimento di liquidazione
(cancellazione dal registro delle imprese), i liquidatori effettuino
la comunicazione in esame ed esauriscano tutta la procedura indicata
dalla richiamata disposizione regolamentare.
Quanto alle modalita' della comunicazione, in assenza di
prescrizioni normative, le SOA potranno utilizzare tutti gli
strumenti idonei a consentire con certezza sia la ricezione della
comunicazione, sia la verifica ex post da parte della Autorita' della
avvenuta comunicazione entro i termini di legge.
Quanto alle decisioni che puo' assumere l'impresa, a seguito della
ricezione della comunicazione da parte della SOA, appare necessario
distinguere: A) la sospensione della autorizzazione; B) la decadenza,
il fallimento o la cessazione di attivita'.
A) Nel caso della sospensione della autorizzazione, la norma
attribuisce alle imprese la facolta' di «indicare un'altra SOA cui va
trasferita la documentazione» (art. 73, comma 8, secondo periodo). Di
conseguenza le imprese saranno libere di ricorrere o meno a tale
possibilita'.
L'art. 73, comma 8, del regolamento nulla precisa, pero',
relativamente al caso in cui la SOA, pur avendo ricevuto la
comunicazione dell'impresa circa la volonta' di trasferire la
documentazione ad altra SOA, non ottemperi, ne' prevede alcun termine
per l'adempimento.
La questione e' risolta dal coordinamento della disposizione in
esame con il precedente comma 4, lettera e). La norma richiamata, ove
prevede l'inosservanza delle disposizioni impartite con il
provvedimento di sospensione quale presupposto della sanzione della
decadenza, ammette la possibilita' per l'Autorita' di inserire
disposizioni ulteriori nel provvedimento di sospensione. Pertanto
l'Autorita' ben potra' indicare nel provvedimento di sospensione il
termine entro il quale la SOA sara' tenuta a trasferire la
documentazione in favore della SOA indicata dall'impresa.
L'inadempimento sara' sanzionato con la decadenza
dell'autorizzazione.
B) Nel caso di decadenza dell'autorizzazione, cosi' come di
fallimento e di cessazione della attivita' da parte della SOA,
trovera' applicazione il procedimento previsto nei periodi terzo,
quarto e quinto del comma ottavo dell'art. 73. Nei trenta giorni
successivi alla ricezione della relativa comunicazione di decadenza
dell'autorizzazione, fallimento, cessazione dell'attivita' da parte
della SOA, le imprese dovranno comunicare alla stessa il nominativo
della SOA cui trasferire la relativa documentazione; se l'impresa non
provvede, sara' l'Autorita', nei successivi quarantacinque giorni, a
designare la nuova SOA mediante pubblico sorteggio e a darne
comunicazione alla SOA designata. Nei sessanta giorni successivi alla
indicazione/designazione della nuova SOA, la SOA la cui
autorizzazione dichiarata decaduta dall'autorizzazione, fallita o
cessata e' tenuta a provvedere al trasferimento della documentazione.
4.3. Divieto di trasferimento di azienda tra SOA in caso di
sospensione o decadenza dell'autorizzazione (comma 9).
Il comma 9 dell'art. 73 del regolamento stabilisce che: «In caso di
sospensione o decadenza dell'autorizzazione, l'Autorita' non concede
il nulla osta ad operazioni che comportino il trasferimento aziendale
tra SOA». La ratio della previsione in oggetto e' quella di impedire
il compimento di atti elusivi volti ad evitare le conseguenze
pregiudizievoli derivanti dall'applicazione delle sanzioni della
sospensione o della decadenza dell'autorizzazione.
Di conseguenza, si ritiene che nel concetto di trasferimento di
azienda siano ricomprese tutte le iniziative tese al trasferimento
aziendale tra SOA.
Per quanto riguarda i presupposti temporali del divieto di
trasferimento di azienda, la richiamata ratio antielusiva della norma
porta a ritenere che il termine di applicazione della fattispecie da
cui decorre l'impossibilita' di trasferire l'azienda ad altra SOA e'
quello della comunicazione di avvio del procedimento. Solo nel caso
di sospensione il divieto al trasferimento perdura sino alla
conclusione del periodo interdittivo.
La presente determinazione entra in vigore dalla data di
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
In base a quanto sopra considerato, il consiglio adotta la presente
determinazione.
Roma, 15 marzo 2011
Il presidente relatore: Brienza
Il segretario: Esposito
Depositato presso la segreteria del consiglio in data 25 marzo
2011.