L'AUTORITA' PER LE GARANZIE
NELLE COMUNICAZIONI
Nella sua riunione di Consiglio dell'11 gennaio 2012;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 31 luglio 1997,
n.177 - supplemento ordinario n. 154;
Vista la legge 14 novembre 1995, n. 481, recante «Norme per la
concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilita'.
Istituzione delle Autorita' di regolazione dei servizi di pubblica
utilita'», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 18 novembre 1995, n. 270 - supplemento ordinario n. 136;
Vista la delibera n. 316/02/CONS del 9 ottobre 2002, recante
«Regolamento concernente l'organizzazione e il funzionamento
dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni e successive
modificazioni e integrazioni», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 5 novembre 2002, n. 259 e successive
modificazioni;
Viste le direttive n. 2002/19/CE («direttiva accesso»), 2002/20/CE
(«direttiva autorizzazioni»), 2002/21/CE («direttiva quadro»),
2002/22/CE («direttiva servizio universale»), pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale delle Comunita' europee del 24 aprile 2002, L 108;
Viste le Linee direttrici della Commissione europea per l'analisi
del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai
sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi
di comunicazione elettronica, pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
delle Comunita' europee dell'11 luglio 2002, C 165 (le «Linee
Direttici»);
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche» pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 15 settembre 2003, n. 215 (il
«Codice»);
Vista la Raccomandazione della Commissione europea del 17 dicembre
2007 relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore
delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una
regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea del 28
dicembre 2007, L 344/65 (la «Raccomandazione»);
Vista la Raccomandazione della Commissione europea del 15 ottobre
2008 «relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di
cui all'art. 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e
del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti e
i servizi di comunicazione elettronica», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale dell'Unione europea del 12 novembre 2008, L 301;
Vista la delibera n. 217/01/CONS del 24 maggio 2001 recante
«Regolamento concernente l'accesso ai documenti», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 giugno 2001, n.
141 e successive modifiche;
Vista la delibera n. 453/03/CONS del 23 dicembre 2003 recante
«Regolamento concernente la procedura di consultazione di cui
all'art. 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259»,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 28
gennaio 2004, n. 22;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004 recante
«Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 19 maggio 2004, n.
116 e successive modifiche;
Vista la delibera n. 401/10/CONS del 22 luglio 2010 recante
«Disciplina dei tempi dei procedimenti», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 6 settembre 2010, n. 208;
Vista la delibera n. 718/08/CONS dell'11 dicembre 2008 recante
«Approvazione della proposta di impegni presentata da Telecom Italia
S.p.A. ai sensi della legge n. 248/06 di cui al procedimento avviato
con delibera n. 351/08/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 29 dicembre 2008, n. 302;
Considerato il gruppo di impegni n. 9 (misure relative alle reti di
accesso di nuova generazione), in particolare i punti 9.1, 9.2 e 9.3
e le attivita' poste in essere da Telecom Italia per
l'implementazione del suddetto gruppo di impegni, con riferimento
alla pubblicazione, in data 30 giugno 2009, della «Proposta per la
Condivisione con gli Operatori degli Investimenti e Costi per la
realizzazione di nuove Infrastrutture di Posa per lo sviluppo di reti
FTTX» e dell'«Offerta di Infrastrutture di Posa per lo sviluppo di
reti FTTX»;
Vista la delibera n. 314/09/CONS del 10 giugno 2009 recante
«Identificazione ed analisi dei mercati dell'accesso alla rete fissa
(mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli individuati della Raccomandazione
2007/879/CE), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana n. 161 del 14 luglio 2009 - supplemento ordinario n. 111;
Vista la delibera n. 731/09/CONS del 16 dicembre 2009 recante
«Individuazione degli obblighi regolamentari cui sono soggette le
imprese che detengono un significativo potere di mercato nei mercati
dell'accesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli
individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE)», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 gennaio 2010, n.
15 - supplemento ordinario n. 13;
Vista la delibera n. 125/10/CONS, concernente la pubblicazione del
programma di ricerca «Infrastrutture e Servizi a Banda Larga ed
Ultralarga» (ISBUL), ed, in particolare, i contributi relativi allo
sviluppo delle reti NGN ed alle problematiche tecniche economiche e
regolamentari ad esso connessi;
Vista la delibera n. 498/10/CONS del 22 settembre 2010 recante
«Avvio del procedimento in materia di regolamentazione dei servizi di
accesso alle reti di nuova generazione», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 25 ottobre 2010, n. 250;
Vista la Raccomandazione della Commissione Europea relativa
all'accesso regolamentato alle reti di accesso di nuova generazione
(NGA) del 20 settembre 2010, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
dell'Unione europea del 25 settembre 2010, L 251 (la «Raccomandazione
NGA»);
Vista la «Proposta non vincolante di Linee guida per la disciplina
della transizione verso le reti NGN» formulata nell'ambito del
Comitato NGN Italia in ottemperanza all'art. 73, comma 6, della
delibera n. 731/09/CONS;
Vista l'Offerta per la concessione di diritti d'uso su fibre
ottiche spente in rete locale di accesso pubblicata da Telecom Italia
sul proprio portale wholesale in data 18 novembre 2010;
Vista la delibera n. 1/11/CONS dell'11 gennaio 2011 recante
«Consultazione pubblica in materia di regolamentazione dei servizi di
accesso alle reti di nuova generazione» pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 22 gennaio 2011, n. 17,
nonche' gli esiti della consultazione;
Vista la delibera n. 40/11/CONS del 3 febbraio 2011 recante
«Neutralita' della rete: avvio di consultazione pubblica», pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 7 marzo 2011,
n. 54;
Vista la delibera n. 61/11/CONS recante «Valutazioni della
replicabilita' dell'offerta retail in fibra ottica di Telecom Italia,
per la navigazione e la trasmissione dati, nell'ambito della
disciplina transitoria sui servizi wholesale delle reti NGN, di cui
alla delibera n. 731/09/CONS», pubblicata sul sito web dell'Autorita'
il 4 marzo 2011;
Considerato che, alla luce del raggiungimento degli obiettivi
indicati dall'Agenda Digitale europea 2020, ed in particolare della
previsione che almeno il 50% delle famiglie europee sia abbonata ad
Internet con connessioni a banda ultralarga superiori a 100 Mbps, lo
sviluppo delle reti di accesso di nuova generazione ed i relativi
obblighi regolamentari verranno periodicamente riesaminati;
Vista la delibera n. 128/11/CIR del 3 novembre 2011 recante
«Disposizioni regolamentari in merito alla interconnessione IP e
interoperabilita' per la fornitura di servizi VoIP», pubblicata sul
sito web dell'Autorita' in data 14 dicembre 2011;
Vista la delibera n. 301/11/CONS del 19 maggio 2011, recante
«Integrazione della consultazione pubblica in materia di
regolamentazione dei servizi di accesso alle reti di nuova
generazione», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 28 maggio 2011, n. 123;
Vista la delibera n. 622/11/CONS del 22 novembre 2011 recante
«Regolamento in materia di collegamenti dorsali e coubicazione di
infrastrutture», in corso di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana;
Vista la delibera n. 678/11/CONS del 12 dicembre 2011 recante
«Linee guida in materia di contabilita' regolatoria di rete fissa e
contratti di servizio», in corso di pubblicazione nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana;
Viste le istanze di audizione delle societa' Telecom Italia S.p.A.,
Vodafone Omnitel N.V., Wind Telecomunicazioni S.p.A., BT Italia
S.p.A., Tiscali Italia S.p.A. e dell'Associazione Italiana Internet
Providers (AIIP);
Sentita, in data 23 giugno 2011, l'Associazione Italiana Internet
Providers (AIIP);
Sentita, in data 24 giugno 2011, la societa' BT Italia S.p.A.;
Sentite, in data 27 giugno 2011, separatamente le societa' Telecom
Italia S.p.A., Tiscali Italia S.p.A., Wind Telecomunicazioni S.p.A. e
Vodafone Omnitel N.V.;
Visti i contributi prodotti dalle societa' Telecom Italia S.p.A.,
Vodafone Omnitel N.V., Wind Telecomunicazioni S.p.A., BT Italia
S.p.A., Tiscali Italia S.p.A., Fastweb S.p.A., Finlombarda S.p.A.,
PosteMobile S.p.A., Mediaset S.p.A., Nokia Siemens Network Italia
S.p.A., nonche' dall'Associazione Italiana Internet Providers (AIIP)
e dalla Provincia Autonoma di Trento;
Considerato, inoltre, la seguente sintesi della consultazione
pubblica di cui alla delibera n. 301/11/CONS.
A1. Obblighi di accesso relativi al mercato n. 4
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A1.1 AIIP e Tiscali condividono gli orientamenti dell'Autorita' in
merito agli obblighi di accesso alle infrastrutture civili ed alla
fibra ottica di Telecom Italia sull'intero territorio nazionale, a
condizioni economiche orientate ai costi e con un adeguato livello di
disaggregazione. AIIP e Wind ritengono tuttavia che il servizio di
accesso disaggregato end to end debba includere anche il servizio di
giunzione della fibra spenta tra tratta di accesso alla centrale e
rete primaria e, secondo Wind, anche tra rete secondaria e tratta
d'adduzione e tra tratta d'adduzione e segmento di terminazione.
Vodafone ritiene che l'obbligo di accesso alla fibra spenta debba
essere integrato in modo da imporre la fornitura anche dei segmenti
che originano o terminano presso il punto di demarcazione tra tratta
di accesso alla centrale e rete primaria e il punto di demarcazione
tra rete secondaria e tratta di adduzione. (1)
A1.2. Telecom Italia ritiene che gli unici punti di accesso e
terminazione disponibili per la fibra ottica ed i cavidotti debbano
essere quelli indicati nelle attuali offerte di riferimento. In
particolare, in merito al servizio di accesso alla fibra spenta,
Telecom Italia osserva che lo sviluppo della rete di distribuzione in
fibra ottica, pur essendo basato sull'articolazione delle
infrastrutture civili, prevede punti di flessibilita' che non
coincidono con quelli delle infrastrutture stesse e pertanto dichiara
di poter rendere disponibile il servizio di accesso alla fibra spenta
per le tratte comprese tra: i) il telaio di terminazione delle fibre
ottiche posto in centrale ed un punto intermedio di confine tra rete
ottica primaria e secondaria; ii) il suddetto punto intermedio ed il
punto di terminazione di edificio. Per quanto concerne l'accesso ai
cavidotti nella tratta di accesso alla centrale, Telecom Italia
ritiene che la soluzione proposta nell'attuale offerta di
co-locazione, ampiamente utilizzata dagli operatori ed approvata
dall'Autorita' negli ultimi anni, gia' consente di fornire il
servizio di accesso alla centrale a condizioni tecnicamente sicure ed
economicamente efficienti. In virtu' di quanto detto, Telecom Italia
sottolinea che i possibili punti di consegna dei servizi di accesso
ai cavidotti devono essere: i) la «cameretta zero» a ridosso della
centrale locale; ii) tutti i pozzetti presenti nel tratto compreso
tra la «cameretta zero» e l'ultimo pozzetto a ridosso dell'edificio;
iii) l'ultimo pozzetto su suolo pubblico, a ridosso dell'edificio;
iv) un armadietto o semplice scatola all'interno dell'edificio.
Telecom Italia ritiene quindi opportuno che nel provvedimento finale
vengano individuati i seguenti servizi: i) accesso ai cavidotti per
tratte comprese tra due pozzetti ricadenti nella rete orizzontale,
ovvero tra rete primaria e/o rete secondaria; ii) accesso ai
cavidotti nella tratta di adduzione.
A1.3. Telecom Italia ritiene che, in assenza di una specifica
analisi di mercato, l'imposizione degli obblighi «nuovi», ossia non
sanciti gia' dalla delibera n. 731/09/CONS, incluso il servizio end
to end, sia non giustificata. L'operatore ritiene inoltre non
proporzionata l'imposizione dell'obbligo di fornitura del servizio di
accesso end to end in quanto non previsto dalla normativa
comunitaria. A tal proposito, l'operatore evidenzia che la
Raccomandazione NGA non prevede alcun obbligo ad investire per
realizzare infrastrutture di rete per conto degli operatori
alternativi, ma prevede esclusivamente obblighi di accesso alle
infrastrutture esistenti dell'operatore SMP o, nel caso in cui
l'operatore abbia deciso autonomamente di costruire nuove
infrastrutture civili, l'obbligo di predisporre una capacita'
sufficiente per permettere agli altri operatori di utilizzarle.
Telecom Italia ritiene quindi di non poter essere obbligata a
realizzare infrastrutture su richiesta e per conto di terzi, in
quanto, a dispetto del principio della liberta' d'impresa, cesserebbe
di essere un fornitore di servizi di comunicazioni elettroniche.
A1.4. Telecom Italia sottolinea che gia' dal 2009, per effetto
degli Impegni, ha reso disponibile l'accesso alle proprie
infrastrutture passive in rete di accesso e firmato accordi di
coinvestimento con molti operatori alternativi, su base commerciale e
bilaterale. Anche per tale ragione, l'operatore ritiene che
l'esigenza degli operatori di disporre di fibra ottica spenta in rete
di accesso o di realizzare punti di terminazione alla base degli
edifici (sia in caso di architettura FTTB che FTTH) non dovrebbe
comportare l'imposizione di obblighi di realizzazione di
infrastrutture passive, ma che tali esigenze dovrebbero essere
soddisfatte nell'ambito della disciplina del coinvestimento.
A1.5. AIIP, BT Italia, Fastweb, la Provincia Autonoma di Trento e
Vodafone evidenziano come criticita' fondamentale del servizio end to
end l'eventuale indisponibilita' della fibra posata da Telecom
Italia; AIIP sottolinea che la mancanza di un sufficiente numero di
fibre non riguarda tanto il segmento di terminazione e la tratta di
adduzione, quanto le tratte primaria, secondaria e di accesso alla
centrale. Fastweb e Vodafone evidenziano che il servizio end to end
non consente agli operatori alternativi di svolgere attivita'
finalizzate all'acquisizione di clienti per servizi su fibra, proprio
perche' non esiste alcuna certezza circa l'effettiva disponibilita'
del servizio stesso in tempi utili a consentire il collegamento e
l'attivazione del cliente finale. Gli operatori Fastweb, Tiscali e
Vodafone evidenziano inoltre che i costi per la realizzazione dei
collegamenti end to end paralleli alla rete di Telecom Italia - costi
che gli operatori ritengono comunque non sostenibili - ricadrebbero
interamente in capo all'operatore alternativo richiedente, pur
mantenendo Telecom Italia la proprieta' della rete. Vodafone inoltre
teme la possibilita' che si presentino, nella fornitura del servizio
end to end, ostacoli tecnici quali la necessita' di decongestionare i
cavidotti, effettuare nuovi scavi ed ottenere i relativi permessi ed
evidenzia inoltre il rischio che Telecom Italia metta in atto
comportamenti anticompetitivi avvantaggiandosi dell'ampia
discrezionalita' di cui godrebbe nella definizione delle condizioni
economiche e delle tempistiche di fornitura del servizio.
A1.6. Wind ritiene opportuno che vengano specificate nel dettaglio,
nel provvedimento finale, le casistiche relative alla motivata ed
accertata indisponibilita' di fibra spenta, per evitare di concedere
a Telecom Italia una eccessiva discrezionalita' in merito. Per quanto
concerne lo studio di fattibilita', Wind esorta l'Autorita' a
imporre: i) i tempi massimi entro cui Telecom Italia deve effettuare
tale studio e le relative penali in caso di ritardo; ii) il rispetto
del principio di non discriminazione, garantendo gli stessi tempi e
costi applicati alla propria divisione retail anche ai clienti
wholesale.
A1.7. AIIP e Tiscali evidenziano l'opportunita' di non lasciare
alla decisione unilaterale di Telecom Italia la possibilita' di
fornire l'accesso alle proprie infrastrutture di manovra (pozzetti o
camerette) e la scelta di installare camerette o pozzetti addizionali
per l'accesso degli operatori alla fibra spenta, come invece previsto
dall'Autorita', al fine di evitare la messa in atto di comportamenti
anticompetitivi da parte dell'incumbent.
A1.8. Per quanto concerne la fibra spenta, Finlombarda ritiene
necessario che l'obbligo di accesso alle singole tratte sia soggetto
ad una clausola di decadenza nel caso in cui l'operatore incumbent
offra un servizio di unbundling della fibra con accesso in centrale.
Altrimenti, a parere di Finlombarda, tale obbligo rappresenterebbe
una misura: i) dannosa per l'integrita' della rete, in quanto una
rete NGA organica non prevede punti di flessibilita' per consentire
l'accesso alla fibra lungo il percorso; ii) discriminatoria, poiche'
favorirebbe gli operatori con elevate quote di mercato a danno degli
operatori piu' piccoli che sarebbero costretti a servirsi dei servizi
di unbundling; iii) minacciosa per la sostenibilita' economica di
iniziative di investimento in reti NGA, in quanto costringerebbe
l'incumbent a sezionare una rete progettata come un insieme armonico.
A1.9. AIIP e Tiscali condividono in linea di massima gli obblighi
di accesso al segmento di terminazione proposti dall'Autorita'. AIIP
tuttavia ribadisce la necessita' che il PTE sia ubicato ad un livello
tale da consentire il collegamento, per il suo tramite, ad un numero
minimo di unita' immobiliari che renda sostenibile anche per
operatori di medie dimensioni l'accesso fisico al segmento di
terminazione, cosi' come avviene in Francia. A parere di Tiscali
dovrebbe essere reintegrato l'obbligo in capo a Telecom Italia di
installare in corrispondenza del PTE un permutatore che sia in grado
di attestare piu' fibre (almeno due) per appartamento al fine di
evitare che si generino dei disservizi, quali l'impossibilita' di
garantire la continuita' del servizio nelle fasi di subentro tra
operatori. Vodafone rileva che, a suo parere, lo scenario ipotizzato
all'art. 15, comma 3, della delibera oggetto di consultazione non
risulta ben definito ed, in particolare, risultano non chiari i
dettagli circa l'attivita' di installazione del permutatore che
Telecom Italia deve svolgere. Wind ritiene opportuno specificare, nel
provvedimento finale, che il segmento di terminazione deve
comprendere sia la tratta verticale, a partire dal PTE, che quella
orizzontale della fibra, per ogni piano dell'edificio, e che questa
deve arrivare fino alla borchia di utente sita all'interno
dell'appartamento, estendendo tale specifica anche nel caso di
segmento di terminazione in rame.
A1.10. Al contrario, Telecom Italia ritiene che gli obblighi di
installare un permutatore in corrispondenza del PTE per conto di
operatori terzi e di realizzare alloggiamenti opportuni, nel caso di
rete FTTB, per apparati VDSL di operatori terzi alla base degli
edifici non siano giustificati e proporzionati alla luce sia del
quadro regolamentare europeo che del diritto nazionale. A tal
proposito, Telecom Italia invita l'Autorita' a limitare l'accesso al
segmento di terminazione in rame, nel caso FTTB, ai soli edifici in
cui la stessa intende dispiegare questa soluzione e a prevedere una
valutazione tecnica ed economica di riorganizzazione della rete in
rame totalmente a carico dell'operatore richiedente. Inoltre, Telecom
Italia ritiene opportuno che l'Autorita' avvii al piu' presto
un'analisi dell'impatto della tecnologia VDSL2+ vectoring sugli
esistenti servizi di subloop unbundling, per definirne
l'applicabilita' nel nuovo contesto tecnologico, prima di imporre
obblighi che potrebbero ostacolare l'utilizzo delle nuove tecnologie.
A1.11. AIIP, Fastweb, Mediaset, Vodafone e Wind non condividono
l'affermazione dell'Autorita' circa la sostituibilita' tra il
servizio di unbundling della fibra ed il servizio end to end. In
merito, gli operatori ritengono necessario che l'Autorita'
riconsideri l'opportunita' di imporre l'obbligo di fornitura del
servizio di unbundling su rete in fibra in modo da consentire
un'effettiva concorrenza sulle reti NGA. Vodafone, in particolare,
afferma che l'imposizione di tale obbligo sarebbe coerente con le
indicazioni fornite nella Raccomandazione NGA e che, altrimenti,
l'Autorita' vincolerebbe le sue scelte regolamentari alla particolare
architettura di rete adottata dall'incumbent, in disaccordo con il
principio della neutralita' tecnologica. La Provincia Autonoma di
Trento ritiene necessario che l'Autorita' imponga in capo a Telecom
Italia, nelle aree geografiche dove le pubbliche amministrazioni
locali investiranno nelle reti NGA, l'obbligo di fornitura del
servizio di unbundling in centrale con l'obiettivo di rendere
disponibile una piu' ampia ed adeguata gamma di servizi finali ai
cittadini ed alle imprese.
A1.12. Fastweb ritiene opportuno affiancare all'unbundling
l'obbligo di fornitura di un servizio di accesso presso un punto di
concentrazione intermedio - posizionato in modo da permettere
economie di scala sufficienti al ritorno degli investimenti fissi in
un arco temporale adeguato - al fine di consentire una maggiore
flessibilita' tecnica ed economica nelle scelte infrastrutturali
degli operatorie alternativi.
A1.13. Tiscali accoglie con favore la previsione dell'Autorita' di
rivedere l'impianto regolamentare in materia di reti NGA alla luce
dell'evoluzione della tecnologia WDM, gia' oggetto di sperimentazioni
ed applicazioni concrete nelle reti di telecomunicazioni.
A1.14. AIIP ribadisce la propria contrarieta' all'estensione, nel
caso di rete FTTN, dell'obbligo di fornitura del servizio di sub-loop
unbundling in rame anche al caso in cui il punto di concentrazione
sia differente dall'armadio di strada della rete in rame esistente,
in quanto ritiene che tale obbligo ridurrebbe l'incentivo degli
operatori - in particolare, di Telecom Italia - a realizzare una rete
capillare in fibra, riducendo notevolmente il numero di punti
terminali di accesso alla fibra. Al contrario, Tiscali condivide
l'orientamento dell'Autorita' in merito all'imposizione di tale
obbligo.
A1.15. Telecom Italia ritiene necessario che la declinazione degli
obblighi di accesso al segmento di terminazione ed alla tratta di
adduzione venga definita mediante uno specifico procedimento relativo
alla regolamentazione simmetrica, in quanto, a parere della societa',
tali segmenti costituiscono dei bottleneck di rete. Telecom Italia
chiede quindi all'Autorita' di inserire nella delibera finale uno
specifico comma contenente il termine di avvio di tale procedimento.
A1.16. Vodafone, AIIP, PosteMobile e Tiscali concordano con
l'Autorita' circa la necessita' di valutare l'opportunita' di imporre
obblighi simmetrici di accesso ad infrastrutture di rete essenziali e
non replicabili. In particolare, Vodafone invita l'Autorita' ad
avviare una consultazione pubblica per l'individuazione di tali
misure, mentre AIIP propone di imporre l'obbligo di accesso
simmetrico alla tratta di adduzione e al segmento di terminazione in
via generale, per poi declinarlo a fronte di specifiche richieste di
accesso, prevedendo una consultazione pubblica volta a verificare la
non duplicabilita' dell'infrastruttura. Tale procedura, secondo
l'associazione, potrebbe essere estesa in generale all'accesso alle
infrastrutture di posa che risultino tecnicamente ed economicamente
non duplicabili. PosteMobile propone, invece, di introdurre gia' nel
presente provvedimento obblighi simmetrici per l'accesso al segmento
di terminazione ed alla tratta di adduzione, nonche' per la
predisposizione dei PTE. Tiscali, al contrario, sottolinea la
necessita' che la regolamentazione simmetrica venga introdotta
soltanto a valle di un'analisi di mercato.
Le valutazioni dell'Autorita'
A1.17. In merito alle osservazioni di AIIP, Wind e Vodafone sul
servizio di accesso alla fibra spenta, l'Autorita' intende ribadire
che tale servizio, come indicato gia' al punto D1.11 della delibera
oggetto di consultazione, deve essere fornito garantendo l'accesso a
segmenti di fibra spenta continua che originano e terminano presso:
i) la centrale; ii) il punto di demarcazione tra rete ottica primaria
e rete ottica secondaria; iii) il punto di terminazione di edificio.
In tal senso, la giunzione della fibra presso il punto di
terminazione di edificio, nonche' presso il punto di demarcazione tra
rete primaria e secondaria, deve essere inclusa nel set di servizi
forniti da Telecom Italia. Tale soluzione, infatti, permette di
ridurre gli inconvenienti legati ad attivita' di giunzione multipla
delle fibre, riducendo di conseguenza i costi e i disservizi agli
utenti finali. Si evidenzia inoltre che il servizio end to end
include la fornitura congiunta dei servizi di co-locazione, di
accesso alle infrastrutture civili ed alla fibra spenta in rete
primaria, in rete secondaria, nella tratta di accesso alla centrale,
nella tratta di adduzione e del servizio di accesso al segmento di
terminazione, compresa la qualificazione del servizio finale. In tal
senso, le eventuali operazioni di giunzione della fibra che
risulteranno necessarie sono incluse nel servizio stesso. La
fornitura di fibra spenta in punti ed in modalita' differenti da
quelle elencate, comunque, puo' essere contemplata nell'ambito degli
studi di fattibilita' di cui all'art. 14, comma 9 dello schema di
provvedimento.
A1.18. Per quanto riguarda le osservazioni di Telecom Italia circa
le modalita' di accesso ai cavidotti, l'Autorita' ritiene che il
relativo servizio di accesso, essendo posto nella scala degli
investimenti ad un livello piu' alto rispetto al servizio di fibra
spenta, debba essere fornito presso qualsiasi pozzetto presente nella
rete di accesso. In sintesi, i servizi di accesso alle infrastrutture
civili devono garantire l'accesso: i) alla tratta di accesso alla
centrale, dal pozzetto di Telecom Italia all'interno del recinto di
centrale sino ai primi pozzetti dopo la cameretta zero; ii) ai
cavidotti in rete primaria e rete secondaria; iii) ai cavidotti nella
tratta di adduzione.
A1.19. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia circa il
servizio di accesso alla centrale, l'Autorita' conferma i propri
orientamenti, ritenendo necessario garantire agli operatori
alternativi la possibilita' di usufruire del servizio di co-locazione
presso la centrale per tutti i servizi di accesso alle infrastrutture
civili nonche' per i servizi di accesso alla fibra spenta e per il
servizio end to end. Si ritiene pertanto che Telecom Italia, cosi'
come previsto nell'attuale offerta di co-locazione, preveda delle
modalita' di raccordo tra il pozzetto esterno dell'operatore e gli
apparati di confine dell'operatore colocati in centrale. A tale scopo
si richiama quanto gia' previsto al comma 1 dell'art. 16 dello schema
di provvedimento, in cui si afferma che e' necessario prevedere
soluzioni di co-locazione volte a consentire l'utilizzo dei servizi
di accesso alle infrastrutture di posa e di fibra spenta. Infine, si
richiamano le osservazioni dell'Autorita' di cui al punto D1.16 del
suddetto schema di provvedimento.
A1.20. Per quanto concerne l'osservazione di Telecom Italia circa
l'impossibilita' di prevedere nuovi obblighi senza aver effettuato
una nuova analisi di mercato, l'Autorita' ribadisce, come gia'
affermato nella delibera n. 1/11/CONS, che la delibera n. 731/09/CONS
aveva gia' previsto la possibilita' di procedere ad un riesame degli
obblighi stabiliti per i servizi su reti NGA e, comunque, si riserva
di rivedere l'impianto regolamentare in materia di reti NGA agli
esiti del monitoraggio della prima fase di sviluppo delle offerte
all'ingrosso ed al dettaglio, anche in relazione alla evoluzione
della rete di Telecom Italia e delle tecnologie WDM. In merito in
particolare all'accesso end to end, l'Autorita' evidenzia che tale
obbligo non e' in realta' «nuovo» in quanto consiste in una modalita'
di accesso fisico disaggregato alla rete e rientra quindi nell'ambito
degli obblighi di accesso passivi previsti dalla Raccomandazione NGA.
A1.21. In merito alle osservazioni di Telecom Italia circa gli
obblighi previsti di realizzare infrastrutture su richiesta e per
conto di terzi, l'Autorita' ribadisce che il meccanismo di
programmazione degli ordinativi di cui all'art. 21 e gli studi di
fattibilita' di cui all'art. 14 sono stati introdotti allo scopo
precipuo di ovviare al problema della possibile indisponibilita' di
risorse nella rete di nuova generazione, evidenziato peraltro da
alcuni partecipanti alla consultazione pubblica. Per quanto riguarda
il meccanismo degli studi di fattibilita', si evidenzia che tale
soluzione e' gia' prevista per la fornitura del servizio di
co-locazione in centrale, al fine di permettere l'utilizzo dei
servizi di unbundling in rame, e che i relativi costi, comunque,
saranno a carico dell'operatore richiedente. L'Autorita' ritiene,
inoltre, che tramite il meccanismo di programmazione degli ordinativi
potrebbe essere soddisfatta la maggior parte delle richieste avanzate
dagli operatori e che le esigenze restanti, che dovrebbero essere
soddisfatte con gli studi di fattibilita', in tal caso
comporterebbero la necessita' di posare un numero marginale di cavi
in fibra in aggiunta rispetto al progetto iniziale di Telecom Italia.
Alla luce di quanto detto, onde evitare che in ragione di tale
obbligo Telecom Italia possa trovarsi a dover soddisfare un numero di
richieste tale da rendere necessaria una sostanziale riformulazione
dei propri progetti di investimento, l'Autorita' ritiene necessario
specificare che le richieste di prenotazione degli ordinativi
avanzate dagli operatori ai sensi dell'art. 21 debbono essere
ragionevoli e proporzionate alle dimensioni del piano di investimenti
di Telecom Italia pubblicato nell'ambito del meccanismo
dell'«annuncio». L'Autorita' vigilera' sul funzionamento di tale
meccanismo, in particolare sull'entita' delle richieste avanzate
dagli operatori e sulla conseguente proporzionalita' dell'obbligo
formulato per Telecom Italia, avvalendosi anche delle informazioni
contenute nel database relativo alle infrastrutture in rete di
accesso di cui all'art. 19, comma 6, dello schema di provvedimento.
L'Autorita', in conclusione, conferma i propri orientamenti in merito
agli obblighi suddetti ed evidenzia inoltre che la stessa Commissione
europea, nella lettera di commenti allo schema di provvedimento (piu'
avanti sintetizzata), ha espresso un parere sostanzialmente
favorevole all'obbligo di fornitura del servizio end to end, come
misura temporanea che potrebbe anche comportare un obbligo a
costruire la rete per terzi, ritenendolo proporzionato in assenza di
disponibilita' di accesso alla fibra gia' posata da Telecom Italia.
A1.22. Sempre in merito al problema della disponibilita' di risorse
di accesso alla rete di nuova generazione, si rammenta che
l'Autorita' aveva gia' previsto nello schema di provvedimento in
consultazione che Telecom Italia adottasse ogni misura possibile al
fine di «decongestionare» i cavidotti attualmente in uso. Si precisa
che tale misura e' stata ritenuta opportuna al fine di garantire
l'accesso efficiente agli altri operatori nel rispetto del principio
di non discriminazione.
A1.23. Circa la non sostenibilita' economica di reti parallele in
fibra, paventata da alcuni operatori alternativi, si rammenta che la
stessa Raccomandazione NGA afferma che le reti basate su linee in
fibra multipla presentano un costo di installazione solo
marginalmente superiore a quello delle reti in fibra singola e, in
aggiunta, offrono il vantaggio di consentire a ciascun operatore
alternativo di controllare la connessione fino all'utente finale,
favorendo, in linea con gli obiettivi del quadro normativo europeo,
il sostenimento della concorrenza nel lungo periodo.
A1.24. In risposta alle osservazioni degli operatori circa la
possibilita' di contendersi effettivamente la clientela finale,
offrendo servizi di nuova generazione che siano disponibili in un
breve lasso di tempo, l'Autorita' evidenzia che, in caso di rifiuto
di fornitura del servizio end to end da parte di Telecom Italia in
seguito all'indisponibilita' di fibra spenta e di conseguente
richiesta di studio di fattibilita', l'operatore alternativo puo'
comunque usufruire del servizio VULA per tutto il periodo
intercorrente tra la richiesta e l'effettiva fornitura del servizio
richiesto. Tale soluzione consentirebbe di risolvere i problemi,
paventati dagli operatori alternativi, di acquisizione del cliente
finale e di migrazione dai servizi in rame a quelli in fibra.
A1.25. In merito alla richiesta di Wind di cui al punto A1.6,
l'Autorita' specifica che il rifiuto da parte di Telecom Italia di
fornire il servizio di accesso end to end e' giustificato nei casi in
cui non vi sia disponibilita' di risorse di rete, come verificabile
dalle informazioni contenute nel sistema informatizzato relativo alle
infrastrutture di rete di accesso di cui all'art. 19, comma 6 dello
schema di provvedimento.
A1.26. L'Autorita' ritiene che l'utilizzo di pozzetti o camerette
dedicate agli operatori alternativi per l'accesso alle infrastrutture
passive di Telecom Italia sia una soluzione efficiente, in quanto in
grado di prevenire eventuali problematiche dovute all'utilizzo
condiviso delle infrastrutture di manovra da parte di una pluralita'
di operatori. Attualmente, peraltro, tale soluzione e' gia' impiegata
per i servizi di co-locazione. Telecom Italia deve comunque
assicurare che, laddove tecnicamente possibile, si utilizzino le
infrastrutture gia' esistenti, al fine di evitare inutili
duplicazioni. L'Autorita' vigilera' comunque su eventuali
comportamenti anti-competitivi dell'operatore incumbent atti a
scoraggiare l'utilizzo delle infrastrutture di manovra gia'
esistenti.
A1.27. Per quanto riguarda l'osservazione di Finlombarda sul
servizio di accesso alla fibra spenta, si ritiene opportuno non
prevedere clausole di decadenza per il relativo obbligo, in quanto si
rischierebbe di disincentivare gli operatori all'acquisto di tale
servizio, in una fase nella quale e' necessario incentivare gli
investimenti da parte di tutti gli operatori, in considerazione
dell'assenza di una rete estesa in fibra. Si ritiene che clausole di
tal genere per la fornitura di servizi di fibra ottica spenta possano
essere prese eventualmente in considerazione nell'ambito di una
futura analisi di mercato, tenuto conto dello sviluppo della rete in
fibra ottica e dell'efficacia delle soluzioni esistenti di accesso
disaggregato.
A1.28. In merito alle considerazioni di Tiscali circa la
convenienza di prevedere un PTE in grado di attestare piu' fibre per
appartamento, l'Autorita' conferma il proprio orientamento circa la
non proporzionalita' dell'obbligo di installare fibra multipla nel
segmento di terminazione e ribadisce l'opportunita' che tale
possibilita' vada considerata nell'ambito delle iniziative di
coinvestimento. A tal proposito, si rammenta che la stessa
Raccomandazione NGA afferma che le reti realizzate in coinvestimento
e basate su linee in fibra multipla porteranno in tempi piu' brevi a
una concorrenza effettiva nel mercato retail.
A1.29. L'Autorita' intende fornire chiarimenti in merito all'art.
15 della delibera oggetto di consultazione, il cui comma 3, a parere
di Vodafone, non risulta ben definito. Nel dettaglio, l'Autorita'
precisa che l'art. 15 e' stato introdotto al fine di facilitare la
condivisione tra gli operatori della tratta terminale della rete di
accesso; in particolare, il comma 1 disciplina l'accesso al segmento
di terminazione, in rame o in fibra, per qualsiasi architettura di
rete in fibra, il comma 2 si riferisce invece all'accesso al segmento
di terminazione in rame nel caso in cui Telecom Italia realizzi una
rete di tipo FTTB, il comma 3 infine estende l'obbligo di accesso al
segmento di terminazione in rame anche ai casi in cui Telecom Italia
non raggiunga con una rete in fibra un particolare edificio o
palazzo. Ai sensi del comma 1, quindi, Telecom Italia e' obbligata ad
installare un opportuno permutatore che consenta l'accesso alla
tratta terminale in rame o in fibra, nei casi in cui il palazzo sara'
servito da una rete in fibra ottica. Ai sensi del comma 3 Telecom
Italia, nel caso in cui non raggiunga con una rete in fibra un
particolare edificio o palazzo, su richiesta dell'operatore che
intende realizzare una rete di tipo FTTB, garantisce l'accesso al
segmento di terminazione in rame, ma in tal caso l'installazione del
permutatore avverra' solo a seguito di una esplicita richiesta
impegnativa da parte dell'operatore che intende usufruire
dell'accesso e le spese di installazione dello stesso (costi
operativi di installazione, inclusi i costi delle opere civili
necessarie) saranno a carico dell'operatore richiedente, come
previsto dal comma 4. Il costo del permutatore (inclusi i costi di
manutenzione) sara' invece a carico di Telecom Italia e di tutti gli
operatori che utilizzeranno i servizi di accesso al segmento di
terminazione, e sara' considerato nella valutazione del pricing di
tale servizio di accesso. L'Autorita', inoltre, avviera' un apposito
procedimento volto ad analizzare anche le problematiche relative
all'imposizione di obblighi simmetrici di accesso alla tratta
terminale dell'edificio e, anche alla luce della delibera n.
622/11/CONS, valutera' l'esistenza delle condizioni per l'imposizione
di obblighi specifici in capo a tutti gli operatori che detengono il
segmento di terminazione al fine di garantire una gestione condivisa
del permutatore di palazzo e dei relativi costi.
A1.30. In merito all'osservazione di AIIP circa l'ubicazione del
PTE, l'Autorita' ritiene opportuno definire una regolamentazione che,
pur garantendo la possibilita' di accedere alla rete dell'operatore
notificato, rimanga quanto piu' possibile neutrale nei confronti
delle scelte architetturali dello stesso e per questo motivo non
accoglie la richiesta dell'associazione. Inoltre, si ritiene che
l'insieme previsto di rimedi passivi ed attivi sia gia' in grado di
garantire agli altri operatori la possibilita' di fornire i servizi
al dettaglio impiegando il modello di business piu' indicato alle
proprie esigenze ed in funzione delle economie di scala raggiungibili
nel territorio. In risposta alle osservazioni di Wind, inoltre, si
precisa che il segmento di terminazione, per definizione, termina
alla borchia di utente localizzata all'interno dell'appartamento.
A1.31. Riguardo alle osservazioni di Telecom Italia, si osserva che
la natura di bottleneck del segmento di terminazione, evidenziata
piu' volte dall'Autorita' e dalla Commissione nella Raccomandazione
NGA, rende proporzionato l'obbligo di accesso a tale porzione di rete
anche nei casi in cui Telecom Italia non intende realizzare una rete
in fibra per connettere un determinato edificio, al fine di non
limitare le iniziative di altri operatori che altrimenti sarebbero
costretti ad un'inefficiente duplicazione.
A1.32. Circa le osservazioni di Telecom Italia in merito
all'impatto della tecnologia VDSL2+ vectoring sugli esistenti servizi
di sub-loop unbundling, l'Autorita' riconosce che la diffusione di
tecniche quali il vectoring, il line bonding ed il phantom mode,
applicabili alle tecnologie VDSL e VDSL2 ed attraverso le quali e'
possibile ottenere significativi miglioramenti in termini di
velocita' trasmissiva, potrebbero avere un impatto significativo per
lo sviluppo di reti FTTC. A tal proposito, si osserva che i piani di
investimento di Telecom Italia prevedono nel prossimo futuro, per una
porzione non trascurabile del territorio, l'adozione di soluzioni di
reti NGA basate su architettura FTTC che potrebbero, grazie al
vectoring, consentire il raggiungimento di maggiori velocita' di
collegamento sia agli utenti finali dell'incumbent, sia - grazie ai
servizi bitstream offerti su rete FTTC - agli utenti degli operatori
alternativi. Ciononostante si evidenzia che tale tecnologia, al
momento non compatibile con la fornitura dei servizi di accesso
disaggregato alla sottorete locale in rame, potrebbe richiedere una
rimodulazione degli attuali obblighi di accesso che, considerato lo
stadio embrionale dell'implementazione delle tecniche di vectoring,
l'Autorita' non ritiene opportuno al momento considerare. Al fine,
comunque, di non limitare la diffusione di nuove tecniche
trasmissive, l'Autorita' ritiene opportuno avviare un procedimento
volto a valutarne l'impatto regolamentare nell'ambito dello sviluppo
delle reti di nuova generazione.
A1.33. Con riferimento alle osservazioni degli operatori
alternativi riguardo alla necessita' di prevedere l'obbligo di
unbundling, l'Autorita' ritiene opportuno imporre in capo
all'operatore incumbent l'obbligo di accesso disaggregato alla
propria rete in fibra a livello di centrale locale, ove tecnicamente
possibile e tenuto conto dell'effettivo sviluppo di mercato ed
infrastrutturale. In merito, inoltre, alla sostituibilita' tra il
servizio di unbundling ed il servizio end to end, l'Autorita'
ribadisce che, al di la' delle possibili evoluzioni architetturali
della rete di Telecom Italia, l'obbligo di accesso disaggregato end
to end consente fin da ora all'operatore alternativo di fornire
servizi di accesso diretto in fibra ai propri clienti finali,
indipendentemente dall'architettura di rete sviluppata
dall'incumbent. Si evidenzia che la possibilita' di adottare - per un
periodo transitorio - misure che rendano obbligatori prodotti
alternativi di accesso che rappresentano la soluzione equivalente
piu' vicina alla disaggregazione fisica e' prevista anche dalla
Raccomandazione NGA (considerato 21), e che inoltre la soluzione
dell'accesso disaggregato non e', allo stato attuale, adottabile in
generale nel contesto italiano. L'Autorita' chiarisce, comunque, che
il servizio end to end rappresenta, al momento, una modalita' di
fornitura dell'accesso disaggregato alla rete locale in fibra a
livello di centrale locale, su linea attiva e su linea non attiva,
nelle situazioni in cui Telecom Italia intende sviluppare per il
futuro reti di accesso di nuova generazione in topologia punto-punto.
Come gia' anticipato al punto A1.20, inoltre, l'Autorita' si riserva
di rivedere l'appropriatezza dell'obbligo di fornitura del servizio
end to end alla luce dell'evoluzione della rete di Telecom Italia e
dell'effettiva disponibilita' di metodi alternativi di unbundling
quali quelli basati sulle tecnologie WDM.
A1.34. L'Autorita' non ritiene necessario imporre, come richiesto
da Fastweb, l'obbligo di fornitura di un servizio di accesso
disaggregato presso un punto di concentrazione intermedio, in quanto
qualora un operatore infrastrutturato avesse necessita' di un
collegamento ininterrotto dalla sede dell'utente finale fino ad un
punto intermedio, al quale poi collegare le sue centrali, potrebbe
comunque usufruire dei diversi servizi di accesso passivo gia'
previsti nello schema di provvedimento.
A1.35. Si evidenzia che l'obbligo di fornire il servizio di
sub-loop unbundling rappresenta uno dei rimedi previsti dalla
Raccomandazione NGA nel caso di sviluppo di reti FTTN. L'Autorita',
quindi, non condivide la posizione espressa da AIIP in merito ed
evidenzia che l'estensione dell'obbligo di fornire il servizio di
sub-loop unbundling anche al caso in cui il punto di concentrazione
sia differente dall'armadio di strada della rete in rame esistente e'
necessaria per garantire la continuita' di tale obbligo rispetto ad
eventuali modifiche della rete di Telecom Italia.
A1.36. In merito alla richiesta della maggior parte degli operatori
di fornire maggiori dettagli circa la declinazione di eventuali
obblighi simmetrici di accesso al segmento di terminazione ed alla
tratta di adduzione, l'Autorita' conferma il proprio orientamento di
prevedere, nel presente provvedimento, unicamente una
regolamentazione asimmetrica. L'Autorita' avviera' un procedimento
nel cui ambito, considerata anche la delibera n. 622/11/CONS, si
valutera' la sussistenza delle condizioni per l'imposizione di
obblighi simmetrici di accesso alle infrastrutture fisiche di rete
che si configurano come bottleneck di rete.
A2. Obblighi di controllo dei prezzi relativi al mercato n. 4
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A2.1. In merito ai servizi di accesso alle infrastrutture civili ed
alla fibra ottica spenta, Telecom Italia sottolinea che il passaggio
da un regime di prezzi equi e ragionevoli ad uno basato
sull'applicazione del principio dell'orientamento al costo,
rappresentando una modifica sostanziale alla normativa in vigore,
deve necessariamente conseguire da una specifica analisi di mercato.
L'operatore quindi ribadisce la propria posizione, gia' espressa
nella fase di consultazione pubblica relativa alla delibera n.
1/11/CONS, circa la necessita' di adottare una politica regolamentare
di prezzi basata su condizioni eque e ragionevoli e sull'applicazione
di obblighi di natura simmetrica.
A2.2. La Provincia Autonoma di Trento ritiene che l'applicazione di
un pricing orientato al costo per i servizi di accesso alle
infrastrutture civili di Telecom Italia potrebbe portare ad effetti
distorsivi ed anticompetitivi nel territorio in cui andra' ad operare
la societa' T-NGN, in quanto la valutazione dei costi su base
nazionale comportera' una sottostima dei costi sostenuti nel
territorio trentino. Per tale ragione, la Provincia auspica che i
prezzi praticati, almeno in una prima fase, possano essere stabiliti
nel rispetto dei principi di equita' e ragionevolezza e sottoposti
all'eventuale controllo da parte dell'Autorita'. PosteMobile ritiene
che l'applicazione del principio dell'orientamento al costo sulla
base di un modello di tipo bottom-up per la determinazione delle
tariffe di servizi innovativi, come quello end to end, possa
richiedere, almeno in una fase iniziale, una sistematica verifica di
replicabilita' delle offerte per garantire l'effettivo rispetto
dell'obbligo di non discriminazione.
A2.3. Telecom Italia presenta poi alcune osservazioni circa gli
obblighi di controllo dei prezzi proposti dall'Autorita' per i
servizi del mercato n. 4, di seguito riportate. L'operatore incumbent
evidenzia innanzitutto che l'Autorita', nel proporre l'adozione di un
modello di tipo BU-LRIC per la definizione dei prezzi dei servizi
NGA, dovrebbe esplicitare in dettaglio la metodologia sulla quale
tale modello sara' basato. Secondo l'operatore il modello, al fine di
garantire un andamento stabile dei prezzi, dovra' basarsi su di un
approccio di tipo Discounted Cash Flow (DCF) che definisca un prezzo
medio di lungo periodo costante per tutto l'orizzonte temporale
(esteso) considerato, come tra l'altro gia' previsto dalla stessa
Autorita' nelle linee guida per la verifica della replicabilita'
delle offerte retail di Telecom Italia (delibera n. 499/10/CONS). La
metodologia DCF, a parere dell'operatore incumbent, e' la piu'
indicata per tenere conto degli investimenti sostenuti dall'operatore
SMP ed e' in grado inoltre di garantire certezza regolamentare circa
il recupero dei costi sostenuti nel corso del ciclo di vita del
servizio. Telecom Italia evidenzia inoltre che il prezzo medio
calcolato con il modello dovrebbe essere inteso come prezzo massimo
di riferimento a livello nazionale, al di sotto del quale dovrebbe
essere possibile «negoziare» prezzi equi e ragionevoli in funzione,
ad esempio, del contesto competitivo (wholesale e retail), della
tipologia di area (competitiva e non competitiva) e della minore
rischiosita' dell'investimento a fronte di durate contrattuali di
lungo periodo o di maggiori volumi di quantita' vendute. L'Autorita',
in occasione di ciascun ciclo di analisi di mercato, o comunque per
ciascun periodo regolatorio di verifica definito preventivamente,
dovrebbe verificare la sostenibilita' del prezzo per l'operatore SMP
e per il mercato, anche alla luce dell'ARPU ottenibile dalle offerte
ultrabroadband retail.
A2.4. Telecom Italia, nello specifico, ritiene opportuno che, nella
definizione della modalita' di allocazione dei costi alla base del
modello di pricing, l'Autorita' tenga conto del differente utilizzo
delle infrastrutture civili per i servizi in rame e per i servizi in
fibra, operando una preliminare distinzione tra nuove infrastrutture,
risorse incrementali e infrastrutture esistenti.
A2.5. Telecom Italia ritiene, inoltre, che, il volume occupato dai
cavi, dai tubi e dai minitubi possa essere correttamente utilizzato
come parametro per la determinazione delle tariffe solo a valle della
distinzione tra infrastrutture di cui al precedente paragrafo e
limitatamente al dimensionamento delle infrastrutture civili dedicate
alle reti di nuova generazione.
A2.6. Vodafone sottolinea che una valutazione delle tariffe di
accesso alle infrastrutture di posa ed alla fibra spenta basata sul
volume occupato dai cavi e sul numero di fibre acquistate non
risulterebbe coerente con la logica dei costi incrementali di lungo
periodo. Fastweb ritiene piu' congruo, e tecnologicamente neutrale,
commisurare il costo di accesso alle infrastrutture civili e passive
al numero di clienti effettivamente serviti dall'operatore,
indipendentemente dalla topologia di rete utilizzata da quest'ultimo,
in virtu' del fatto che il costo incrementale associato alla posa di
fibra aggiuntiva alla prima, una volta realizzata l'infrastruttura
civile, risulta marginale ed inoltre lo spazio occupato dalle fibre
aggiunte all'interno del cavidotto e' irrilevante.
A2.7. Wind ed AIIP ritengono opportuno che i prezzi dei servizi di
accesso siano stabiliti sulla base dei costi storici - al netto degli
ammortamenti gia' effettuati - per le infrastrutture gia' esistenti e
sulla base della metodologia LRIC (di tipo BU secondo Wind) per
quanto riguarda le infrastrutture di nuova realizzazione. In entrambi
i casi, comunque, secondo Wind i prezzi non dovrebbero essere
applicati retroattivamente.
A2.8. Circa l'avvio di un procedimento per la definizione del
modello BU-LRIC per la determinazione dei prezzi dei servizi NGA,
previsto per il mese di dicembre 2011, Vodafone, Tiscali e Fastweb
evidenziano che tale previsione, rimandando al 2012 la definizione
del modello, determinerebbe un grave stato di incertezza, rendendo di
fatto impossibile una qualsiasi pianificazione finanziaria degli
investimenti - nel medio periodo - da parte degli operatori. Vodafone
ritiene inoltre non efficace l'applicazione dei criteri proposti
dall'Autorita' per la valutazione dei prezzi nella fase transitoria.
Alla luce di tali considerazioni, gli operatori (Vodafone, Tiscali e
Fastweb) chiedono l'avvio immediato del procedimento per la
definizione del modello BU-LRIC. Tiscali ritiene inoltre necessario
che l'Autorita' fornisca, gia' nel provvedimento finale, delle
indicazioni sui prezzi che saranno pubblicati da Telecom Italia nelle
prossime offerte di riferimento.
A2.9. Per quanto concerne i costi di dismissione della rete in
rame, BT Italia ritiene che occorra tener conto di una serie di
considerazioni: i) la rete in rame di Telecom Italia e' di fatto
interamente ammortizzata; ii) anche gli operatori alternativi
dovranno dismettere o adattare elementi della propria rete funzionali
alla interoperabilita' con la rete in rame di Telecom Italia
(affermazione condivisa da Vodafone); iii) la scelta del passaggio ad
una rete di nuova generazione e' una scelta autonoma dell'incumbent
adottata sulla base di un business plan in cui il costo di
sostituzione (rame/fibra) fa parte della valutazione di redditivita';
iv) il prezzo dei servizi all'ingrosso di nuova generazione contiene
un risk premium che gia' remunera Telecom Italia del rischio
associato alla scelta di dismettere la rete in rame. Fastweb e
Vodafone ritengono che il computo di tali costi all'interno delle
condizioni di accesso alle infrastrutture civili implicherebbe una
doppia remunerazione dei costi sostenuti da Telecom Italia per la
realizzazione della nuova rete, a discapito degli operatori
alternativi, i quali si troverebbero nella situazione di dover
remunerare l'incumbent sia per il roll-out della fibra (tramite
l'acquisto dei nuovi servizi) che per la dismissione della rete in
rame. BT Italia ritiene opportuno che l'Autorita' non includa tale
argomento nel provvedimento finale e che lo affronti in modo organico
in un procedimento separato o nell'ambito di un apposito tavolo.
A2.10. BT Italia, inoltre, auspica l'introduzione di una clausola
(analoga a quella prevista dagli Undertakings sottoscritti da BT plc
in UK) che preveda che l'operatore incumbent, a fronte di benefici
realizzabili a seguito della modifica della propria rete, dovrebbe
sopportarne anche i relativi costi, in modo da non essere incentivato
a porre in essere comportamenti anticompetitivi, sfruttando un
vantaggio tecnologico con l'imposizione di nuovi standard a tutti gli
operatori alternativi.
A2.11. BT ritiene che la modalita' IRU prevista per l'accesso alle
infrastrutture civili sia incompatibile con l'obiettivo di consentire
agli operatori di competere efficacemente nel mercato dei servizi a
larga banda, in quanto eleva di fatto il livello delle barriere
all'entrata, stabilendo un obbligo per gli operatori alternativi di
sostenere un esborso economico rilevante. L'operatore rileva che la
durata contrattuale per tali servizi dovrebbe essere coerente con la
durata del contratto stipulato con il cliente finale, come previsto
per i servizi di accesso bitstream e unbundling su rete in rame.
Tiscali, invece, condivide la scelta di una modalita' di pricing IRU
pluriennale per l'acquisto del servizio di fibra spenta in rete
primaria e secondaria, ma non per la tratta di adduzione e per il
segmento di terminazione, per i quali ritiene necessario che venga
adottato un canone di durata correlata alla durata del rapporto
contrattuale del singolo cliente.
A2.12. Telecom Italia invita l'Autorita' ad adottare per il
servizio end to end, qualora ne fosse confermato l'obbligo di
fornitura nel provvedimento finale, una modalita' di pricing basata
su contratti IRU, in coerenza con la struttura di pricing prevista
per i servizi che lo compongono (servizio di accesso alla fibra
ottica spenta in rete primaria e secondaria). AIIP, diversamente,
chiede di chiarire esplicitamente che la struttura tariffaria del
servizio end to end prevede un canone mensile e un contributo di
realizzazione.
A2.13. Vodafone sottolinea che, a differenza del contributo di
attivazione del servizio di unbundling che include i soli costi
associati alle attivita' necessarie all'attivazione del cliente
finale, il contributo di realizzazione previsto per il servizio end
to end include anche i costi di realizzazione dei collegamenti in
fibra. Inoltre, Fastweb osserva che l'operatore alternativo, nel
corrispondere un contributo di realizzazione, si assumerebbe di fatto
il rischio di un mancato ritorno sull'investimento a seguito della
legittima decisione del cliente finale di migrare verso un altro
operatore. Secondo BT, comunque, sarebbe necessario precisare i
criteri di determinazione delle due componenti del prezzo del
servizio end to end, specificando, in particolare, quali sono le
attivita' che devono essere remunerate dal contributo. Wind ritiene
che il prezzo del servizio end to end dovrebbe essere inferiore
all'attuale prezzo dell'unbundling del rame e corrisposto tramite un
contributo una tantum di attivazione e un canone mensile,
quest'ultimo per un periodo di tempo pari alla durata del contratto
tra l'operatore alternativo ed il singolo cliente finale.
A2.14. Vodafone ritiene che i prezzi relativi alla costruzione di
nuove infrastrutture di manovra da parte di Telecom Italia dovrebbero
essere orientati al costo e soggetti ad obblighi di trasparenza (ad
esempio, la pubblicazione in offerta di riferimento) al fine di
scongiurare il rischio di comportamenti escludenti da parte di
Telecom Italia. Analogamente, Poste Mobile non condivide la scelta
dell'Autorita' di lasciare alla libera negoziazione commerciale la
definizione del prezzo di realizzazione delle infrastrutture, nel
caso si rendessero necessarie delle duplicazioni, e ritiene
necessario che il prezzo di accesso sia regolamentato.
A2.15. Telecom Italia non concorda con l'Autorita' nel considerare
adeguato il riconoscimento di un risk premium unicamente in quelle
situazioni in cui non vi siano forme di coinvestimento nella
realizzazione di reti NGA. A supporto di cio', l'operatore evidenzia
che la Raccomandazione NGA non considera il coinvestimento e il
riconoscimento di un premio di rischio come forme alternative di
incentivo agli investimenti in reti di nuova generazione. Telecom
Italia auspica quindi che la presenza di investimenti congiunti sia
al piu' considerata come un fattore di riduzione del risk premium ma
non di un suo annullamento.
A2.16 Sempre con riferimento al riconoscimento di un risk premium,
Mediaset ritiene necessario che tale strumento debba essere
considerato con particolare attenzione, in quanto se da un lato
risulta idoneo a compensare l'operatore SMP per i rischi di
investimento assunti, dall'altro puo' generare, se non applicato
correttamente, ostacoli all'accesso da parte dei concorrenti. Pur non
considerando opportuna, in generale, l'introduzione di un risk
premium, AIIP ritiene che nel caso di coinvestimento i fattori che
giustificherebbero un premio (quali l'incertezza della domanda,
l'evoluzione tecnologica, etc.) rimarrebbero inalterati, sebbene il
coinvestimento permetta di ripartire la rischiosita'
dell'investimento. Tiscali ritiene che l'Autorita' debba effettuare,
preliminarmente al riconoscimento del diritto ad un risk premium, una
valutazione dettagliata e condivisa delle condizioni di mercato,
essendo il grado di rischio dipendente da queste ultime (ad esempio,
dalle caratteristiche della domanda, dal territorio, etc.). Per tale
ragione, l'operatore ritiene che l'Autorita' debba fornire maggiori
dettagli circa i criteri mediante i quali intende determinare il
valore del premio di rischio. Inoltre, Tiscali ritiene che l'entita'
di tale premio debba essere inferiore nel caso di utilizzo del
meccanismo di programmazione degli ordinativi dei servizi di accesso,
in quanto tale meccanismo consente a Telecom Italia di avere
anticipatamente informazioni circa la volonta' degli operatori
alternativi di acquistare i servizi e quindi rappresenta di per se'
un meccanismo di riduzione del rischio. Wind evidenzia che il premio
di rischio dovrebbe essere considerato solo se l'investimento e'
effettuato ex novo (in particolare, nel caso di fibra spenta stesa in
un cavidotto esistente il premio di rischio dovrebbe essere nullo).
Inoltre, Wind ritiene necessario che l'Autorita' avvii un
procedimento specifico per concordare i criteri di calcolo del premio
di rischio.
Le valutazioni dell'Autorita'
A2.17. Per quanto riguarda l'imposizione dell'obbligo di
orientamento al costo per i servizi di accesso alle infrastrutture
civili ed alla fibra ottica spenta, l'Autorita' ribadisce che tale
previsione, in linea con le indicazioni della Raccomandazione NGA,
adegua la regolamentazione esistente - sancita dalla delibera n.
731/09/CONS - al dettato regolamentare europeo. La stessa Commissione
europea, peraltro, nella lettera di commenti allo schema di
provvedimento dell'Autorita' recante gli obblighi regolamentari
imposti nei mercati numeri 1, 4 e 5 (SG-Greffe (2009) D/8059
C(2009)8559), aveva gia' invitato l'Autorita' stessa ad adottare una
metodologia di pricing basata sul principio dell'orientamento al
costo.
A2.18. Al fine della definizione dei prezzi dei servizi NGA, anche
in coerenza con il meccanismo di pricing adottato per l'unbundling
del rame, l'Autorita' conferma l'intenzione di adottare un modello
LRIC di tipo bottom-up, da definire in un futuro procedimento.
L'Autorita' ribadisce, peraltro, la necessita' di individuare i
principi di base per la determinazione dei prezzi dei servizi di
accesso, in particolare i driver per l'allocazione dei costi, in
maniera da evitare prezzi troppo elevati nella fase iniziale di
sviluppo dei servizi in fibra e di garantire un andamento stabile dei
prezzi durante la fase di migrazione, fino allo switch off della rete
in rame. A tal fine, l'Autorita' ha ritenuto significativo
individuare come driver per l'allocazione dei costi il volume
occupato dai cavi, dai tubi e dai minitubi, per quanto riguarda le
infrastrutture di posa, ed il numero di fibre richieste nel tratto
considerato, per il servizio di fibra spenta. L'Autorita', comunque,
recepisce tutte le osservazioni presentate dagli operatori, che
riguardano i diversi aspetti inerenti al pricing dei servizi,
riservandosi la facolta' di considerarle nell'ambito del procedimento
nel quale verranno definiti i dettagli per l'implementazione della
metodologia BU-LRIC. Anche per quanto riguarda le osservazioni in
merito alla determinazione del premio di rischio, l'Autorita' terra'
conto, nell'ambito del suddetto procedimento, di quanto indicato
dalla Commissione europea nell'allegato I della Raccomandazione NGA,
delle osservazioni dei partecipanti alla presente consultazione,
nonche' delle migliori pratiche europee. Come richiesto inoltre da
diversi operatori, l'Autorita' prevede di avviare il procedimento
relativo alla definizione del modello suddetto dopo la pubblicazione
della presente delibera.
A2.19. In merito alla proposta fatta da alcuni operatori di
differenziare la metodologia di pricing dei servizi di accesso a
seconda che si tratti di infrastrutture di nuova realizzazione o gia'
esistenti, l'Autorita', nel ribadire che il dettaglio delle modalita'
operative con le quali saranno definiti i prezzi dei servizi di
accesso sara' oggetto di un apposito procedimento, ritiene, comunque,
che la definizione di un modello di prezzi debba inquadrarsi in
un'ottica di semplificazione e adeguatezza delle misure proposte e
rispondere, al contempo, ad un generale bisogno di certezza
regolamentare. Secondo questa logica, non si ritiene opportuno
prevedere l'applicazione di due diverse metodologie di costo per le
infrastrutture esistenti e per quelle di nuova realizzazione,
considerando che una notevole articolazione del modello potrebbe non
corrispondere ad un considerevole vantaggio nella quantificazione
delle tariffe. In ogni caso, l'Autorita' fa presente che la
distinzione tra i due tipi di infrastruttura sara' enfatizzata dal
riconoscimento di un risk premium per le infrastrutture di nuova
realizzazione.
A2.20. Circa la remunerazione dei costi di dismissione della rete
in rame di Telecom Italia, l'Autorita' ritiene che tutti gli
operatori utilizzatori dell'infrastruttura debbano contribuire, in
maniera proporzionale all'infrastruttura utilizzata, ai costi
«efficienti» di realizzazione della nuova rete. In tal senso,
l'eventuale remunerazione di costi relativi alla dismissione della
rete esistente sara' valutata nell'ambito della definizione del
modello BU-LRIC previsto per la determinazione dei prezzi dei servizi
di accesso all'ingrosso.
A2.21. L'Autorita' non ritiene opportuno accogliere la richiesta di
BT in merito alla necessita' di definire una norma generale che
disciplini la ripartizione dei costi determinati da modifiche della
rete dell'operatore notificato, in quanto, come di consueto,
l'impatto di tali modifiche sui prezzi dei servizi di accesso sara'
valutato nell'ambito delle relative procedure di definizione dei
prezzi.
A2.22. Per quanto riguarda le osservazioni di alcuni operatori in
merito alla modalita' di pricing della fibra spenta su base IRU
pluriennale, l'Autorita' conferma quanto gia' evidenziato durante la
precedente consultazione, ossia che il servizio di accesso alle
infrastrutture civili e alla fibra spenta in rete di accesso
primaria, secondaria e nella tratta di adduzione non e' vincolato
alla fornitura di servizi ad uno specifico cliente finale, ma puo'
essere riutilizzato per diversi clienti finali, e quindi, in virtu'
di tale possibilita', non richiede una durata contrattuale
strettamente vincolata alla durata minima di un contratto di
fornitura di servizi al dettaglio.
A2.23. In merito alle osservazioni degli operatori circa le
condizioni economiche di fornitura del servizio di accesso end to
end, l'Autorita' evidenzia innanzitutto che tale servizio e' stato
introdotto quale strumento per garantire all'operatore alternativo il
massimo livello di indipendenza nella fornitura dei servizi al
dettaglio su fibra; al contempo, si e' ritenuto necessario che il
pricing del servizio end to end dovesse consentire il raggiungimento
di economie di scala tali da giustificare investimenti in
infrastrutture di rete proprietarie. L'Autorita' rileva, comunque,
che la fornitura del servizio end to end puo' determinare, a carico
dell'incumbent, investimenti addizionali rispetto a quelli gia'
pianificati dovuti alla necessita' di realizzare elementi di rete e
porre in campo attivita' operative - che possono dipendere, peraltro,
dall'architettura adottata - non necessarie alla fornitura del
tradizionale servizio di unbundling della rete in rame.
A2.24. Fatte queste premesse, al fine di evitare che un impegno
eccessivamente gravoso ricada sulla sola Telecom Italia, si ritiene
opportuno legare la tariffazione del servizio end to end al contesto
in cui il servizio viene acquistato. Nello specifico, qualora le
risorse per la fornitura del servizio end to end siano disponibili,
non essendo richiesti investimenti aggiuntivi da parte di Telecom
Italia, si considera valido il principio proposto nello schema di
provvedimento che prevede un contributo una tantum ed un canone
mensile. In particolare, si precisa che il contributo una tantum e'
inteso a remunerare, analogamente al contributo di attivazione dei
servizi di unbundling su rete in rame, unicamente le attivita'
operative necessarie alla fornitura del servizio end to end. Tali
attivita' comprendono, inter alia, la giunzione delle fibre e la
qualificazione del servizio finale.
A2.25. In caso invece di indisponibilita' delle risorse
(riguardanti uno o piu' tratte componenti il servizio), invece,
l'Autorita' ha previsto la possibilita' per l'operatore alternativo
di ricorrere o alla soluzione degli studi di fattibilita' o al
meccanismo di programmazione degli ordinativi. In tali casi, per
meglio ripartire tra incumbent e operatore acquirente il rischio
dell'investimento, l'Autorita' ritiene opportuno prevedere, oltre a
un contributo una tantum della stessa natura di quello descritto al
punto precedente, una modalita' di pricing basata su contratti IRU
pluriennali. Tale modalita' di pricing non deve comunque riguardare
il segmento di terminazione, per il quale si ritiene opportuno
mantenere una tariffazione basata su canone mensile e contributo di
attivazione. In aggiunta, al fine di garantire una maggiore
flessibilita' nella distribuzione del rischio, si ritiene opportuno
imporre a Telecom Italia la pubblicazione in Offerta di Riferimento
di piu' opzioni di durata dei contratti IRU, tra cui almeno una
quinquennale, nonche' di permettere all'operatore acquirente la
rivendita del servizio prima della scadenza del contratto IRU
stipulato.
A2.26. L'Autorita' ritiene comunque che gli aspetti di dettaglio
relativi alla valorizzazione del servizio end to end saranno
affrontati nel procedimento per la definizione dei prezzi dei servizi
di accesso su reti NGA.
A2.27. Con riferimento alle condizioni economiche previste per la
costruzione di nuove infrastrutture di manovra da parte di Telecom
Italia, l'Autorita' condivide le osservazioni di PosteMobile ed in
particolare di Vodafone circa la necessita' che esse siano orientate
ai costi. Si ritiene inoltre necessario che siano fornite le
opportune garanzie di trasparenza attraverso la pubblicazione da
parte di Telecom Italia, in offerta di riferimento, di indicazioni in
merito ai prezzi per questo tipo di servizi. L'Autorita' vigilera'
sulla congruenza dei prezzi di tali servizi, in sede di approvazione
di offerta di riferimento, e sulla corretta applicazione del
principio di orientamento al costo da parte di Telecom Italia.
A2.28. L'Autorita' ribadisce quanto gia' affermato nella precedente
consultazione circa il fatto che il riconoscimento di un risk premium
rappresenta un meccanismo incentivante per lo sviluppo di nuove
infrastrutture e servizi in fibra; d'altro canto, sia il meccanismo
di programmazione degli ordinativi previsto dal provvedimento in
consultazione, sia il coinvestimento, rappresentano strumenti utili
alla riduzione dei costi e dei rischi connessi allo sviluppo delle
reti NGA. L'Autorita', pertanto, nel prevedere l'applicazione di un
risk premium, da un lato, e nell'incentivare lo sviluppo di forme di
coinvestimento, dall'altro, intende rendere disponibili agli
operatori due soluzioni alternative per affrontare i rischi connessi
allo sviluppo delle nuove reti. L'Autorita', quindi, ritiene
necessario non prevedere il riconoscimento di un risk premium sia nel
caso in cui si adottino forme di coinvestimento, sia nel caso in cui
la realizzazione delle infrastrutture di accesso avvenga mediante il
meccanismo di programmazione degli ordinativi. Si evidenzia,
comunque, che anche in assenza di un premio aggiuntivo, la
remunerazione del costo del capitale e' garantita dall'applicazione
di un opportuno WACC nella definizione del prezzo dei servizi
all'ingrosso.
A2.29. In merito ai criteri per il calcolo del premio di rischio,
questi saranno definiti nell'ambito del procedimento previsto per lo
sviluppo del modello BU-LRIC al fine della determinazione dei prezzi
dei servizi su rete NGA.
A3. Obblighi di non discriminazione, trasparenza, contabilita' dei
costi e separazione contabile relativi al mercato n. 4
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
Obblighi di trasparenza e non discriminazione
A3.1. Telecom Italia condivide la previsione riguardante la
realizzazione di un catasto nazionale delle infrastrutture ed invita
l'Autorita' a specificare che allo sviluppo del relativo database
contribuiscano tutti gli operatori di telecomunicazioni e tutti i
soggetti, pubblici e privati, che a qualunque titolo possiedono
infrastrutture idonee alla posa di cavi in fibra ottica. La societa'
ritiene opportuno, inoltre, che gli investimenti necessari per la
realizzazione del database vengano remunerati attraverso un sistema
di tariffazione basato sul suo effettivo utilizzo, definito dall'Ente
che ne sara' proprietario e gestore.
A3.2. Vodafone, Wind, BT e Tiscali condividono l'orientamento
dell'Autorita' di prevedere la realizzazione di un database da parte
di Telecom Italia. A tal proposito, Tiscali sottolinea la necessita'
che le informazioni ivi contenute siano rese disponibili senza alcuna
vincolo relativo all'acquisto di servizi o a manifestazioni di
interesse. Vodafone e Wind ritengono opportuno, in aggiunta, che il
database contenga informazioni ulteriori rispetto a quelle indicate
dall'Autorita', come la potenzialita' dei cavi posati all'interno dei
condotti, il posizionamento dei pozzetti e dei giunti e le mappe
georeferenziate della fibra spenta nella rete di accesso. Inoltre,
Vodafone rileva la necessita' che Telecom Italia realizzi anche un
database relativo al segmento di terminazione, contenente tutti gli
interni e i civici degli edifici cablati, e a parere di Wind gli
operatori alternativi dovrebbero avere la possibilita' di scaricare,
attraverso una interfaccia web dedicata, i dati necessari in formato
conforme agli standard GIS (quali shape e gdb).
A3.3. Wind rileva la necessita' che l'offerta di riferimento di
Telecom Italia chiarisca in che modo la societa' rendera' disponibili
agli operatori alternativi le informazioni per accedere alle singole
porzioni di rete o al servizio end to end, nonche' i processi ed i
tempi di fattibilita', di delivery ed assurance. PosteMobile ritiene
che nell'offerta di riferimento debbano essere indicati anche gli
standard di sottotubazione delle infrastrutture di posa e gli aspetti
relativi alla fornitura di spazi per le sottotubazioni.
A3.4. Vodafone ritiene che le modifiche eventualmente apportate da
Telecom Italia alle offerte di riferimento gia' approvate - relative
ai servizi sia del mercato n. 4 sia del mercato n. 5 - debbano essere
sottoposte a consultazione pubblica ed entrare in vigore decorsi 30
giorni dalla loro approvazione, se inerenti alle condizioni
economiche, o dopo 90 giorni, se riguardanti le condizioni tecniche.
A3.5. Tiscali e Fastweb condividono la previsione secondo cui
l'offerta di riferimento dei servizi di accesso all'ingrosso su fibra
debba specificare i dettagli circa i processi e le procedure
operative automatizzate per la migrazione dei clienti. Fastweb,
tuttavia, ritiene opportuno che qualsiasi processo o procedura
automatizzata proposto da Telecom Italia sia sottoposto alle consuete
norme a tutela della trasparenza e sia approvato solo a valle di un
contraddittorio con gli operatori interessati.
A3.6. Tiscali ritiene necessario modificare l'art. 20, comma 4,
dello schema di provvedimento, prevedendo che i tempi massimi di
provisioning per i servizi di accesso alle infrastrutture di posa e
fibra spenta siano di 30 giorni lavorativi nel 95% dei casi. BT
invita l'Autorita' ad applicare per il servizio di accesso alle
infrastrutture di posa e fibra spenta una penale di assurance analoga
a quella prevista per il servizio di prolungamento dell'accesso con
portante trasmissivo. Wind sottolinea la necessita' che Telecom
Italia garantisca agli operatori alternativi SLA e penali con tempi
di provisioning e assurance inferiori a quelli applicati alle proprie
divisioni retail, e BT invita l'Autorita' a modificare il comma 5
dell'art. 7 sostituendo «almeno equivalenti» con «migliorativi», al
fine di garantire che l'obbligo di non discriminazione con
riferimento ai tempi di provisioning e assurance garantisca
un'effettiva parita' di trattamento interno-esterno. Con riferimento
al servizio end to end, in particolare, Wind ritiene opportuno che le
relative attivita' di provisioning e di assurance vengano svolte nel
rispetto di SLA (e penali) formulati nel rispetto dei principi di non
discriminazione e di parita' di trattamento e comunque tali da
risultare non superiori a quelli previsti per la fibra spenta.
PosteMobile ritiene, invece, non adeguato che l'approvazione degli
SLA e delle penali per il servizio end to end da parte dell'Autorita'
avvenga mediante la sola valutazione del rispetto dei principi di non
discriminazione e parita' di trattamento.
A3.7. AIIP chiede all'Autorita', quale corollario dell'obbligo di
non discriminazione, di mantenere l'attuale disciplina che vieta
sconti in funzione della diversa quantita' di traffico o di
infrastrutture impiegate, formulando in maniera piu' esplicita le
disposizioni contenute nei commi 2 e 3 dell'art. 7.
Servizio di co-locazione
A3.8. Wind ritiene opportuno che Telecom Italia, su richiesta degli
operatori, predisponga gli ODF nelle sale di co-locazione mettendo a
disposizione uno spazio adeguato. In relazione allo studio di
fattibilita', la societa' evidenzia la necessita' di garantire che
gli SLA previsti siano almeno gli stessi di quelli presenti nelle
attuali offerte di riferimento.
A3.9. PosteMobile ritiene che vi sia un'incoerenza tra il servizio
di co-locazione della fibra spenta, di cui all'art. 3, comma 6,
lettera g, e la previsione di cui all'art. 3, comma 5, che configura
un obbligo piu' generale, finalizzato a consentire la co-locazione
degli operatori alternativi presso le centrali locali e i punti di
concentrazione della rete di Telecom Italia e non solo la
co-locazione della fibra spenta. A parere della societa', tale non
perfetta coerenza puo' rendere ambigua anche la definizione del
servizio end to end.
Obblighi di separazione contabile e contabilita' dei costi
A3.10. Telecom Italia condivide, in linea generale, l'estensione
dei principi del modello di equivalence anche ai servizi su fibra, ma
ritiene opportuno che la definizione delle metodologie e dei criteri
per l'applicazione del transfer charge al prezzo ai servizi NGA
appartenenti ai mercati n. 4 e n. 5 siano oggetto di uno specifico
provvedimento, integrativo della delibera n. 2/11/CONS. La societa'
chiede di prevedere l'avvio di tale procedimento nel provvedimento
finale.
A3.11. Con riferimento al mercato n. 4, Telecom Italia non
condivide la proposta dell'Autorita' di applicare il meccanismo del
transfer charge per la valorizzazione al prezzo delle cessioni
interne anche tra servizi appartenenti allo stesso mercato wholesale.
(2) La societa' ritiene, invece, che sia sufficiente garantire: i) la
corretta applicazione dei transfer charge al prezzo alla cessione
interna di servizi di accesso alla fibra spenta verso i servizi
bitstream su NGA e alla cessione interna di questi ultimi verso i
mercati retail e ii) la corretta attribuzione, all'interno dei Conti
Economici, delle risorse infrastrutturali e delle attivita'
produttive necessarie per la loro realizzazione.
A3.12. In merito alla relazione tra il servizio d'accesso alle
infrastrutture di posa ed il servizio d'accesso alla fibra spenta,
Telecom Italia si rende disponibile a definire, nell'ambito del
suddetto procedimento ad hoc, un modello di equivalence che
rappresenti la «vista dell'accesso in fibra» ed a fornire la relativa
reportistica che dia dimostrazione dell'omogenea e corretta
attribuzione dei costi delle infrastrutture di posa e delle attivita'
correlate sia al servizio di accesso alle infrastrutture, prodotto
esclusivamente per l'esterno, sia al servizio di accesso alla fibra
spenta, prodotto anche per la cessione all'interno.
A3.13. In relazione all'obbligo di contabilita' dei costi, Telecom
Italia non concorda con l'orientamento dell'Autorita' di adottare una
base di costo HCA per i servizi del mercato n. 4 e CCA per i servizi
del mercato n. 5, anche in considerazione dell'obbligo di evidenziare
la base di costo utilizzata per ciascun centro di costo, che
comporterebbe un'evidente incongruenza laddove sussistano centri di
costo che alimentano servizi di entrambi i mercati. La societa'
propone, dunque, di definire un'unica base di costo per tutti i
mercati dell'accesso.
A3.14. Vodafone ritiene che gli obblighi di separazione contabile e
contabilita' dei costi, previsti e declinati con riferimento ai
singoli servizi che compongono il servizio end to end, debbano essere
estesi anche al servizio nel suo complesso.
A3.15. BT rileva che le previsioni relative agli obblighi di
contabilita' dei costi e separazione contabile non sono a suo parere
in grado di garantire la piena efficacia dell'obbligo di parita' di
trattamento interno-esterno, e pertanto invita l'Autorita' ad
estendere l'applicazione degli obblighi contenuti nella delibera n.
2/11/CONS alle reti in fibra ottica.
Le valutazioni dell'Autorita'
A3.16. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia in
merito alla realizzazione di un catasto nazionale delle
infrastrutture, l'Autorita' intende richiamare le considerazioni
espresse dalla Commissione europea nella Raccomandazione NGA in
merito agli obblighi di trasparenza da imporre all'operatore SMP
(considerato n. 12). In particolare, la Commissione invita le ANR ad
utilizzare i poteri loro conferiti dalla Direttiva 2002/21/CE per
ottenere tutte le informazioni pertinenti in merito all'ubicazione,
alla capacita' e alla disponibilita' delle infrastrutture nella rete
di accesso dell'operatore notificato, in modo da consentire agli
operatori alternativi di installare le proprie reti in fibra ottica
in contemporanea con l'operatore SMP, condividendo i costi delle
opere di ingegneria civile. L'Autorita' osserva, inoltre, che la
delibera n. 731/09/CONS gia' prevede, tra gli obblighi di trasparenza
imposti in capo a Telecom Italia, l'obbligo di realizzare un database
contenente informazioni sulla disponibilita' di infrastrutture civili
e di fibra accesa e spenta, nonche' sul punto di attestazione presso
il quale la fibra e' accessibile. Pertanto, l'Autorita' conferma
quanto previsto dallo schema di provvedimento.
A3.17. Si ritiene opportuno inoltre accogliere la richiesta
avanzata da alcuni operatori di integrare il suddetto database con
informazioni relative ai servizi di accesso all'ingrosso su rete in
fibra e, in particolare, circa la presenza del segmento di
terminazione in fibra. Si evidenzia, comunque, che nel documento in
consultazione sono stati gia' forniti alcuni dettagli relativi alla
sua implementazione, quali, in particolare, la necessita' di
predisporre un sistema «georeferenziato», al fine di rafforzare
l'efficacia dell'obbligo di trasparenza imposto ai sensi della
delibera n. 731/09/CONS e di facilitare la pianificazione degli
investimenti da parte degli operatori. Ad ogni modo, l'Autorita'
terra' conto delle ulteriori richieste degli operatori nell'ambito
della propria attivita' di vigilanza sull'effettiva implementazione
del database da parte di Telecom Italia e sulla sua rispondenza alle
necessita' degli operatori.
A3.18. In merito alla richiesta di Vodafone di sottoporre a
consultazione pubblica le modifiche eventualmente apportate da
Telecom Italia alle offerte di riferimento gia' approvate e di
calcolare i tempi di decorrenza (30 o 90 giorni) dalla data
dell'approvazione delle stesse, l'Autorita' osserva che la previsione
dell'art. 6 del provvedimento in consultazione e' in linea con quanto
stabilito dalla delibera n. 731/09/CONS in merito agli obblighi di
trasparenza. A tal proposito, l'Autorita' evidenzia di aver rimosso
il richiamo alla procedura di cui all'art. 11 del Codice in caso di
modifica dell'offerta di riferimento, inizialmente proposto nello
schema di provvedimento di cui alla delibera n. 525/09/CONS, anche in
considerazione delle osservazioni fornite dai soggetti intervenuti
alla consultazione pubblica. In tale contesto, l'Autorita' ha
ritenuto opportuno ripristinare il regime della sola comunicazione
preventiva allo scopo di non creare ostacoli al lancio di nuove
offerte introducendo meccanismi troppo lunghi e complessi. Di
conseguenza, l'Autorita' conferma quanto proposto in consultazione e
ribadisce che, nell'ambito della propria attivita' di vigilanza,
terra' debitamente conto degli effetti che le modifiche alle offerte
di riferimento potranno avere sul mercato, ai fini dell'approvazione
o meno delle stesse.
A3.19. Con riferimento all'offerta di riferimento che sara'
pubblicata da Telecom Italia, rispetto alla quale gli operatori Wind,
PosteMobile, Fastweb e Tiscali hanno fatto una serie di osservazioni,
l'Autorita' condivide l'opportunita' che tale offerta riporti, come
di consueto, tutte le informazioni necessarie ad un utilizzo efficace
dei servizi all'ingrosso dell'operatore, nonche' informazioni circa i
processi e le procedure operative automatizzate che saranno
predisposte per la migrazione dei clienti. L'offerta di riferimento
predisposta da Telecom Italia sara' poi soggetta all'approvazione
dell'Autorita', in contradditorio con gli operatori interessati.
A3.20. In merito agli SLA di provisioning e di assurance dei
servizi di accesso passivo e alle relative penali, l'Autorita'
conferma l'orientamento espresso nello schema di provvedimento, in
particolare all'art. 7, comma 5, in linea con le previsioni della
delibera n. 731/09/CONS ed evidenzia, inoltre, che SLA e penali
devono essere comunque stabiliti nel rispetto dell'obbligo di non
discriminazione. A riguardo delle osservazioni degli operatori circa
gli SLA e le penali relative al servizio end to end, l'Autorita'
condivide in linea generale l'osservazione secondo cui essi
dovrebbero essere coerenti con quelli del servizio di fibra spenta.
Ad ogni modo, il servizio end to end, come gia' ampiamente descritto,
pur essendo realizzato attraverso la fornitura congiunta di servizi
di accesso alle infrastrutture, si configura come un servizio
distinto, caratterizzato da proprie specifiche. In particolare, tale
servizio prevede il coordinamento di una serie di attivita', quali
giunzione della fibra, permutazioni e qualificazione della linea. Per
tali ragioni, l'Autorita' ritiene che Telecom Italia debba proporre
in offerta di riferimento opportuni SLA e penali per il servizio end
to end che tengano conto della natura dello stesso servizio e che
siano coerenti con i relativi SLA e penali previsti per il servizio
di fibra spenta.
A3.21. L'Autorita' non condivide le osservazioni di AIIP di cui al
punto A3.7, anche in considerazione della Raccomandazione NGA, che
prevede esplicitamente la possibilita' di applicare sconti sui volumi
per i servizi di accesso alle reti in fibra. In particolare, fermo
restando gli obblighi di non discriminazione stabiliti nel presente
provvedimento, l'Autorita' valutera' l'opportunita' di prevedere
l'applicazione di sconti a volume nell'ambito del procedimento per la
definizione dei prezzi dei servizi di accesso, tenendo conto anche
dell'impatto sul benessere sociale di tale misura nonche' delle
indicazioni contenute nell'allegato I alla Raccomandazione NGA.
A3.22. L'Autorita' concorda con Wind sulla necessita' di prevedere
un obbligo per Telecom Italia di predisporre, in caso di richiesta da
parte dell'operatore alternativo, gli ODF nelle sale di co-locazione
ed il relativo spazio necessario. I costi del permutatore, compresi
quelli di installazione, sono in tal caso a carico dell'operatore
richiedente il servizio di co-locazione. In relazione alla
definizione di opportuni SLA per gli studi di fattibilita',
l'Autorita' ritiene necessario introdurre uno specifico articolo nel
provvedimento finale (art. 14-bis) al fine di disciplinare il
meccanismo degli studi di fattibilita', come previsto anche dalla
delibera n. 731/09/CONS relativamente al servizio di co-locazione. In
aggiunta, si ritiene opportuno che l'Offerta di Riferimento relativa
ai servizi di accesso fisico all'ingrosso evidenzi anche le
condizioni economiche degli studi di fattibilita'. L'Autorita',
inoltre, concorda con l'interpretazione di PosteMobile sulla natura
generale dell'obbligo di co-locazione; a tal fine, le previsioni dei
commi 5 e 6 dell'art. 3 dello schema di provvedimento sono state rese
coerenti.
A3.23. Vista la complessita' e la rilevanza della tematica ai fini
della corretta applicazione degli obblighi di non discriminazione,
l'Autorita' ritiene opportuno accogliere la richiesta avanzata da
Telecom Italia circa l'avvio di un apposito procedimento per la
definizione di linee guida ai fini della valorizzazione dei
trasferimenti interni dei servizi di accesso in fibra. Al contrario,
l'Autorita' non condivide la proposta di BT di estendere
meccanicamente l'applicazione degli obblighi contenuti nella delibera
n. 2/11/CONS alle reti in fibra ottica, ritenendo piu' appropriato,
come detto, definire le regole di contabilita' per le reti NGA
mediante un apposito procedimento.
A3.24. In merito all'osservazione di Telecom Italia circa
l'applicazione del meccanismo del transfer charge alle cessioni
interne anche tra servizi appartenenti allo stesso mercato wholesale,
l'Autorita' concorda con l'operatore in considerazione del fatto che
le relazioni verticali alla base del modello di equivalence applicato
ai mercati dell'accesso su rete in rame - previsto dalla delibera n.
314/09/CONS - non riguardano servizi appartenenti allo stesso
mercato. Al fine di garantire la parita' di trattamento verso
soggetti terzi, nel rispetto del principio della non discriminazione,
si ritiene comunque opportuno prevedere che la contabilita'
regolatoria riporti, per i servizi di accesso alle infrastrutture di
posa, sia un dettaglio dei costi sia un conto economico che
consentano la corretta attribuzione dei costi a tutti i servizi per i
quali le infrastrutture costituiscono un input essenziale, sia per le
divisioni interne di Telecom Italia sia per gli operatori
concorrenti. Inoltre, si ritiene opportuno estendere ai servizi in
fibra le previsioni della delibera n. 731/09/CONS riguardanti
l'obbligo di dare evidenza dei transfer charge relativi alla
fornitura all'ingrosso di segmenti terminali di linee affittate
(mercato n. 6).
A3.25. In merito alla scelta delle basi di costo per la
contabilita' dei servizi dei mercati n. 4 e n. 5, si evidenzia che le
previsioni dello schema di provvedimento sono in linea con quanto in
vigore per i servizi di accesso su rete in rame ai sensi della
delibera n. 731/09/CONS. Eventuali modifiche a riguardo, quindi,
saranno prese in considerazione nell'ambito della prossima analisi
dei mercati dell'accesso.
A3.26. L'Autorita', ritiene opportuno accogliere la richiesta
avanzata da Vodafone circa l'imposizione degli obblighi di
separazione contabile e contabilita' dei costi anche per il servizio
end to end nel suo complesso e non solo, quindi, con riferimento ai
singoli servizi che lo compongono.
A4. Obblighi di accesso relativi al mercato n. 5
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A4.1. Tutti i soggetti intervenuti condividono la scelta
dell'Autorita' di confermare in capo all'operatore notificato
l'obbligo di accesso bitstream su reti NGA e, ad eccezione di Telecom
Italia, condividono l'introduzione del servizio di interconnessione
virtuale presso la centrale locale (servizio VULA). Vodafone ritiene,
tuttavia, necessario precisare che il servizio VULA non puo' essere
equiparato all'unbundling in centrale in termini di controllo delle
caratteristiche tecniche del servizio al cliente finale e di
marginalita' raggiungibili dall'operatore alternativo.
A4.2. Gli operatori intervenuti, ad eccezione di Telecom Italia,
condividono gli orientamenti dell'Autorita' nel rimandare ad un
procedimento di analisi di mercato la possibilita' di introdurre una
sunset clause per il servizio bitstream. Telecom Italia, ribadendo
quanto gia' espresso nella prima consultazione, ritiene invece piu'
appropriato che l'obbligo di accesso bitstream su fibra sia limitato
alle sole aree prive di concorrenza infrastrutturale, affermando che
la Raccomandazione sulle reti NGA prevede l'imposizione di obblighi
di accesso bitstream solo nel caso in cui gli obblighi di accesso
fisico non siano efficaci a garantire un contesto concorrenziale
efficiente.
A4.3. A parere di BT, i servizi offerti alla clientela business
dovrebbero essere analizzati separatamente al fine di definire una
regolamentazione in grado di individuare prodotti di accesso che
meglio possano soddisfare la domanda di questo tipo di clientela.
A4.4. Tutti gli operatori intervenuti hanno accolto con favore
l'orientamento dell'Autorita' di prevedere l'obbligo di accesso
bitstream a livello 2 su tecnologia Ethernet. A tal proposito,
Telecom Italia accoglie favorevolmente l'introduzione del concetto di
«area di raccolta Ethernet» separato dal concetto di «macroarea di
raccolta Ethernet» e ritiene necessario che la delibera n.
731/09/CONS sia integrata in modo da garantire l'omogeneita' delle
definizioni con l'attuale provvedimento.
A4.5. Gli operatori Vodafone e Tiscali, nonche' l'associazione AIIP
ritengono necessario che l'Autorita' definisca gia' nel presente
provvedimento le classi di servizio che il bitstream su fibra dovra'
supportare. In particolare, a parere di AIIP risulta necessario
eliminare qualsiasi riferimento al fatto che Telecom Italia possa
offrire un sottoinsieme di profili di CoS rispetto a quelli
tecnicamente supportati dalla propria rete (l'associazione fa
riferimento in particolare all'art. 5, comma 9 dello schema di
provvedimento). Telecom Italia, per contro, ritiene necessario che
l'Autorita' indichi gia' nel presente provvedimento che le classi di
servizio devono essere quattro, in linea peraltro con quanto previsto
dall'ente di standardizzazione «Metro Ethernet Forum» (che prevede
tre specifiche classi) e con le caratteristiche dell'attuale offerta
di riferimento del servizio bitstream su rame. (3)
A4.6. Tutti gli operatori intervenuti evidenziano la necessita' che
il provvedimento finale fornisca maggiori indicazioni circa
l'implementazione del servizio bitstream su fibra. In tal senso, AIIP
ritiene necessario che il provvedimento finale chiarisca che
l'offerta di riferimento deve prevedere per il servizio bitstream una
componente di accesso ed una componente di trasporto, in coerenza con
l'attuale offerta di riferimento degli analoghi servizi su rete in
rame.
A4.7. Telecom Italia ritiene che il servizio VULA debba essere
fornito tramite uno switch a cui sono interconnessi tutti gli OLT
co-locati in centrale, in grado di prelevare il traffico di qualsiasi
utente attestato alla centrale stessa; tale soluzione permetterebbe
di garantire l'interconnessione in modalita' un-contended, con ampi
gradi di liberta' nella scelta della CPE e della QoS da parte
dell'operatore alternativo ed in maniera piu' efficiente rispetto ad
una soluzione che prevede l'interconnessione direttamente su una
delle porte di backup dell'OLT. Telecom Italia ritiene infatti che,
vista la limitatezza di porte di backup disponibili sugli apparati,
la riserva di un certo numero di porte al fine di permettere
l'interconnessione diretta degli operatori riduca le prestazioni
complessive della rete. Telecom Italia evidenzia inoltre che le
modalita' di interconnessione presso i nodi parent e distant Ethernet
per i servizi di accesso bitstream su fibra sono le medesime di
quelle per i servizi su rame e che quindi la consegna del traffico
bitstream su fibra puo' essere realizzata impiegando il medesimo kit
di consegna previsto per la fornitura dei servizi bitstream su rame.
A tal proposito, Tiscali ritiene necessario che l'interfaccia
presente sul kit di consegna per i servizi bitstream su fibra sia
separata dall'interfaccia di consegna per i servizi bitstream su
rame.
A4.8. Vodafone ritiene necessario che il provvedimento (al comma 4,
art. 5) indichi in modo piu' esplicito che i punti di
interconnessione feeder per l'erogazione del servizio bitstream su
fibra devono essere individuati come un sottoinsieme dei punti di
interconnessione dell'attuale architettura bitstream Ethernet per la
fornitura degli analoghi servizi su rete in rame.
A4.9. Telecom Italia evidenzia la necessita' che il provvedimento
finale chiarisca che l'obbligo di fornitura del servizio bitstream su
fibra su linea "non attiva" sia circoscritto ai soli edifici
appositamente predisposti, il cui elenco sara' pubblicato dalla
stessa societa' con modalita' analoghe a quelle gia' in uso per il
servizio bitstream su rame.
Le valutazioni dell'Autorita'
A4.10. In merito a quanto espresso da Telecom Italia circa la
possibilita' di eliminare l'obbligo di fornitura del servizio
bitstream nelle aree concorrenziali, l'Autorita' conferma il proprio
orientamento, in quanto ritiene, in linea con quanto espresso dalla
Commissione europea nello Staff Working Paper della Raccomandazione
NGA, che la competizione sia il principale driver per gli
investimenti e che, in tal senso, il bitstream risulti uno strumento
essenziale al fine di incentivare lo sviluppo della domanda dei
servizi NGA e quindi la competizione. Si evidenzia peraltro che
l'Autorita' ha gia' imposto l'obbligo di bitstream su fibra a livello
nazionale nell'ambito della precedente analisi di mercato. Allo
stesso tempo, in linea con quanto previsto dalla Raccomandazione NGA,
l'Autorita' ha previsto, nello schema di provvedimento, di
differenziare i prezzi dei servizi bitstream su fibra su base
geografica al fine di fornire al mercato i corretti segnali di
investimento, fornendo agli operatori gli opportuni incentivi a
risalire la ladder of investment (in merito, si richiamano le
considerazioni di cui ai punti D8.14 e D8.15 dell'allegato B alla
delibera n. 301/11/CONS).
A4.11. Per quanto riguarda la richiesta di BT di analizzare
separatamente il mercato della clientela affari, l'Autorita'
evidenzia che la definizione del mercato, non essendo oggetto del
presente provvedimento, sara' analizzata nell'ambito delle future
analisi dei mercati dell'accesso, tenendo anche conto delle
osservazioni degli operatori in merito.
A4.12. In relazione alla richiesta di Telecom Italia di confermare
le definizioni di «Area di raccolta Ethernet» e di «Macroarea di
raccolta Ethernet» anche per i servizi di accesso bitstream su rame,
l'Autorita' conferma l'uguaglianza tra le definizioni - per i servizi
su rame e su fibra - ed osserva inoltre che le attuali offerte di
riferimento, approvate dall'Autorita' ai sensi della delibera n.
731/09/CONS, gia' sono in sostanza coerenti con esse.
A4.13. In risposta alle osservazioni di alcuni operatori riportate
al punto A4.5, l'Autorita' osserva che, essendo l'accesso virtuale
essenziale per garantire lo sviluppo di una competizione efficiente
nella fornitura dei servizi al dettaglio, risulta necessario
garantire agli operatori i piu' ampi livelli di configurabilita' del
servizio, in maniera da poter fornire servizi differenziati nei
mercati al dettaglio. A tal fine, l'Autorita' ritiene opportuno che
Telecom Italia metta a disposizione degli operatori alternativi tutte
le classi di servizio ingegnerizzate dalla sua rete. Tuttavia,
considerato che il Metro Ethernet Forum prevede che siano disponibili
almeno 3 CoS, rispetto alle 8 disponibili nello standard IEEE su
menzionato, per il supporto delle principali applicazioni, e tenuto
conto che l'attuale offerta di riferimento per i servizi bitstream su
rame prevede 4 CoS, l'Autorita' ritiene necessario che siano previste
in questa prima fase almeno 4 CoS anche per i servizi in fibra. In
sede di approvazione di offerta di riferimento sara' possibile
comunque valutare l'opportunita' di introdurre eventuali ulteriori
classi di servizio.
A4.14. In merito alla relativa richiesta di AIIP, l'Autorita'
ribadisce che il servizio bitstream su fibra dovra' essere composto
da una componente di accesso ed eventualmente da una componente di
trasporto, in coerenza con il servizio bitstream attualmente offerto
sulla rete in rame. Nel dettaglio, si ribadisce che il servizio VULA
dovra' essere disponibile presso la centrale locale dove saranno
ubicati gli OLT e sara' costituito esclusivamente da una componente
di accesso. Il servizio bitstream presso il nodo feeder parent,
invece, sara' composto da una componente di accesso e da una
componente di trasporto (backhaul) del traffico dall'OLT al nodo
feeder parent di riferimento.
A4.15. L'Autorita' condivide le osservazioni di Telecom Italia
secondo cui l'interconnessione per il servizio VULA puo'
effettivamente essere realizzata attraverso l'utilizzo di uno switch
Ethernet dedicato alla raccolta del traffico generato dagli utenti
attestati alla centrale. Tale modalita', infatti, sarebbe in grado di
limitare gli interventi in centrale, considerato che l'attestazione
allo switch di tutti gli OLT presenti in centrale potrebbe avvenire
in un'unica soluzione. (4) In merito alla liberta' di scelta della
CPE da parte dell'operatore alternativo, si ritiene opportuno
precisare che tale liberta' deve essere garantita nel rispetto della
sicurezza e l'integrita' della rete.
A4.16. In merito alle specifiche relative al kit di consegna per il
servizio bitstream su fibra, l'Autorita' ritiene opportuno che esse
siano definite nell'ambito delle procedure di approvazione delle
relative offerte di riferimento. Per quanto riguarda le
considerazioni di Vodafone circa la necessita' di prevedere che i
punti di interconnessione siano un sottoinsieme degli attuali punti,
l'Autorita' ribadisce quanto gia' indicato nello schema di
provvedimento in merito alla necessita' di salvaguardare in ogni caso
gli investimenti effettuati dagli operatori, e ritiene opportuno che
i punti di interconnessione siano specificati nell'offerta di
riferimento per i servizi bitstream ed approvati dall'Autorita'
nell'ambito della relativa procedura di valutazione.
A4.17. L'Autorita' condivide le osservazioni di Telecom Italia
circa la necessita' che il servizio bitstream offerto su linea «non
attiva» sia circoscritto ai soli edifici appositamente predisposti,
il cui elenco deve essere pubblicato dall'operatore con modalita'
analoghe a quelle gia' in uso per il bitstream su rame.
A4.18. In risposta alle osservazioni di BT, Tiscali e Vodafone,
l'Autorita' chiarisce che gli ulteriori dettagli relativi
all'utilizzo dei servizi bitstream su fibra verranno discussi e
definiti nell'ambito delle procedure di approvazione della relativa
offerta di riferimento di Telecom Italia. Inoltre, l'Autorita' ha
avviato un'attivita' di monitoraggio del processo di implementazione
dei servizi di accesso all'ingrosso alla rete in fibra - in
particolare dei servizi bitstream - con l'obiettivo di agevolare il
processo di implementazione dei servizi, definire le eventuali
divergenze operative che dovessero sorgere tra gli operatori e
risolvere eventuali problematiche di carattere tecnico.
A5. Obblighi di controllo dei prezzi relativi al mercato n. 5
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A5.1. Con riferimento alle modalita' di pricing dei servizi
bitstream, Telecom Italia ritiene che l'obbligo di orientamento al
costo dei prezzi nelle aree non competitive non sia coerente con gli
indirizzi comunitari, in quanto l'imposizione di tale obbligo
dovrebbe muovere da una valutazione dell'efficacia delle condizioni
di equivalenza dei servizi di accesso regolamentato garantite dalla
separazione operativa messa in atto da Telecom Italia ai sensi degli
Impegni.
A5.2. Per quanto attiene alla metodologia di determinazione dei
prezzi nelle aree non competitive, Telecom Italia, pur concordando
con la proposta dell'Autorita' di definire, in un successivo
procedimento, un modello BU-LRIC che preveda il riconoscimento di un
premio di rischio, conferma il proprio orientamento - gia' espresso
in merito ai servizi del mercato n. 4 - secondo cui la metodologia da
adottare dovrebbe: i) riferirsi ad un arco temporale esteso, facendo
eventualmente ricorso ad un approccio di tipo Discounted Cash Flow
(DCF) in grado di tenere in conto tutti gli investimenti pianificati
dall'operatore; ii) definire un prezzo medio di lungo periodo (long
run) costante per tutto l'orizzonte temporale considerato.
A5.3. Telecom Italia, inoltre, non condivide la proposta
dell'Autorita' di imporre l'orientamento al costo per il prezzo dei
servizi di backhaul di secondo livello, sostenendo che i prezzi dei
servizi bitstream con interconnessione al nodo feeder distant ed al
nodo remoto IP debbano essere lasciati alla libera negoziazione
commerciale, cosi' come sancito per gli analoghi servizi bitstream su
rame dalla delibera n. 731/09/CONS.
A5.4. BT esprime delle riserve circa i criteri proposti
dall'Autorita' per la valutazione dei prezzi dei servizi bitstream
prima dell'entrata in vigore del modello BU-LRIC. Secondo Wind, in
attesa della definizione del modello, i cui risultati non dovranno
comunque essere applicati retroattivamente, il prezzo del servizio
bitstream su fibra dovra' essere uguale a quello del relativo
servizio su rame, nel rispetto del principio della ladder of
investment, e non dovra' essere differenziato su base geografica. In
ogni caso, a parere di Wind i prezzi dell'offerta bitstream in fibra
ottica di Telecom Italia dovranno essere tali da rendere replicabili
anche economicamente le offerte al dettaglio dell'incumbent e
rispettare il principio della ladder of investment.
A5.5. Analogamente a quanto evidenziato per i servizi di accesso
appartenenti al mercato n. 4, gli operatori Vodafone e Fastweb
ritengono necessario avviare immediatamente il procedimento relativo
alla definizione delle condizioni economiche dei servizi di accesso
appartenenti al mercato n. 5, stabilite sulla base della metodologia
BU-LRIC.
A5.6. Vodafone ritiene che i prezzi di trasporto della banda
bitstream su fibra debbano essere uguali a quelli definiti per il
trasporto su rame, avendo lo stesso schema di provvedimento in
consultazione indicato che i punti di interconnessione del servizio
bitstream su fibra (Ethernet) saranno gli stessi di quelli previsti
per i medesimi servizi forniti su rame. BT evidenzia l'incoerenza
presente nello schema di provvedimento laddove nell'articolato si
indica che il prezzo del servizio di trasporto bitstream di secondo
livello e' orientato al costo, cosi' come auspicato dall'operatore,
mentre nella parte relativa alle valutazioni dell'Autorita' si
evincerebbe il contrario.
A5.7. Tiscali ritiene che, per consentire una realistica ed
effettiva risalita della ladder of investment, i prezzi del servizio
VULA e del bitstream debbano essere significativamente inferiori a
quelli che saranno definiti per il servizio di accesso disaggregato
(in tutte le sue possibili varianti), anche in ragione del fatto che,
presumibilmente, tali tipologie di servizi consentiranno
all'operatore alternativo un minor controllo della catena
impiantistica e quindi una minore capacita' di personalizzazione e
gestione del servizio finale.
A5.8. AIIP ritiene opportuno eliminare il riferimento al criterio -
tra i vari indicati dall'Autorita' per la definizione dei prezzi dei
servizi bitstream nella fase transitoria - che stabilisce la
necessita' di coerenza dei prezzi bitstream con le offerte previste
ai sensi della delibera n. 61/11/CONS, in quanto gli operatori
alternativi non sono resellers dei servizi di Telecom Italia e devono
piuttosto poter sviluppare in autonomia le proprie offerte alla
clientela finale.
A5.9. AIIP, come gia' evidenziato nell'ambito delle osservazioni
alla delibera n. 1/11/CONS, evidenzia poi che a suo parere la
previsione di un obbligo di orientamento al costo per i servizi
bitstream su fibra non sarebbe un disincentivo all'investimento in
quanto la remunerazione garantita con l'applicazione di un WACC al
prezzo orientato al costo del servizio bitstream, di oltre il 9%,
corrisponderebbe ad un ROE di quasi il 20% sull'offerta all'ingrosso,
che e' in linea con il ROE complessivo di Telecom Italia.
A5.10. Come gia' evidenziato dall'operatore BT (punto A4.3), AIIP
ritiene che la regolamentazione proposta non prenda in considerazione
le specifiche necessita' degli operatori che servono piccole e medie
imprese, quali gli associati ad AIIP, ed invita l'Autorita' a
considerare la possibilita' di individuare un mercato separato, lato
domanda, per la clientela business - in applicazione dei principi di
diritto antitrust relativi a mercati individuati da classi ben
specifiche di consumatori - prevedendo di conseguenza specifiche
offerte all'ingrosso di servizi bitstream, a condizioni di
orientamento al costo, per questa categoria di domanda.
A5.11. In merito all'obbligo di replicabilita' dei servizi di
accesso a larga banda su fibra, Telecom Italia ritiene necessario
che, al fine di evitare che si determini una situazione di incertezza
circa le modalita' di attuazione dei relativi test, l'Autorita'
chiarisca alcune tematiche per le quali il semplice richiamo alla
delibera n. 499/10/CONS non risulta soddisfacente. In particolare,
l'operatore ritiene necessario richiamare i principi sanciti nella
delibera n. 731/09/CONS, in particolare nel comma 2 dell'art. 64,
laddove si prevede che, nell'individuare l'architettura di
riferimento dell'operatore alternativo efficiente, si debbano
considerare combinazioni dei servizi di accesso fisico e virtuale,
anche in funzione delle caratteristiche di disponibilita' su base
territoriale dell'offerta da replicare (nel caso specifico,
considerando la prevista suddivisione del territorio in aree
competitive e non). Secondo l'operatore, il test di replicabilita'
dovra' far riferimento, nelle aree competitive, ad un operatore
efficiente che acquista i servizi del mercato n. 4, e nelle aree non
competitive ad un operatore efficiente che invece acquista i servizi
del mercato n. 5. Telecom Italia ritiene necessario che, al fine di
recepire tali osservazioni, il presente provvedimento preveda l'avvio
di un successivo procedimento ad integrazione della delibera n.
499/10/CONS che definisca i dettagli di applicazione dei test di
replicabilita' dei servizi di accesso a larga banda su fibra.
A5.12. Gli operatori hanno poi presentato una serie di
considerazioni in merito alla proposta di differenziazione geografica
dei prezzi dei servizi bitstream, di seguito riportate.
A5.13. Telecom Italia, fatta salva la premessa di considerare
ingiustificato e non proporzionato un obbligo di accesso bitstream su
tutto il territorio nazionale, accoglie con favore la proposta
dell'Autorita' di differenziare il suddetto obbligo a livello
geografico, rilevando l'opportunita' che la stessa proceda
nell'immediato, a valle della notifica del provvedimento definitivo,
alla classificazione del territorio, piuttosto che rimandarla al
successivo procedimento volto a definire il modello BU-LRIC. (5)
A5.14. Gli operatori alternativi ed AIIP, invece, ritengono la
differenziazione geografica dei prezzi dei servizi bitstream una
misura non legittima in quanto non adottata a seguito di una
preliminare analisi di mercato volta a verificare la presenza di
condizioni competitive disomogenee tra le diverse aree del Paese -
che capovolgano dunque gli esisti dell'analisi conclusasi con la
delibera n. 314/09/CONS - e, in ogni caso, non adeguata e non
proporzionata, non risultando in linea con la Raccomandazione NGA.
A5.15. Fastweb, BT, Vodafone e AIIP ritengono in particolare che la
differenziazione geografica dei prezzi dei servizi bitstream proposta
dall'Autorita' non sia in linea con le indicazioni della
Raccomandazione NGA che prevede tale soluzione unicamente nel caso in
cui venga verificata la presenza di un accesso wholesale pienamente
equivalente determinato da misure di separazione funzionale o simili
(al momento non presente in Italia) nonche' di vincoli concorrenziali
sufficienti sulla divisione retail dell'operatore SMP. BT sottolinea
a tale riguardo che la creazione di Open Access da parte di Telecom
Italia non ha ancora provato la sua efficacia nel realizzare
un'effettiva equality of input e che la disciplina dei transfer
charge e della contabilita' regolatoria relativa alla stessa Open
Access, peraltro non ancora in vigore, si applica unicamente ai
servizi erogati tramite la rete in rame.
A5.16. In aggiunta, gli operatori alternativi rilevano che i
criteri richiamati dall'Autorita' al paragrafo D9.16 non appaiono
adeguati ne' sufficienti per differenziare l'obbligo di orientamento
al costo. In particolare, Fastweb, Tiscali e AIIP sostengono che
l'Autorita' dovrebbe, attraverso un'accurata analisi economica,
verificare non solo la presenza o meno degli indicatori rilevati
dall'Autorita', ma soprattutto la reale possibilita' per operatori
terzi di poter accedere a servizi bitstream concorrenti rispetto a
quelli forniti dall'incumbent. AIIP specifica che anche qualora ci
fossero altre offerte bitstream rispetto a quella dell'incumbent,
andrebbe comunque verificato se queste sono effettivamente
equivalenti in termini di SLA, assurance ed attivazione, in
particolar modo nel caso di servizi offerti alla clientela affari. BT
sottolinea che l'analisi geografica che l'Autorita' si propone di
effettuare rappresenta di fatto un'analisi di mercato incompleta, che
considera solo alcuni degli aspetti che una rigorosa analisi delle
condizioni competitive dovrebbe affrontare e sottolinea che, a tale
proposito, il riferimento non puo' che essere rappresentato dai
criteri indicati dalla Commissione nelle Linee Direttrici (2002/C
165/03).
A5.17. BT evidenzia inoltre che l'attivita' di monitoraggio
prevista dall'Autorita' relativamente alle aree dove vigera'
l'obbligo di condizioni economiche non discriminatorie - che si
realizzerebbe attraverso l'esame periodico della dinamica dei prezzi
retail e della replicabilita' delle offerte - non puo', a parere
dell'operatore, garantire da sola il rispetto della parita' di
trattamento interno-esterno. Secondo BT, tale parita' di trattamento
dovrebbe, invece, avere come presupposto indispensabile una ferrea e
rigorosa normativa che implementi l'obbligo di contabilita' dei costi
e di transfer charge, di cui l'operatore ribadisce l'assenza nel
contesto attuale italiano, unitamente all'assenza di garanzie nella
fornitura di servizi d'accesso wholesale sulla base di una reale
equivalence of input.
Le valutazioni dell'Autorita'
A5.18. Per quanto concerne le considerazioni di Telecom Italia con
riferimento alle modalita' di pricing dei servizi bitstream,
l'Autorita' ritiene che allo stato attuale l'obbligo di orientamento
al costo dei prezzi dei servizi bitstream, previsto nelle aree non
concorrenziali, sia coerente con il quadro regolamentare definito
della Raccomandazione NGA. In merito invece alle considerazioni circa
la valutazione di efficacia della separazione operativa attuata
tramite gli Impegni di Telecom Italia, l'Autorita' ritiene opportuno
specificare che il processo di implementazione degli stessi e' ancora
in corso e che quindi gli Impegni non possano al momento fornire
garanzie tali da permettere una riduzione della pressione
regolamentare. Rispetto alla limitazione dell'obbligo di orientamento
al costo alle sole aree "non competitive", si ribadisce che tale
scelta non e' dettata da valutazioni sull'efficacia
dell'implementazione degli Impegni, ma deriva dalla volonta' di
fornire al mercato un sistema di incentivi atti a stimolare gli
investimenti in servizi NGA.
A5.19. Si precisa che i dettagli per l'implementazione del modello
BU-LRIC per la definizione dei prezzi dei servizi su rete in fibra
saranno definiti nell'apposito procedimento previsto; in tale
contesto, saranno tenuti in conto i commenti forniti a riguardo da
Telecom Italia.
A5.20. In merito alla posizione di Telecom Italia circa l'obbligo
di orientamento al costo per i servizi di trasporto bitstream di
secondo livello, l'Autorita' ritiene necessario richiamare che la
medesima previsione e' presente anche nella delibera n. 731/09/CONS
per i servizi bitstream Ethernet erogati sulla rete in rame. Nello
specifico, il comma 8 dell'art. 62 di tale delibera stabilisce che i
prezzi dei servizi di trasporto della banda Ethernet tra nodi
appartenenti alla stessa macroarea sono orientati al costo. L'obbligo
suddetto e' quindi coerente con l'attuale regolamentazione dei
servizi su rame e si ritiene necessario confermarlo anche per i
servizi su fibra, tenuto conto dell'opportunita' di favorire la
migrazione dei servizi all'ingrosso dalla rete in rame a quella in
fibra. Un'eventuale modifica di tale impostazione regolamentare sara'
comunque valutata nella prossima analisi dei mercati dei servizi di
accesso. L'Autorita', inoltre, terra' conto delle specificita'
architetturali della rete di trasporto Ethernet di primo e di secondo
livello, attraverso la quale sara' erogato il servizio di trasporto
bitstream su fibra, nell'ambito della valutazione della relativa
offerta di riferimento e nella definizione del modello BU-LRIC.
L'Autorita' prevede di avviare il procedimento relativo alla
definizione di tale modello dopo la pubblicazione della presente
delibera.
A5.21. L'Autorita' conferma il proprio orientamento in merito ai
criteri per la valutazione dei prezzi dei servizi bitstream prima
dell'entrata in vigore del modello BU-LRIC, come di seguito
precisato. Circa la coerenza con l'offerta di accesso bitstream a
livello IP prevista dalla delibera n. 61/11/CONS, l'Autorita' ritiene
che in una fase iniziale tale offerta sia un utile riferimento, anche
in relazione ai costi ed alla tipologia dei servizi offerti su fibra.
L'Autorita', comunque, precisa che i prezzi dei servizi bitstream su
fibra non potranno essere superiori, per servizi tecnicamente
confrontabili, a quelli dell'attuale offerta Easy IP fibra, al fine
di non disincentivare gli operatori all'adozione di soluzioni di
accesso maggiormente infrastrutturate in applicazione del principio
della ladder of investment. In merito a quanto osservato, invece,
circa la coerenza dei prezzi con quelli dell'offerta bitstream su
rete in rame, l'Autorita' ritiene che, essendo le architetture di
trasporto della banda per i servizi su rame e su fibra
sostanzialmente le medesime, sia opportuno prevedere una coerenza nei
prezzi dei due servizi, che sara' garantita dall'Autorita'
nell'ambito dell'approvazione della relativa offerta di riferimento
pubblicata da Telecom Italia e successivamente nell'ambito dello
sviluppo del modello BU-LRIC.
A5.22. L'Autorita' concorda con Tiscali nel ritenere opportuno che
i prezzi dei servizi di accesso alla rete in fibra rispettino il
principio della ladder of investment, in linea con quanto gia'
previsto per i servizi di accesso su rete in rame. Il principio
suddetto trovera' quindi applicazione nei futuri procedimenti
relativi alla definizione dei prezzi dei servizi di accesso
all'ingrosso su rete in fibra offerti da Telecom Italia.
A5.23. Circa l'osservazione di AIIP secondo cui la previsione di un
obbligo di orientamento al costo per i servizi bitstream su fibra non
sarebbe un disincentivo all'investimento, l'Autorita' ribadisce
quanto gia' indicato in risposta agli operatori nella precedente
consultazione - al punto D9.21 - ed in particolare la necessita' di
garantire una certa flessibilita' nella definizione dei prezzi dei
servizi su rete NGA, in maniera da stimolare la migrazione verso
piattaforme di accesso a banda ultralarga in una fase iniziale di
forte incertezza della domanda.
A5.24. In merito alla richiesta di AIIP di definire un mercato
separato, lato domanda, per la clientela business, si rimanda a
quanto gia' indicato al punto A4.11 in risposta ad un'analoga
osservazione avanzata da BT.
A5.25. In risposta alle osservazioni di cui al punto A5.11,
l'Autorita' evidenzia che la delibera n. 499/10/CONS rappresenta il
riferimento di base per l'applicazione dei test di replicabilita' dei
servizi su fibra e ritiene opportuno che ulteriori dettagli circa le
relative modalita' attuative vadano specificati all'atto della
valutazione della replicabilita' dei suddetti servizi.
A5.26. L'Autorita', in merito alle osservazioni di Telecom Italia,
ribadisce che il procedimento relativo alla classificazione del
territorio per la differenziazione geografica e la determinazione dei
prezzi del servizio bitstream sara' avviato dopo la conclusione del
presente procedimento. In ogni caso si precisa che, nelle more della
definizione dei suddetti prezzi, Telecom Italia dovra' formulare
l'offerta di riferimento per i servizi bitstream i cui prezzi,
definiti a livello nazionale secondo i criteri specificati nel
presente provvedimento, saranno soggetti ad approvazione da parte
dell'Autorita'.
A5.27. Per quanto riguarda la proposta di segmentazione geografica
dell'obbligo di controllo dei prezzi dei servizi bitstream,
l'Autorita' ritiene che il dettato comunitario - che impedisce
l'imposizione, la modifica o la revoca degli obblighi regolamentari
al di fuori di un'analisi di mercato - non e' stato disatteso, come
invece sostengono gli operatori, in quanto il provvedimento non
dispone alcuna revoca dell'obbligo di orientamento al costo per i
prezzi del servizio bitstream su rete NGA. La delibera n.
731/09/CONS, infatti, non ha imposto tale obbligo ma si e' limitata
ad imporre l'obbligo di accesso bitstream anche su rete NGA nonche'
quello di controllo dei prezzi definendo tuttavia le condizioni
attuative dell'obbligo di controllo dei prezzi solo per i servizi in
rame e rimandando la definizione delle modalita' di attuazione del
predetto obbligo per i servizi su rete NGA al presente procedimento
(cfr. art. 62 e 9 della delibera n. 731/09/CONS). L'Autorita' ritiene
dunque di avere adottato un approccio coerente con le risultanze
dell'ultima analisi dei mercati dell'accesso di cui alla delibera n.
314/09/CONS e della definizione dei rimedi di cui alla delibera n.
731/09/CONS, confermando il risultato relativo alla dimensione
geografica del mercato dell'accesso a banda larga all'ingrosso
nonche' agli obblighi di accesso bitstream e a quelli di controllo
dei prezzi, specificando, a tale ultimo riguardo, unicamente che tale
obbligo deve essere, per i servizi NGA, diversamente modulato
all'interno del territorio nazionale. Non essendo la differenziazione
del suddetto rimedio in contraddizione con una definizione nazionale
del mercato di riferimento e non comportando tale previsione alcuna
modifica o rimozione dei rimedi relativi al bitstream gia' definiti,
l'Autorita' ritiene la proposta in consultazione coerente con il
quadro regolamentare nazionale.
A5.28. L'Autorita' ribadisce inoltre che la segmentazione
geografica dei rimedi e' in linea anche con il quadro regolamentare
comunitario ed, in particolare, con quanto previsto dalla
Raccomandazione NGA. Lo staff working paper allegato alla
Raccomandazione, infatti, enfatizza, tra i principi basilari su cui
trova fondamento la stessa Raccomandazione, la differenziazione
geografica dei rimedi nonche' la possibilita' di introdurre alcuni
elementi di flessibilita' nella definizione dei prezzi.
A5.29. In merito all'osservazione degli operatori circa la
necessita' di verificare l'esistenza di offerte all'ingrosso
alternative a quella regolamentata al fine di motivare l'opportunita'
di non imporre l'obbligo di orientamento al costo, l'Autorita'
osserva innanzitutto che gia' esistono alcune di queste offerte
alternative, sebbene caratterizzate da una limitata diffusione. In
tale contesto, l'esistenza di un'offerta all'ingrosso regolamentata
di servizi bitstream su rete in rame, a condizioni economiche
orientate al costo, potrebbe rappresentare un ostacolo alla
diffusione ulteriore di tali offerte alternative, potendo essere
maggiormente conveniente, per gli operatori presenti nel mercato al
dettaglio dei servizi a banda larga, acquistare i servizi
all'ingrosso dall'operatore notificato piuttosto che entrare essi
stessi nel mercato all'ingrosso. Cio' detto, l'Autorita' evidenzia
che tali osservazioni riguardano l'offerta dei servizi all'ingrosso
di accesso virtuale alla rete in rame, la cui regolamentazione dei
prezzi, stabilita con la delibera n. 731/09/CONS e con la successiva
delibera n. 578/10/CONS, rimane inalterata da questo provvedimento.
Nell'ambito della prossima analisi di mercato l'Autorita' valutera'
l'opportunita' di rimuovere gli obblighi di orientamento al costo per
i servizi di accesso virtuale su rete in rame. In tale procedimento,
diversamente, si intende definire una regolamentazione che incentivi
lo sviluppo delle nuove reti - che e' ancora in una fase iniziale -
da parte di tutti gli operatori, prevedendo l'individuazione delle
aree che sono e saranno caratterizzate, con maggiore probabilita', da
condizioni di competizione sostenibile nel prossimo futuro. La
regolamentazione deve infatti fornire gli adeguati incentivi a
massimizzare l'efficienza allocativa del sistema nel suo complesso,
regolando l'entrata nel mercato di competitor efficienti. L'obbligo
di accesso bitstream, in tal senso, e' uno strumento necessario a
risalire la ladder of investment e non dovrebbe rappresentare di per
se' un punto di arrivo.
A5.30. Infine, con riferimento all'osservazione di BT circa
l'attivita' di monitoraggio dei prezzi dei servizi bitstream prevista
nello schema di provvedimento, l'Autorita' ritiene che tale
attivita', congiuntamente a quella di attuazione dei test di
replicabilita', sia in questa prima fase sufficiente ad assicurare
condizioni non discriminatorie. Il provvedimento, comunque, estende
gli obblighi di contabilita' dei costi e di separazione contabile (ed
in particolare la predisposizione dei transfer charge) anche ai
servizi in fibra; tali obblighi forniranno, una volta implementati,
un'ulteriore garanzia del rispetto della parita' di trattamento
interno-esterno.
A6. Obblighi di non discriminazione, trasparenza, contabilita' dei
costi e separazione contabile relativi al mercato n. 5.
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
Obblighi di trasparenza
A6.1 Telecom Italia ritiene non adeguato il termine di due mesi
previsto dall'Autorita' per la predisposizione dell'offerta di
riferimento 2011 per i servizi di accesso bitstream su fibra.
Vodafone, al contrario, auspica che Telecom Italia pubblichi
celermente l'offerta di riferimento per il servizio VULA, corredata
da SLA e penali per i processi di provisioning ed assurance.
A6.2 Vodafone ritiene inoltre necessario che il provvedimento
finale stabilisca l'obbligo di pubblicazione sul portale wholesale di
Telecom Italia delle aree di copertura attuali e pianificate
dell'offerta per i servizi del mercato n. 5 e che venga integrato il
database di toponomastica attualmente impiegato per i servizi di
unbundling e bitstream su rame.
A6.3 Per quanto concerne le osservazioni di Vodafone, Fastweb e
Tiscali in merito all'offerta di riferimento per i servizi bitstream
su fibra, si rimanda alle considerazioni di carattere generale
espresse dalle societa' in relazione all'offerta di riferimento dei
servizi del mercato n. 4, riportate in precedenza.
A6.4 BT non concorda con la previsione secondo cui Telecom Italia
deve garantire, nell'ambito dello SLA per l'assurance del servizio
bitstream su fibra, i medesimi tempi di ripristino previsti per gli
accessi asimmetrici su rete in rame, (6) ritenendo piu' idoneo
prevedere tempistiche di assurance del bitstream su fibra pari a
quelle dei servizi simmetrici.
Obblighi di non discriminazione
A6.5 In merito alle posizioni espresse da BT, Tiscali e AIIP sugli
obblighi di non discriminazione per i servizi bitstream su fibra, si
rimanda alle considerazioni di carattere generale espresse dalle
societa' in relazione ai servizi del mercato n. 4, riportate in
precedenza.
Obblighi di separazione contabile e contabilita' dei costi
A6.6. In relazione alla posizione di Telecom Italia sull'obbligo di
separazione contabile per i servizi del mercato n. 5, si rimanda alle
considerazioni di carattere generale espresse dalla societa' sulla
necessita' di un procedimento per la definizione delle regole
applicative del modello di equivalence dei servizi su reti NGA,
riportate nel paragrafo A3.10 in relazione ai servizi del mercato n.
4.
A6.7. Telecom Italia ritiene che nelle aree in cui si prevede di
applicare un controllo dei prezzi non basato sull'orientamento al
costo, l'Autorita' debba rimuovere l'obbligo di contabilita' dei
costi per i servizi bitstream, o quantomeno ridurlo alla sola
verifica del rispetto degli obblighi di non discriminazione e
separazione contabile.
A6.8. Per le stesse motivazioni, Telecom Italia ritiene, inoltre,
ingiustificata l'imposizione dell'obbligo di contabilita' dei costi
per i servizi bitstream con interconnessione al nodo feeder distant
ed al nodo remoto IP.
A6.9. In merito all'opportunita' di considerare un'unica base di
costo per tutti i mercati dell'accesso, si rimanda alle
considerazioni, riportate al paragrafo A3.13, espresse da Telecom
Italia in relazione ai servizi del mercato n. 4.
A6.10. Per quanto riguarda le osservazioni di BT sugli obblighi di
contabilita' dei costi e separazione contabile per i servizi
bitstream, si rimanda alle considerazioni di carattere generale
riportate nel paragrafo A3.1 relativamente ai servizi del mercato n.
4.
A6.11. Telecom Italia ritiene, infine, che la delibera in
consultazione rappresenti il naturale superamento delle previsioni
della delibera n. 61/11/CONS e pertanto chiede di prevederne
l'esplicita abrogazione nell'articolato definitivo.
Le valutazioni dell'Autorita'
A6.12. Per quanto riguarda le osservazioni di cui al punto A6.1,
l'Autorita' evidenzia che la Raccomandazione NGA afferma che, con
riferimento ai servizi di accesso alle infrastrutture fisiche, la
pubblicazione da parte dell'operatore incumbent di un'adeguata
offerta di riferimento entro un breve lasso di tempo e' necessaria
per consentire ai soggetti interessati di compiere le proprie scelte
di investimento e per garantire un'appropriata applicazione del
principio di equivalenza. La Raccomandazione, piu' precisamente,
afferma che nel caso dei servizi di accesso alle infrastrutture
civili l'offerta di riferimento dovrebbe essere pubblicata non piu'
tardi di sei mesi dopo che e' stata fatta richiesta di accesso e, nel
caso dell'accesso ai servizi di unbundling, non piu' tardi di sei
mesi dopo l'imposizione del relativo obbligo di accesso. La proposta
dell'Autorita', quindi, di imporre la pubblicazione di tutte le
offerte di riferimento relative ai servizi dei mercati numeri 4 e 5
entro due mesi dalla notifica del provvedimento finale e' coerente
con le indicazioni della Commissione e non si riscontra la necessita'
di prevedere un periodo differente, in maniera da mantenere la
coerenza con le indicazioni della Commissione e di stimolare al
contempo un rapido sviluppo dei servizi su rete NGA.
A6.13. L'Autorita' concorda con Vodafone circa l'opportunita' che
il database previsto all'art. 42 della delibera n. 731/09/CONS per i
servizi su rete in rame sia integrato con analoghe informazioni
relative ai servizi di accesso all'ingrosso su rete in fibra.
A6.14. In merito alle osservazioni di BT, l'Autorita' evidenzia che
il servizio bitstream simmetrico disponibile nell'attuale offerta,
essendo utilizzato prevalentemente dalla clientela affari, e'
caratterizzato da condizioni di assurance migliori rispetto a quelle
previste per i servizi asimmetrici, destinati prevalentemente alla
clientela residenziale. Considerato che il futuro servizio bitstream
su fibra, invece, sara' utilizzato per erogare servizi ad una
clientela sia di tipo residenziale che di tipo affari, l'Autorita'
non ritiene proporzionato al momento imporre per tale servizio
condizioni di assurance piu' stringenti rispetto a quelle garantite
per i servizi bitstream asimmetrici dell'attuale offerta. Eventuali
condizioni migliorative, comunque, potranno essere valutate
nell'ambito delle procedure di approvazione dell'offerta di
riferimento di Telecom Italia.
A6.15. Con riferimento alla richiesta di Telecom Italia di
rimuovere l'obbligo di contabilita' dei costi nelle aree in cui si
prevede di applicare un controllo dei prezzi non basato
sull'orientamento al costo, l'Autorita' ritiene necessario che, al
fine di poter esercitare in maniera efficace la propria attivita' di
vigilanza, tale obbligo debba rimanere in vigore sull'intero
territorio nazionale. A tal fine si richiama quanto evidenziato nella
delibera n. 731/09/CONS circa la necessita' di imporre a Telecom
Italia l'obbligo di redigere una contabilita' dei costi per ogni
singolo servizio, fornito internamente o venduto esternamente, per
verificare il rispetto da parte della stessa degli obblighi di
controllo dei prezzi. Una contabilita' di questo tipo consente
infatti di evitare che si verifichino doppie attribuzioni di costi a
servizi diversi, dal momento che alcuni di questi servizi utilizzano
gli stessi elementi di rete e, al contempo, consente all'Autorita' di
avere informazioni sul tasso di sostituzione delle attivita', sul
livello di manutenzione della rete e, quindi, sulla qualita' dei
servizi offerti.
A6.16. In merito alla considerazione di Telecom Italia circa
l'obbligo di contabilita' dei costi per i servizi bitstream,
l'Autorita' precisa che tale obbligo vale per i servizi di accesso
bitstream a livello di centrale e di primo e secondo livello, nonche'
per i relativi servizi accessori, per i quali vige l'obbligo di
controllo dei prezzi, mentre concorda con l'operatore circa
l'opportunita' di non imporre tale obbligo per il servizio bitstream
con interconnessione al nodo remoto IP e per il servizio di trasporto
long distance, analogamente a quanto previsto per i servizi bitstream
su rame.
A6.17. Con riferimento all'osservazione di Telecom Italia circa
l'opportunita' di prevedere l'abrogazione della delibera n.
61/11/CONS, l'Autorita' evidenzia che nella suddetta delibera e'
previsto esplicitamente che l'obbligo di fornire i prodotti
all'ingrosso di cui all'art. 1 vale nelle more del completamento del
percorso regolamentare in materia di reti NGA. In merito, l'Autorita'
ritiene opportuno specificare che l'offerta di riferimento prevista
all'art. 3 della suddetta delibera decadra' dal momento in cui sara'
approvata e pubblicata, in accordo a quanto previsto dall'attuale
procedimento, la nuova offerta di riferimento.
A7. Obblighi relativi al meccanismo di programmazione degli
ordinativi ed al coinvestimento
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A7.1. AIIP ritiene lo strumento del coinvestimento essenziale per
realizzare reti NGA, al punto che alcuni degli associati hanno
costituito la societa' FOS proprio a tale scopo. A tal proposito,
AIIP ritiene che le disposizioni dell'art. 21 siano ancora
insoddisfacenti in quanto, invece di disciplinare le attivita' di
coinvestimento in infrastrutture di accesso, riguardano piuttosto le
modalita' di acquisto dei servizi di accesso alle infrastrutture di
Telecom Italia. A parere dell'associazione, occorrerebbe invece
definire specifiche modalita' di coinvestimento e lasciare agli
operatori la ripartizione delle quote di partecipazione
all'investimento.
A7.2. Telecom Italia sottolinea che il coinvestimento in reti FTTH
e' uno strumento promosso dalla Commissione europea al fine sia di
ridurre i costi di realizzazione che di ripartire tra gli operatori
interessati il rischio collegato agli ingenti investimenti necessari
per lo sviluppo di nuove reti di accesso e non come uno dei possibili
rimedi da imporre all'operatore SMP. In quest'ottica, Telecom Italia
ha inteso favorire forme di condivisione degli investimenti gia' dal
2009, con la pubblicazione, ai sensi dell'Impegno 9.3, di una
proposta tecnica ed economica per la condivisione degli investimenti
e dei costi di realizzazione di nuove infrastrutture di posa per lo
sviluppo di reti FTTX, valida su tutto il territorio nazionale,
nell'ambito della quale la societa' ha gia' stipulato 11 diversi
contratti, come gia' evidenziato nella consultazione di cui alla
delibera n. 1/11/CONS.
A7.3. Telecom Italia condivide l'orientamento dell'Autorita' in
merito all'obbligo di invitare, nel caso in cui decida di realizzare
nuove infrastrutture e tramite un apposito annuncio, tutti i soggetti
interessati a partecipare all'investimento. Tuttavia l'operatore
ritiene la procedura prevista nello schema di provvedimento in
consultazione non idonea ad assicurare alla societa' opportune
garanzie contrattuali in quanto la manifestazione di volonta' ad
acquistare i servizi di accesso - da rendere nota da parte degli
altri operatori entro 120 giorni dalla data di pubblicazione
dell'annuncio - non sembra essere vincolante ai fini dell'acquisto
finale. Telecom Italia ritiene quindi necessario che nel
provvedimento finale vengano previste opportune clausole contrattuali
che siano vincolanti per gli operatori che manifestano la volonta' di
acquistare servizi di accesso, nonche' finestre temporali piu'
adeguate. La societa' evidenzia in particolare come 120 giorni di
attesa siano un tempo eccessivamente lungo e non in linea con la
regolamentazione vigente. In tal senso, Telecom Italia ritiene che,
essendo obbligata ai sensi della delibera n. 731/09/CONS a pubblicare
ogni tre mesi i propri Piani Tecnici per lo Sviluppo della Rete cosi'
come previsto dal Gruppo di Impegni n. 6, la richiesta di attendere
quattro mesi le eventuali manifestazioni di interesse da parte degli
operatori alternativi sia non in linea con le procedure attualmente
adottate dalla societa' per lo sviluppo della rete di accesso.
A7.4. Tiscali e la Provincia Autonoma di Trento auspicano la
definizione di una disciplina organica per le situazioni in cui gli
investimenti sono frutto di compartecipazioni societarie miste
pubblico-privato. Secondo Tiscali, in particolare quando il soggetto
privato e' l'operatore notificato, si rende necessario definire delle
specifiche linee guida che fissino un insieme minimo di principi,
regole e criteri regolamentari, al fine di garantire maggiore
certezza al mercato ed eliminare il rischio di comportamenti
discriminatori verso i diversi operatori. La Provincia Autonoma di
Trento, inoltre, auspica che l'Autorita' introduca misure volte a
garantire il mantenimento di proficui livelli di concorrenza e a non
disincentivare gli investimenti da parte della pubblica
amministrazione.
Le valutazioni dell'Autorita'
A7.5. Al fine di fornire un chiarimento circa le osservazioni dei
partecipanti alla consultazione, l'Autorita' precisa che lo schema di
provvedimento posto a consultazione, all'art. 21, individua due
differenti forme di cooperazione tra gli operatori: il meccanismo di
programmazione degli ordinativi dei servizi di accesso disaggregato
alle infrastrutture fisiche ed il coinvestimento per la realizzazione
delle reti NGA. In particolare, ai commi 1 e 2 del suddetto articolo
si intende consentire una razionalizzazione delle risorse messe a
disposizione da Telecom Italia - e quindi indirettamente anche una
riduzione del rischio di investimento - con l'obiettivo di garantire
agli altri operatori la possibilita' di acquistare i servizi passivi
di accesso alle reti NGA, evitando il problema dell'indisponibilita'
delle risorse. A tal fine e' stata introdotta la disciplina
dell'annuncio che permette la programmazione delle attivita'
necessarie a Telecom Italia ed agli altri operatori per uno sviluppo
coordinato ed efficiente delle nuove reti. Al comma 3 del citato
articolo, invece, si precisa che le iniziative di coinvestimento fra
operatori possono realizzarsi anche grazie all'attuazione, da parte
di Telecom Italia, dell'Impegno 9.3. Il meccanismo suddetto di
programmazione degli ordinativi non preclude, quindi, le iniziative
di coinvestimento fra operatori come promosse dall'Impegno 9.3.
A7.6. Per quanto riguarda le modalita' dell'annuncio di cui al
comma 1 dell'art. 21, l'Autorita' precisa che i soggetti che
manifestano interesse all'acquisto dei servizi di accesso
disaggregato alle infrastrutture fisiche di rete, rispondendo
all'annuncio, assumono un impegno vincolante ai fini dell'acquisto
finale. Inoltre l'Autorita', alla luce delle osservazioni dei
soggetti intervenuti in consultazione ed al fine di accelerare la
realizzazione delle reti in fibra, ritiene ragionevole ridurre il
termine entro cui i soggetti interessati possono manifestare la
volonta' di acquistare i servizi di accesso, da 120 a 90 giorni dalla
data di pubblicazione dell'annuncio da parte di Telecom Italia, e
l'intervallo minimo tra l'annuncio e la data di inizio dei lavori da
9 a 6 mesi.
A7.7. In merito alla necessita', evidenziata da Tiscali, di
definire una disciplina organica per le situazioni in cui gli
investimenti sono frutto di compartecipazioni societarie miste
pubblico-privato, si evidenzia che il presente provvedimento riguarda
la regolamentazione dei servizi NGA offerti dall'operatore notificato
quale avente significativo potere di mercato nei mercati dell'accesso
con delibera n. 314/09/CONS, da applicarsi sull'intero territorio
nazionale. L'Autorita' terra' conto di qualsiasi variazione
significativa nelle condizioni di mercato, inclusa l'eventuale
entrata di nuovi soggetti in determinate aree del territorio,
intervenendo, ove necessario, attraverso l'applicazione della vigente
normativa nazionale e comunitaria.
A7.8. L'Autorita', comunque, analizzera' le tematiche del
coinvestimento e del risk sharing nello sviluppo di reti NGA.
A8. Obblighi relativi alla migrazione dei servizi di accesso
Le osservazioni dei soggetti intervenuti
A8.1. In merito alla disciplina della migrazione verso le reti NGA,
Telecom Italia, in ragione della propria separazione operativa e
dell'eta' media dei siti aperti all'unbundling, gia' oggi superiore a
cinque anni, ritiene ragionevole un periodo di preavviso di tre anni
per la dismissione delle centrali in rame anche nel caso in cui esse
siano aperte ai servizi di unbundling, in linea con quanto previsto
dall'Impegno 9.6. Inoltre, pur condividendo l'approccio
dell'Autorita' di garantire agli operatori alternativi co-locati in
centrale un servizio di accesso wholesale «equivalente», l'operatore
considera l'obbligo di fornitura di tale servizio a condizioni
tecniche ed economiche equivalenti a quelle dell'unbundling su rame
per un periodo di due anni una evidente violazione del principio di
orientamento al costo e una distorsione della concorrenza.
A8.2. Vodafone e BT, invece, evidenziano che la previsione di un
preavviso di tre anni per la dismissione dei siti non aperti
all'unbundling non e' in linea con la Raccomandazione NGA, che indica
un termine di cinque anni nel caso di dismissione di punti di
interconnessione, indipendentemente dal fatto che ci si riferisca a
centrali aperte o meno all'unbundling. A parere di BT Italia, dal
momento che gli operatori alternativi usano un mix di servizi di
accesso wholesale legato alle caratteristiche dei servizi richiesti
dai clienti e alle economie di scala e di scopo conseguibili, non vi
dovrebbe essere alcuna differenziazione delle modalita' e dei tempi
di migrazione, che dovrebbero essere indipendenti dal servizio
wholesale utilizzato. Quest'ultima osservazione e' condivisa da Wind,
che ritiene necessario mantenere in cinque anni il preavviso per la
dismissione o riconversione delle centrali in rame, salvo diverso
accordo tra le parti.
A8.3. BT Italia non condivide inoltre la motivazione addotta
dall'Autorita' circa gli anni (tre) ritenuti generalmente sufficienti
al recupero degli investimenti relativi ai servizi bitstream,
evidenziando che tale valutazione non e' suffragata da alcuna
evidenza e che non tiene adeguatamente conto degli ingenti costi che
gli operatori stanno attualmente sostenendo per la migrazione dei
servizi bitstream dalla piattaforma ATM a quella Ethernet.
A8.4. Vodafone e Fastweb sottolineano che la riduzione del periodo
di preavviso a tre anni non potrebbe essere applicata nel caso in cui
Telecom Italia offra come servizio equivalente il servizio di accesso
a banda larga denominato VULA, in quanto lo stesso non rappresenta un
«accesso pienamente equivalente» all'unbundling fisico fornito a
livello di centrale, come richiesto dalla Raccomandazione NGA.
A8.5. In relazione a cio', Fastweb, sebbene sia favorevole
all'introduzione di tale servizio equivalente ai fini di una piu'
celere dismissione delle centrali locali di Telecom Italia,
sottolinea che allo stato attuale vi sono serie incertezze circa la
possibile implementazione pratica del rimedio proposto. A tal
proposito, la societa' propone di introdurre un servizio che consenta
agli operatori alternativi di acquisire presso la nuova centrale
ottica un tratto unico di fibra da tale punto fino all'apparato
ottico (CPE) ubicato presso la sede cliente, alle stesse condizioni
economiche dell'unbundling su rame.
A8.6. Fastweb, inoltre, ritiene opportuno che nel caso in cui
Telecom Italia sia in grado di offrire un servizio pienamente
equivalente all'unbundling, l'Autorita' non consenta all'incumbent di
revocare tale servizio automaticamente decorsi due anni dalla
chiusura della centrale, a meno che la rimozione di tale obbligo
regolamentare non risulti economicamente e giuridicamente motivata.
Tiscali invita l'Autorita' a chiarire cosa si intende per servizio
pienamente equivalente e perche', se esiste un tale servizio, esso
debba essere fornito soltanto nella fase transitoria.
A8.7. BT Italia ritiene che la definizione del servizio equivalente
sostitutivo fornita dall'Autorita' sia limitativa e che rischi di
essere penalizzante nei confronti degli operatori che utilizzano sia
servizi attivi sia servizi passivi nelle centrali aperte
all'unbundling. Pertanto, l'operatore ritiene che il servizio
sostitutivo debba poter essere sia di tipo attivo che di tipo
passivo.
A8.8. Wind e Tiscali invitano altresi' l'Autorita' ad imporre a
Telecom Italia l'obbligo di rendere disponibili i servizi wholesale
su fibra almeno sei mesi prima della commercializzazione dei servizi
retail su fibra.
A8.9. La Provincia Autonoma di Trento, infine, ritiene opportuno
che il passaggio dalla rete in rame a quella in fibra avvenga nel
minor tempo possibile e pertanto chiede all'Autorita' di prevedere un
periodo di tempo per lo switch-off inferiore ai cinque anni previsti
nello schema di provvedimento.
Le valutazioni dell'Autorita'
A8.10. In merito alla richiesta di Telecom Italia di prevedere un
periodo di preavviso di tre anni per la dismissione di una centrale
in rame anche nel caso di centrali aperte ai servizi di unbundling,
l'Autorita' conferma il proprio orientamento e sottolinea che lo
stesso e' in linea con quanto previsto dalla Commissione europea
nella Raccomandazione NGA. Inoltre, l'Autorita' chiarisce che
l'obbligo di fornitura del servizio equivalente e' una misura
temporanea che vale solo nel caso in cui Telecom Italia decida di
dismettere prima dei cinque anni previsti una centrale locale aperta
ai servizi di unbundling su rete in rame. In quanto tale, l'obbligo
di fornire agli operatori alternativi un servizio equivalente al
servizio di unbundling su rame rappresenta una salvaguardia per la
concorrenza e gli investimenti degli operatori stessi.
A8.11. In relazione all'osservazione di alcuni operatori secondo
cui la previsione di un periodo di preavviso di tre anni per la
dismissione o la riconversione delle centrali non aperte
all'unbundling non risulta in linea con la Raccomandazione NGA,
l'Autorita' intende evidenziare che i servizi bitstream, sebbene
disponibili anche presso la centrale locale, vengono di fatto
utilizzati dagli operatori alternativi soltanto presso i punti di
interconnessione di tipo parent e distant e presso i nodi feeder
Ethernet. Pertanto, l'Autorita' osserva che, una volta garantito agli
operatori alternativi il recupero degli investimenti attraverso
un'opportuna individuazione dei nodi per l'interconnessione bitstream
su fibra a livello di area di raccolta e macroarea, la dismissione o
riconversione di una centrale locale non impatta in maniera
significativa sui servizi bitstream attualmente disponibili ed
utilizzati su rame. Di conseguenza, l'Autorita' conferma il proprio
orientamento circa la durata di tre anni del periodo di preavviso per
la dismissione o la riconversione delle centrali locali non aperte ai
servizi di unbundling su rame.
A8.12. Per quanto concerne le osservazioni di Fastweb circa la
necessita' di continuare a disporre di un servizio pienamente
equivalente a quello di unbundling oltre i due anni dalla chiusura
della centrale, l'Autorita' conferma il proprio orientamento di
limitare temporalmente la fornitura di tale servizio, in quanto
l'equivalenza del servizio sostitutivo con il servizio di unbundling
su rame, che deve essere sia di tipo tecnico che di tipo economico,
e' una misura necessaria e mirata a favorire la migrazione ai servizi
in fibra, preservando al contempo gli investimenti degli operatori.
In particolare, l'Autorita' chiarisce che il servizio sostitutivo
potrebbe corrispondere al servizio end to end oppure al servizio
VULA, opportunamente limitati dal punto di vista tecnico per
garantire l'equivalenza con il servizio di unbundling su rame e
forniti allo stesso prezzo di quest'ultimo servizio. Trascorsi due
anni di fornitura di tale servizio, l'operatore alternativo potra'
migrare su uno dei servizi di accesso all'ingrosso disponibili, quali
il servizio end to end, il VULA o il bitstream, forniti alle
condizioni tecniche ed economiche che saranno approvate
dall'Autorita'.
A8.13. Con riferimento alla richiesta di BT riportata al punto
A8.7, l'Autorita' precisa che la caratteristica principale che il
servizio sostitutivo dovra' possedere e' la sua equivalenza
all'unbundling su rame, a prescindere dal fatto che si tratti di un
servizio attivo o passivo. Il servizio sostitutivo, difatti, potra'
corrispondere sia ad un servizio di tipo end to end sia ad un VULA, e
dovra' essere offerto da Telecom Italia a condizioni economiche
equivalenti all'unbundling su rame per un certo periodo di tempo. Ad
ogni modo, l'Autorita' si riserva di valutare la reale efficacia di
tale servizio al momento della sua presentazione da parte di Telecom
Italia.
A8.14. In merito alle considerazioni di alcuni operatori
alternativi circa l'opportunita' di prevedere l'obbligo in capo a
Telecom Italia di pubblicare l'offerta di riferimento wholesale con
sei mesi in anticipo rispetto alla commercializzazione dei servizi
retail su fibra, l'Autorita', in linea con quanto previsto anche
dalla delibera n. 61/11/CONS per l'offerta Easy IP fibra, tenuto
conto degli obblighi di non discriminazione stabiliti con il presente
provvedimento, nonche' della necessita' di favorire la rapida
diffusione dei servizi di accesso ultrabroadband, ritiene
proporzionato imporre in capo a Telecom Italia l'obbligo di
pubblicare l'offerta di riferimento dei servizi bitstream su fibra -
come approvata dall'Autorita' - con almeno 60 giorni di anticipo
rispetto alla commercializzazione delle proprie offerte retail. Si
ribadisce, come gia' specificato al punto A6.17, che l'offerta di
riferimento prevista all'art. 3 della delibera n. 61/11/CONS decadra'
dal momento in cui sara' approvata e pubblicata, in accordo a quanto
previsto dall'attuale procedimento, la nuova offerta di riferimento.
A8.15. In relazione alla richiesta avanzata dalla Provincia
Autonoma di Trento di prevedere un periodo di tempo per la migrazione
dal rame alla fibra inferiore a cinque anni, si evidenzia che la
Raccomandazione NGA invita espressamente le ANR a garantire che
l'operatore SMP informi gli operatori alternativi della dismissione
di punti di interconnessione, quali la centrale locale, con almeno
cinque anni di anticipo e prevede che tale periodo possa essere di
durata inferiore se al punto di interconnessione e' fornito un
accesso pienamente equivalente. L'Autorita', con la propria proposta,
si e' uniformata alle previsioni della Commissione e la stessa, nella
lettera di commenti allo schema di provvedimento (piu' avanti
sintetizzata), non ha sollevato obiezioni alle proposte formulate in
merito. Pertanto, l'Autorita' conferma quanto proposto in
consultazione.
A9. Osservazioni di carattere generale
A9.1. Alcuni partecipanti alla consultazione hanno presentato
diverse osservazioni di carattere generale e non direttamente
riferibili alla disciplina delineata dallo schema di provvedimento,
che vengono sinteticamente riportate nei punti che seguono.
A9.2. Mediaset ritiene opportuno che l'Autorita' garantisca che i
soggetti che offriranno servizi di accesso alle reti NGA non adottino
politiche discriminatorie nei confronti delle societa' attive in
tutti i mercati a valle, tra cui quello della fornitura di servizi
media audiovisivi mediante reti NGA. A parere della societa',
inoltre, qualsiasi strumento volto a controllare e/o classificare il
traffico deve essere utilizzato soltanto se necessario ed in
condizioni di piena trasparenza e non discriminazione. Mediaset,
infine, auspica che non venga sottovalutato il ruolo delle altre reti
di comunicazione elettronica che attingono allo spettro radio, tra
cui in particolare il digitale terrestre, e chiede all'Autorita' di
tenere nella dovuta considerazione le necessita' di tali reti nel
contesto delle politiche di pianificazione e valorizzazione delle
radiofrequenze.
A9.3. Con riferimento al tema dell'efficienza energetica, Nokia
Siemens Network ritiene necessario che le reti NGA siano realizzate
in modo da avere un impatto ambientale minimo e favoriscano
l'implementazione di tecnologie orientate al risparmio energetico.
Per tali motivi, la societa' auspica che le scelte tecnologiche siano
valutate considerando i consumi end to end (dal device dell'utente
sino al primo punto di attestazione in centrale) e che l'architettura
di rete prescelta sia completamente aperta ed idonea a supportare
anche le future tecnologie green.
A10. Le osservazioni della Commissione europea
A10.1. In data 27 giugno 2011, la Commissione europea ha inviato
all'Autorita' la lettera di commenti (SG-Greffe (2011) D/10336)
relativa allo schema di provvedimento concernente la
«Regolamentazione dei servizi di accesso alle reti di nuova
generazione», notificato alla Commissione il 23 maggio 2011.
A10.2 La Commissione, ritenendo l'accesso alle infrastrutture
passive e l'accesso VULA su fibra ottica misure non sufficienti a
salvaguardare una concorrenza effettiva, ha invitato l'Autorita' a
rivalutare l'opportunita' di rendere obbligatoria la disaggregazione
fisica delle linee in fibra esistenti ove tecnicamente fattibile.
A10.3. In merito all'obbligo di fornitura del servizio end to end,
ritenendo necessario che tale misura venga applicata solo in via
transitoria, la Commissione ha invitato l'Autorita' a rivalutarne la
necessita' e ad analizzare nuovamente la proporzionalita' dei rimedi
in materia di accesso non appena l'accesso disaggregato alla fibra
diventi una soluzione tecnicamente percorribile. La Commissione, in
aggiunta, ha invitato l'Autorita' a fornire ulteriori elementi che
giustifichino l'imposizione dell'obbligo di fornitura del servizio
end to end anche nei casi in cui tale servizio e' richiesto al di
fuori del meccanismo di programmazione degli ordini.
A10.4. Con riferimento alla differenziazione dei rimedi su base
geografica, la Commissione invita l'Autorita' a tener conto che le
Autorita' nazionali di regolamentazione dovrebbero in linea di
principio imporre l'orientamento al costo ai servizi regolamentati di
accesso all'ingrosso alla banda larga a meno che non si dimostri
l'esistenza di sufficienti vincoli concorrenziali in capo
all'operatore incumbent.
Le valutazioni dell'Autorita'
A10.5. L'Autorita', ribadendo quanto gia' riportato al punto A1.33,
e tenendo conto delle osservazioni della Commissione in materia di
unbundling della fibra, ritiene opportuno imporre in capo
all'operatore incumbent l'obbligo di accesso disaggregato alla
propria rete in fibra a livello di centrale locale, ove tecnicamente
possibile e tenuto conto dell'effettivo sviluppo di mercato ed
infrastrutturale. Considerata l'impossibilita', al momento, di
adottare tale soluzione nel contesto italiano, l'Autorita' ha
previsto, quale soluzione alternativa gia' realizzabile, l'obbligo di
accesso disaggregato end to end, in modo da consentire all'operatore
alternativo di fornire servizi di accesso diretto in fibra ai propri
clienti finali, indipendentemente dall'architettura di rete
sviluppata dall'incumbent. L'Autorita' chiarisce, pertanto, che il
servizio end to end gia' rappresenta, al momento, una modalita' di
fornitura del servizio di accesso disaggregato alla rete locale in
fibra a livello di centrale locale, su linea attiva e su linea non
attiva. L'Autorita', inoltre, si riserva di rivedere l'obbligo di
fornitura del servizio end to end anche in relazione all'evoluzione
della rete di Telecom Italia e delle tecnologie WDM.
A10.6. In merito all'invito della Commissione a rivedere la
previsione dell'obbligo di fornitura del servizio end to end nei casi
in cui tale servizio e' richiesto al di fuori del meccanismo di
programmazione, l'Autorita' precisa di aver previsto la possibilita'
da parte degli operatori alternativi di richiedere il servizio end to
end durante la fase di realizzazione delle infrastrutture da parte di
Telecom Italia, essenzialmente per ovviare al problema dell'eventuale
indisponibilita' di fibra ottica. L'Autorita' ritiene che Telecom
Italia debba fornire il suddetto servizio anche su infrastrutture
gia' esistenti (e quindi al di fuori dell'ambito di applicazione del
meccanismo di programmazione degli ordini di cui all'art. 21) in
quanto, nel caso in cui Telecom Italia disponga delle infrastrutture
richieste, tale obbligo non comporterebbe investimenti aggiuntivi
gravosi. Nel caso, invece, di indisponibilita' di risorse, Telecom
Italia sara' tenuta ad offrire il servizio end to end solo previo
studio di fattibilita' (soluzione gia' prevista ed utilizzata
nell'ambito della fornitura del servizio di co-locazione in centrale
per l'utilizzo dei servizi di unbundling della rete in rame). Tale
soluzione, per la quale sono previste tempistiche, SLA ed il
monitoraggio da parte dell'Autorita', fornisce adeguate garanzie di
proporzionalita' dell'obbligo di fornitura del servizio end to end.
Si ritiene tuttavia che il meccanismo di programmazione degli
ordinativi verosimilmente consentira' di soddisfare la maggior parte
delle richieste avanzate dagli operatori e che le richieste da
soddisfare tramite studio di fattibilita' riguardino un numero
marginale di casi. In tal senso, il meccanismo degli studi di
fattibilita' non comporterebbe un impegno oneroso da parte di Telecom
Italia. In conclusione, l'Autorita' ritiene giustificato l'obbligo di
fornitura del servizio end to end in tutti i casi in cui questo
servizio puo' essere richiesto.
A10.7. In merito ai rilievi della Commissione circa la
differenziazione dei rimedi su base geografica, l'Autorita' valutera'
la presenza di vincoli concorrenziali in capo all'operatore incumbent
sufficienti a giustificare l'imposizione dell'obbligo di orientamento
al costo in maniera non uniforme sul territorio italiano nell'ambito
di un apposito procedimento.
A11. Le osservazioni dell'Autorita' garante della concorrenza e del
mercato
A11.1. In data 19 luglio 2011, l'Autorita' garante della
concorrenza e del mercato (AGCM) ha inviato all'Autorita' il proprio
parere sullo schema di provvedimento concernente la «Regolamentazione
dei servizi di accesso alle reti di nuova generazione». Nel seguito,
si riportano sinteticamente le osservazioni dell'AGCM e, a seguire,
si illustrano le valutazioni dell'Autorita' al riguardo.
A11.2 In primo luogo, l'AGCM ritiene che il servizio di accesso end
to end non rappresenti un adeguato sostituto dell'unbundling della
fibra, non garantendo agli operatori alternativi la certezza circa la
disponibilita' di risorse, indispensabile ai fini della
predisposizione tempestiva di offerte competitive. Inoltre, l'AGCM
rileva che le circostanze previste dalla Raccomandazione NGA che
legittimerebbero l'Autorita' a non prevedere l'obbligo di unbundling
della fibra - presenza di numerose infrastrutture alternative ed
offerte di accesso competitive basate sulla disaggregazione - non
sembrano essersi completamente realizzate. L'AGCM ritiene altresi'
che l'obbligo di fornire il servizio end to end potrebbe non
rispettare il principio di proporzionalita', rivelandosi un impegno
troppo oneroso per l'operatore incumbent.
A11.3. In secondo luogo, l'AGCM sottolinea l'importanza della
rapida individuazione, nell'ambito di un'opportuna analisi di
mercato, di eventuali obblighi simmetrici e delle tratte
dell'infrastruttura in fibra interessate dagli stessi.
A11.4. Per quanto concerne la differenziazione degli obblighi su
base geografica, l'AGCM ritiene che la semplice presenza di piu'
infrastrutture in fibra non costituisca di per se' un elemento
sufficiente al fine di giustificare una diversificazione dei rimedi e
che per la riduzione o l'eliminazione dell'obbligo di fornitura del
servizio bitstream e' essenziale, come affermato nella
Raccomandazione NGA, l'imposizione efficace degli obblighi di accesso
fisico. A parere dell'AGCM, l'eventuale modulazione su base
territoriale dei rimedi dovrebbe tener conto dell'esistenza di
offerte wholesale alternative a quella dell'operatore notificato e
dovrebbe essere valutata nell'ambito di un'opportuna analisi di
mercato.
A11.5. L'AGCM apprezza, infine, la scelta di determinare i prezzi
dei servizi di accesso sulla base di un modello a costi incrementali
di lungo periodo, che ritiene debba essere definito celermente, e
auspica che l'Autorita' eserciti una vigilanza costante e rigorosa
nella fase di migrazione dalle reti in rame a quelle in fibra al fine
di evitare eventuali tentativi di pre-emption da parte dell'operatore
incumbent.
Le valutazioni dell'Autorita'
A11.6. Circa le preoccupazioni evidenziate dall'AGCM sui problemi
che potrebbero derivare dall'obbligo di fornitura del servizio di
accesso end to end legati all'indisponibilita' di fibra, si ribadisce
che il provvedimento prevede appositi strumenti, quali il meccanismo
di programmazione degli ordinativi di cui all'art. 21 e la previsione
di uno studio di fattibilita' di cui all'art. 14, volti
essenzialmente a risolvere proprio questa problematica. Relativamente
poi alla proporzionalita' del servizio di accesso end to end si
rimanda a quanto detto nel punto A10.6.
A11.7. In merito alla possibile individuazione di obblighi
simmetrici, l'Autorita' ribadisce la propria intenzione di valutare,
nell'ambito di un apposito procedimento ed anche alla luce della
recente delibera n. 622/11/CONS, l'imposizione di obblighi simmetrici
di accesso a quelle infrastrutture che si configurano come bottleneck
di rete.
A11.8. Come gia' evidenziato al punto A5.29, nel presente
procedimento si intende definire una regolamentazione che incentivi
lo sviluppo delle nuove reti (che e' ancora in una fase iniziale) da
parte di tutti gli operatori, prevedendo l'individuazione delle aree
che sono e saranno caratterizzate - con maggiore probabilita' - da
condizioni di una competizione sostenibile nel prossimo futuro.
Un'eventuale rimodulazione degli obblighi (di accesso e di controllo
dei prezzi) relativi ai servizi bitstream su rame sara' invece presa
in considerazione nell'ambito della prossima analisi dei mercati
dell'accesso, tenendo conto delle condizioni competitive che saranno
riscontrate nel mercato dell'accesso all'ingrosso a larga banda.
Tutto cio' premesso e considerato,
Vista la lettera della Commissione europea SG-Greffe (2011) D/10336
del 27 giugno 2011, relativa allo schema di provvedimento concernente
la «regolamentazione dei servizi di accesso alle reti di nuova
generazione» notificato alla Commissione europea il 23 maggio 2011 e
le relative valutazioni dell'Autorita' sopra riportate;
Visto il parere dell'Autorita' Garante della Concorrenza e del
Mercato (Agcm) del 19 luglio 2011, relativo allo schema di
provvedimento trasmesso all'Agcm il 23 maggio 2011, nonche' le
relative valutazioni dell'Autorita' sopra riportate;
Considerato il recente sviluppo di nuove tecniche in grado di
introdurre significativi miglioramenti in termini di velocita'
trasmissiva sulle reti FTTC, quali il vectoring, il line bonding ed
il phantom mode;
Udita la relazione dei Commissari Nicola D'Angelo e Stefano
Mannoni, relatori ai sensi dell'art. 29 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorita';
Delibera:
Art. 1
Definizioni
Ai fini del presente provvedimento si intende per:
a. «Autorita'»: l'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni,
istituita dall'art. 1, comma 1, della legge 31 luglio 1997, n. 249;
b. «Codice»: il «Codice delle comunicazioni elettroniche»
adottato con decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259;
c. «operatore notificato»: l'operatore identificato, ai sensi
dell'art. 52 del Codice, come operatore avente significativo potere
di mercato in uno o piu' mercati rilevanti oggetto del presente
provvedimento;
d. «operatore alternativo»: un'impresa, diversa dall'operatore
notificato (Other Authorised Operators o OAOs), autorizzata a fornire
una rete pubblica di comunicazioni elettroniche, o una risorsa
correlata;
e. «rete locale»: il circuito fisico che collega il punto
terminale della rete (tipicamente presso il domicilio dell'abbonato)
al permutatore o a un impianto equivalente nella centrale locale
della rete pubblica di comunicazioni elettroniche;
f. «sottorete locale»: una rete locale parziale che collega il
punto terminale della rete (tipicamente nella sede dell'abbonato) ad
un punto di concentrazione o ad un determinato punto di accesso
intermedio della rete pubblica locale di comunicazioni elettroniche
(tipicamente di giunzione tra rete primaria e secondaria);
g. «punto di concentrazione»: un punto della rete equipaggiato
per l'attestazione di collegamenti fisici e per l'installazione di
telai idonei ad alloggiare apparati e cavi;
h. «accesso disaggregato alla rete locale»: l'insieme dei servizi
di accesso completamente disaggregato alla rete locale, di accesso
condiviso alla rete locale in rame e di accesso alla sottorete in
rame;
i. «servizio di accesso disaggregato alla sottorete locale» (c.d.
sub-loop unbundling o SLU): il servizio consistente nella fornitura
dell'accesso alla sottorete locale in rame dell'operatore di accesso
con l'uso dell'intero spettro delle frequenze disponibile;
j. «servizio di accesso disaggregato virtuale (VULA)»: il
servizio consistente nella fornitura dell'accesso virtuale alla rete
locale che comprende la fornitura della capacita' trasmissiva dalla
sede dell'abbonato alla centrale locale della rete in fibra, per
mezzo di un apparato attivo, con interfaccia di consegna Ethernet;
k. «servizio di co-locazione»: il servizio che consente ad un
operatore alternativo di disporre di spazi, presso le centrali
dell'operatore notificato e presso i punti di concentrazione;
l. «servizio di accesso alla fibra spenta»: il servizio
consistente nella fornitura e nella manutenzione di tratte continue
di fibra ottica posate nella rete di accesso e nella rete
metropolitana di backhauling; il servizio include l'uso delle
infrastrutture civili correlate per l'accesso alla fibra spenta e le
eventuali attivita' di giunzione delle singole tratte necessarie a
soddisfare la specifica richiesta e non comprende gli apparati
trasmissivi;
m. «servizio bitstream (o di flusso numerico)»: il servizio
consistente nella fornitura da parte dell'operatore di accesso alla
rete di comunicazione elettronica pubblica fissa della capacita'
trasmissiva tra la postazione di un utente finale ed il punto di
presenza di un operatore o Internet Service Provider (ISP) che vuole
offrire il servizio a banda larga all'utente finale;
n. «DSLAM»: l'apparato dedicato alla terminazione di accessi in
tecnologia xDSL e alla multiplazione dei flussi dati dei singoli
clienti ad esso attestati;
o. «Optical Distribution Frame» (ODF): l'apparato di permutazione
per le fibre ottiche posto nella centrale locale in fibra ottica;
p. «Optical Line Termination» (OLT): l'apparato di multiplazione
generalmente collocato nella centrale locale in fibra ottica;
q. «area di raccolta»: l'area afferente all'insieme degli
apparati di multiplazione (OLT) direttamente attestati ad uno stesso
Punto di Consegna (PdC);
r. «macroarea di raccolta»: ciascuna delle trenta aree in cui e'
suddiviso il territorio nazionale per la fornitura del servizio
bitstream su rete NGA e nella quale e' presente almeno un punto di
interconnessione per la consegna del traffico proveniente dalle aree
di raccolta appartenenti alla stessa macroarea;
s. «nodi feeder»: i feeder Ethernet che rappresentano gli
elementi di commutazione dati utilizzati come Punti di Consegna
(PdC); tali feeder assumono, a seconda dei casi, funzionalita' di
nodo Ethernet di tipo parent o distant;
t. «feeder Ethernet con funzionalita' di nodo parent» (di primo
livello): il nodo feeder Ethernet deputato alla raccolta del traffico
originato dagli utenti connessi agli OLT attestati direttamente allo
stesso;
u. «feeder Ethernet con funzionalita' di tipo distant» (di
secondo livello): il feeder Ethernet deputato alla raccolta del
traffico originato dagli utenti connessi agli altri nodi feeder
Ethernet contenuti nella stessa macroarea;
v. «servizio di trasporto di primo livello o backhauling»: il
servizio di trasporto dati, a livello di area di raccolta, costituito
dalla fornitura dei collegamenti tra gli OLT ed il feeder di primo
livello cui sono direttamente attestati;
w. «servizio di trasporto di secondo livello»: il servizio di
trasporto dati costituito dai collegamenti tra i nodi feeder
appartenenti a distinte aree di raccolta all'interno della stessa
macroarea;
x. «trasporto long distance»: il servizio consistente nel
trasporto tra macroaree Ethernet;
y. «reti di accesso di nuova generazione» (NGAN): le reti di
accesso cablate costituite in tutto o in parte da elementi ottici ed
in grado di fornire servizi d'accesso a banda larga con
caratteristiche piu' avanzate (quale una maggiore capacita' di
trasmissione) rispetto a quelle fornite tramite le reti in rame
esistenti;
z. «infrastrutture di posa»: le infrastrutture civili per la
realizzazione di canali trasmissivi di backhauling basati su portanti
fisiche nonche' di reti di accesso in fibra, quali cavidotti
(cunicoli, tubazioni), pozzetti, camerette, pali, tralicci, recinti
per shelter, etc.;
aa. «condotto»: la conduttura o il tubo sotterraneo utilizzato
per alloggiare fibre ottiche, cavi in rame o coassiali di reti
principali o di accesso;
bb. «pozzetti»: le aperture, generalmente dotate di una
copertura, attraverso le quali e' possibile accedere ad uno spazio
sotterraneo utilizzato come punto di accesso per effettuare
collegamenti incrociati o lavori di manutenzione su cavi sotterranei
di comunicazione elettronica;
cc. «segmento di terminazione»: il segmento di una rete NGA che
collega la borchia localizzata all'interno dell'abitazione
dell'utente finale al primo punto di distribuzione; tale segmento di
terminazione comprende il cablaggio verticale all'interno
dell'edificio, ed eventualmente il cablaggio orizzontale fino a un
divisore ottico ubicato nel seminterrato dell'edificio o in un
pozzetto in prossimita' dello stesso, posizionato all'interno o
all'esterno della proprieta' privata;
dd. «rete ottica primaria»: la porzione di rete che si estende
dalla centrale locale di accesso, esclusa la tratta di accesso alla
centrale, fino al primo punto di giunzione (punto di giunzione
intermedio);
ee. «rete ottica secondaria»: la porzione di rete che collega, a
partire dal punto di giunzione intermedio, la rete ottica primaria
alla tratta di adduzione;
ff. «tratta di adduzione»: la porzione di infrastruttura di posa
(costituita da pozzetti e cunicoli) che ospita i cavi di raccordo tra
la rete di distribuzione ottica secondaria ed il punto dove comincia
il cablaggio verticale del palazzo;
gg. «punto di terminazione di edificio» (PTE): il punto di
distribuzione generalmente posto alla base dell'edificio, o appena al
di fuori dello stesso, da cui inizia il segmento di terminazione;
hh. «cameretta»: un pozzetto atto al raccordo di tratte di cavi
in tubazione;
ii. «cameretta zero»: la prima cameretta posta all'uscita della
centrale locale che raccorda tutti i cavi che fuoriescono dalla
centrale;
jj. «tratta di accesso alla centrale»: la porzione di
infrastruttura di posa che si estende dalla centrale locale alla rete
ottica primaria che include la cameretta zero situata alla base delle
centrali, i pozzetti che si incontrano immediatamente dopo la
cameretta zero ed i cunicoli tra queste due infrastrutture;
kk. Rete FTTH (Fiber To The Home): una rete di accesso che
impiega portanti trasmissivi in fibra ottica per tutta l'estensione
della tratta che va dall'ODF alla borchia di utente; tale rete FTTH
puo' essere realizzata secondo una architettura Point-to-Point oppure
punto-multipunto (GPON);
ll. Rete FTTB (Fiber To The Building): una rete di accesso che
impiega portanti trasmissivi in fibra ottica a partire dall'ODF fino
alla base dell'edificio o nelle sue immediate vicinanze e comunque a
valle dell'ultimo distributore della rete di accesso in rame; il
rilegamento dell'utente finale e' realizzato attraverso l'impiego di
portanti trasmissivi in rame;
mm. Rete FTTN (Fiber To The Node): una rete di accesso che
impiega portanti trasmissivi in fibra ottica a partire dall'ODF sino
ad un nodo intermedio e portanti trasmissivi in rame per rilegare
tale nodo e l'utente finale; il nodo intermedio puo' coincidere con
l'armadio ripartilinea della rete di accesso in rame oppure puo'
essere ubicato in un punto piu' a valle, comunque non oltre l'ultimo
distributore secondario della attuale rete di accesso in rame;
nn. «linea attiva»: la linea della rete di accesso di Telecom
Italia in uso, al momento della richiesta di attivazione o di
migrazione, da parte di un cliente finale della stessa Telecom Italia
o di un altro operatore;
oo. «linea non attiva»: la linea della rete di accesso di Telecom
Italia non utilizzata da alcun cliente finale al momento della
richiesta di attivazione e per la cui attivazione si rendono
necessari uno o piu' interventi tecnici presso la rete di accesso,
che possono riguardare anche la tratta verticale di edificio;
pp. «kit di consegna»: l'insieme degli apparati e dei
collegamenti necessari alla consegna dei servizi intermedi acquistati
dagli operatori presso il nodo parent/distant della rete di Telecom
Italia; tale kit di consegna rappresenta un servizio accessorio per
la fornitura dei servizi di accesso all'ingrosso;
qq. «Impegni»: gli impegni presentati da Telecom Italia S.p.A. ai
sensi della legge n. 248/2006 ed approvati dall'Autorita' con
delibera n. 718/08/CONS;
Per quanto applicabili, valgono le definizioni di cui all'art. 1
del Codice.
(1) Vodafone ha partecipato alla consultazione anche per conto
dell'operatore TeleTu, per cui le sue osservazioni, riportate nel
presente documento, sono da intendersi anche come osservazioni di
TeleTu.
(2) Telecom Italia sottolinea inoltre che la proposta e' in contrasto
con la delibera n. 314/09/CONS, in cui venivano posti sullo
stesso piano i diversi livelli di accesso ai servizi resi
disponibili sul mercato n. 4 e venivano considerate rilevanti le
sole relazioni verticali tra quest'ultimo ed i mercati n. 1 e n.
5 a valle. Inoltre, la societa' rileva che nello schema di
provvedimento vengono introdotte delle modifiche sostanziali
rispetto a quanto previsto dalla delibera n. 731/09/CONS sulle
condizioni attuative degli obblighi di non discriminazione e
separazione contabile relativi ai servizi forniti su rete in rame
e ritiene che tali modifiche possano essere apportate soltanto
nell'ambito di una nuova analisi di mercato.
(3) Il Metro Ethernet Forum e' l'ente di standardizzazione principale
dei servizi Ethernet di tipo «Carrier Class» quali quelli
commercializzati nell'ambito delle offerte di riferimento del
mercato n. 5 e del mercato n. 6.
(4) Tale soluzione e' anche quella indicata da OFCOM ai fini di una
possibile implementazione del servizio VULA.
(5) A tal proposito, Telecom Italia ha presentato un documento
commissionato alla societa' di consulenza Between che contiene
un'analisi delle condizioni concorrenziali territoriali, attuali
e prospettiche, relative alla realizzazione di reti di accesso di
nuova generazione nei comuni italiani.
(6) Articolo 49, comma 1, lett. b, della delibera n. 731/09/CONS