IL MINISTRO
DELLO SVILUPPO ECONOMICO
di concerto con
IL MINISTRO
DELLE POLITICHE AGRICOLE ALIMENTARI E FORESTALI
Vista l'art. 9, primo comma, della legge 23 luglio 2009, n. 99
recante Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle
imprese, nonche' in materia di energia;
Visto l'art. 2545-terdecies c.c.;
Visto il decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito dalla legge
7 agosto 2012, n. 135;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 5
dicembre 2013, n. 158, recante il regolamento di organizzazione del
Ministero dello sviluppo economico, per le competenze in materia di
vigilanza sugli enti cooperativi;
Viste le risultanze del verbale di ispezione straordinaria nei
confronti del consorzio agrario provinciale di Pavia conclusa in data
20 settembre 2013 e del successivo accertamento ispettivo concluso in
data 15 gennaio 2014 dalle quali si rileva una notevole esposizione
debitoria dell'Ente che non risulta piu' in grado di assolvere
regolarmente alle proprie obbligazioni;
Considerato che nel corso dell'ispezione straordinaria e' emerso
che nel corso degli esercizi 2011 e 2012 l'ente ha chiuso i propri
bilanci con forti perdite e che la situazione economica si e'
ulteriormente aggravata nel corso del 2013 a causa di una forte
contrazione del fatturato, dei margini sui ricavi e del raddoppio
degli interessi e degli oneri finanziari rispetto all'anno
precedente;
Preso atto che gia' con nota inviata il 3 settembre 2013 il
Collegio Sindacale, rilevate le difficolta' del consorzio, aveva
sollecitato l'Organo Amministrativo a convocare al piu' presto
l'Assemblea dei soci perche' deliberasse la ricapitalizzazione del
consorzio o la liquidazione dell'ente, risultando indispensabile
garantire immediatamente nuova liquidita' per circa 5 milioni di euro
entro la fine dell'anno atteso che, dalle scritture contabili del
consorzio, gia' si evincevano debiti scaduti nei confronti dei
fornitori per circa € 6.000.000,00 ed ulteriori 2.000.000,00 di
debiti in scadenza;
Considerato che in sede di accertamento gli ispettori hanno
verificato che gli Amministratori non avevano ottemperato alle
prescrizioni contenute nella diffida e, precisamente, non avevano
provveduto a riorganizzare la gestione aziendale in maniera da
ridurre gli oneri finanziari e gli altri costi di gestione, a
recuperare i crediti scaduti ed a ricapitalizzare l'ente attraverso
il reperimento di nuova liquidita' a causa delle difficolta'
economiche e finanziarie del consorzio che, successivamente alla data
della revisione, si erano ulteriormente aggravate;
Preso atto che in sede di accertamento ispettivo il Presidente del
consorzio ha comunicato di aver depositato, in data 14 gennaio 2014
presso la Cancelleria del Tribunale di Pavia, ricorso per
l'ammissione alla procedura di concordato preventivo, riservandosi di
presentare il piano e la documentazione di cui ai commi 2 e 3
dell'art. 161 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267;
Considerato che il Piano di concordato prevede la cessione del ramo
d'azienda del consorzio agrario di Pavia, con il conseguente
trasferimento di n. 9 unita' di personale, al Consorzio agrario di
Piacenza e la messa in mobilita' delle altre 20 unita' di personale
attualmente occupate nell'attivita' consortile;
Rilevato che l'efficacia del predetto contratto di cessione del
ramo d'azienda sottoscritto tra le parti in forma di scrittura
privata, registrato il 18 dicembre 2013, e' tuttavia subordinata al
raggiungimento dell'accordo con le OO.SS. nazionali di categoria
(FAI-CISL, FLAI- CGIL, UILTUCS-UIL, SINALCAP), le quali nel corso di
un primo incontro svoltosi in data 23 dicembre 2013 hanno espresso
parere contrario alla cessione del ramo d'azienda e, con nota inviata
a questa Direzione generale in data 17 gennaio 2014, hanno comunicato
che «non sono e non saranno mai disponibili a sottoscrivere alcun
accordo di cessione di ramo d'azienda»;
Preso atto che tale mancato accordo rende inefficace il contratto
di cessione del ramo d'azienda sottoscritto tra le parti incidendo
conseguentemente sulla realizzabilita' dello stesso piano di
concordato;
Ritenuto, pertanto, che il piano di concordato risulta inidoneo
sotto il profilo della fattibilita', esclusa in questa sede ogni
ulteriore valutazione sulla idoneita' del medesimo sotto il profilo
economico e finanziario;
Considerato che alcuni creditori del consorzio hanno intrapreso
iniziative giudiziali per il recupero dei propri crediti;
Ritenuto di dover disporre la liquidazione coatta amministrativa
del consorzio in quanto la situazione di illiquidita' e' tale da
impedire di far fronte alle proprie obbligazioni con mezzi normali di
pagamento;
Considerato che in data 14 febbraio 2014 con nota ministeriale n.
0025369 e' stata data comunicazione al Legale Rappresentante
dell'ente dell'avvio del procedimento per l'adozione del
provvedimento di cui all'art. 2545-terdecies c.c., ai sensi dell'art.
7 della legge 7 agosto 1990, n. 241;
Preso atto che con nota inviata via mail in data 13 marzo 2014 il
Presidente del Consorzio ha richiesto un incontro al fine di esporre
le proprie osservazioni in merito al procedimento avviato;
Preso atto che con nota ministeriale n. 0044767 del 18 marzo 2014,
inviata via fax al Presidente del Consorzio, questa Direzione
generale fissava per il 25 marzo 2014 la data dell'incontro
richiesto;
Tenuto conto che nelle more dell'incontro il Presidente del
Consorzio, in data 19 marzo 2014, ha inviato via fax le proprie
controdeduzioni in merito alla comunicazione di avvio del
procedimento nelle quali evidenzia che la procedura di concordato
preventivo e' stata ammessa dal Tribunale di Pavia, seppur con
riserva e che tale ammissione, ai sensi dell'art. 3 l.f.,
precluderebbe la possibilita' dell'adozione del provvedimento di
liquidazione coatta amministrativa, e argomenta che la proposta di
concordato si fonda integralmente sulla cessione dell'azienda
commerciale e dell'impianto di sementificio al Consorzio di Piacenza
non ancora perfezionata;
Preso atto che in sede di audizione in data 25 marzo 2014 il
presidente ha ribadito il contenuto delle osservazioni e delle
controdeduzioni gia' precedentemente inviate;
Preso atto che in data 7 aprile 2014 e' pervenuta da parte della
Societa' di Revisione Reviprof S.p.A. la relazione emessa, sensi
dell'art. 15 della legge 31 gennaio 1992, n. 59 sul bilancio del
consorzio agrario di Pavia chiuso al 31 dicembre 2012;
Tenuto conto che da tale relazione emerge che «il sistema di
contabilita' e controllo interno evidenzia gravi carenze procedurali
con evidenze di errori tali da non rendere attendibile un adeguato
campionamento secondo quanto previsto dai principi di revisione» e,
che «a causa della rilevanza delle limitazioni alle procedure di
revisione e della significativita' degli effetti sul bilancio
d'esercizio dei rilievi esposti, il sopramenzionato bilancio
d'esercizio non e' conforme alle norme che ne disciplinano i criteri
di redazione, non e' stato redatto con chiarezza e non rappresenta in
modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria ed
il risultato economico del Consorzio agrario di Pavia al 31 dicembre
2012, anche in conformita' alle disposizioni di legge e di statuto in
materia di cooperazione»;
Considerato che l'art. 3 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267
non contempla alcuna ipotesi di prevenzione tra concordato preventivo
e liquidazione coatta amministrativa;
Considerato che non esiste tra i due procedimenti di liquidazione
coatta amministrativa e di concordato alcun rapporto di
pregiudizialita', ne' di necessaria sospensione del procedimento di
liquidazione coatta amministrativa in attesa della definizione del
procedimento di concordato preventivo, in ragione della diversita'
delle situazioni disciplinate dalle due procedure;
Considerato che anche l'eventuale effetto prenotativo ex art. 161,
sesto comma l.f. retroagirebbe al momento della proposizione della
domanda solo in caso di accoglimento della proposta concordataria;
Considerata la situazione di fatto in cui versa il consorzio, come
sopra richiamata;
Ritenuto, quindi, che le osservazioni e controdeduzioni del
Presidente del Consorzio non risultano idonee a modificare
l'orientamento manifestato da questa Amministrazione in sede di avvio
del procedimento per la sottoposizione del consorzio alla procedura
di liquidazione coatta amministrativa;
Visto l'art. 198 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267;
Tenuto conto, ai sensi dell'art. 9 della legge 17 luglio 1975, n.
400, delle designazioni dell'Associazione nazionale di rappresentanza
alla quale il sodalizio risulta aderente ai fini della nomina del
Commissario liquidatore;
Decreta:
Art. 1
Per i motivi di cui in premessa il Consorzio Agrario provinciale di
Pavia societa' cooperativa con sede in Pavia e' posto in liquidazione
coatta amministrativa e l'Avv. Virgilio Sallorenzo, nato a Mantova il
23 settembre 1963, domiciliato a Piacenza, Galleria Piazza Cavalli,
n. 7/B, ne e' nominato Commissario liquidatore.