IL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA
Vista la legge 14 settembre 2011, n. 148, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale del 16 settembre 2011, n. 216, relativa a «Conversione in
legge, con modificazioni, del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138,
recante ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e
per lo sviluppo. Delega al Governo per la riorganizzazione della
distribuzione sul territorio degli uffici giudiziari»;
Visto l'art. 1, comma 1, del decreto legislativo 7 settembre 2012,
n. 155, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 12 settembre 2012, n.
213, concernente «Nuova organizzazione dei tribunali ordinari e degli
uffici del pubblico ministero a norma dell'art. 1, comma 2, della
legge 14 settembre 2011, n. 148», con il quale sono stati soppressi i
tribunali ordinari, le sezioni distaccate e le procure della
Repubblica specificamente individuati dalla tabella A ad esso
allegata;
Visto l'art. 2 del medesimo provvedimento, con il quale, in
conformita' delle previsioni dell'art. 1, sono state apportate le
consequenziali variazioni al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12,
prevedendo, tra l'altro, la sostituzione della tabella A ad esso
allegata con la tabella di cui all'allegato 1 del medesimo
provvedimento;
Visto l'art. 1 del decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 156,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 12 settembre 2012, n. 213,
concernente «Revisione delle circoscrizioni giudiziarie - Uffici dei
giudici di pace, a norma dell'art. 1, comma 2, della legge 14
settembre 2011, n. 148», con il quale sono stati soppressi gli uffici
del giudice di pace individuati dalla tabella A allegata allo stesso
provvedimento, ripartendo le relative competenze territoriali come
specificato nella successiva tabella B;
Visto l'art. 2 del medesimo decreto legislativo, con il quale e'
stato sostituito l'art. 2 della legge 21 novembre 1991, n. 374,
individuando nella tabella A di cui all'allegato 1, in coerenza con
l'assetto territoriale fissato per i tribunali ordinari, la
circoscrizione giudiziaria degli uffici del giudice di pace;
Visto l'art. 3, comma 2, dello stesso decreto legislativo, con il
quale viene stabilito che «entro sessanta giorni dalla pubblicazione
di cui al comma 1 gli enti locali interessati, anche consorziati tra
loro, possono richiedere il mantenimento degli uffici del giudice di
pace, con competenza sui rispettivi territori, di cui e' proposta la
soppressione, anche tramite eventuale accorpamento, facendosi
integralmente carico delle spese di funzionamento e di erogazione del
servizio giustizia nelle relative sedi, ivi incluso il fabbisogno di
personale amministrativo che sara' messo a disposizione dagli enti
medesimi»;
Visto il comma 5 del medesimo articolo, che prevede che «qualora
l'ente locale richiedente non rispetti gli impegni relativi al
personale amministrativo ed alle spese di cui al comma 2 per un
periodo superiore ad un anno, il relativo ufficio del giudice di pace
verra' conseguentemente soppresso con le modalita' previste dal comma
3»;
Visto il decreto legislativo 19 febbraio 2014, n. 14, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale del 27 febbraio 2014, n. 48, concernente
«Disposizioni integrative, correttive e di coordinamento delle
disposizioni di cui ai decreti legislativi 7 settembre 2012, n. 155,
e 7 settembre 2012, n. 156, tese ad assicurare la funzionalita' degli
uffici giudiziari»;
Visto l'art. 1, con il quale la tabella A allegata al decreto
legislativo 7 settembre 2012, n. 155, e la tabella A allegata al
regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, sono state sostituite dalle
tabelle di cui agli allegati I e II del medesimo provvedimento;
Visti gli articoli 11 e 12, con i quali le tabelle A e B allegate
al decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 156, e la tabella A
allegata alla legge 21 novembre 1991, n. 374, sono state sostituite
dalle tabelle di cui agli allegati V, VI e VII dello stesso decreto
legislativo;
Visto il decreto ministeriale 7 marzo 2014, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 14 aprile 2014, n. 87, concernente
«Individuazione delle sedi degli uffici del giudice di pace ai sensi
dell'art. 3 del decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 156»;
Visto il decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, recante «Misure
urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la
definizione dell'arretrato in materia di processo civile», pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale n. 212 del 12 settembre 2014, convertito,
con modificazioni, con legge 10 novembre 2014, n. 162, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 261 del 10 novembre 2014;
Visto, in particolare, l'art. 21-bis, con il quale, in conformita'
dell'impianto normativo e dell'assetto territoriale delineati dal
decreto ministeriale 7 marzo 2014, sono stati istituiti gli uffici
del giudice di Barra e Ostia, rinviando a specifico decreto
ministeriale la fissazione della data di inizio del relativo
funzionamento;
Visto il decreto ministeriale 10 novembre 2014, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 1° dicembre 2014, n. 279, e successive
variazioni, con il quale, all'esito della decorrenza dei termini
perentori fissati dal citato decreto ministeriale 7 marzo 2014 ed in
attuazione dell'art. 3 del decreto legislativo 7 settembre 2012, n.
156, sono state determinate le sedi degli uffici del giudice di pace
mantenute con oneri a carico degli enti locali, procedendo alla
puntuale ricognizione dell'assetto territoriale fissato per la
giustizia di prossimita';
Visto in particolare l'art. 1, con il quale il passaggio al nuovo
assetto gestionale degli uffici mantenuti ai sensi dell'art. 3 del
decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 156, e' fissato alla data di
entrata in vigore del medesimo decreto;
Ritenuto che la volontaria assunzione, da parte dell'ente
richiedente il mantenimento della sede giudiziaria, degli oneri
connessi alla erogazione del servizio giustizia, con la sola
esclusione di quelli inerenti al personale della magistratura
onoraria ivi addetto, costituisce il presupposto necessario affinche'
si realizzi la fattispecie delineata dall'art. 3 del decreto
legislativo 7 settembre 2012, n. 156;
Considerato che all'assunzione dei predetti oneri corrisponde, a
carico dell'ente medesimo, l'obbligo di garantire la persistenza dei
requisiti di funzionalita' e operativita' dell'ufficio mantenuto
verificati in sede di valutazione dell'istanza e a fondamento delle
determinazioni assunte con i citati decreti ministeriali 7 marzo e 10
novembre 2014 e successive variazioni;
Ritenuto pertanto che, per le sedi specificamente indicate
nell'allegato 1 vigente al decreto ministeriale 10 novembre 2014,
deve essere assicurato, a cura dell'ente che ha richiesto il
mantenimento dell'ufficio, un assetto strutturale, organizzativo ed
organico idoneo a consentire l'operativita', in autonomia, del
presidio giudiziario;
Considerato che il monitoraggio condotto su scala nazionale nella
fase di avvio dell'operativita' degli uffici mantenuti, diretto a
verificare la persistenza delle condizioni positivamente valutate in
occasione dell'accoglimento dell'istanza, ha evidenziato, per alcune
sedi giudiziarie, la sussistenza di criticita' ostative al passaggio
al nuovo assetto gestionale;
Valutato che, con note dell'8 gennaio e del 27 febbraio 2015, il
presidente del Tribunale di Palmi, nell'ambito dell'esercizio del
potere di vigilanza sul funzionamento degli uffici del giudice di
pace compresi nel rispettivo circondario, ha segnalato, sulla scorta
delle relazioni del giudice coordinatore dell'ufficio, la presenza di
condizioni preclusive al regolare svolgimento del servizio
giudiziario presso la sede di Sinopoli;
Rilevato che con nota del 5 marzo 2015, lo stesso presidente, nel
fornire un resoconto sullo stato di operativita' dell'ufficio del
giudice di pace di Sinopoli ha ulteriormente evidenziato
l'impossibilita' per l'ufficio di conseguire un adeguato livello di
funzionalita', esprimendo parere sfavorevole alla permanenza del
presidio giudiziario;
Considerato che, con nota del 9 marzo 2015, il presidente della
Corte di appello di Reggio Calabria, preso atto della situazione
rappresentata dal coordinatore e dal presidente del Tribunale di
Palmi, ha condiviso il parere favorevole alla soppressione
dell'ufficio del giudice di pace di Sinopoli;
Valutato che, con nota del 5 ottobre 2015, lo stesso presidente,
nel trasmettere l'ulteriore documentazione prodotta dal presidente
del Tribunale di Palmi, ha nuovamente sottolineato, per la sede in
questione, le insanabili criticita' nella gestione dei servizi,
confermando l'orientamento espresso con la nota innanzi citata;
Rilevato che con nota del 17 dicembre 2015, trasmessa in pari data
dal presidente del Tribunale di Palmi, il coordinatore dell'ufficio
del giudice di pace di Sinopoli, nel fornire compiuti elementi di
valutazione sull'andamento dell'attivita' giudiziaria, ha confermato
la persistenza di disagi e disfunzioni nell'esercizio dell'attivita'
giurisdizionale, determinate, tra l'altro, dalla insufficiente
dotazione di personale, che risulta inadeguato, sia sotto il profilo
della consistenza numerica, sia per quanto attiene a requisiti e
capacita' professionali, a garantire la funzionalita', in autonomia,
del presidio giudiziario;
Valutato che con note del 15 e 10 marzo 2016 il presidente della
Corte di appello di Reggio Calabria e il presidente del Tribunale di
Palmi, preso atto delle criticita' gia' segnalate nonche' di quelle
ulteriori evidenziate dal coordinatore dell'ufficio con nota del 9
marzo 2016, hanno ribadito il proprio orientamento favorevole alla
soppressione dell'ufficio del giudice di pace di Sinopoli;
Considerato che, ai sensi del citato art. 3 del decreto legislativo
7 settembre 2012, n. 156, l'obbligo di garantire la persistenza dei
requisiti di funzionalita' e operativita' dell'ufficio mantenuto, con
particolare riferimento al fabbisogno di personale amministrativo, e'
posto a carico dell'ente richiedente il mantenimento;
Ritenuto che, ai sensi del comma 5 del medesimo articolo, la
mancata ottemperanza agli impegni assunti da parte dell'ente
richiedente il mantenimento del presidio giudiziario, protratta per
un periodo superiore ad un anno, determina la necessita' di
procedere, con le modalita' indicate al comma 3, alla soppressione
dell'ufficio;
Rilevato che, per effetto dell'art. 1 del decreto ministeriale 10
novembre 2014 in precedenza riportato, gli oneri connessi alla
erogazione del servizio giudiziario devono essere assunti dall'ente
richiedente il mantenimento a far data dall'entrata in vigore dello
stesso provvedimento, fissata per il 16 dicembre 2014;
Ritenuto, per quanto in precedenza rappresentato, di dover
escludere l'ufficio del giudice di pace di Sinopoli dall'elenco delle
sedi mantenute con oneri a carico degli enti locali, specificamente
individuate dal gia' citato allegato 1 al decreto ministeriale 10
novembre 2014 e successive variazioni, ripristinando la vigenza delle
disposizioni soppressive emanate in attuazione della delega prevista
dalla legge 14 settembre 2011, n. 148;
Decreta:
Art. 1
1. L'ufficio del giudice di pace di Sinopoli, fatto salvo quanto
disposto dall'art. 5 del decreto legislativo 7 settembre 2012, n.
156, cessa di funzionare alla data di entrata in vigore del presente
decreto.
2. Alla medesima data le relative competenze sono attribuite
all'ufficio del giudice di pace di Palmi.