IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei ministri per la
programmazione economica» e successive modificazioni, e, in
particolare, l'art. 16, concernente la costituzione e le attribuzioni
del Comitato interministeriale per la programmazione economica, di
seguito CIPE, nonche' le successive disposizioni legislative relative
alla composizione dello stesso Comitato;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, recante «Disciplina
dell'attivita' di Governo e ordinamento della Presidenza del
Consiglio dei ministri», e successive modificazioni;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi», e successive modificazioni;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici», con il compito di fornire tempestivamente
informazioni sull'attuazione delle politiche di sviluppo e funzionale
all'alimentazione di una banca dati tenuta nell'ambito di questo
stesso Comitato;
Visto il nuovo «Piano generale dei trasporti e della logistica»,
sul quale questo Comitato si e' definitivamente pronunciato con
delibera 1° febbraio 2001, n. 1, e che e' stato approvato con decreto
del Presidente della Repubblica 14 marzo 2001;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilita', e
successive modificazioni;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121, con la quale questo
Comitato, ai sensi della legge 21 dicembre 2001, n. 443, recante
«Delega al Governo in materia di infrastrutture ed insediamenti
produttivi strategici ed altri interventi per il rilancio delle
attivita' produttive», ha approvato il 1° Programma delle
infrastrutture strategiche che all'allegato 1, nell'ambito degli
«Schemi idrici», include «Interventi per l'emergenza idrica nel
Mezzogiorno continentale e insulare» e, all'allegato 3 include,
nell'ambito degli interventi per l'emergenza idrica nella Regione
Basilicata, la «Ristrutturazione dell'adduttore idraulico San
Giuliano»;
Vista l'Intesa generale quadro tra Governo e Regione Basilicata,
sottoscritta il 20 dicembre 2002, tra il Governo e la Regione
Basilicata che include, nell'ambito del programma dei sistemi idrici,
la «Ristrutturazione dell'adduttore idraulico San Giuliano-Ginosa»;
Vista la normativa vigente in materia di codice unico di progetto,
di seguito CUP, e, in particolare:
1. la delibera 27 dicembre 2002, n. 143, nonche' la delibera 29
settembre 2004, n. 24, con le quali questo comitato ha definito il
sistema per l'attribuzione del CUP e ha stabilito che il CUP deve
essere riportato su tutti i documenti amministrativi e contabili,
cartacei e informatici, relativi a progetti di investimento pubblico,
e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, e successive modificazioni,
che, tra l'altro, definisce le sanzioni applicabili in caso di
mancata apposizione del CUP sugli strumenti di pagamento,
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, con la quale questo
Comitato ha formulato, tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale
riguardo alle attivita' di supporto che il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, di seguito MIT, e' chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel 1° Programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la sentenza del 25 settembre 2003, n. 303, con la quale la
Corte costituzionale, nell'esaminare le censure mosse alla legge n.
443 del 2001 e ai decreti legislativi attuativi, si richiama
all'imprescindibilita' dell'intesa tra Stato e singola regione ai
fini dell'attuabilita' del Programma delle infrastrutture strategiche
interessanti il territorio di competenza, sottolineando come l'intesa
possa anche essere successiva ad un'individuazione effettuata
unilateralmente dal Governo e, precisando, che i finanziamenti
concessi all'opera sono da considerare inefficaci finche' l'intesa
non si perfezioni;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante
«Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonche'
nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia, a norma
degli articoli 1 e 2 della legge 13 agosto 2010, n. 136» e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, recante
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Viste le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e,
in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che
regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e insediamenti produttivi di cui agli
articoli 161, comma 6-bis e 176, comma 3, lettera e), del citato
decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata all'art.
203, comma 2, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e
successive modificazioni, recante «Codice dei contratti pubblici»;
2. la delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15, che
aggiorna - ai sensi del menzionato art. 36, comma 3, del
decreto-legge n. 90 del 2014 - le modalita' di esercizio del sistema
di monitoraggio finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n.
45;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'11° Allegato infrastrutture al
documento di economia e finanza 2013, che include, nella «tabella 0 -
avanzamento Programma infrastrutture strategiche» - nell'ambito degli
«Schemi idrici - interventi per l'emergenza idrica nel Mezzogiorno
continentale e insulare», tra gli «schemi idrici Basilicata»,
l'intervento «Ristrutturazione dell'adduttore idraulico S.
Giuliano-Ginosa»;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale e'
stata soppressa la struttura tecnica di missione, istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e sono stati trasferiti i compiti di cui agli articoli
3 e 4 del medesimo decreto alle competenti direzioni generali del
Ministero, alle quali e' stata demandata la responsabilita' di
assicurare la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria e
la relativa documentazione a supporto;
Vista la delibera 6 agosto 2015, n. 62, con la quale questo
Comitato ha approvato lo schema di protocollo di legalita' licenziato
nella seduta del 13 aprile 2015 dal Comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle grandi opere, di seguito CCASGO, costituito
con decreto 14 marzo 2003, emanato dal Ministro dell'interno, di
concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti;
Visto il decreto legislativo n. 50 del 2016, e in particolare:
1. l'art. 200, comma 3, il quale prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi gia'
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo documento pluriennale
di pianificazione, di seguito DPP, di cui al decreto legislativo 29
dicembre 2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, gia' approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 203 che, istituendo il Comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari, di seguito CCASIIP, ha assorbito e ampliato tutte le
competenze del previgente CCASGO;
4. l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il MIT
provvede alle attivita' di supporto a questo Comitato per la
vigilanza sulle attivita' di affidamento da parte dei soggetti
aggiudicatori e della successiva realizzazione delle infrastrutture e
degli insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese e cura
l'istruttoria sui progetti di fattibilita' e definitivi, anche ai
fini della loro sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato
in caso di infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo
del Paese, proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per
l'approvazione del progetto;
5. l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti e i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
6. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel citato decreto legislativo n. 50 del 2016, stabiliscono,
rispettivamente, che:
6.1. lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
6.2. per gli interventi ricompresi tra le grandi opere gia'
inseriti negli strumenti di programmazione approvati, e per i quali
la procedura di valutazione di impatto ambientale sia gia' stata
avviata alla data di entrata in vigore del suddetto decreto
legislativo, i relativi progetti sono approvati secondo la disciplina
previgente;
6.3. le procedure per la valutazione d'impatto ambientale, di
seguito VIA, delle infrastrutture strategiche, avviate alla data di
entrata in vigore del suddetto decreto legislativo n. 50 del 2016
secondo la disciplina gia' prevista dagli articoli 182, 183, 184 e
185 di cui al decreto legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in
conformita' alle disposizioni e alle attribuzioni di competenza
vigenti all'epoca del predetto avvio e le medesime procedure trovano
applicazione anche per le varianti;
Vista la delibera 28 novembre 2018, n. 82, con la quale e' stato
modificato il «Regolamento interno del Comitato interministeriale per
la programmazione economica» di cui alla delibera 30 aprile 2012, n.
62;
Visto il decreto-legge 18 aprile 2019, n. 32, convertito, con
modificazioni, dalla legge 14 giugno 2019, n. 55, recante
«Disposizioni urgenti per il rilancio del settore dei contratti
pubblici, per l'accelerazione degli interventi infrastrutturali, di
rigenerazione urbana e di ricostruzione a seguito di eventi sismici»,
e successive modificazioni;
Vista la delibera 20 dicembre 2004, n. 113, con la quale questo
Comitato ha approvato - con le prescrizioni e il programma
interferenze proposti dal MIT - il progetto definitivo della
«Ristrutturazione dell'adduttore idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto
secondo - completamento delle opere principali di cui al progetto BAS
03», anche ai fini del riconoscimento della compatibilita' ambientale
dell'opera e dell'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio
nonche' ai fini della dichiarazione di pubblica utilita', per un
importo di 31.874.528,23 euro comprensivo dell'imposta sul valore
aggiunto, di seguito IVA;
Vista la nota 30 gennaio 2020, n. 4056, con la quale il Capo di
Gabinetto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha
chiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima riunione utile
di questo Comitato dell'argomento «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03» e ha trasmesso la
relativa documentazione istruttoria;
Vista la nota 28 febbraio 2020, n. 4577, con la quale il MIT -
Dipartimento per le infrastrutture, i sistemi informativi e
statistici - direzione generale per le dighe e le infrastrutture
idriche ed elettriche, di seguito DG dighe, ha fornito chiarimenti in
merito alla procedura approvativa ed ha trasmesso ulteriore
documentazione istruttoria;
Vista la nota acquisita nella riunione preparatoria del 9 marzo
2020 (protocollo DIPE n. 1458 dell'11 marzo 2020) con la quale il
Ministero per i beni e le attivita' culturali e per il turismo, di
seguito MiBACT, ha formulato osservazioni in merito agli argomenti
iscritti all'ordine del giorno e, in particolare, sulla proposta
allora in esame;
Vista la nota 11 marzo 2020, n. 6090, con la quale la DG dighe ha
fornito ulteriori chiarimenti istruttori a seguito della seduta
preparatoria del 9 marzo 2020;
Vista la nota 13 marzo 2020, n. 6356, con la quale la DG dighe ha
trasmesso le determinazioni assunte dalla Regione Basilicata in
merito all'intervento in esame;
Vista la delibera 17 marzo 2020, n. 3, con la quale questo Comitato
ha approvato con le prescrizioni e le raccomandazioni di cui
all'allegato alla delibera stessa, anche ai fini della compatibilita'
ambientale, della localizzazione urbanistica, dell'apposizione del
vincolo preordinato all'esproprio e della dichiarazione di pubblica
utilita', il progetto definitivo della «Ristrutturazione
dell'adduttore idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo -
completamento delle opere principali di cui al progetto BAS 03», con
le modifiche e le prescrizioni introdotte rispetto al progetto
definitivo, gia' approvato da questo Comitato con la delibera 20
dicembre 2004, n. 113;
Visto il rilievo formulato dalla Corte dei conti in data 8 luglio
2020, n. 33879, con il quale sono state rappresentate le seguenti
osservazioni sulla delibera 17 marzo 2020, n. 3, con la richiesta di:
1. chiarire i presupposti logico giuridici a fondamento della
scelta di riapprovare, con modifiche e prescrizioni, un progetto
definitivo per il quale sembrerebbe gia' individuato il soggetto
aggiudicatario della progettazione esecutiva e dell'esecuzione dei
lavori;
2. chiarire le ragioni della mancata espressa approvazione
delle interferenze e del relativo programma di risoluzione ai sensi
dell'art. 170 del decreto legislativo 2006, n. 163;
3. precisare come il quadro economico riportato in delibera
contempli nella loro interezza le interferenze e le prescrizioni
riportate in delibera. Infatti, gli importi ivi riportati fanno
riferimento, nel dettaglio, esclusivamente ai lavori per risoluzione
delle interferenze con l'Acquedotto Lucano S.p.a. per 99.036,56 euro
piu' IVA, e alla sorveglianza archeologica, per 300.000 euro, IVA
esclusa, ma non alle prescrizioni della Regione Basilicata e a quelle
per la tutela paesaggistica;
4. precisare il calcolo che porta al diverso importo di 117.000
euro, riportato nelle premesse rispetto al valore di 99.036,56 euro,
IVA esclusa;
Vista la nota 21 luglio 2020, n. 30230 con la quale il MIT -
Ufficio di Gabinetto, in merito alla «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03. Riapprovazione del
progetto definitivo. Rilievo Corte dei conti n. 33879 in data 8
luglio 2020» ha presentato l'istanza di ritiro della delibera,
formulata dalla competente direzione generale, la quale «chiede il
ritiro del provvedimento perche', utilmente integrato, possa essere
presentato nella prima seduta utile» del Comitato;
Vista la nota 21 luglio 2020, n. 4132, con la quale la Presidenza
del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la programmazione e il
coordinamento della politica economica, di seguito DIPE, ha chiesto
il ritiro della delibera n. 3 del 2020 su indicazione del MIT;
Vista la nota 24 luglio 2020, n. 30617 con la quale il MIT -
Ufficio di Gabinetto ha richiesto l'iscrizione all'ordine del giorno
di questo Comitato dell'argomento «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03» ed ha trasmesso la
documentazione istruttoria predisposta dalla DG dighe, con nota 22
luglio 2020, n. 15141, a integrale sostituzione di quella trasmessa
in occasione della precedente approvazione del 17 marzo 2020, nella
quale e' espressamente allegato il programma di risoluzione delle
interferenze da approvare, ai sensi dell'art. 170, comma 4, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e sono forniti chiarimenti
sull'assenza di costi aggiuntivi per le prescrizioni richieste dalla
Regione Basilicata e dal MiBACT per la tutela paesaggistica, ed anche
sul calcolo dell'IVA, in particolare, in merito all'importo di
99.036,56 euro, relativo a «lavori risoluzione interferenze
Acquedotto Lucano»;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal MIT e in
particolare che:
sotto l'aspetto tecnico e procedurale
1. questo Comitato, con la delibera n. 113 del 2004, ha
approvato una prima volta il progetto definitivo dell'intervento;
2. il tempo trascorso per espletare la fase di aggiudicazione,
interessata da un lungo contenzioso, e per perfezionare il
finanziamento assegnato con la medesima delibera n. 113 del 2004, ha
reso ora necessaria una riapprovazione del progetto definitivo ai
fini della nuova apposizione della dichiarazione di pubblica
utilita', ormai scaduta da agosto 2012 e, dunque, non piu'
prorogabile poiche', in assenza del vincolo preordinato all'esproprio
e della dichiarazione di pubblica utilita', si impedirebbe al
soggetto aggiudicatore di procedere all'emanazione dei decreti di
esproprio e alla prosecuzione dell'opera;
3. il progetto definitivo all'esame di questo Comitato risulta,
inoltre, modificato a seguito degli esiti della gara e cio' ha
comportato, limitatamente ad alcuni tratti, una diversa
localizzazione delle opere rispetto a quelle approvate con la
delibera n. 113 del 2004;
4. l'intervento riguarda la «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03» e consiste, in
particolare, nel completamento di un complessivo intervento a
servizio dei comprensori lucani di Valle Bradano e Metaponto, nonche'
dei comprensori della provincia di Taranto;
5. l'obiettivo dell'intervento e' costituito dalla eliminazione
delle attuali rigidita' dei sistemi di accumulo e distribuzione
dell'acqua per uso irriguo che caratterizzano gli schemi idrici
«Basento-Bradano» e «Jonico-Sinni»;
6. il primo lotto dell'opera e' stato gia' realizzato a valere
sulle risorse di cui all'art. 141 della legge 23 dicembre 2000, n.
388, mentre il secondo e' oggetto della proposta all'esame di questo
Comitato, mediante la ristrutturazione di circa 19 km di conduttura
cosi' suddivisa:
6.1. secondo tratto dell'adduttore principale (il cui primo
tratto e' stato gia' completato nell'ambito del primo lotto) da
Masseria Castrignano a Masseria San Marco (nodo di Girifalco) (tronco
A-G);
6.2. adduttore San Marco-Venella (tronco G-M);
6.3. galleria iniziale tra l'invaso di San Giuliano e il
ponte di Santa Lucia;
7. le modifiche apportate in fase di gara dall'appaltatore e
favorevolmente valutate dalla commissione aggiudicatrice riguardano:
7.1. il «primo tronco A-G da Masseria Castrignano a Masseria
San Marco (nodo di Girifalco)», con il riutilizzo di alcune strutture
esistenti quali sifoni, con sostituzione delle vecchie tubazioni con
nuove tubazioni in acciaio in grado di resistere alle maggiori
pressioni, e gallerie, con incamiciature delle tubazioni attuali con
un nuovo rivestimento in calcestruzzo armato per adeguarle alle
maggiori pressioni, e con minori espropri;
7.2. il «secondo tronco G-M adduttore San Marco-Venella», con
proseguimento del tracciato utilizzando aree gia' parzialmente
espropriate in asse alla tubazione esistente dismessa lungo la strada
ex S.S. 175 e lungo la S.P. di Pezzica, fino a raggiungere la vasca
terminale, invece di realizzare una nuova tubazione verso sud in
affiancamento ad una strada poderale esistente in zona agricola;
8. il Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto, con nota n.
3533 del 5 maggio 2017, ha trasmesso il progetto definitivo, ai sensi
del decreto legislativo n. 163 del 2006, alle amministrazioni e agli
enti interessati, nonche' ai soggetti interferenti;
9. nel mese di giugno 2017 il Consorzio di bonifica di Bradano
e Metaponto ha provveduto a dare comunicazione del procedimento
espropriativo, mediante avviso pubblico presso l'albo pretorio dei
comuni interessati territorialmente dalle opere, sui quotidiani a
diffusione nazionale e locale, «Il Mattino» e «La Nuova del Sud» -
nelle edizioni del 20 giugno 2017 - nonche' sul Bollettino ufficiale
della Regione Basilicata;
10. lo stesso consorzio ha trasmesso, con nota n. 5816 del 30
giugno 2017, una comunicazione al MIT, ai fini della convocazione
della conferenza di servizi;
11. la nuova conferenza di servizi istruttoria, convocata dal
MIT - Dipartimento per le infrastrutture, i sistemi informativi e
statistici - direzione generale per lo sviluppo del territorio, la
programmazione ed i progetti internazionali, di seguito DG Prog., si
e' tenuta il 31 luglio 2017;
12. la Regione Basilicata - Dipartimento politiche agricole e
forestali, ufficio foreste e tutela del territorio, con nota n.
154077/14AJ del 2 ottobre 2017, ha espresso parere favorevole in
merito agli interventi ricadenti nelle aree sottoposte a vincolo
idrogeologico, ai sensi del regio decreto 30 dicembre 1923, n. 3267,
recante «Riordinamento della legislazione in materia di boschi e
terreni montani», con obbligo di rispettare alcune prescrizioni;
13. la Regione Basilicata - Dipartimento ambiente ed energia -
ufficio urbanistica e pianificazione territoriale, con nota n.
156516/23AD del 5 ottobre 2017, ha espresso parere favorevole, ai
sensi dell'art. 142, lettera b), del decreto legislativo 22 gennaio
2004, n. 42, recante «Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai
sensi dell'art. 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137», alla
compatibilita' dell'intervento rispetto ai valori paesaggistici
tutelati, ribadendo le prescrizioni gia' impartite con la precedente
autorizzazione protocollo n. 3971, del 19 novembre 2003;
14. la Regione Basilicata - Ufficio compatibilita' ambientale,
con determina dirigenziale n. 23AB.2018/D.00080 del 30 gennaio 2018,
ha espresso parere favorevole, ai sensi dell'art. 19, comma 8, del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 recante «Norme in materia
ambientale» e dell'art. 15, comma 1, della legge Regione Basilicata
14 dicembre 1998, n. 47, recante «Disciplina della valutazione di
impatto ambientale e norme per la tutela dell'ambiente», di non
assoggettabilita' alla procedura di VIA, con l'obbligo di rispettare
alcune prescrizioni;
15. il MiBACT - Direzione generale archeologia, belle arti e
paesaggio - Soprintendenza archeologia, belle arti e paesaggio della
Basilicata, con nota n. 11196-P del 20 novembre 2019, ha espresso
parere favorevole ai soli fini della tutela archeologica, con obbligo
di rispettare alcune prescrizioni, mentre ai fini della tutela
paesaggistica, la stessa Soprintendenza si e' espressa nell'ambito
della conferenza di servizi del 31 luglio 2017, convocata dal MIT -
Dipartimento per le infrastrutture, i sistemi informativi e
statistici - Direzione generale per lo sviluppo del territorio, la
programmazione ed i progetti internazionali;
16. hanno espresso parere in sede di conferenza di servizi il
Comune di Bernalda, l'Acquedotto Lucano S.p.a. e il Consorzio di
bonifica Stornara e Tara;
17. il Consorzio di bonifica della Basilicata - costituito con
legge regionale della Basilicata 11 gennaio 2017, n. 1, con la quale,
tra l'altro, il Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto ed altri
consorzi della regione sono stati sciolti e posti in liquidazione -
con nota n. 6766/AIN. 1 del 18 luglio 2018, a seguito del
completamento dell'iter della conferenza di servizi, ha trasmesso
alla DG dighe - tra l'altro - il progetto definitivo posto a base di
gara, le varianti migliorative offerte dal raggruppamento temporaneo
di imprese, di seguito RTI, aggiudicatario, e approvate dal Consorzio
di bonifica di Bradano e Metaponto in liquidazione, la relazione
dettagliata sull'andamento del contenzioso e relativi allegati, il
nuovo quadro economico del progetto approvato dal consorzio e altra
documentazione progettuale;
18. la Regione Basilicata - Dipartimento presidenza della
giunta regionale, con nota, n. 195576, del 20 novembre 2018, ha
trasmesso la relazione, inviata dal Consorzio di bonifica della
Basilicata a firma del responsabile unico del procedimento, di
seguito RUP, di conferma della sussistenza dei requisiti di
attualita' ed interesse alla realizzazione dell'intervento in esame;
19. l'Acquedotto Lucano S.p.a., con nota, n. 30066, del 27
luglio 2017, ha espresso le proprie valutazioni sull'esame e la
risoluzione delle interferenze delle infrastrutture proposte con le
opere attualmente in esercizio;
20. il presidente della Regione Basilicata, con nota n. 44459,
del 10 marzo 2020, ha espresso il consenso sulla localizzazione
dell'intervento, sentiti i comuni interessati;
21. la documentazione progettuale include nell'elaborato G2 il
piano particellare degli espropri;
22. il MIT ha proposto, in apposito allegato «foglio
condizioni» alla relazione istruttoria, le prescrizioni da formulare,
provvedendo a valorizzare le prescrizioni relative alla sorveglianza
archeologica e alla risoluzione delle interferenze con l'Acquedotto
Lucano S.p.a. (punto 2 dell'allegato), non essendo invece da
quantificare le altre prescrizioni del MiBACT, di cui al punto 1
dell'allegato, e le prescrizioni contenute nei pareri espressi dalla
Regione Basilicata, di cui ai punti 3, 4, e 5 dell'allegato, in
quanto relative a modalita' di rispristino e/o mitigazione inerenti
le lavorazioni previste in progetto che trovano la necessaria
copertura nell'ammontare delle disponibilita' del quadro tecnico
economico e tra le lavorazioni alternative gia' presenti;
23. il MIT ha allegato alla documentazione istruttoria il
programma di risoluzione delle interferenze per l'approvazione ai
sensi dell'art. 170 del decreto legislativo n. 163 del 2006;
sotto l'aspetto attuativo
1. nella Intesa generale quadro tra Governo e Regione
Basilicata e' stato individuato quale soggetto aggiudicatore la
stessa Regione Basilicata che, su designazione del presidente della
regione, ha operato avvalendosi del supporto dell'Autorita' di bacino
della Basilicata;
2. nel corso dell'istruttoria del progetto definitivo approvato
con la delibera n. 113 del 2004, condotta dal MIT, il presidente
della regione ha comunicato, con nota, n. 95128/8002 del 21 aprile
2004, citata nella stessa delibera n. 113 del 2004, la variazione del
soggetto aggiudicatore, designando il Consorzio di bonifica di
Bradano e Metaponto con sede a Matera;
3. della variazione del soggetto aggiudicatore e' stata data
informazione anche nel corso della seduta di conferenza di servizi
del 29 aprile 2004;
4. il soggetto aggiudicatore dell'opera, ai sensi del decreto
legislativo n. 163 del 2006, individuato nella delibera n. 113 del
2004, era il Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto;
5. il MIT riferisce, nella relazione istruttoria, che la
proposta di apposizione del vincolo preordinato all'esproprio e della
dichiarazione di pubblica utilita' e' stata formulata dal commissario
del Consorzio di bonifica della Basilicata, quale ente subentrante ex
legge regionale n. 1 del 2017 al disciolto Consorzio di bonifica di
Bradano e Metaponto;
6. il presidente della Regione Basilicata, con nota n. 44466
del 10 marzo 2020, ai sensi della legge regionale 11 gennaio 2017, ha
designato quale nuovo soggetto aggiudicatore dell'intervento in esame
il Consorzio di bonifica della Basilicata, che subentra al disciolto
Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto;
sotto l'aspetto della procedura di affidamento
1. il comitato di coordinamento del Consorzio di bonifica di
Bradano e Metaponto, con deliberazione 19 giugno 2006, n. 369, ha
deciso di procedere all'espletamento di una gara per pubblico incanto
per l'appalto integrato (progettazione esecutiva ed esecuzione dei
lavori) per la «Ristrutturazione dell'adduttore idraulico San
Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle opere principali
di cui al progetto BAS 03»;
2. il relativo bando di gara e' stato pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Comunita' europea, di seguito, GUUE, n. S121 del 26
giugno 2006;
3. lo stesso comitato di coordinamento del Consorzio di
bonifica di Bradano e Metaponto, con deliberazione 4 settembre 2006,
n. 449, ha prima disposto la proroga di due mesi (GUUE n. S125 del 5
luglio 2006 e n. S171 dell'8 settembre 2006) per la presentazione
delle offerte e successivamente, con deliberazione 23 ottobre 2006,
n. 567, ha disposto la sospensione sine die del bando di gara in
attesa della definizione del finanziamento dell'opera (GUUE n. S207
del 28 ottobre 2006);
4. dopo la stipula, dell'11 dicembre 2006, di un protocollo di
intesa tra MIT e Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto, con
deliberazione 5 marzo 2007, n. 99, del comitato di coordinamento
dello stesso consorzio, e' stata disposta la riapertura dei termini
del bando di gara;
5. il relativo bando di gara con la riapertura dei termini e'
stato pubblicato sulla GUCE n. S37 del 14 marzo 2007;
6. nel bando di cui sopra e' stato posto a base di gara il
progetto definitivo approvato con la delibera 2004, n. 113, dando la
possibilita' ai concorrenti di introdurre, in sede di offerta,
proposte migliorative secondo le indicazioni del disciplinare di
gara, comprese le prescrizioni riportate nell'allegato 1 della
medesima delibera 2004, n. 113;
7. il metodo di aggiudicazione adottato e' l'offerta
economicamente piu' vantaggiosa;
8. con deliberazione 25 febbraio 2013, n. 99, il comitato di
coordinamento del Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto ha
approvato gli atti di gara e ha disposto l'aggiudicazione definitiva
al RTI Borio Giacomo S.r.l. mandataria al 90 per cento -
Edilcostruzioni S.r.l. mandante cooptata al 10 per cento;
9. la procedura di gara e il provvedimento di aggiudicazione
definitiva, nonche' la riammissione in gara del 2° classificato
disposta dal Tribunale amministrativo regionale, di seguito TAR,
Basilicata a seguito di ricorso, sono stati impugnati, con ulteriore
ricorso allo stesso tribunale amministrativo regionale Basilicata,
dal concorrente 3° classificato RTI Cantieri Costruzioni Cemento
S.p.a. ed altri, che tuttavia il tribunale amministrativo regionale
ha respinto;
10. il 29 dicembre 2014, e' stato stipulato il contratto di
appalto tra il Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto e il RTI
Borio ed altri;
11. a seguito del ricorso alla sentenza del tribunale
amministrativo regionale Basilicata, il Consiglio di Stato con la
sentenza n. 169, depositata il 20 gennaio 2015, ha disposto
l'annullamento degli atti di gara e dell'aggiudicazione;
12. dopo una fase di valutazione sul merito di annullare in
autotutela il contratto gia' stipulato, considerato che non si era
ancora proceduto alla realizzazione dell'opera e che non era stato
redatto il progetto esecutivo, e considerato che la stazione
appaltante ha comunicato all'appaltatore di sospendere qualsiasi
esecuzione del contratto all'indomani della pubblicazione della
decisione del Consiglio di Stato, il commissario del Consorzio di
bonifica di Bradano e Metaponto, con delibera 21 giugno 2016, n. 325,
ha annullato in autotutela il contratto stipulato il 29 dicembre
2014;
13. con lo stesso provvedimento, preso atto dell'annullamento
dell'aggiudicazione definitiva di cui alla citata deliberazione 25
febbraio 2013, n. 99, della esclusione del 2° classificato RTI Sipa
ed altri e dell'aggiudicazione disposta dal Consiglio di Stato in
favore del RTI Cantieri Costruzioni Cemento ed altri, e' stato
disposto in via definitiva l'affidamento dei lavori allo stesso RTI
Cantieri Costruzioni Cemento S.p.a. (capogruppo mandataria);
14. l'iter amministrativo relativo all'affidamento della
progettazione esecutiva e della esecuzione dei lavori dell'intervento
in esame si e' quindi concluso con la citata deliberazione n. 325,
del 2016;
sotto l'aspetto del cronoprogramma e del CUP
1. il CUP indicato attualmente per l'intervento e'
G87H04000030001;
2. la durata dell'appalto indicativa riportata nel bando di
gara era di novecentosessanta giorni naturali e consecutivi, di cui
centoventi giorni decorrenti dalla data dell'apposito ordine di
servizio impartito dal RUP per la redazione completa del progetto
esecutivo comprensivo del piano di sicurezza e ottocentoquaranta
giorni dalla data di consegna dei lavori alla conclusione di tutte le
opere di cui si compone l'intervento;
3. il lungo tempo intercorso tra l'approvazione del progetto
definitivo con la delibera n. 113 del 2004, e l'affidamento,
imputabile agli adempimenti a carattere amministrativo-contabile e al
contenzioso instauratosi in sede di aggiudicazione, con sentenze
contrarie fra loro nei diversi gradi di giudizio, ha portato alla
scadenza della dichiarazione di pubblica utilita' e delle
autorizzazioni rilasciate in sede di prima approvazione del progetto
definitivo, con impatto anche sul cronoprogramma;
4. il cronoprogramma di realizzazione dell'intervento, incluso
negli elaborati progettuali dell'appaltatore, a seguito
dell'aggiudicazione definitiva disposta dopo la sentenza del
Consiglio di Stato, e' limitato alla sola fase di esecuzione dei
lavori e prevede quattrocentottanta giorni di lavorazioni a partire
dall'impianto del cantiere;
sotto l'aspetto finanziario
1. il costo complessivo dell'intervento in esame e' di
31.874.528,23 euro, di cui 5.237.435,05 euro per IVA;
2. l'articolazione del costo, riportata nella delibera 27
settembre 2019, n. 125, del commissario del Consorzio di bonifica di
Bradano e Metaponto in liquidazione, e' la seguente:
Parte di provvedimento in formato grafico
3. il costo stimato per l'accoglimento delle prescrizioni,
scaturito dalla disamina dei pareri operata dal MIT e riportata nel
quadro economico, e' pari a 399.036,56 euro, IVA esclusa, di cui
99.036,56 euro per la risoluzione delle interferenze con l'Acquedotto
Lucano S.p.a. (all'interno di tale ultimo importo sono incluse le
voci di costo «volumi idrici per lavaggi e riempimento condotte» e
«spese di cui all'art. 24, comma 4, del decreto legislativo n. 50 del
2016 per polizze assicurative» pari a 1.200 euro non sono
assoggettabili ad IVA, ed e' anche inclusa una quota di IVA per un
valore pari a 2.918,53 euro calcolata sulle voci di costo rientranti
fra le «spese connesse all'attuazione e gestione dell'appalto» non
riportata di conseguenza all'interno del rigo B15 del quadro
economico) e 300.000,00 euro per la sorveglianza archeologica (rigo
B12 del quadro economico) la cui IVA risulta quota parte del rigo B15
del quadro economico;
4. le prescrizioni paesaggistiche n. 1 e n. 3, di cui
all'allegato 1 della citata delibera n. 113 del 2004, sono relative a
modalita' di esecuzioni previste dal progetto posto a base di gara e
pertanto restano confermate, per come richiesto dal MiBACT con la
sopra richiamata nota del 9 marzo 2020, e sono riferite a modalita'
esecutive di lavori gia' previsti ed alla modalita' di effettuazione
dei rilievi fotografici;
5. con riferimento al parere espresso dalla Regione Basilicata
le prescrizioni attengono a modalita' operative di ripristino e/o
mitigazione da prevedersi in corso di esecuzione delle opere non
determinando, di fatto, maggiori costi oltre quelli previsti nel
quadro economico dell'intervento;
6. il quadro economico dell'intervento e' stato rimodulato
rispetto a quello della delibera n. 113 del 2004, scorporando le
economie derivanti dal ribasso d'asta, che ammontano a 2.510.185,62
euro, allo stato non utilizzate, e adeguando l'IVA dal 20 al 22 per
cento;
7. attingendo alla voce «imprevisti», sono stati adeguati gli
importi di alcune voci delle somme a disposizione in relazione ai
costi effettivamente sostenuti e sono stati inseriti i costi relativi
alla valorizzazione delle prescrizioni;
8. la copertura finanziaria dell'intervento per 31.874.528,23
euro e' assicurata dalle risorse assegnate con la delibera n. 113 del
2004, con articolazione definita dal decreto del MIT 17 dicembre
2010, n. 1010;
9. la sopra citata delibera n. 113 del 2004 ha autorizzato
l'utilizzo, da parte della stazione appaltante, del contributo
quindicennale dell'importo massimo di 2.846.000,00 euro, di cui
1.730.000,00 euro con decorrenza originaria dal 2005 e fino al 2019 e
1.116.000,00 euro con decorrenza originaria dal 2006 e fino al 2020;
10. con il sopra-citato decreto n. 1010 del 2010 e' stato
inoltre autorizzato l'utilizzo del contributo con le seguenti
modalita':
10.1. 14.230.000 euro mediante erogazione diretta in
relazione allo stato di realizzazione dei lavori e del relativo
credito maturato dal Consorzio di bonifica di Bradano e Metaponto
(corrispondenti alle prime 5 annualita' di entrambi i contributi
aventi decorrenza rispettivamente nel 2005 e nel 2006);
10.2. 28.460.000 euro mediante attualizzazione con decorrenza
dal 2010 e fino al 2020;
11. nel 2015 e' stata richiesta e autorizzata una variazione
del piano sopra descritto, con un incremento dei contributi da
utilizzare in erogazione diretta a partire dal 2015 (passati da
14.230.000 euro a 30.190.000 euro) e la contestuale diminuzione della
quota parte in attualizzazione e dei netti ricavi autorizzati,
confermando la copertura dell'intero ammontare necessario per la
realizzazione dell'intervento pari a 31.874.528,23 euro;
Considerato che nel merito della verifica preventiva dell'interesse
archeologico il MiBACT - direzione generale archeologia, belle arti e
paesaggio - Soprintendenza archeologia, belle arti e paesaggio della
Basilicata, nel parere n. 11196, del 20 novembre 2019, ha espresso
parere favorevole con prescrizioni, fra le quali l'esecuzione di
saggi archeologici preventivi, in fase di cantierizzazione, a carico
della committenza;
Considerato che il MiBACT, con la nota citata in premessa e
acquisita nella riunione preparatoria del 9 marzo 2020 (protocollo
DIPE n. 1458 dell'11 marzo 2020), ha osservato che nel «foglio
condizioni» trasmesso dal MIT con la documentazione istruttoria, sono
riportate unicamente le prescrizioni ascrivibili agli aspetti di
tutela archeologica mentre non sono riportate le prescrizioni
attinenti alla tutela paesaggistica, gia' impartite con il parere n.
16023 del 21 novembre 2003 e confluite nell'allegato prescrizioni e
raccomandazioni della delibera n. 113 del 2004 al punto 1 e al punto
3;
Considerato che il medesimo MiBACT ritiene che sia necessario
integrare il «foglio condizioni» con le sopra citate prescrizioni
attinenti alla tutela paesaggistica, aggiungendo la locuzione «per
quanto non superate dalle modifiche progettuali apportate dalle
varianti proposte»;
Preso atto che il «foglio condizioni» trasmesso dal MIT con la
citata nota 22 luglio 2020, n. 15141, include al punto 1 le
prescrizioni attinenti alla tutela paesaggistica gia' impartite con
il parere n. 16023 del 21 novembre 2003 e confluite nell'allegato
prescrizioni e raccomandazioni della delibera n. 113 del 2004 al
punto 1 e al punto 3;
Considerato che, con riferimento alla valorizzazione delle
prescrizioni, le sopra citate prescrizioni del MiBACT erano gia'
valorizzate nella delibera n. 113 del 2004 e che nella presente
delibera sono riproposte in quanto non superate o risolte dalle
modifiche progettuali apportate dalle varianti al precedente progetto
definitivo, e che comunque le stesse non determinano un incremento di
costo in quanto riferite a modalita' esecutive dei lavori ed a
rilievo fotografico;
Considerato inoltre che il MIT, con nota n. 14628 del 16 luglio
2020, ha precisato che le prescrizioni della Regione Basilicata
attengono a modalita' operative di ripristino e/o mitigazione da
prevedersi in corso di esecuzione delle opere e, pertanto, risulta
giustificabile la mancata valorizzazione delle stesse da parte del
soggetto aggiudicatore, non determinandosi maggiori costi oltre
quelli previsti nel quadro economico dell'intervento;
Considerato che il CUP indicato nella relazione istruttoria per
l'intervento 87H04000030001 risulta al momento in stato «cancellato»;
Ritenuto di prescrivere che il soggetto aggiudicatore richieda ed
ottenga un nuovo CUP per l'intervento «Ristrutturazione
dell'adduttore idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo -
completamento delle opere principali di cui al progetto BAS 03»;
Considerato che il MIT propone a questo Comitato l'approvazione del
progetto definitivo dell'intervento «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03», nell'ambito delle
procedure della soppressa legge obiettivo, e, in particolare, degli
articoli 161-180 del decreto legislativo n. 163 del 2006;
Considerato che il MIT, con nota 28 febbraio 2020, n. 4577, ha
indicato che il progetto ricade nella fattispecie indicata all'art.
216, comma 1, del decreto legislativo n. 50 del 2016;
Ritenuto che al progetto dell'intervento in esame si applichi il
combinato disposto dell'art. 214, comma 11, e dell'art. 216, commi 1,
1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e del decreto
legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, in quanto
intervento incluso nel Programma delle infrastrutture strategiche,
come aggiornato con la delibera MEF n. 26 del 2014, con bando di gara
pubblicato il 31 dicembre 2007, una prima aggiudicazione definitiva
il 25 febbraio 2013 e una ulteriore aggiudicazione definitiva il 21
giugno 2016;
Ritenuto inoltre che questo Comitato debba riapprovare il progetto
definitivo dell'intervento come modificato in sede di aggiudicazione,
ai sensi dell'art. 167, comma 5, del decreto legislativo n. 163 del
2006, poiche' la scadenza il 2 agosto 2012 del vincolo preordinato
all'esproprio e della dichiarazione di pubblica utilita' impedirebbe
altrimenti al soggetto aggiudicatore di procedere all'emanazione dei
decreti di esproprio e alla prosecuzione dell'opera, a prescindere
dal fatto che l'art. 1, comma 15, del decreto-legge n. 32 del 2019,
prevede che varianti che non comportano aumenti di costo superiori al
50 per cento del costo dell'opera non debbano essere approvati dal
CIPE nel 2019-2020 ma solo dal soggetto aggiudicatore;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera n. 82 del
2018);
Vista la nota predisposta congiuntamente dal Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica della
Presidenza del Consiglio dei ministri e dal Ministero dell'economia e
delle finanze, e posta a base dell'odierna seduta del Comitato,
contenente le valutazioni e le prescrizioni da riportare nella
presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Considerato il dibattito svolto in seduta;
Considerato che il Ministro dell'economia e delle finanze ha
rilasciato nel corso della seduta del Comitato il nulla osta
sull'ulteriore corso dello schema di delibera e che pertanto lo
stesso viene sottoposto direttamente in seduta alla firma del
Segretario e del Presidente per il successivo tempestivo inoltro alla
Corte dei conti per il prescritto controllo preventivo di
legittimita';
Delibera:
Le presenti disposizioni sono adottate ai sensi e per gli effetti
del combinato disposto degli articoli 214, comma 11, e 216, commi 1,
1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e del decreto
legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni, da cui deriva
la sostanziale applicabilita' della previgente disciplina, di cui al
decreto legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016.
1. Approvazione del progetto definitivo
1.1. Ai sensi e per gli effetti dell'art. 167, comma 5, del decreto
legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, nonche' ai
sensi del disposto degli articoli 10 e 12 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 327 del 2001, e successive modificazioni, e'
riapprovato con le prescrizioni e le raccomandazioni di cui al
successivo punto 1.5, anche ai fini della compatibilita' ambientale,
della localizzazione urbanistica, dell'apposizione del vincolo
preordinato all'esproprio e della dichiarazione di pubblica utilita',
il progetto definitivo della «Ristrutturazione dell'adduttore
idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto secondo - completamento delle
opere principali di cui al progetto BAS 03», con le modifiche e le
prescrizioni introdotte rispetto al progetto definitivo gia'
approvato da questo Comitato con la delibera n. 113 del 2004, come
descritte nella precedente «presa d'atto» e riportate al punto 1.5.
1.2. La suddetta approvazione sostituisce ogni altra
autorizzazione, approvazione e parere comunque denominato e consente
la realizzazione di tutte le opere, prestazioni e attivita' previste
nel progetto approvato al precedente punto 1.1.
1.3. E' conseguentemente perfezionata, ad ogni fine urbanistico e
edilizio, l'intesa sulla localizzazione dell'opera.
1.4. Il limite di spesa dell'intervento di cui al precedente punto
1.1 e' quantificato in 31.874.528,23 euro, IVA compresa, come
sintetizzato nella precedente «presa d'atto».
1.5. Le prescrizioni, che includono anche le indicazioni della
Regione Basilicata e del MiBACT descritte in premessa, sono riportate
nell'allegato 1, che forma parte integrante della presente delibera.
In particolare a tali prescrizioni sono aggiunte le prescrizioni del
MiBACT, le quali, riportate al punto 1, reiterano le prescrizioni n.
1 e 3 dell'allegato 1 della delibera n. 113 del 2004, con l'aggiunta
a entrambe della locuzione «per quanto non superate dalle modifiche
progettuali apportate dalle varianti», come riportate di seguito per
maggior dettaglio:
1.5.1. dovranno essere dettagliatamente studiate, in fase di
progettazione esecutiva, le opere di mitigazione (con riferimento a
tutti i manufatti fuori terra) e ripristino ambientale e morfologico,
con modalita' di "conservazione, miglioramento e ripristino" che
garantiscano il piu' possibile il mantenimento delle caratteristiche
originarie dei luoghi. Particolare attenzione si richiede per la
riqualificazione ambientale dell'area della Masseria S. Marco. Per
tale area dovranno essere descritti gli interventi di progetto e le
misure di mitigazione e/o le eventuali modifiche necessarie a ridurre
l'impatto che gli interventi determineranno sul complesso di elevato
interesse storico architettonico. La verifica di ottemperanza sara'
svolta a cura del MiBACT;
1.5.2. dovra' essere prodotta una sequenza fotografica ante e
post - operam, con i medesimi coni visuali, che documenti lo stato
dei lavori finali in rapporto alla situazione precedente i lavori. La
verifica di ottemperanza sara' svolta a cura del MiBACT.
1.6. L'ottemperanza alle prescrizioni del precedente punto 1.5. non
potra' comunque comportare incrementi del limite di spesa di cui al
precedente punto 1.4.
1.7. La documentazione progettuale include nell'elaborato G2 il
piano particellare degli espropri.
1.8. E' altresi' approvato, ai sensi dell'art. 170, comma 4, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, il
programma di risoluzione delle interferenze.
2. Copertura finanziaria
2.1. La copertura finanziaria dell'intervento per 31.874.528,23
euro e' assicurata dalle risorse assegnate con la delibera n. 113 del
2004, con articolazione definita dal decreto del MIT 17 dicembre
2010, n. 1010 e successive modificazioni, come meglio specificato
nella precedente «presa d'atto».
3. Altre disposizioni
3.1. La verifica preventiva dell'interesse archeologico dovra'
essere conclusa in fase di progettazione esecutiva.
3.2. La durata dei lavori e' pari a quattrocentottanta giorni di
lavorazioni a partire dall'impianto del cantiere, come riportato
negli elaborati progettuali dell'appaltatore e dell'offerta.
3.3. Per la realizzazione del progetto in esame dovra' essere
stipulato apposito protocollo di legalita' tra la Prefettura
territorialmente competente e l'impresa appaltatrice, ai sensi della
normativa vigente.
3.4. Il soggetto aggiudicatore, per tutte le fasi successive
all'approvazione del progetto definitivo, dovra' richiedere ed aprire
uno specifico CUP per il progetto approvato denominato
«Ristrutturazione dell'adduttore idraulico San Giuliano-Ginosa. Lotto
secondo - completamento delle opere principali di cui al progetto BAS
03».
4. Disposizioni finali
4.1. Il MIT provvedera', altresi', a svolgere le attivita' di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera n. 63 del 2003 sopra richiamata.
4.2. Il soggetto aggiudicatore provvedera', prima dell'inizio dei
lavori previsti nel progetto, a fornire assicurazioni al MIT
sull'avvenuto recepimento, nel progetto esecutivo, delle prescrizioni
di cui al precedente punto 1.5.
4.3. Il soggetto aggiudicatore inviera' al MiBACT il progetto
esecutivo ai fini della verifica di ottemperanza delle prescrizioni
poste dallo stesso Ministero.
4.4. Il soggetto aggiudicatore dell'opera assicura il monitoraggio
ai sensi del decreto legislativo n. 229 del 2011, richiamato in
premessa, ed in particolare l'aggiornamento della Banca dati delle
amministrazioni pubbliche.
4.5. Ai sensi della delibera 29 settembre 2004, n. 24, il CUP
assegnato all'opera dovra' essere evidenziato in tutta la
documentazione amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.
4.6. Il MIT provvedera' ad assicurare, per conto di questo
Comitato, la conservazione dei documenti riguardanti il progetto di
cui al precedente punto 1.1.
Roma, 28 luglio 2020
Il Presidente: Conte
Il segretario: Fraccaro
Registrato alla Corte dei conti il 13 agosto 2020
Ufficio di controllo sugli atti del Ministero dell'economia e delle
finanze, n. 974