Agli assessorati alla sanità delle regioni e
province autonome
Agli istituti zooprofilattici sperimentali
All'Istituto superiore di sanità
Al Ministero delle risorse agricole,
alimentari e forestali
- Ufficio di gabinetto
Agli uffici veterinari adempimenti CEE
Ai posti di ispezione frontaliera
Al comando carabinieri per la sanità
Alla facoltà di medicina veterinaria
All'ufficio di gabinetto
Alle associazioni di categoria
Agli indirizzi allegati
In considerazione del mutato quadro normativo si rende opportuno
segnalare i principali cambiamenti intervenuti nel settore residui e
individuare i principali punti critici da monitorare nella filiera
alimentare
1. Quadro normativo
Il D. L.vo 27 gennaio 1992, n. 118, relativo al divieto di
utilizzazione di talune sostanze ad azione ormonica e ad azione
tireostatica nelle produzioni animali, nonche' alla ricerca di
residui negli animali e nelle carni fresche, norma "quadro" per gli
operatori del settore residui e' stato abrogato, eccezion fatta per
l'articolo 15, dal Decreto legislativo del 4 agosto 1999, n. 336
attuazione delle Direttive comunitarie 96/22/CE e 96/123/CE
concernenti il divieto di utilizzazione di talune sostanze ad azione
ormonica, tireostatica e delle sostanze beta agoniste nelle
produzioni animali e le misure di controllo su talune sostanze e sui
loro residui negli animali vivi e nei loro prodotti.
Il cambiamento introdotto da queste norme e' particolarmente
rilevante nel punto in cui coinvolge a pieno titolo nel problema
"residui", oltre alle Autorita' preposte al controllo, i titolari
delle imprese che producono e commercializzano medicinali veterinari,
i titolari delle aziende in cui si allevano o si detengono animali, i
veterinari che hanno in cura gli animali, nonche' i responsabili
degli stabilimenti di macellazione e di prima trasformazione dei
prodotti di origine animale.
Vediamo adesso in maniera piu' dettagliata alcuni tra i punti piu'
innovativi del D.L.vo 4 agosto 1999, n.336.
Definizioni. Nell'articolo 1 comma 2 viene fornita la definizione di
Azienda che viene ad individuare in maniera estensiva "qualsiasi
luogo, anche all'aria aperta, in cui gli animali sono allevati, o
detenuti, anche transitoriamente (in precedenza non essendo presente
nel D.L.vo 118/92 comportava in fase applicativa e sanzionatoria il
ricorso alla definizione del Codice civile).
Tale impostazione va evidentemente oltre la definizione del D.P.R. n.
317/97, relativo all'identificazione degli animali, e cio' non poteva
essere diversamente in quanto tale provvedimento non riguarda tutte
le specie animali destinate alla produzione di alimenti, ma
soprattutto rispetto al D.L.vo 28/93 concernente "Attuazione delle
Direttive 89/662/CEE e 90/425/CEE relative ai controlli veterinarie
zootecnici su taluni animali vivi e sui prodotti di origine animale
applicabili negli scambi intracomunitari".
Tale definizione comporta l'obbligo della registrazione dell'azienda
presso il servizio veterinario della A.S.L. competente, ai sensi
dell'art. 14 comma 1, anche per la sola detenzione di animali,
indipendentemente dai fini commerciali.
Anche per quanto riguarda i "laboratori autorizzati" per l'esecuzione
delle analisi ed il "Laboratorio Nazionale di riferimento" e' stata
estesa la possibilita' di individuare anche altri laboratori
pubblici. Il Ministero della sanita', infatti, puo' individuare:
- altri laboratori pubblici diversi dagli Istituti
Zooprofilattici sperimentali che possono effettuare l'esecuzione
delle analisi sui campioni ufficiali (nel precedente
provvedimento tale possibilita' era riservata esclusivamente agli
stessi I.Z.S e agli altri laboratori previsti dalla L. 283/62);
- altri laboratori pubblici, diversi dall'Istituto Superiore di
Sanita', quali laboratori nazionali di riferimento per categorie
o gruppi di sostanze o residui.
In concreto la possibilita' di estendere ad altri laboratori pubblici
l'autorizzazione all'esecuzione di analisi consentira', in casi di
emergenze particolari, di ampliare la potenzialita' analitica.
Piano Nazionale per la Ricerca dei Residui. Nel capo II del Decreto
legislativo 336/99 vengono fissate le modalita' per l'attuazione del
piano di sorveglianza per la ricerca dei residui (PNR) e vengono
individuati alcuni punti tesi a favorire l'ottimizzazione delle
risorse umane e finanziarie.
In particolare viene individuato il Ministero della Sanita' come
responsabile del coordinamento delle attivita' dei servizi centrali e
regionali incaricati della sorveglianza sui vari residui nonche' di
tutti i servizi che effettuano comunque il controllo sull'uso delle
sostanze o dei prodotti negli allevamenti (NAS, Guardia di Finanza,
ecc.).
D'altra parte le regioni e le provincie autonome possono istituire
nuclei operativi per la vigilanza veterinaria (NORV), attribuendo ad
essi specifici compiti di controllo, con l'unica limitazione che cio'
non debba comportare oneri di spesa.
A riguardo occorre sottolineare che il D.L.vo 432/98, in materia di
finanziamenti delle ispezioni e controlli veterinari, assegna alle
Regioni e Province autonome la quota del 3,5% dei contributi
introitati per i controlli effettuati sugli animati vivi e sui
prodotti, da destinarsi al potenziamento delle attivita' di controllo
e di coordinamento del Piano residui.
Per quanto riguarda le scadenze degli obblighi comunitari ai sensi
dell'articolo 12 del D.L.vo 336/99 il Ministero della sanita' deve:
- aggiornare il Piano iniziale approvato dalla Commissione entro il
31 marzo di ogni anno, sulla base dei risultati e dell'esperienza
degli anni precedenti;
- trasmettere alla Commissione tutte le variazioni del Piano
iniziale;
- trasmettere alla commissione i risultati dell'anno precedente entro
il 31 marzo di ciascun anno ed informare la stessa semestralmente,
sui risultati del piano in corso, in sede di Comitato veterinario
permanente.
Tali scadenze, fissate dalla direttiva comunitaria, impegnano al
rispetto dei tempi non solo il Ministero della sanita' ma l'intero
servizio veterinario del SSN sia per non essere in debito formativo
nei confronti della Commissione stessa e degli altri stati membri,
sia per una piu' efficace ed efficiente riprogrammazione.
Autocontrollo. Il punto piu' innovativo rispetto alle norme
precedenti e' senza dubbio quello relativo all'autocontrollo e alla
corresponsabilita' degli operatori.
Infatti finora era solo nella fase di allevamento che si avevano
regole precise concernenti oltre che naturalmente i divieti di
somministrazione di sostanze e prodotti vietati, gli obblighi di
registrazione delle somministrazioni di medicinali nonche' le
dichiarazioni al momento di invio degli animali al macello. Oggi il
D.L.vo 336/99 coinvolge a pieno titolo nel "problema residui" i
responsabili degli stabilimenti di macellazione e di prima
trasformazione che devono provvedere ad adottare un piano aziendale
di autocontrollo mirato al problema residui.
Sui proprietari degli animali macellati (allevatori, cessionari ecc.)
e sugli stessi responsabili degli stabilimenti ricadono gli obblighi
legati alla commercializzazione dei soli prodotti provenienti da
animali non trattati illecitamente o, in caso di somministrazione di
medicinali veterinari, nei quali sia stato rispettato il prescritto
tempo di sospensione.
In pratica quindi si applica la stessa sanzione nei casi di
trasferimento di stilbeni, tireostatici, beta agonisti, estrogeni
androgeni e gestageni, di somministrazione di tali sostanze, di
detenzione in azienda di animali trattati, di trasferimento e
trasformazione di prodotti provenienti da detti animali nonche' di
commercializzazione dei prodotti finiti.
Disposizioni generali. Due sono gli aspetti su cui necessita
richiamare l'attenzione, il primo sui costi sostenuti dai privati a
seguito degli accertamenti ufficiali, il secondo sull'applicazione
delle sanzioni.
Spese. L'articolo 30 del D.L.vo 336/99 espressamente cita gli
articoli a cui bisogna far riferimento per quanto riguarda le spese.
In un momento in cui si fa particolare attenzione al controllo della
spesa pubblica e' stato precisato che, a seguito di un riscontro di
positivita', le spese dei controlli e di tutte le conseguenti azioni,
ricampionamento, interventi veterinari, distruzione degli animali o
dei prodotti ricadono sui titolari delle aziende o degli stabilimenti
o dei detentori degli animali.
Sanzioni. Per l'applicazione delle sanzioni bisogna tener presente
che il decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, depenalizzazione
dei reati minori e riforma del sistema sanzionatorio, ai sensi
dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999, n. 205 ha depenalizzato,
tra l'altro, il D.L.vo 336/99 e il D.L.vo 27 gennaio 1992, n. 119,
relativo ai medicinali veterinari.
2. Verifiche alla produzione delle sostanze
I competenti servizi, oltre ai controlli previsti nell'attuazione del
PNR, devono procedere ad una regolare attivita' di vigilanza per la
rilevazione della presenza di sostanze o prodotti vietati ovvero il
trattamento illecito degli animali. In particolare il controllo deve
interessare le fasi di produzione, manipolazione, magazzinaggio,
trasporto, distribuzione e vendita delle sostanze ad effetto
anabolizzante e dei farmaci veterinari che le contengono nonche'
delle sostanze non autorizzate.
Si sottolinea che le imprese che producono acquistano o comunque
commercializzano sostanze ad azione tireostatica, estrogena,
androgena, gestagena nonche' sostanze, beta agoniste hanno l'obbligo,
anche ai sensi dell'articolo 8 del D.L.vo 336, di registrarne le
quantita' prodotte o acquistate quelle cedute o utilizzate per la
produzione di medicinali e i nomi di coloro ai quali sono state
cedute.
3. Verifiche alla produzione e distribuzione dei mangimi
Per queste verifiche e' opportuno fare riferimento alle procedure
indicate nel Piano Nazionale per la Alimentazione Animale.
4. Verifiche in allevamento
La prima verifica che deve essere effettuata e' la registrazione
dell'azienda presso la ASL competente ai sensi dell'articolo 14
comma 1.
La registrazione presso il servizio veterinario riguarda
esclusivamente le aziende che non sono sottoposte a tale obbligo ai
sensi di altra normativa; ad esempio quelle destinate all'apicoltura,
all'acquacoltura nonche' le aziende che, a qualsiasi titolo, allevano
o detengono equidi (Allegato I).
Il servizio veterinario deve effettuare verifiche sulla presenza di
farmaci o di sostanze farmacologicamente attive in azienda. In
particolare va ricordato che ai sensi dell'articolo 3 del D.L.vo 336
e' vietata la detenzione in azienda (indipendentemente dalla specie
animale allevata e dalla tipologia) di medicinali contenenti sostanze
beta-agoniste per l'induzione della tocolisi. Ai sensi del medesimo
articolo e' vietata altresi' la detenzione nelle aziende di animali
da produzione di carne di medicinali (anche uso umano) contenenti
sostanze ad azione tireostatica, estrogena, androgena o gestagena,
sostanze beta-agoniste nonche' stilbeni, loro sali ed esteri.
Qualsiasi rinvenimento di sostanza farmacologicamente attiva in
allevamento va sanzionata ai sensi dell'articolo 36 del D.L.vo 119/92
che prevede il divieto di detenzione e di somministrazione agli
animali di tali sostanze se non contenute in medicinali veterinari
autorizzati.
Il servizio veterinario provvede quindi alla verifica dei registri
dei trattamenti.
Al fine di promuovere il corretto impiego di medicinali veterinari
presso gli allevamenti il decreto legislativo 336/99 prevede la
registrazione dei trattamenti farmacologici eseguiti in azienda in
due appositi registri.
Il primo registro riguarda i trattamenti di cui agli articoli 4 e 5,
eseguiti su animali d'azienda, nei quali, in deroga ai divieti di
somministrazione stabiliti all'art. 3 del decreto, possono essere
utilizzate sostanze ormonali o beta-agoniste a scopo terapeutico
(disfunzioni della fecondita', interruzione di gravidanza, interventi
tocolitici nei bovini e negli equini, affezioni respiratorie negli
equidi) oppure a scopo zootecnico (sincronizzazione del ciclo
estrale, embryo-transfer, inversione sessuale negli avannotti con
meno di tre mesi di eta'). Entrambi i tipi di trattamento sono
vietati negli animali allevati allo scopo di produrre carne nonche'
in quelli da riproduzione a fine carriera nella fase di ingrasso (ad
esclusione della tocolisi nella vacca al momento del parto).
In allegato Il si propone un fac-simile del registro di cui sopra. E'
evidente che e' preferibile, ma non vincolate, che si utilizzi il
formato dei registri proposti in allegato.
I trattamenti zootecnici e terapeutici devono essere annotati sul
registro di cui all'art. 4 dal medico veterinario che,
contestualmente alla somministrazione, annota le varie informazioni
previste dal comma 3 del medesimo articolo.
Resta inteso che presso le aziende, anche se autorizzate ai sensi
dell'art. 34 del D.L.vo 119/92, non potranno essere detenute scorte
di tali medicinali veterinari.
Il secondo registro, previsto dall'art. 15 (Allegato III), riguarda
invece altri interventi farmacologici con sostanze diverse da quelle
utilizzate per i trattamenti di cui agli art. 4 e 5 del D.L.vo
336/92.
L'obbligo di registrazione di tali trattamenti farmacologici riguarda
i medicinali veterinari per i quali e' richiesta prescrizione
medico-veterinaria in triplice copia non ripetibile. Pertanto, la
portata di tale previsione e' di sicuro rilievo in quanto, vengono
coinvolti nell'obbligo di registrazione anche le somministrazioni con
alimenti medicamentosi (mangimi medicati ottenuti con premiscele
medicate o prodotti intermedi).
L'art. 15, distingue gli obblighi di registrazione del veterinario e
del titolare dell'azienda. Al primo spetta il compito di annotare,
all'atto della visita in allevamento: la data, la natura dei
trattamenti prescritti o eseguiti, i dati identificativi degli
animali trattati o da sottoporre a trattamento, i tempi di
sospensione indicati.
Al secondo spetta invece il compito di annotare sul registro la data
e la natura del trattamento eseguito, nonche', entro le 24 ore, la
data di inizio e di fine del trattamento stesso.
Per i trattamenti programmati si riporta a titolo di esempio il caso
del trattamento antimastitico in asciutta in cui il veterinario al
momento di una sua visita in azienda puo' procedere ad una
prescrizione che non necessariamente coincide con il momento della
somministrazione che potra' avvenire in tempi successivi. In tal caso
il veterinario al momento della visita annota sul registro la data
(della visita) e la natura del trattamento terapeutico prescritto
specificando anche il momento della somministrazione (es. asciutta)
nonche' l'identificazione degli animati da trattare. Altri casi
possono essere gli interventi di profilassi nel settore avi-cunicolo.
In merito alla possibilita' di registrazione computerizzata dei dati
relativi ai trattamenti farmacologici, questa potra' essere
autorizzata alle seguenti condizioni:
1) utilizzo di tabulati su modulo continuo con pagine
progressivamente numerate e vidimate dal Servizio Veterinario
dell'ASL competente per territorio;
2) obbligo di inserimento dei dati e di stampa delle annotazioni da
riportare sul registro.
In caso di allevamenti autorizzati alla tenuta di scorte di
medicinali veterinari, ai sensi dell'articolo 34 del D.L.vo 119/92,
nell'intento di semplificare gli adempimenti di registrazione che
gravano sulle aziende, si ritiene possibile l'identificazione del
registro previsto a tal fine con quello previsto dall'articolo 15 del
D.L.vo 336/99 (allegato IV).
In presenza del registro aziendale unificato, limitatamente ai casi
di urgenza e previa autorizzazione da parte del veterinario
responsabile delle scorte che dovra' esserne informato, il titolare
dell'allevamento potra' utilizzare farmaci prelevati dalle scorte
dell'impianto. Resta inteso l'obbligo, per il veterinario
responsabile delle scorte, di provvedere entro sette giorni
dall'inizio del trattamento, alla regolarizzazione dell'intervento
tramite annotazione sul registro.
Si sottolinea inoltre come il decreto 336/99, modifichi i tempi di
conservazione dei registri e delle ricette relative ai trattamenti di
cui agli artt. 4, 5, e 15 del provvedimento. Questi passano infatti
dai 3 anni previsti dal decreto ministeriale 28/9/93 "Approvazione
del modello di ricetta medico-veterinaria", ai 5 anni stabiliti dal
decreto 336/99.
I registri in questione, dovranno inoltre essere vidimati dal
Servizio Veterinario competente per territorio che, nell'ambito della
routinaria vigilanza presso le aziende, annotera' sugli stessi la
data dell'avvenuto controllo. La prestazione per la vidimazione dei
registri non e' soggetti ad ulteriore pagamento in quanto gia'
coperta dai contributi previsti dal D.L.vo 432/98.
Altra significativa novita' introdotta dall'art. 15 del decreto
336/99, e' dovuta al fatto che le ricette di prescrizione dei
trattamenti con alimenti medicamentosi (mangimi medicati), dovranno
ora essere conservate dall'allevatore per un periodo non inferiore a
5 anni, diversamente da quanto stabilito in precedenza con decreto
ministeriale 16 novembre 1993 (fino ad esaurimento del prodotto).
E' opportuno chiarire che la possibilita' di ovviare agli obblighi di
registrazione secondo quanto previsto dall'art. 4 del decreto
ministeriale 28/9/93 (approvazione modello di ricetta veterinaria),
viene meno anche in considerazione del fatto che il comma 3o
dell'art. 15 del decreto 336/99, dove viene data facolta' agli
operatori di utilizzare il registro di cui al D.L.vo 119/92, e' da
intendersi quale semplice trascrizione del dettato normativo
comunitario (direttiva 96/23/CE - art. 10), che ribadisce l'obbligo
di annotare, su apposito registro dei trattamenti, l'impiego
aziendale di farmaci veterinari.
Si precisa che devono ritenersi esclusi dall'obbligo di registrazione
su entrambi i registri i trattamenti eseguiti mediante
somministrazione di prostaglandine, gonadotropine e fattori di
rilascio delle gonadotropine in quanto non soggetti a regime di
dispensazione con ricetta in triplice copia non ripetibile. Peraltro
tali principi attivi sono inclusi nell'allegato II del Regolamento
comunitario 2377/90 che comprende l'elenco delle sostanze non
soggette a un limite massimo di residui.
Oltre al controllo sulla corretta tenuta dei registri e' opportuno
che il servizio veterinario proceda ad una valutazione circa la
frequenza dei trattamenti e l'estensione nell'uso a particolari fasce
omogenee per fasi produttive della somministrazione di farmaci che
potrebbero far presumere un uso auxinico o piu' facilmente di
"copertura" di altre sostanze.
E' auspicabile che le Regioni adottino un sistema di rilevazione dei
trattamenti farmacologici eseguiti in allevamento attivando flussi
informativi adeguati in collaborazione con le Aziende USL (Allegato
V).
5. Verifiche presso gli stabilimenti
Un cenno merita l'eventualita', dell'esistenza di figure intermedie
tra l'allevatore e il macellatore; infatti, in particolare in caso di
macellazioni in conto terzi assume particolare rilievo la figura
dell'intermediario ovvero di colui che acquistati gli animali
dall'allevatore sceglie l'impianto di macellazione di destino degli
animali. In tale caso, appare evidente che anche detta figura e'
coinvolta, al pari del macellatore e dell'allevatore, nell'attento
rispetto dei divieti stabiliti all'articolo 3 del D.L.vo 336.
5 a Autocontrollo
Uno degli aspetti innovativi del D.L.vo 336/99 e' quello relativo
all'autocontrollo e alla corresponsabilita' degli operatori. Infatti
l'art. 14 del D.L.vo estende in modo sostanziale l'obbligo di
verifica della qualita' igienica dei prodotti in relazione alla
presenza di residui coinvolgendo, oltre agli allevatori, anche i
responsabili degli impianti di macellazione e di prima trasformazione
dei prodotti di origine animale.
Questi devono adottare un piano di autocontrollo aziendale che ha
tre finalita':
a) accettare, nel corso di forniture dirette o tramite un
intermediario, soltanto gli animali per i quali l'allevatore abbia
garantito che i tempi di sospensione siano stati rispettati;
b) accertare che gli animali d'ingrasso introdotti nello stabilimento
non contengano residui superiori ai limiti massimi consentiti e che
non siano stati trattati con sostanze o prodotti non autorizzati;
c) assicurare che nello stabilimento vengano introdotti solo prodotti
di origine animale che non contengano residui superiori ai limiti
massimi consentiti e non presentino alcuna traccia di sostanze o di
prodotti non autorizzati.
In relazione alla rilevanza di questa innovazione si ritiene
indispensabile fornire alcuni indirizzi applicativi.
Campo di applicazione. L'obbligo di adottare il piano di
autocontrollo ai sensi del D.L.vo 336/99 fa capo a tutte quelle
attivita' che effettuano la trasformazione di prodotti agricoli di
origine animale in alimenti destinati all'alimentazione umana; in
particolare rientrano in questa categoria:
- i macelli per le carni,
- gli stabilimenti di trattamento e di trasformazione che ricevono il
latte crudo dalle aziende di produzione,
- i centri di imballaggio e gli stabilimenti di sgusciatura per le
uova,
- i macelli, i depositi e gli stabilimenti di preparazione e
trasformazione di prima destinazione per i prodotti
dell'acquacoltura,
- i laboratori di smielatura per il miele.
Tutte le altre attivita' che si riforniscono da questi impianti di
prima trasformazione (come ad esempio i laboratori di sezionamento e
di produzione di preparazioni di carne, i laboratori di prodotti a
base di carne, ecc.) pur non avendo l'obbligo di applicare
direttamente quanto prescritto dall'art. 14 del D.L.vo 336/99 devono,
in ogni caso, all'interno del proprio sistema di autocontrollo
prevedere una procedura per la verifica dell'applicazione del
suddetto articolo da parte dei propri fornitori.
In tal senso, pare opportuno, sottolineare come tutte le attivita'
sopra descritte siano gia' tenute all'applicazione di un sistema di
autocontrollo ai sensi delle varie normative verticali (D.L.vo
286/94, D.P.R. 495/97, D.P.R. 309/98, D.P.R. 54/97, D.L.vo 537/92,
D.L.vo 531/92, D.L.vo 65/93) o ai sensi del D.L.vo 155/97; pertanto,
quanto previsto dal D.L.vo 336/99 deve essere inteso come una
integrazione del sistema di autocontrollo gia' messo in atto dalle
imprese alimentari.
Modalita' di applicazione. Fermi restando i principi generali sulle
modalita' di applicazione dei sistemi di autocontrollo indicati nella
Circolare del Ministero della Sanita' 7 agosto 1998, n. 11 si ritiene
opportuno fornire le seguenti indicazioni operative:
- il comma 6 dell'art. 15 del D.L.vo conferma l'obbligo per il
titolare degli allevamenti, o suo delegato, di inviare gli animali al
macello scortati da una dichiarazione che, fra l'altro, deve indicare
il rispetto dei tempi di sospensione previsti a seguito di eventuali
trattamenti farmacologici; l'acquisizione di tale dichiarazione
fornisce le garanzie previste dal punto a) del comma 2 dell'art. 14
del D.L.vo. Per gli animali da macello provenienti da Paesi
Comunitari o Terzi, per i quali non sussiste l'obbligo della
dichiarazione di scorta, il responsabile dello stabilimento deve
prevedere nel piano di autocontrollo procedure tali da poter
dimostrare che, per gli stessi, l'allevatore abbia garantito il
rispetto dei tempi di sospensione;
- l'accertamento negli animali introdotti nel macello dell'assenza di
residui superiori ai limiti massimi consentiti e dell'assenza di
trattamenti con sostanze o prodotti non autorizzati non deve essere
inteso come un obbligo di esecuzione sistematica di analisi di
laboratorio; si ritiene, infatti, che il sistema di autocontrollo pur
prevedendo anche l'esecuzione di un certo numero di controlli
analitici che dovranno essere calibrati in ogni singola realta' in
relazione alla quantita' ed alla tipologia di animali che vengono
macellati debba basarsi, soprattutto, su una accurata selezione dei
fornitori e su un'attenta valutazione delle caratteristiche degli
animali che pervengono al macello; in tal senso si dovra' tener conto
degli indicatori illustrati, per il controllo ufficiale, al
successivo punto 5 b;
- anche i responsabili degli stabilimenti di prima trasformazione
devono prevedere all'interno del loro sistema di autocontrollo una
adeguata selezione dei fornitori in base alle garanzie sul rispetto
dei limiti di residui nei prodotti commercializzati; questa selezione
potra' essere supportata da una verifica a campione mediante analisi
di laboratorio del rispetto di questi limiti.
In tutti i casi in cui dall'attuazione dell'autocontrollo dovesse
emergere una irregolarita' in merito alla presenza di residui il
responsabile dello stabilimento deve escludere dalla macellazione o
dalla produzione di alimenti destinati al consumo umano sia gli
animali-vivi al macello che i prodotti introdotti negli stabilimenti
di prima trasformazione (carne, latte, uova, miele e prodotti
dell'acquacoltura).
Inoltre il responsabile dello stabilimento deve tempestivamente
informare di ogni irregolarita' il Servizio Veterinario competente
per l'esecuzione dei successivi controlli ufficiali sulle aziende di
origine degli animali risultati irregolari anche alla luce di quanto
previsto dagli artt. 27 e 3.3 del D.L.vo 336/99.
Il responsabile dello stabilimento, inoltre, deve tenere a
disposizione dell'Autorita' di controllo tutta la documentazione
relativa alle procedure di controllo adottate, ai risultati dei
controlli stessi e alle azioni messe in atto in caso di
irregolarita'.
Il comma 4 dell'art. 14 del D.L.vo n. 336/99 prevede l'emanazione
da parte del Ministero della sanita' di concerto con il Ministero
delle politiche agricole di linee guida per l'esecuzione della
sorveglianza sulla filiera produttiva; e' opportuno chiarire, al
proposito, che l'obbligo di esecuzione dell'autocontrollo, stabilito
al comma 2 dell'art. 14 del D.L.vo 336/99, si applica anche in
assenza di queste linee guida.
5 b Impianti di macellazione
Presso gli impianti di macellazione devono essere effettuati i
seguenti controlli:
- Corretta identificazione degli animali al macello.
- Presenza della dichiarazione dell'allevatore conforme a quanto
previsto dall'art. 15 del D.L.vo 336/99 riportante, in particolare, i
marchi di identificazione degli animali destinati alla macellazione;
si ritiene che l'arrivo al macello di numerose partite di animali da
uno stesso allevamento intensivo senza alcuna indicazione di
trattamenti terapeutici possa essere motivo per l'effettuazione di
specifiche verifiche presso l'allevamento stesso per il controllo del
rispetto di quanto prescritto dal D.L.vo 336/99.
- ISPEZIONE ANTE MORTEM. Devono essere valutati tutti i segni
indicatori che possono far sospettare un trattamento illecito, come
quelli sotto indicati:
- trattamento con (-agonisti: nervosismo, disturbi della postura,
tremori e disturbi respiratori quali dispnea ed atteggiamenti di fame
d'aria. Rialzo della temperatura corporea dovuto alla lipolisi.
Possibili colpi di calore ed anche morti improvvise. Stato del
sensorio: animali tranquilli, con manifestazioni parossistiche se
eccitati. Stato di nutrizione: ipertrofia del posteriore in razze non
specializzate per la carne, con contemporanea riduzione dei depositi
adiposi, specie alla base della coda;
trattamento con sostanze ad azione estrogena: edema vulvare spesso
associato a prolasso vaginale, sviluppo mammario con allungamento dei
capezzoli ed eventuale presenza di secrezione lattea in animali
impuberi di sesso femminile. Nei maschi si possono osservare volume
ridotto dei testicoli ed aumentato volume dei capezzoli.
trattamento con cortisonici: sviluppo di infezioni latenti a causa
dello stato di immunodepressione. Presenza di emorragie e diarrea con
melena;
ISPEZIONE POST MORTEM. Possono essere rilevati quadri
anatomo-patologici riferibili a trattamenti illeciti pregressi o in
corso. Occorre, quindi, effettuare accuratamente i seguenti esami
ispettivi:
disposizione del grasso sulla carcassa: diminuzione del tessuto
adiposo sottocutaneo senza modificazioni del tessuto adiposo
intramuscolare (marezzatura) sono osservabili in seguito a
trattamento con (-agonisti;
trachea: l'appiattimento della cresta tracheale (bovini) induce il
sospetto di trattamento con agonisti che, agendo sulle cellule
muscolari liscie, causano rilassamento della muscolatura liscia,
specie dell'albero bronchiale;
timo: il trattamento con cortisonici eseguito fraudolentemente nei
vitelli all'ingrasso, provoca un'accentuata atrofia timica (e di
altri organi linfatici). L'atrofia timica, da non confondere con la
normale involuzione dell'organo dopo la puberta', e' contraddistinta
da riduzione di volume ed infiltrazione adiposa fino alla scomparsa,
in taluni casi, del tessuto ghiandolare sostituito completamente dal
tessuto adiposo. Nel trattamento con clenbuterolo e' presente un
aumento del volume del timo;
midollo osseo: anche a carico del midollo osseo (ossa lunghe) e'
riscontrabile atrofia con presenza predominante di tessuto adiposo
nella porzione diafisaria, in seguito a trattamento con cortisonici;
surrene: la ghiandola appare tumefatta, edematosa, con aumento della
midollare e riduzione della corticale nel trattamento con
cortisonici. Nei vitelli il peso della ghiandola risulta inferiore a
5 g e nei bovini di 15-18 mesi inferiore a 10 g. Talora sono presenti
piccole emorragie;
carcassa: il trattamento prolungato con (-agonisti nel periodo di
finissaggio determina un progressivo impoverimento di glicogeno nelle
masse muscolari con conseguente insufficiente acidificazione.
Fragilita' ossea (costole) ed osteoporosi in seguito ad assunzione di
cromo organico;
tiroide: la ridotta presenza di ormoni tiroidei in circolo, causata
dalla somministrazione di sostanze ad attivita' antitiroidea stimola
la secrezione dell'ormone tireotropo (TSH) con conseguente iperplasia
della tiroide. Nel vitello il peso normale e' 11-14 g; valori
superiori a 35-55 g sono stimabili sospetti. Nell'adulto il peso puo'
raggiungere, nei casi piu' eclatanti, valori di 400-500 g.
Sull'animale macellato sono, inoltre, riscontrabili replezione dei
prestomaci e dell'intestino per ridotta peristalsi intestinale e
ritenzione idrica nel tessuto cutaneo e muscolare;
ovaio, utero e testicolo: le manifestazioni piu' importanti
consequenziali a trattamento con sostanze ad azione estrogena
interessano l'apparato genitale, soprattutto dell'animale impubere.
Nelle vitelle si osserva aumento in volume dell'utero ed atrofia,
ovarica; nei maschi ipoplasia testicolare e degenerazione. L'atrofia
ovarica viene osservata anche in seguito a contemporanea
somministrazione di estrogeni e testosterone.
- A SUPPORTO DELL'ESAME ISPETTIVO POSSONO ESSERE EFFETTUATI I
SEGUENTI ESAMI:
esame istologico della tiroide: il reperto istologico nei bovini non
trattati con tireostatici presenta follicoli ghiandolari rivestiti da
cellule epiteliali piatte o cubiche. Nei soggetti trattati le
alterazioni istopatologiche dell'epitelio variano dalla
proliferazione con formazioni cellulari di aspetto papillare o a
cuscinetto associate a deplezione della sostanza colloidale, alla
proliferazione pluristratificata che, nei casi piu' gravi, determina
la scomparsa del lume follicolare;
esame istologico delle ghiandole surrenali: la zona fascicolata
(deputata alla sintesi di glicocorticoidi) e la zona reticolare
(deputata alla produzione di steroidi di tipo sessuale) della
corticale del surrene si presentano ridotte rispetto alla norma, in
seguito a trattamenti con cortisonici. La midollare presenta uno
stato di edema diffuso;
esame istologico delle ghiandole sessuali secondarie: permette di
evidenziare anche una pregressa somministrazione di sostanze ad
attivita' estrogena. Nei maschi vengono interessate le vescichette
seminali, le ghiandole bulbouretrali e, soprattutto, la prostata. La
risposta positiva e' caratterizzata da proliferazione dell'epitelio
ghiandolare con conseguente riduzione del lume alveolare, seguita
dalla fase di metaplasia caratterizzata da sostituzione totale delle
cellule epiteliali cubiche secernenti con cellule piatte spinose.
Anche nelle femmine si riscontrano pluristratificazione delle cellule
ghiandolari e metaplasia squamosa a carico delle ghiandole
vulvo-vaginali del Bartolino;
esame istologico del fegato con evidenziazione del glicogeno mediante
colorazione PAS +: il trattamento prolungato con ( mimetici nel
periodo del finissaggio determina un progressivo impoverimento delle
riserve di glicogeno presenti nel fegato, mentre il trattamento con
glicocorticoidi ne determina l'accumulo;
Misurazione del pH delle carni: valori indicativi di insufficiente
acidificazione possono indurre sospetto di trattamento con
(-agonisti.
- Durante l'attivita' di vigilanza si dovra', inoltre, porre
attenzione alla corretta predisposizione ed attuazione del programma
di autocontrollo previsto dall'art. 14 del D.L.vo 336/99 e, in
particolare, alle procedure messe in atto in caso di riscontro di
irregolarita'.
- Per la ricerca dei residui di contaminanti ambientali e' opportuno
individuare gli animali da sottoporre a campionamento valutando, se
possibile, la collocazione eco-ambientale dell'azienda di origine:
verranno prese in considerazione soprattutto le aziende collocate
nelle vicinanze di grossi insediamenti industriali (ricerca di
cadmio, PCB, ecc.), di inceneritori (diossine e PCB), di grosse
arterie stradali (piombo).
Nella tabella 1 allegata, vengono schermatizzati esami indicativi di
possibili trattamenti illeciti.
----> Vedere tabelle di pagg. 14 -15 <----
5 c Stabilimenti di prima trasformazione
In questi stabilimenti i controlli ufficiali da parte del
Veterinario Ufficiale sono indirizzati alla verifica
dell'autocontrollo messo in atto dal responsabile dello stabilimento
ai sensi dell'art. 14 del D.L.vo 336/99 e all'esecuzione di ulteriori
accertamenti.
Per quanto riguarda le verifiche dell'autocontrollo si ricorda che
tutti questi stabilimenti sono gia' da tempo tenuti all'applicazione
di un piano di autocontrollo come previsto dalle varie normative
verticali; pertanto il Veterinario Ufficiale nell'ambito delle
verifiche gia' programmate di tali piani deve effettuare periodici
controlli volti ad accertare:
- la corretta predisposizione del piano di autocontrollo con
particolare attenzione alla presenza dei residui nei prodotti di
origine animale utilizzati nello stabilimento;
- la corretta attuazione delle procedure di controllo previste nel
piano;
- la corretta applicazione delle procedure previsto in caso di
riscontri di irregolarita' dei prodotti;
- la sistematica comunicazione delle irregolarita' riscontrate
all'Autorita' Sanitaria.
Gli ulteriori controlli ufficiali effettuati ai sensi del D.L.vo
336/99, delle normative verticali nonche' del D.L.vo, 123/93 saranno
programmati in base alle caratteristiche produttive dello
stabilimento, alla validita' del sistema di autocontrollo messo in
atto dal responsabile dello stabilimento e ai risultati dei controlli
negli anni precedenti.
6 Analisi
Il decreto legislativo 336/99 prevede al capo IV le modalita' di
esecuzione dei controlli ufficiali, dedicando particolare attenzione
alle verifiche di filiera nel comparto zootecnico e relativo indotto
in caso di sospetto o di accertamento di trattamenti illeciti. Un
commento merita la previsione dell'art. 20 comma 2 che stabilisce, in
caso di positivita' con metodo di screening per le sostanze
dell'allegato 1 - categoria A, l'obbligo di procedere ad un ulteriore
esame di conferma da eseguire presso lo stesso laboratorio o presso
un altro laboratorio autorizzato.
Questa procedura, volta a fornire ulteriori garanzie sull'operato del
Servizio Sanitario Nazionale, costituisce anche una maggior tutela
nei confronti delle aziende controllate.
Per contro si evidenziano alcuni problemi applicativi che e' bene
chiarire.
In primo luogo va detto che a seguito della prima positivita'
ottenuta con metodo di screening, gli organi prelevatori e gli uffici
regionali o provinciali di coordinamento del P.N.R., devono essere
tempestivamente informati dell'esito degli esami di laboratorio.
Questo consentira', nel periodo di completamento della prima analisi
con il metodo di conferma, di avviare quelle attivita' di vigilanza e
quegli approfondimenti previsti dagli artt. 18 e 21 del D. Lgs.
336/99.
Anche i risultati delle analisi di conferma per i residui della
categoria A, vanno comunicati, a cura dei laboratori, agli uffici
Regionali o Provinciali di coordinamento del P.N.R..
Questi Enti potranno infatti organizzare al meglio, anche attraverso
l'attivazione del NORV, le successive indagini sul territorio,
soprattutto in caso di aziende con unita' produttive dislocate in
diverse ASL (es. soccide).
Stessa necessita' nasce da eventuali riscontri di positivita' presso
macelli o impianti di trasformazione dei prodotti di origine animale.
Puo' accadere infatti che animali macellati o prodotti di origine
animale positivi ai controlli ufficiali, provengano da allevamenti o
impianti posti sotto la competenza di altre ASL.
In questi casi risulta estremamente importante avviare
tempestivamente le indagini di filiera coinvolgendo i vari referenti
istituzionali.
Sempre in tema di controlli ufficiali previsti all'art. 20 del D.Lgs
336/99, si ricorda che, in caso di contestazione dei risultati di
laboratorio (comma V), vale a dire di richiesta di revisione
d'analisi da parte dell'interessato, le previste sanzioni
amministrative varino contestate tenuto conto dei seguenti criteri:
a) rinuncia o mancata presentazione dell'istanza di revisione nei
termini previsti all'art. 15 della Legge 24/11/81 n. 689 (15 giorni
dalla notifica della positivita').
In questo caso deve essere avviato, con immediatezza, il procedimento
per contestare agli interessati le relative sanzioni amministrative;
b) presentazione di istanza di revisione nei termini di legge.
In questo caso, i termini per il pagamento in misura ridotta delle
sanzioni amministrative pecuniarie, che devono comunque essere
contestate ai trasgressori entro i previsti 90 giorni dalla
comunicazione dell'esito delle analisi di prima istanza, decorrono
dalla data di notifica agli interessati del risultato dell'analisi di
revisione (ovviamente solo in caso di riconferma della positivita').
Dell'avvenuta irrogazione delle sanzioni amministrative, se collegate
a violazioni di natura penale, deve essere data immediata
comunicazione alla competente Procura della Repubblica.
In proposito si rileva l'importanza di mantenere stretti contatti con
l'autorita' giudiziaria anche al fine di fornire, agli organi
inquirenti, i necessari elementi di valutazione sul rischio sanitario
dovuto alla presenza di residui tossici nelle produzioni animali.
Si ricorda inoltre che spetta agli organi di controllo verificare il
rispetto, ad opera dei ricorrenti, delle procedure previste per la
richiesta della revisione di analisi.
In particolare dovra' essere preventivamente accertata la rispondenza
dei termini di tempo per la presentazione dell'istanza di revisione e
la congruita' dell'importo versato.
A questo riguardo si precisa che le spese sono completamente a carico
dei richiedenti in quanto l'art. 14 del D.P.R. 21/9/94 n. 754, ha
stabilito che gli importi dovuti per le analisi di revisione devono
essere versati......." senza farsi luogo a rimborso alcuno". Cio'
significa che le somme previste coprono essenzialmente il costo del
servizio, e non vengono in alcun caso (conferma o non conferma delle
positivita') restituite agli interessati.
Sempre l'art. 14 del D.P.R. n. 754/94 stabilisce che le prestazioni
dell'Ente incaricato all'esecuzione delle analisi di revisione,
vengano rese solo in seguito al pagamento delle tariffe indicate.
Attualmente l'importo dovuto per le analisi di revisione su prodotti
alimentari o di interesse sanitario e' fissato in £ 1.100.000 a
campione - D.M. 6 marzo 2000 - G.U. n. 70 del 24/3/00.
7. Campionamento statisticamente significativo
Nel caso venga confermato il trattamento illecito, vanno adottati
integralmente i provvedimenti previsti dall'art. 22 del D.Lgs.
336/1999 che prevedono:
- il sequestro dell'allevamento oggetto d'indagine e delle
aziende ad esso collegate;
- l'identificazione con contrassegni ufficiali degli animali
presenti nella/e azienda/e sotto sequestro;
- il prelievo in azienda di campioni ufficiali statisticamente
significativi.
Per quanto riguarda quest'ultimo aspetto valgono le seguenti
considerazioni:
- e' importante anzitutto garantire la corretta identificazione
della partita oggetto del campionamento che, in accordo con la
definizione del D.Lgs. 336/1999, deve essere costituita da un
gruppo di animali della stessa specie e fascia di eta', allevati
nella medesima azienda, nel medesimo tempo ed in condizioni
uniformi di allevamento. Laddove siano presenti in azienda
partite distinte di animali da sottoporre ad indagine, tali
partite devono essere oggetto di campionamenti distinti.
- L'elaborazione del piano di campionamento deve quindi tenere
conto del numero di animali costituenti la partita (N) e deve
basarsi sulla corretta definizione dell'obiettivo dell'indagine
che, nel caso in questione, e' l'individuazione di trattamenti
illeciti in azienda e la stima della prevalenza (percentuale di
animali sottoposti a trattamento illecito nella partita
esaminata).
I parametri da stabilire per la definizione della numerosita'
campionaria (n = numero di unita' campionarie da prelevare dalla
partita) sono il livello di confidenza (il grado di veridicita'
del valore della prevalenza stimata) e l'errore massimo ammesso
nella stima della prevalenza.
In particolare, fissato un livello di confidenza del 95% ed, un
errore del 10% nella stima della prevalenza, e' possibile
ricavare la numerosita' campionaria dall'allegato VI.
Esempio.
In seguito a conferma di trattamento illecito in cui il gruppo
sospetto di trattamento (es. per fase produttiva analoga a quella
dell'animale trattato) e' costituito da 1.000 animali, si rende
necessario procedere al sequestro dell'azienda,
all'identificazione con contrassegno ufficiale degli animali
costituenti la partita ed al prelievo di campioni ufficiali in
numero statisticamente significativo.
Il numero di unita' campionarie da prelevare dalla partita puo'
ottenersi dall'Allegato VI, ed e' pari a 88. Se almeno la meta'
dei campioni risulta positiva si disporra' l'abbattimento di
tutti gli animali sospetti presenti in azienda.
Tale modalita' di campionamento e' consigliabile venga applicata
anche a seguito di un sospetto di trattamento illecito nella fase di
completamento dell'analisi (ad esempio a seguito di positivita' al
test di screening). In questo caso si devono porre sotto sequestro,
qualora non lo fossero, solo gli animali appartenenti alla partita
oggetto di campionamento.
Restando agli interventi di competenza del S.S.N., si demanda alle
Regioni e Province Autonome, una volta accertata la capacita'
ricettiva dei laboratori, la possibilita' di definire frequenze e
casi in cui procedere, fin dal primo controllo ufficiale, al prelievo
di campioni statisticamente rappresentativi. E' infatti noto come, a
seguito del primo controllo, vengano immediatamente sospesi eventuali
trattamenti illeciti.
Le successive verifiche disposte presso le aziende risultate positive
hanno infatti, nella stragrande maggioranza dei casi, dato esito
negativo.
Questa strategia di intervento, se oculatamente utilizzata, potra'
rendere piu' efficaci i controlli ufficiali.
8. Provvedimenti da adottare in caso di conferma di trattamento
illecito
Qualora in seguito ad un prelievo di campioni ufficiali venga
confermato un trattamento illecito, gli animati riconosciuti positivi
devono essere macellati ed inviati ad uno stabilimento di
trasformazione ad alto rischio (D.Lgs n. 508/92) senza alcun
indennizzo o altra forma compensatoria a favore dell'interessato.
Per trattamento illecito si intende l'utilizzo di sostanze o prodotti
non autorizzati, ovvero di sostanze o prodotti autorizzati, a fini o
a condizioni diversi da quelli previsti dalle vigenti disposizioni
(art. 1 - comma 3, lettera g - D.Lgs 336/99).
Per sostanze o prodotti non autorizzati devono intendersi le sostanze
farmacologicamente attive il cui impiego nel settore zootecnico e'
vietato (es. sostanze anabolizzanti, sostanze dell'allegato 4 Reg. CE
2377/90 e succ. mod.), oppure le sostanze (es. antibiotici,
chemioterapici, antiinfiammatori, additivi, ecc.) che, pur ammesse
come impiego nel settore zootecnico, non vengono somministrate agli
animali attraverso specialita' medicinali o altri prodotti
regolarmente autorizzati.
Per sostanze o prodotti autorizzati devono invece intendersi:
medicinali veterinari, mangimi medicati, prodotti intermedi,
premiscele medicate o di additivi, additivi zootecnici; regolarmente
in commercio e destinati all'impiego negli animali.
A chiarimento inoltre di alcuni dubbi interpretativi, si precisa che
l'uso di medicinali veterinari autorizzati contenenti ormoni
corticoidi, non ricade nel divieto di somministratone stabilito
all'art. 3 del D.Lgs 336/99. Infatti, tali prodotti, generalmente
utilizzati negli animali come antiinfiammatori, se somministrati
secondo le indicazioni terapeutiche non svolgono alcun l'effetto
anabolizzante" zootecnicamente rilevabile. Il loro impiego non e'
quindi soggetto ai vincoli di utilizzo in deroga previsti artt. 4 e
del D.Lgs 336/99.
Tornando ai provvedimenti da adottare, nell'eventualita' risultassero
positivi almeno la meta' dei prelievi costituenti il campione
statisticamente rappresentativo, tutti gli animali sospetti di
trattamento illecito presenti in azienda dovranno essere abbattuti.
Gli animali sospetti di trattamento illecito sono quelli appartenenti
al gruppo preso a riferimento per calcolare il campione
statisticamente rappresentativo.
Il veterinario ufficiale dell'impianto di macellazione, quando
dispone di elementi che gli consentono di concludere che gli animali
presentati hanno subito un trattamento illecito, ne dispone
l'abbattimento e l'invio alla distruzione o, se consentito, ad uno
stabilimento di trasformazione ad alto rischio (art. 26 comma 3 D.Lgs
336/99).
Per la spedizione al macello degli animali positivi o sospetti di
positivita', vanno rispettate le procedure di invio in regime di
sicurezza, quali la preventiva comunicazione dell'inoltro dei capi al
veterinario ispettore dell'impianto; la piombatura del mezzo di
trasporto; la compilazione dei documenti di scorta (mod 4) ai quali
deve essere allegato il verbale di sequestro degli animali emesso
dalla competente autorita'.
Per un periodo di 12 mesi dall'accertamento del trattamento illecito,
le aziende interessate e quelle collegate vanno sottoposte ad un
controllo ufficiale piu' rigoroso per prevenire il possibile impiego
di sostanze vietate. Medesimi controlli dovranno essere riservati
alle aziende ed agli stabilimenti che forniscono animali ed alimenti
zootecnici all'azienda sottoposta ad un regime di vigilanza
supplementare.
Resta inteso che i provvedimenti restrittivi, quali l'abbattimento
coattivo degli animali positivi o sospetti di positivita', dovranno
essere adottati solo in caso di mancata contestazione delle analisi
di prima istanza a cura degli interessati. In caso contrario si
dovra' attendere l'esito della revisione d'analisi. Ovviamente se e'
stata presentata denuncia all'autorita' giudiziaria, ogni intervento
sull'azienda interessata va concordato con la competente Procura
della Repubblica.
9. Provvedimenti in caso di superamento dei livelli massimi di
residui consentiti.
Nell'eventualita' venga accertato, a seguito dei controlli ufficiali,
il superamento dei livelli massimi di residui consentiti, vanno
adottati, oltre alle misure sanzionatorie del caso, i provvedimenti
elencati all'art. 23 del decreto legislativo 336/99 e cioe':
1) indagini presso l'azienda di provenienza degli animali o dei
prodotti di origine animale al fine di accertare le cause di tale
superamento;
2) eventuale divieto di spostamento dall'azienda degli animali o dei
prodotti aziendali per un periodo di tempo ritenuto sufficiente a
prevenire rischi per la salute pubblica;
3) in caso di infrazioni ripetute: un controllo piu' rigoroso sugli
animali e sui prodotti di origine animale per un periodo di 6 mesi
con sequestro delle carcasse e dei prodotti in attesa degli esiti di
laboratorio. Nell'eventualita' di riscontri positivi (superamento dei
livelli consentiti); il ritiro dal consumo alimentare umano delle
carcasse e dei prodotti aziendali per essere destinati al trattamento
in un impianto 508/92.
10. Sistema sanzionatorio: innovazioni normative introdotte dalla
legge di depenalizzazione (D.Lgs 507/99)
A seguito dell'entrata in vigore del decreto legislativo 507/99
(15 gennaio 2000), il sistema sanzionatorio previsto prima dal D.Lgs
118/92, poi dal D.Lgs 336/99, ha subito notevoli modificazioni. Per
una completa valutazione del nuovo assetto normativo, merita
considerare che il decreto legislativo 336/99 e' stato inserito
nell'elenco delle norme depenalizzate su concorde parere delle
Commissioni parlamentari delle due Camere. Tale decisione e' stata
motivata, come riportato nella relazione introduttiva al
provvedimento, dal fatto che anche altre norme, quali la legge 281/63
- i decreti legislativi 27 gennaio 1992 n. 119 - e 3 marzo 1993 n. 90
- che avrebbero potuto ingenerare dubbi sulla loro attinenza con
provvedimenti riguardanti gli alimenti, sono stati invece inseriti in
elenco, trattandosi:.........." di norme sostanzialmente omogenee che
riguardano l'alimentazione o la cura degli animali vivi, finalizzate
ad evitare la presenza di residui indesiderati nei prodotti che ne
derivano". Per queste ragioni il legislatore ha ritenuto ampiamente
legittima l'inclusione dei citati provvedimenti nella
depenalizzazione, tenuto anche conto del:........." corrente
orientamento giurisprudenziale che riconduce l'animale (anche vivo)
al concetto di sostanza alimentare o destinata all'alimentazione"
(vedi sent. C. Cass. Sez. VI pen. - 1392 dell'1/10/1993; sent. C.
Cass Sez. III pen. 2007 del 29/9/94; - sent. C. Cass. Sez III pen.
19/6/98).
Nello svolgimento delle attivita' di controllo si dovra' pertanto
tener conto di questi principi fondamentali e del fatto che gli
articoli 5, 6, 12 della legge 283/62 sono stati volutamente esclusi
dalla depenalizzazione.
A questo riguardo va ancora aggiunto che l'applicazione della
sanzione penale deve aver luogo anche in deroga al principio di
specialita' stabilito all'art. 9 della legge 24/11/1981 n. 689.
A stabilire la prevalenza delle norme penali (anche se non speciali)
e' l'art. 95 del decreto legislativo 507/99, che ha modificato il
terzo comma dell'art. 9 della legge 689/81, al quale si rimanda per
una attenta lettura.
Gestione del contenzioso amministrativo e penale per situazioni
pregresse.
Con l'entrata in vigore del D.Lgs 507/99 si e' determinata la
necessita' di dirimere situazioni pregresse, ancora in fase
istruttoria, che vanno affrontate tenuto conto dei seguenti elementi:
a) violazioni amministrative:
- nel caso di fatti sanzionati in via amministrativa, si ricorda che,
con riferimento alla giurisprudenza della Suprema Corte (cfr. Cass.
Pen. sez. un., 29/01/94 n. 890) trova applicazione, in mancanza di
norme derogatorie, la norma in vigore al momento della commissione
del fatto, anche se, in ipotesi, quella successiva fosse piu'
favorevole (irretroattivita');
b) violazioni depenalizzate:
- nel caso invece di fatti prima sanzionati penalmente ed ora
depenalizzati dal D.Lgs 507/99, trova applicazione, anche per le
violazioni commesse anteriormente alla data di entrata in vigore del
citato provvedimento (15 gennaio 2000), la nuova sanzione
amministrativa (retroattivita').
Quanto sopra e' stabilito all'art. 100 del decreto legislativo 507/99
al quale si rimanda per una completa lettura.
A titolo puramente indicativo e nell'intento di uniformare
l'applicazione sul territorio nazionale della vigente normativa, sono
state predisposte le allegate tabelle riassuntive delle principali
violazioni al D.Lgs 336/99 e del regime sanzionatorio previsto,
(allegato VII).
11. Spese a carico dei trasgressori (art. 30 D.Lgs. 336/99)
Il D.Lgs. 336/99 prevede all'art. 30 che, in caso di conferma di
trattamento illecito, tutte le spese derivanti dall'applicazione
degli artt. 18 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 31 comma 2o - nonche'
le spese per il trasporto la macellazione e la distruzione coattiva
degli animali o dei prodotti animali, siano a carico del trasgressore
(Allegato VIII).
Per facilitare l'individuazione delle varie tipologie di attivita'
soggette a rimborso, si rimanda alle allegate tabelle riassuntive.
Per il recupero delle somme dovute, vanno attivate tutte le procedure
amministrative ritenute necessarie, utilizzando, per la
determinazione del costo orario del servizio, la tariffa unica
nazionale stabilita con circolare ministeriale n. 17 del 17/12/99.
Per quanto attiene invece la quantificazione dei costi di analisi,
fara' fede il tariffario o il computo estimativo delle spese fornito
dai laboratori.
L'assolvimento di tali adempimenti, vale a dire il recupero delle
somme dovute, e' preferibile venga affidato, ove possibile, agli
uffici territoriali incaricati, a livello regionale o provinciale,
della gestione del contenzioso amministrativo in materia di sanita'
pubblica veterinaria. Tali Enti od Organismi potranno avvalersi, in
fase istruttoria, del supporto tecnico-operativo dei Servizi
Veterinari delle Aziende Sanitarie locali che hanno accertato le
irregolarita'.
In caso di conferma di un trattamento illecito o di accertamento del
mancato rispetto dei tempi di sospensione prescritti sono a carico
dei trasgressori ai sensi dell'articolo 30 del D.L.vo 336/99 le
seguenti spese:
1) Spese derivanti dall'applicazione dell'art. 18:
prelievo di campioni per sondaggio su matrici biologiche, acqua di
abbeverata e alimenti per animali, sia nell'azienda in cui si e'
avuta la conferma del trattamento illecito, nelle aziende collegate a
quest'ultima e nelle aziende di origine o provenienza degli animali.
2) Spese derivanti dall'applicazione dell'art. 21, 22, 23, 24, 25, 28
e 31 (comma 2):
Individuazione della o delle aziende di origine e/o provenienza in
caso di risultati positivi agli accertamenti;
Indagini presso le aziende di origine e/o provenienza degli animati
positivi;
Identificazione degli animali e loro sequestro finche' non sono
disponibili gli esiti dei controlli;
Costi derivanti dal prelievo di campioni statisticamente
rappresentativi e dalle successive analisi di laboratorio;
Controllo piu' rigoroso, per un periodo di 6 mesi, degli animali o
loro prodotti in caso di infrazioni ripetute ai L.M.R. con sequestro
degli animali o loro prodotti in attesa dei risultati di laboratorio.
Costi di trattamento presso impianti 508/92 delle carcasse o prodotti
animali risultati positivi ai controlli eseguiti nei 6 mesi.
Distruzione di prodotti di origine animale con residui di sostanze
farmacologicamente attive per mancato rispetto dei tempi di
sospensione.
Abbattimento degli animali riconosciuti positivi (o sospetti di
positivita' in caso risultino positivi il 50% dei prelievi del
campione statisticamente rappresentativo) e loro invio ad uno
stabilimento ad alto rischio ex D.Lgs. 508/92.
Controllo piu' rigoroso dell'azienda dove piu' del 50% dei prelievi
relativi al campione statisticamente rappresentativo sono risultati
positivi, per un periodo di almeno 12 mesi.
Controlli supplementari presso le ditte che forniscono animali e
alimenti per animali alle aziende risultate positive.
Controlli eseguiti dai P.I.F. sulle 10 partite successive a quella
che, dopo campionamento e' risultata non conforme; contestuale
deposito a titolo di acconto da parte dello speditore o del suo
mandatario di una somma pari al 50% delle spese previste per la
ricerca dei residui sul campione rappresentativo.
Rispedizione o distruzione della partita proveniente da paesi terzi
in caso di esito positivo ai controlli.
Visita congiunta quando il Ministero della Sanita' ritiene non
sufficiente quanto comunicato dallo Stato membro in merito
all'idoneita' delle partite.
Controlli specifici sulla partita.
Parere dell'esperto inviato dalla Commissione Europea su sollecito
del Ministero Sanita'.
3) Spese derivanti dall'applicazione dell'art. 26:
Macellazione separata, ovvero il suo differimento, sequestro
delle carcasse e campionamento quando il veterinario al macello
ha la conferma che gli animali hanno subito un trattamento
illecito o un trattamento autorizzato, senza il rispetto del
tempo di sospensione;
Invio delle carcasse presso stabilimenti ad alto rischio (ex
D.Lgs. 508/92), ovvero loro distruzione.
12 Chiarimenti vari.
Divieto di commercializzazione degli animali sotto trattamento
farmacologico. In merito alla corretta applicazione dell'art. 14
comma 3 lettera b) del D.Lgs 336/99 si ritiene che il legislatore
abbia inteso porre un limite alla commercializzazione di animali
sottoposti a trattamenti farmacologici regolarmente prescritti.
Pertanto, gli animali d'azienda a cui vengono somministrati
medicinali veterinari o alimenti medicamentosi, potranno essere
commercializzati solo quando sara' trascorso il previsto tempo di
sospensione (salvo cause di forza maggiore). Il servizio veterinario
della ASL competente puo', su motivata richiesta del titolare
dell'azienda, autorizzare lo spostamento degli animali sottoposti a
trattamento a condizione che venga informata la ASL di destinazione e
venga fatta menzione del trattamento sulla dichiarazione di scorta
degli animali (mod. 4) o altro documento previsto per lo spostamento
degli animali dalle norme vigenti
Dichiarazione di scorta degli animali inviati ai macelli pubblici e
privati. L'art. 15 del D.Lgs 336/99 ripropone integralmente quanto
previsto all'art. 14 del D.Lgs 118/92 sulle modalita' di invio degli
animali al macello. Le dichiarazioni di origine degli animali
destinati al macello (modello 4 integrato o altro) dovranno pertanto
essere aggiornate inserendo il nuovo riferimento normativo (art. 15
D.Lgs 336/99 comma 6o).
Divieto di trasferimento di sostanze farmacologicamente attive. Sono
state segnalate a questo Dipartimento alcune incertezze
sull'applicazione dell'art. 2 del decreto legislativo 336/99.
In particolare e' stato chiesto di chiarire se ai medici veterinari
liberi professionisti e' consentito trasferire, per le esigenze
legate all'esecuzione degli interventi di cui agli artt. 4 e 5 del
D.Lgs 336/99, farmaci veterinari contenenti sostanze beta-agoniste,
estrogene, androgene e gestagene.
Al riguardo non vi possono essere dubbi sul fatto che l'art. 2 del
D.Lgs 336/99 intervenga esclusivamente sulla fase che precede la
produzione e l'immissione in commercio dei medicinali veterinari. I
divieti stabiliti all'art. 2 hanno essenzialmente lo scopo di evitare
l'impiego di principi attivi non contenuti in farmaci regolarmente in
commercio.
Ai medici veterinari e' quindi consentito, nel rispetto dell'art 35
del D.Lgs 27/01/92 n. 119, detenere e trasferire per le esigenze di
cui sopra, farmaci provvisti di A.I.C. contenenti le sostanze di cui
all'art 2 lettera b) del decreto legislativo 336/99.
Aziende per autoconsumo. Le aziende in cui vengono allevati animali
per autoconsumo devono registrarsi presso le aziende ASL segnalando
tale indirizzo produttivo. In considerazione del fine non commerciale
tali imprese sono esonerate dagli obblighi di registrazione di cui
agli articoli 4, 5 e 15.
Il Ministro: Veronesi