IL DIRETTORE GENERALE
dei servizi amministrativi del Ministero dello sviluppo economico
di concerto con
IL DIRETTORE GENERALE
per le piccole e medie imprese ed enti cooperativi
del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali
Visto l'art. 12 del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220;
Visto l'art. 2545-sexiesdecies c.c.;
Visto il D. Lgs. N. 165/2001, con particolare riferimento all'art.
4, comma 2;
Vista la legge n. 241/1990 e successive modifiche ed integrazioni;
Visto il verbale di ispezione straordinaria del 27 giugno 2011,
redatto nei confronti della Societa' Cooperativa «Consorzio agrario
di Parma - Societa' coooperativa a responsabilita' limitata», a
seguito di segnalazione proveniente dal Consorzio medesimo;
Viste le controdeduzioni al citato verbale ispettivo presentate
dalla Cooperativa con nota pervenuta in data 13 luglio 2011, prot. n.
133392, esaminate dall'Amministrazione e alla luce delle quali si e'
avviato il procedimento amministrativo per l'adozione del
provvedimento di gestione commissariale;
Tenuto conto delle univoche risultanze della relazione ispettiva
che attesta una gravissima difficolta' finanziaria ed economica del
Consorzio, riconducibile a diversi fattori e cause tra cui quella
principale e' costituita dalla «grande mole di credito scaduto che la
societa' ha accumulato nel corso degli anni» e della quale «nessuno
ha saputo fornire in concreto le motivazioni che hanno determinato
l'ammontare di detto credito»;
Tenuto conto della entita' della descritta situazione di crisi che
ammonta nel bilancio dell'esercizio 2009 a circa 54 milioni di euro,
situazione che si e' ulteriormente aggravata nel successivo anno i
cui i crediti sono «saliti a 63 nella bozza del bilancio del 2010»;
Valutato che l'azione di recupero da parte del Consorzio
dell'ingentissima mole di credito scaduto e' stata poco o punto
incisiva, in quanto l'esposizione, secondo le risultanze
dell'ispezione, riguarda, dal lato creditorio, agricoltori locali con
i quali gli organi sociali risultano avere relazioni commerciali ed
economiche da molti anni, tali da indurre gli ispettori a dubitare
fortemente circa l'intenzione e la capacita' degli attuali organi
societari di perseguire l'obiettivo del recupero e, dal lato
debitorio, riguarda istituti di credito che per parte loro hanno gia'
manifestato la volonta' di non concedere ulteriori dilazioni al
Consorzio, da cio' evincendosi una sostanziale sfiducia nei confronti
degli attuali amministratori;
Considerato che in base alla verifica ispettiva, l'aggravarsi della
situazione contabile relativa all'esercizio piu' recente e'
ragionevolmente riconducibile all'inerziale operato degli organi
sociali, anche attuali, e in ogni caso l'eventuale profilo di
responsabilita' degli stessi ne rende incompatibile la prosecuzione
delle funzioni anche per la necessita' che ogni accertamento sia
disposto a cura di soggetti e amministratori terzi ed estranei;
Tenuto conto che nella bozza di bilancio 2010, peraltro, il
Consorzio si e' limitato ad una parziale svalutazione dei crediti,
ritenendoli dunque irrecuperabili, con evidente grave nocumento per
la solidita' economico-finanziaria del sodalizio;
Considerato che, sempre da quanto e' emerso in sede ispettiva, un
non meno grave motivo a base dell'adozione del provvedimento di
gestione commissariale e' costituito dalla constatazione che gli
organi sociali hanno trasferito nel corso dell'esercizio 2009 alla
Produttori Riuniti s.r.l., societa' di capitali con finalita'
lucrative, tutte le attivita' caratteristiche del Consorzio stesso a
mezzo di una cessione del ramo d'azienda avente ad oggetto: a)
stagionamento e confezionamento del parmigiano reggiano; b)
produzione di burro;
Tenuto conto che, oltre alla cessione delle citate attivita', gli
organi sociali hanno disposto anche il trasferimento del relativo
personale dipendente, poi collocato in cassa integrazione a causa
dell'insuccesso della predetta operazione di cessione dall'esito
assolutamente fallimentare e con grave danno per il Consorzio e per
la platea sociale;
Considerato infatti che i dipendenti del Consorzio a finalita'
mutualistica sono stati trasferiti alla Produttori Riuniti s.r.l. a
finalita' di lucro senza ricevere alcun diretto beneficio, al pari
del Consorzio stesso che in questo modo e' stato trasformato di fatto
da produttore in un mero azionista di una societa' di capitali
anch'essa in grave difficolta' finanziarie, come dimostra il ricorso
alla cassa integrazione;
Preso atto che pertanto il Consorzio si e' liberato delle attivita'
e del personale senza tuttavia raggiungere alcun apprezzabile ed
effettivo risultato e, al contrario, risulta dalla relazione
ispettiva che si e' determinato il blocco delle attivita' della
Produttori Riuniti con la conseguente cassa integrazione per il
personale;
Considerato che la privazione di tale asset, avvenuta nel corso
dell'esercizio 2009, non e' stata in alcun modo contrastata e risolta
dall'attuale C.d.A. in carica che ad oggi non risulta aver attuato il
recupero delle descritte attivita';
Valutato che a causa delle descritte situazioni, secondo gli
accertamenti ministeriali e' a rischio la sopravvivenza e la
prosecuzione stessa delle attivita' tipiche del Consorzio, quale la
produzione del parmigiano reggiano da considerarsi, oltretutto, di
preminente interesse per il Paese e il made in Italy;
Ritenuto peraltro che la scelta del Consorzio di cedere il
fondamentale asset a una societa' di capitali con scopo di lucro
confligge oggettivamente con la stessa effettiva volonta' di
perseguire lo scopo mutualistico sancito dall'art. 45 Cost. e
previsto dalle norme primarie di settore, oltre che dallo Statuto
dell'Ente;
Tenuto conto della circostanza ulteriore, che si aggiunge a quelle
innanzi richiamate, che l'assemblea dei soci ha di recente approvato
la proposta di promuovere un'azione sociale di responsabilita' nei
confronti di amministratori attuali e precedenti e di alcuni ex
dirigenti del Consorzio, a riprova della forte divisione del ceto
dirigente del Consorzio tale che, allo stato, non risulta garantita
un'efficace amministrazione del Consorzio nell'interesse mutualistico
e dei soci;
Ritenuta pertanto condivisibile, alla luce delle circostanze sopra
richiamate, la valutazione espressa in sede ispettiva secondo cui si
appalesa «necessario un intervento dell'Autorita' finalizzato non ad
una pura sanzione ma ad una complessiva ristrutturazione
economico-organizzativa dell'ente»;
Considerato inoltre che il sia pur grave stato crisi non risulta,
allo stato, presentare i caratteri di una indiscutibile
irreversibilita' e che, pertanto, non sembrano obiettivamente
sussistere i presupposti per decretare la misura estrema di una
definitiva liquidazione del Consorzio;
Considerato altresi' che appaiono del tutto inidonee a superare gli
elementi emersi in sede ispettiva, le generiche controdeduzioni
formulate dal Consorzio rispetto alle conclusioni rassegnate nel
verbale d'ispezione, per lo piu' dirette a scongiurare un
provvedimento di liquidazione coatta amministrativa e, percio',
neppure rilevanti ai fini della presente decisione, anche in ragione
dei seguenti elementi:
a) il mancato tentativo di recupero dei crediti non puo' essere
addebitato alla crisi finanziaria e creditizia delle piccole e medie
imprese ma, come accertato dagli ispettori, e' in prima istanza una
chiara carenza degli organi gestori responsabili di una gestione poco
oculata;
b) le giustificazioni del Consorzio addotte circa le indecisioni
del C.d.A. e dirette a far ritenere che l'ente si sia mosso con le
dovute cautele per il superamento di problematiche complesse e che
richiedono il giusto tempo, non sono assolutamente condivisibili in
quanto proprio il lungo periodo trascorso ha aggravato la crisi
finanziaria fino a spingere il Consorzio alle soglie di una
pericolosissima insolvenza dalle conseguenze gravissime;
Considerato che a seguito della comunicazione ai sensi degli
articoli 7 e 8. legge n. 241/90, la Cooperativa con nota prot. 146880
del 29/07/2011 ha prodotto altre brevi controdeduzioni all'avvio del
procedimento per il commissariamento, sostanzialmente consistenti
nella comunicazione dell'avvenuta formale deliberazione di una
proposta di concordato (che risulta oltretutto assunta con un
significativo astensionismo da parte dei membri del C. di A.);
Considerato che nel merito le controdeduzioni non sono
condivisibili ne' in alcun modo apprezzabili in quanto:
a) la decisione di un concordato preventivo e' la prova evidente
delle gravissime difficolta' finanziarie in cui versa attualmente il
Consorzio e, inoltre, essa risulta tardiva e formalizzata soltanto
dopo l'avvio del presente procedimento di commissariamento, ed e'
ragionevole prevederne un esito non positivo specie ove restasse in
carica l'attuale management aziendale sfiduciato dal ceto dei
creditori cosi' come emerso dalla relazione ispettiva;
b) il ceto creditorio, composto in massima parte da istituti di
credito, ha gia' manifestato la propria volonta' di non concedere
aperture al sodalizio nella attuale composizione degli organi sociali
a riprova dell'inesistenza di rapporti di fiducia fondamentali per il
buon esito dello stesso concordato: si legge nella relazione
ispettiva che «dal momento in cui il c.d.a. ha preso la decisione,
trapelata all'esterno, di procedere alla richiesta di concordato le
banche creditrici, che avevano gia' ristretto le linee di credito,
hanno bloccato tutti gli affidamenti»;
c) l'asserzione del Consorzio a chiusura delle controdeduzioni
circa la presunta affermazione degli ispettori che il Consorzio
avrebbe posto rimedio alle carenze ipotizzate, non e' veritiera ed
anzi gli ispettori stessi hanno concluso il loro esame ispettivo
proponendo l'adozione di provvedimenti che non abbiano una mera
natura sanzionatoria ma che permettano la «ristrutturazione
dell'organizzazione societaria, il soddisfacimento dei creditori e il
ritorno in bonis dell'attivita' economica», proponendo
all'Amministrazione in prima istanza l'adozione di un provvedimento
di gestione commissariale ai sensi dell'art. 2545-sexiesdecies c.c.;
d) la conclamata inidoneita' dell'attuale governance a proseguire
la gestione della cooperativa e' direttamente connessa anche alla
mancata adozione di iniziative tese a garantire il rientro dell'asset
trasferito con la citata operazione di cessione alla Produttori
Riuniti s.r.l. con finalita' lucrative e non mutualistiche,
operazione chiaramente diretta a creare una fittizia e apparente
plusvalenza, con ingiustificati aggravi di costi anche fiscali, come
risulta dal fatto che il soggetto cessionario era gia' partecipato al
100% dalla Cooperativa;
e) l'esito fallimentare della cessione, accertato in sede
ispettiva, richiede che sia un organo terzo a valutare eventuali
connessi profili di responsabilita' degli organi sociali e degli
attuali amministratori, che pertanto anche per tale motivo non
appaiono piu' idonei a proseguire il loro mandato;
Considerato che la tardiva richiesta della ispezione ministeriale
da parte degli attuali organi sociali non vale ad attenuare le
eventuali responsabilita' di gestione degli amministratori, tanto
piu' che essi si sono adoperati in tal senso a seguito della
risonanza sulla stampa della grave ed anomala situazione del
Consorzio e «di una serie di accuse di mala gestio apparse sulla
stampa locale»;
Visto il parere favorevole unanime in merito all'adozione del
provvedimento di gestione commissariale espresso in data 28/07/2011
dalla Commissione Centrale per le Cooperative di cui all'art. 4 del
d.P.R., n. 78/2007, come da verbale agli atti cui si rinvia, in
quanto senza tale misura, per le ragioni emerse, e' fortemente
incerta l'approvazione del concordato che, come emerso dalla verifica
ispettiva, costituisce condizione stessa di sopravivenza del
Consorzio;
Ritenuto che nel caso di specie, pertanto, ricorrano i presupposti
per l'adozione del provvedimento di cui all'art. 2545-sexiesdecies
c.c.;
Decreta:
Art. 1
Sono revocati gli amministratori ed i sindaci della Soc. Coop.va
«Consorzio agrario di Parma - Societa' cooperativa a responsabilita'
limitata», con sede in Parma - Codice fiscale n. 00 163810344,
costituita in data 14 gennaio 1893.