L'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Nella riunione del Consiglio del 28 febbraio 2013;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivi» pubblicata nel
Supplemento ordinario n. 154/L alla Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 31 luglio 1997, n. 177, e in particolare
l'art. 1, comma 6, lett. b), n. 13 che affida all'Autorita' il
compito di effettuare il monitoraggio delle trasmissioni
radiotelevisive;
Vista la direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del
Consiglio del 10 marzo 2010 relativa al coordinamento di determinate
disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati
membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi
(direttiva sui servizi di media audiovisivi) che abroga e sostituisce
la direttiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio
dell'11 dicembre 2007 che modifica la direttiva 89/552/CEE del
Consiglio, relativa al coordinamento di determinate disposizioni
legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri
concernenti l'esercizio delle attivita' televisive, come modificata
dalla direttiva 97/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del
30 giugno 1997, e in particolare gli articoli 13, comma 2, e l'art.
16, comma 3;
Visto il decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, come
modificato dal decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 44 pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 29 marzo 2010
n. 73, recante il «Testo unico dei servizi di media audiovisivi e
radiofonici», e in particolare l'art. 44 di attuazione degli articoli
13 e 16 della direttiva sui servizi di media audiovisivi;
Visto il decreto legislativo 28 giugno 2012, n. 120, recante
«Modifiche ed integrazioni al decreto legislativo 15 marzo 2010, n.
44, recante attuazione della direttiva 2007/65/CE relativa al
coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari
e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle
attivita' televisive», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 30 luglio 2012, n. 176, ed in particolare
l'art. 3 che modifica l'art. 44, comma 8, del Testo unico dei servizi
di media audiovisivi e radiofonici;
Vista la delibera n. 220/08/CONS del 7 maggio 2008, recante
«Procedure per lo svolgimento delle funzioni ispettive e di vigilanza
dell'Autorita'», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 3 giugno 2008, n. 128;
Vista la delibera n. 666/08/CONS del 26 novembre 2008 recante
«Regolamento per l'organizzazione e la tenuta del Registro degli
operatori di comunicazione», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 31 gennaio 2009, n. 128;
Visto la delibera n. 66/09/CONS del 13 febbraio 2009, recante
approvazione del «Regolamento in materia di obblighi di
programmazione ed investimento a favore di opere europee e di opere
di produttori indipendenti», come integrato dalla delibera n.
397/10/CONS del 22 luglio 2010, pubblicata nel Supplemento ordinario
n. 198 alla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 19
agosto 2010, n. 193 e dalla delibera n. 188/11/CONS, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 aprile 2011, n.
91;
Vista la delibera n. 30/11/CSP del 3 febbraio 2011, recante
approvazione del «Regolamento concernente i criteri per la
limitazione temporale di utilizzo dei diritti secondari acquisiti dai
fornitori di servizi di media audiovisivi, ai sensi dell'art. 44,
comma 5, del Testo unico dei servizi di media audiovisivi e
radiofonici», pubblicata nel Supplemento Ordinario n. 45 alla
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 19 febbraio 2011, n.
41;
Visto il decreto interministeriale del Ministero per lo sviluppo
economico e del Ministero per i beni e le attivita' culturali del 22
febbraio 2013, in materia di criteri di qualificazione delle opere
cinematografiche di espressione originale italiana e quote di riserva
nell'ambito delle percentuali previste dall'art. 44, commi 2 e 3, del
decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, e successive
modificazioni, e in particolare l'art. 4, comma 1, che dispone
l'entrata in vigore il 1° luglio 2013;
Considerato che l'Autorita', in attuazione di quanto disposto dalla
propria legge istitutiva, effettua, anche per il tramite di soggetti
esterni individuati attraverso apposite procedure di gara, il
monitoraggio nelle aree del pluralismo politico e sociale, delle
garanzie dell'utenza, degli obblighi generali di programmazione e
degli obblighi specifici del servizio pubblico generale
radiotelevisivo;
Considerato che, quanto all'area degli obblighi generali di
programmazione la citata attivita' di monitoraggio ha ad oggetto gli
obblighi di programmazione quotidiana dei principali fornitori di
servizi di media audiovisivi lineari e non lineari operanti in ambito
nazionale;
Considerato che con delibera n. 430/12/CONS del 20 settembre 2012
l'Autorita' ha indetto una consultazione pubblica concernente le
modalita' e i criteri di svolgimento della verifica degli obblighi di
programmazione e investimento in produzioni audiovisive europee ed
indipendenti, in ottemperanza all'onere attribuitole dal decreto
legislativo 28 giugno 2012, n. 120, cd. decreto correttivo al Testo
unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici;
Visti i contributi pervenuti nell'ambito della consultazione
pubblica da parte di Associazione Nazionale Imprese Cinematografiche
Associate (prot. 59920 del 26 novembre 2012), Associazione produttori
televisivi (prot. 56973 del 13 novembre 2012), Discovery Italia
S.r.l. (prot. 56496 del 12 novembre 2012), Associazione 100 Autori
(prot. 54718 del 5 novembre 2012), Associazione televisioni digitali
indipendenti (prot. 56316 del 9 novembre 2012), FOX International
Channels Italy S.r.l. (prot. 56509 del 12 novembre 2012), Sky Italia
S.r.l. (prot. 56446 del 9 novembre 2012), RAI Radiotelevisione
Italiana S.p.a. (prot. 56465 del 9 novembre), RTI S.p.a. (prot. 56502
del 12 novembre 2012), Telecom Italia S.p.a. (prot. 56151 dell'8
novembre 2012) e Telecom Italia Media Spa (prot. 56534 del 12
novembre 2012);
Sentiti in audizione i rappresentanti di Associazione
AERANTI-CORALLO in data 13 novembre 2012, Associazione Nazionale
Imprese Cinematografiche Associate in data 26 novembre 2012,
Associazione produttori televisivi in data 19 novembre 2012,
Associazione 100 Autori in data 20 novembre 2012, Associazione
documentaristi italiani DOC/IT in data 19 novembre 2012, Discovery
Italia S.r.l. in data 12 novembre 2012 e RTI S.p.A. in data 20
novembre 2012;
Avuto riguardo ai contributi pervenuti in sede di consultazione e a
quanto emerso in sede di audizione con i soggetti che ne hanno fatto
richiesta, come di seguito sinteticamente esposte:
1. MODALITA' DI VERIFICA DEGLI OBBLIGHI DI RISERVA DI PROGRAMMAZIONE
E DI INVESTIMENTO (ART. 1)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Alcuni soggetti hanno suggerito all'Autorita' di introdurre la
possibilita' aggiuntiva di avvalersi di informazioni provenienti da
fonti terze, spontanee o periodicamente consultate, incluse le
Associazioni di categoria che rappresentano il settore della
produzione e distribuzione audiovisiva.
Secondo un altro soggetto la previsione di «regolari programmi di
ispezioni, anche sistematiche» deve essere motivata da specifiche
esigenze conoscitive risultando, diversamente, gravosa ed invasiva
per le imprese, nonche' di dubbia compatibilita' con lo stesso
principio di economicita' dell'azione amministrativa, considerati i
tempi e i costi delle ispezioni.
Sempre con riferimento alle ispezioni e' stato invece chiesto di
inserire un riferimento espresso alle disposizioni in materia di
esercizio dei poteri ispettivi da parte dell'Autorita' con
particolare riferimento alla delibera n. 220/08/CONS.
Un soggetto ha proposto l'eliminazione del comma 4 dell'art. 1
relativo alla trasmissione dei modelli in capo ai produttori
indipendenti per l'inefficacia dello strumento dell'elenco dei
produttori indipendenti istituito presso l'Autorita'.
Uno dei soggetti intervenuti ha proposto l'espressa esclusione
dall'ambito di applicazione degli obblighi del Regolamento delle
emittenti locali che trasmettono programmazione via satellite in
modalita' simulcast. Il soggetto ha allargato la questione anche a
coloro che trasmettono in simulcast parziale sul satellite con un
palinsesto quasi identico al canale locale per i quali si chiede,
parimenti, un meccanismo semplificato. In questo caso la previsione
di una deroga automatica, sarebbe giustificata dalla sussistenza di
un palinsesto rivolto ad un pubblico locale dimostrata da una
percentuale del simulcast piuttosto alta (dal 60% in poi).
Alcuni soggetti rilevano come l'art. 17 della direttiva 2010/13/UE
riferisca la base di calcolo della quota di investimento in favore
dei produttori indipendenti al bilancio destinato alla
programmazione, e non ai ricavi, sicche' gli obblighi imposti dalla
normativa italiana, calcolati sui ricavi complessivi da attivita'
tipica, risultano in contrasto con le disposizioni comunitarie e sono
pertanto da disapplicare.
Osservazioni dell'Autorita'
Con riferimento alla necessita' di raccogliere un ventaglio
completo di informazioni nell'esercizio delle sue verifiche, si
ritiene opportuno avvalersi oltre che del monitoraggio e delle
autocertificazioni di emittenti e produttori anche dei dati risultati
da richieste di informazioni e da attivita' ispettive. A tal riguardo
si ritiene di poter inserire l'espresso riferimento ai poteri di cui
alla delibera n. 220/08/CONS al fine di circoscrivere il potere
generale dell'Autorita' in materia di ispezioni rispetto all'ambito
di applicazione del presente regolamento.
In relazione alla proposta di eliminare la previsione di cui al
comma 4 dell'art. 1, inerente l'obbligo di trasmissione dei modelli
in capo ai produttori, essa appare accoglibile, potendo essere
considerate sufficienti a tali fini delle verifiche a campione sui
dati in possesso dei produttori al fine di accertare la
corrispondenza con quanto comunicato dai fornitori di servizi di
media audiovisivi.
Con riferimento alla proposta di escludere dagli obblighi del
regolamento i fornitori di servizi di media audiovisivi in ambito
locale che, avvalendosi della disposizione di cui all'art. 22 del
Testo unico, ritrasmettono in simulcast il proprio palinsesto o che
hanno un palinsesto destinato al solo pubblico locale, si osserva che
trattasi di una precisazione della disposizione di cui all'art. 44,
comma 5, del Testo unico. Quest'ultima previsione, invero, esonera
esplicitamente i fornitori di servizi di media audiovisivi in ambito
locale dalla promozione della produzione audiovisiva europea ed
indipendente, in armonia con quanto disposto dall'art. 18 della
Direttiva 2010/13/UE che esclude l'applicazione del regime delle
quote alle trasmissioni televisive che si rivolgono a un pubblico
locale.
Per quanto concerne la base di calcolo degli investimenti, si
rileva preliminarmente come il regolamento in oggetto disciplini
esclusivamente le modalita' di verifica degli obblighi e non il loro
contenuto sostanziale, che pertanto non risulta inciso dal presente
intervento regolamentare. Inoltre, la disposizione e' disciplinata da
una norma di rango primario piu' restrittiva che riflette la scelta
del legislatore italiano di adottare disposizioni piu' rigorose
rispetto alle norme di armonizzazione minima contenute nella
direttiva, e dunque compatibili con la stessa, non sussistendo
pertanto le ragioni per una disapplicazione da parte dell'Autorita',
la quale non potrebbe derogare alle sovrane scelte del legislatore.
2. PUBBLICAZIONE DEI DATI IN FORMA AGGREGATA SUL SITO DELL'AUTORITA'
(ART. 1)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Alcuni soggetti hanno suggerito la pubblicazione dei dati nella
forma piu' dettagliata possibile pur nel rispetto della normativa a
tutela della riservatezza. E' stata quindi chiesta la disaggregazione
dei dati in modo da distinguere fra i diversi soggetti obbligati, i
singoli fornitori di servizi di media (lineari o non lineari), il
genere e il sottogenere di programma e la tipologia di investimento.
In tale ottica suggeriscono altresi', in quanto determinante ai fini
del raggiungimento della soglia, la pubblicazione sia dell'impegno
finanziario affrontato dall'emittente nell'investimento, sia il
relativo consumo tramite messa in onda.
Altri soggetti escludono la necessita' della pubblicazione dei dati
economici, proponendo la sola indicazione di quelli relativi al
totale del mercato su base annuale, senza alcun elemento che possa
consentire di ridurre specifiche informazioni a singoli soggetti.
Altri soggetti suggeriscono di pubblicare i dati sul sito non solo
in forma aggregata, ma anche in forma anonima, sicche' non siano
riconducibili al singolo fornitore di servizi di media audiovisivi al
quale si riferiscono.
Ad avviso di un soggetto sarebbe opportuno inserire un riferimento
espresso alla tutela dei dati personali secondo quanto previsto dal
d.lgs. n. 196/2003.
Nell'ambito della consultazione e' stata espressa dalla generalita'
dei partecipanti una posizione favorevole rispetto all'approccio
seguito dall'Autorita' nella relazione annuale 2012 sull'attivita'
svolta e sui programmi di lavoro nella parte in cui i dati relativi
alle verifiche svolte sono stati riportati in forma percentuale.
Altrettanto favorevolmente e' stata accolta la previsione di riunioni
periodiche con gli operatori del settore per l'illustrazione dei
dati, come peraltro auspicato anche dalla Commissione europea in
vista della presentazione della reportistica prevista dalla
Direttiva.
Osservazioni dell'Autorita'
In ottemperanza a quanto previsto dall'art. 44, comma 8, del Testo
unico, con riguardo alle informazioni e ai dati ricevuti, l'Autorita'
ha ritenuto opportuno accogliere l'esigenza di riservatezza
richiamando espressamente il decreto legislativo 30 giugno 2003 n.
196 recante il «Codice in materia di protezione dei dati personali».
In tale quadro, ferma restando la pubblicazione dei dati in forma
aggregata nella relazione annuale, guarda con favore ad una
rilevazione sistematica dei dati di mercato anche non direttamente
connessi agli obblighi di programmazione e investimento, al fine di
avviare un confronto periodico con i soggetti interessati.
3. CONTENUTO E FORMA DEI MODELLI PER LA RACCOLTA DEI DATI DI
PROGRAMMAZIONE E INVESTIMENTO (ART. 2)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Con riferimento alla formulazione dell'art. 2, un soggetto
intervenuto ha evidenziato come per i soggetti controllati,
controllanti o collegati vadano considerati non gia' i ricavi, ma
solo i dati relativi agli investimenti.
Inoltre, hanno costituito oggetto di alcune richieste di modifica
da parte dei soggetti intervenuti nella consultazione anche il
contenuto dei modelli allegati allo schema di regolamento.
Con riferimento al «Modello Q Parte 2», un soggetto, solleva il
problema dei dati relativi ai ricavi da vendita di offerte a
carattere non sportivo. Propone di richiedere espressamente nel
Modello l'indicazione disaggregata di tali ricavi e suggerisce, per
gli operatori che offrono i contenuti sportivi in specifici
pacchetti, l'obbligo di fornire all'Autorita' la metodologia di
calcolo.
Sempre con riferimento al medesimo modello, uno dei soggetti chiede
di specificare che e' mera facolta' del soggetto indicare anche i
dati di investimento effettuati da societa' controllanti, controllate
o soggette a controllo comune, limitatamente alla quota destinata al
mercato italiano.
E' stata avanzata da alcuni soggetti la proposta di eliminare il
«Modello Q Parte 3» inerente l'indicazione del produttore
indipendente, ritenendola una richiesta non solo non prevista da
alcuna disposizione normativa, ma anche molto gravosa per i fornitori
di servizi di media che acquistano i diritti di sfruttamento sulle
opere audiovisive.
Osservazioni dell'Autorita'
Appare meritevole di accoglimento l'emendamento proposto da parte
di un soggetto intervenuto inerente l'inserimento dell'espressa
previsione tra le informazioni richieste nei modelli «(...) degli
introiti conseguiti da pubblicita', da televendite, da
sponsorizzazioni, da contratti e convenzioni con soggetti pubblici e
privati, da provvidenze pubbliche e da offerte televisive a pagamento
di carattere non sportivo di cui esso ha la responsabilita'
editoriale, inclusi i palinsesti diffusi o distributive attraverso
piattaforme diffusive o distributive di soggetti terzi». Tale
previsione risulta utile al fine di specificare il computo degli
investimenti effettuati da societa' controllate e collegate e le
attivita' effettivamente qualificabili come investimenti in
produzione indipendente. Con riferimento alla proposta di limitare il
riferimento ai soli investimenti per quanto riguarda i soggetti
controllanti, controllati o collegati, si reputa che la sostituzione
della lett. b) del comma 2 con il richiamo espresso del testo di
legge possa ritenersi assorbente anche a tali fini.
Quanto al modello dei produttori indipendenti (modello PI), si
condivide la proposta di eliminazione ritenendola una richiesta non
solo non prevista da alcuna disposizione normativa, ma anche molto
gravosa per i fornitori di servizi di media che acquistano i diritti
di sfruttamento sulle opere audiovisive.
Non appare, invece, accoglibile la proposta di eliminazione
dell'indicazione del produttore indipendente, in quanto costituisce
un elemento imprescindibile per lo svolgimento delle successive
verifiche da parte dell'Autorita'.
3. UTILIZZO DELLE INFORMAZIONI GIA' INVIATE DAI FORNITORI DI SERVIZI
DI MEDIA AUDIOVISIVI E DAI PRODUTTORI MEDIANTI ALTRE SISTEMI DI
RACCOLTA INFORMAZIONI DELL'AUTORITA' (ART. 3)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Alcuni soggetti chiedono un riordino complessivo del sistema di
raccolta dei dati in modo da coordinare i nuovi Modelli di cui allo
schema di regolamento in esame con quelli previsti per il Registro
degli operatori di comunicazione (ROC) e l'Informativa Economica di
Sistema (IES).
Un soggetto mostra di non condividere l'orientamento dell'Autorita'
in quanto i dati economici inseriti nell'Informativa Economica di
Sistema sono raccolti con altre finalita' e non trovano coincidenza
con quelli indicati nei modelli relativi agli investimenti in opere
europee di produttori indipendenti.
Osservazioni dell'Autorita'
Quanto ai rilievi formulati, si osserva che saranno tenuti in conto
compatibilmente con le esigenze del Registro degli operatori di
comunicazione (ROC) e dell'Informativa Economica di Sistema.
4. MODALITA' E TERMINI DELLA COMUNICAZIONE (ART. 3)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
La maggior parte dei soggetti intervenuti propongono di uniformare
il termine entro cui effettuare la comunicazione al 30 settembre di
ciascun anno, data di scadenza per la presentazione dell'Informativa
Economica di Sistema.
Un soggetto condivide il termine del 15 settembre soltanto ove sia
precisato che i modelli sono quelli riferiti all'anno precedente.
Osservazioni dell'Autorita'
Al fine di agevolare gli adempimenti da parte dei soggetti
obbligati, si propone di accogliere la proposta rappresentata da piu'
parti di far decorrere il termine per l'invio dei dati al 30
settembre di ciascun anno in luogo del 15 settembre previsto all'art.
3, comma 1, dello schema originario, ferma la necessita' di
un'eventuale compressione del termine ai fini di ottemperare alla
presentazione della relazione biennale alla Commissione europea entro
il termine stabilito da quest'ultima.
5. CRITERI DI VALUTAZIONE DELLE RICHIESTE DI DEROGA AGLI OBBLIGHI DI
PROGRAMMAZIONE E INVESTIMENTO (ART. 4)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Un soggetto propone di specificare, laddove e' menzionata
«l'effettiva disponibilita' di prodotto compatibile con la linea
editoriale del programma» che la disponibilita' sia valutata sotto il
profilo delle esigenze editoriali e di programmazione, ovvero sotto
il profilo della quantita' di prodotto realmente compatibile con la
linea editoriale.
In alternativa, qualora l'Autorita' non volesse apportare delle
modifiche alla norma in oggetto in tal senso, chiede che la norma
venga letta ed interpretata in maniera che «l'effettiva
disponibilita'» sia tale da garantire la predisposizione di un
palinsesto in linea con le esigenze editoriali del richiedente.
Un altro soggetto suggerisce di modificare il testo dell'art. 4,
comma 2, dello schema di regolamento, esplicitando che nell'esercizio
della propria potesta' valutativa l'Autorita' accogliera' richieste
di deroga totale solo in casi eccezionali ove non sia possibile
concedere deroghe in misura parziale. La proposta e' volta ad evitare
che la compressione delle attivita' affidate dalle emittenti ai
produttori indipendenti attraverso lo svolgimento diretto di tali
attivita' internamente alle stesse emittenti, possa costituire il
fondamento per la proposizione di una richiesta di deroga. La
concessione di una deroga parziale consentirebbe di mantenere
l'obbligo di investimento in opere di produttori indipendenti nella
misura in cui tale approvvigionamento non comporti oneri
insostenibili per l'emittente.
Osservazioni dell'Autorita'
In relazione alle proposte avanzate dai soggetti intervenuti sul
tema dei criteri di valutazione delle richieste di deroga, si osserva
la necessita' di evitare ripetizioni all'interno delle delibere
dell'Autorita' non necessarie delle disposizioni di rango primario,
anche a fini di economicita' ove tali norme dovessero risentire di
modifiche. In tale prospettiva sembra utile abrogare l'art. 8 del
Regolamento in materia di obblighi di programmazione e investimento a
favore di opere europee e di opere di produttori indipendenti
approvato con delibera n. 66/09/CONS ed emendare il testo dell'art. 4
con un semplice richiamo alle condizioni di cui all'art. 44, comma 8,
del Testo unico.
6. RICHIAMO AI PRESENTI RIFERIMENTI AL PRESIDIO SANZIONATORIO O AD
ALTRI PRESIDI (ART. 5)
Posizioni principali dei soggetti intervenuti
Alcuni soggetti hanno proposto un sistema di compensazione «a
posteriori», suggerendo la definizione di «piani di recupero»
pluriennali per i soggetti momentaneamente in difficolta' o che non
presentino caratteristiche di recidiva, in modo tale da non azzerare
il valore non generato nell'anno considerato, ma da trasferirlo negli
anni successivi, mantenendo costante nel breve/medio termine il
volume delle risorse messe in circolo nel settore.
Da parte di un soggetto e' giunta la proposta di ritiro del titolo
abilitativo rilasciato dall'Autorita' per le emittenti satellitari in
caso di reiterata violazione e l'applicazione di una sanzione
pecuniaria pari alla somma mancante al raggiungimento della quota,
oltre una maggiorazione del 50% per le emittenti terrestri , il cui
titolo non e' rilasciato dall'Autorita', in caso di reiterata
violazione. E' stato altresi' suggerito di sostituire alla
concessione di una deroga la possibilita' per i canali tematici, con
una quota di mercato inferiore all'1%, di raggiungere la soglia
mancante al raggiungimento degli obblighi minimi di investimento su
piu' esercizi cumulati invece che in un unico esercizio.
Un soggetto propone di eliminare totalmente la previsione
sanzionatoria prevista nello schema di regolamento, ritenendo
direttamente applicabile il comma 29 dell'art. 1 della legge n.
249/97.
Osservazioni dell'Autorita'
Con riferimento al regime sanzionatorio, a fronte delle proposte
avanzate dai soggetti intervenuti, si ritiene prioritario specificare
espressamente che l'applicazione delle sanzioni di cui all'art. 51
del Testo unico avviene solo nei casi di mancato rispetto delle quote
di programmazione e di investimento, mentre in caso di inosservanza
delle modalita' di verifica del rispetto delle quote si applicano le
disposizioni di cui alla legge n. 249/97. Non si condivide il
richiamo di diversi regimi sanzionatori poiche' si ritiene
sufficiente il richiamo dettato dalla norma di rango primario che
l'Autorita' non ha il potere di modificare trattandosi di norme di
stretta interpretazione e soggette alla riserva di legge;
Ritenuto, pertanto, che, a seguito dei rilievi e delle osservazioni
formulate nell'ambito della consultazione da parte dei soggetti
interessati, debbano essere introdotte, nei limiti esposti, le
conseguenti modifiche ed integrazioni allo Schema di regolamento
posto in consultazione;
Considerato che l'art. 3 del decreto legislativo 28 giugno 2012, n.
120 prevede che l'Autorita' stabilisca con proprio regolamento,
adottato sentiti il Ministero per i beni e le attivita' culturali e
il Ministero per lo sviluppo economico, le modalita' e i criteri di
svolgimento della verifica del rispetto dei vincoli di cui all'art.
44, nonche' i criteri per la valutazione delle richieste di
concessione di deroghe per singoli palinsesti o cataloghi dei
fornitori di servizi di media audiovisivi;
Considerato che all'esito della consultazione lo schema di
regolamento e' stato trasmesso al Ministero dello Sviluppo Economico
e al Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali ai fini
dell'acquisizione dei rispettivi pareri previsti dal citato art. 44,
comma 8 del Testo Unico;
Considerato che i Dicasteri competenti, esaminato il testo, hanno
trasmesso all'Autorita' le rispettive note, pervenute, quella del
Ministero dello sviluppo economico, il 1 febbraio 2012 (prot. n.
5612) e, quella del Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali, il
12 febbraio 2012 (prot. 7676), con le quali manifestano di
condividere l'impostazione dello schema di regolamento ed i relativi
contenuti e al tal fine esprimono parere favorevole allo schema
proposto, proponendo, ai fini di una maggiore efficacia
dell'attivita' di verifica, di inserire il seguente comma 7 all'art.
1: «Ai fini di una reciproca cooperazione, l'Autorita', il Ministero
dello sviluppo economico ed il Ministero per i beni e le attivita'
culturali, nel rispetto della riservatezza di terzi, provvedono allo
scambio di informazioni utili all'efficace applicazione delle
disposizioni di cui al presente regolamento»;
Ritenuto accogliere la modifica proposta, in quanto volta ad
incrementare il livello di condivisione delle verifiche in materia di
obblighi di programmazione e di investimento con i Ministeri
competenti in materia;
Vista la proposta della Direzione servizi media;
Udita la relazione del Commissario Antonio Martusciello, relatore
ai sensi dell'art. 31, del regolamento concernente l'organizzazione
ed il funzionamento dell'Autorita';
Delibera:
Articolo unico
1. L'Autorita' adotta il Regolamento concernente le modalita' e i
criteri di svolgimento della verifica degli obblighi di
programmazione e investimento a tutela della produzione audiovisiva
europea e indipendente e i criteri per la valutazione delle richieste
di deroghe ai sensi dell'art. 3 del decreto legislativo 28 giugno
2012, n. 120, riportato nell'Allegato A, che costituisce parte
integrante della presente delibera.
2. La presente delibera entra in vigore il quindicesimo giorno
successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
La presente delibera e' pubblicata nella Gazzetta ufficiale e nel
sito web dell'Autorita'.
Napoli, 28 febbraio 2013
Il presidente: Cardani
Il commissario relatore: Martusciello