IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei ministri per la
programmazione economica» e, in particolare, l'art. 16, concernente
la costituzione e le attribuzioni del Comitato interministeriale per
la programmazione economica, di seguito CIPE o Comitato, nonche' le
successive disposizioni legislative relative alla composizione dello
stesso CIPE;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, recante «Disciplina
dell'attivita' di Governo e ordinamento della Presidenza del
Consiglio dei ministri», e successive modificazioni;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi», e successive modificazioni;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5, ha
istituito presso questo comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici», di seguito MIP, con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso comitato;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante «Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilita'», e
successive modificazioni, e in particolare, l'art. 13, comma 6, che
prevede che la dichiarazione di pubblica utilita' dell'opera e'
efficace fino alla scadenza del termine entro il quale puo' essere
emanato il decreto di esproprio;
Vista la normativa vigente in materia di codice unico di progetto,
di seguito CUP e, in particolare:
1. la delibera 27 dicembre 2002, n. 143, e la delibera 29
settembre 2004, n. 24, con le quali questo Comitato ha definito il
sistema per l'attribuzione del CUP e ha stabilito che il CUP stesso
deve essere riportato su tutti i documenti amministrativi e
contabili, cartacei ed informatici relativi a progetti d'investimento
pubblico e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, ha disposto che ogni progetto d'investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, e successive modificazioni,
che, tra l'altro, ha definito le sanzioni applicabili in caso di
mancata apposizione del CUP sugli strumenti di pagamento;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante
«Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione nonche'
nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia a norma
degli articoli 1 e 2 della legge 13 agosto 2010, n. 136», e
successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, recante
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Viste le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e,
in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che
regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e agli insediamenti produttivi, di cui
agli articoli 161, comma 6-bis, e 176, comma 3, lettera e), del
citato decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata
all'art. 203, comma 2, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50,
«Codice dei contratti pubblici», e successive modificazioni;
2. la delibera di questo comitato 28 gennaio 2015, n. 15, che
aggiorna - ai sensi del decreto-legge n. 90 del 2014, art. 36, comma
3 - le modalita' di esercizio del sistema di monitoraggio finanziario
di cui alla delibera di questo stesso comitato 5 maggio 2011, n. 45;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale e'
stata soppressa la Struttura tecnica di missione istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e i compiti
di cui agli articoli 3 e 4 del medesimo decreto sono stati trasferiti
alle competenti direzioni generali del Ministero delle infrastrutture
e dei trasporti, di seguito MIT;
Vista la delibera 6 agosto 2015, n. 62, con la quale questo
comitato ha approvato lo schema di protocollo di legalita' licenziato
nella seduta del 13 aprile 2015 dal Comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle grandi opere, di seguito CCASGO, costituito
con decreto 14 marzo 2003 emanato dal Ministro dell'interno, di
concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e, in
particolare:
1. l'art. 200, comma 3, il quale prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettui una ricognizione di tutti gli interventi gia'
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione, di seguito DPP, di cui al decreto legislativo 29
dicembre 2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, il quale prevede che, fino
all'approvazione del primo DPP, valgono come programmazione degli
investimenti in materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti
di pianificazione e programmazione e i piani, comunque denominati,
gia' approvati secondo le procedure vigenti alla data di entrata in
vigore dello stesso decreto legislativo o in relazione ai quali
sussiste un impegno assunto con i competenti organi dell'Unione
europea;
3. l'art. 203 che, istituendo il Comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari, di seguito CCASIIP, ha assorbito ed ampliato tutte le
competenze del pre-vigente CCASGO;
4. l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il MIT
provvede alle attivita' di supporto a questo Comitato per la
vigilanza sulle attivita' di affidamento da parte dei soggetti
aggiudicatori e della successiva realizzazione delle infrastrutture e
degli insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese e cura
l'istruttoria sui progetti di fattibilita' e definitivi, anche ai
fini della loro sottoposizione alla deliberazione di questo comitato
in caso di infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo
del Paese, proponendo a questo stesso comitato le eventuali
prescrizioni per l'approvazione del progetto;
5. l'art. 214, comma 11, il quale prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti e i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti e i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
6. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel medesimo decreto legislativo n. 50 del 2016,
stabiliscono, rispettivamente, che:
6.1 lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
6.2 per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche, gia' inseriti negli strumenti di programmazione
approvati e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia gia' stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
6.3 le procedure per la valutazione d'impatto ambientale delle
grandi opere avviate alla data di entrata in vigore del decreto
legislativo n. 50 del 2016, secondo la disciplina gia' prevista dagli
articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto legislativo n. 163 del
2006, sono concluse in conformita' alle disposizioni e alle
attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del predetto avvio;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 214, comma
11, e all'art. 216, comma 27, del citato decreto legislativo n. 50
del 2016, risulta ammissibile alla valutazione di questo comitato e
ad essa sono applicabili le disposizioni del previgente decreto
legislativo n. 163 del 2006;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121, con la quale questo
Comitato, ai sensi dell'allora vigente legge 21 dicembre 2001, n.
443, ha approvato il 1° Programma delle infrastrutture strategiche,
di seguito PIS, che nell'allegato 1 include, nell'ambito del
«Corridoio plurimodale tirrenico-nord Europa», tra i «sistemi
stradali e autostradali», l'infrastruttura «A12-Appia-Pontina»;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, con la quale questo
Comitato ha formulato, tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale
riguardo alle attivita' di supporto che il MIT e' chiamato a svolgere
ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi inclusi nel
PIS;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'XI allegato infrastrutture al
Documento di economia e finanza, di seguito DEF 2013, che include,
nella tabella 0 «Programma delle infrastrutture strategiche» -
nell'ambito del «Corridoio plurimodale tirrenico nord Europa» -
l'infrastruttura «A12-Appia-Pontina e bretella Cisterna», articolata
nei tre interventi:
1. Completamento del corridoio intermodale Roma-Latina tratta
autostradale Roma (Tor de' Cenci)- Latina nord (Borgo Piave) (CUP:
B51B06000390001);
2. Collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere connesse
(CUP: B21B06000520001);
3. Collegamento A12-Appia. Tratto A12 (Roma-Civitavecchia)-Roma
(Tor de' Cenci) (CUP B91B06000530001);
Vista la delibera 29 settembre 2004, n. 50, con la quale - preso
atto delle linee generali del progetto integrato del «completamento
del corridoio tirrenico meridionale», da finanziare al 40 per cento a
carico dello Stato - questo comitato ha, tra l'altro:
1. approvato, parte del progetto preliminare del progetto
integrato relativa al:
1.1. collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse (CUP: B21B06000520001);
1.2. collegamento A12-Appia. Tratto A12 Roma-Civitavecchia-
Roma (Tor de' Cenci) (CUP B91B06000530001) che nel 2004 si concludeva
allo svincolo per Sabaudia/Terracina;
2. individuato il soggetto aggiudicatore dell'intero progetto
integrato «ai sensi del decreto legislativo n. 190 del 2002, nella
Regione Lazio»;
Vista la delibera 20 aprile 2008, n. 55, con la quale questo
comitato, ha, tra l'altro, individuato il nuovo soggetto
aggiudicatore del citato progetto integrato in Autostrade del Lazio
S.p.a., di seguito ADL, partecipata pariteticamente da Anas S.p.a. e
dalla Regione Lazio e costituita quale societa' di scopo per la
realizzazione del medesimo progetto integrato;
Vista la delibera 18 novembre 2010, n. 88, con la quale questo
comitato tra l'altro ha:
1. approvato i progetti definitivi del:
1.1 completamento del corridoio intermodale Roma-Latina, tratta
autostradale Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave),
comprensiva delle relative complanari (CUP: B51B06000390001);
1.2 collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse (CUP: B21B06000520001);
2. approvato i progetti preliminari delle ulteriori opere
connesse: tangenziale di Latina, asse viario di collegamento tra
Velletri e la SP Velletri-Cori e miglioramenti funzionali delle
viabilita' esistenti (via dei Giardini dallo svincolo di Aprilia sud
alla SR Nettunense, via Apriliana tra lo svincolo di Aprilia nord e
la stazione di Campoleone di Latina, SP Velletri-Cori tra il nuovo
asse di collegamento con Velletri e la tangenziale di Lariano);
3. previsto che i contributi complessivamente assegnati con la
citata delibera n. 50 del 2004 dovessero essere «allocati a favore
del sistema autostradale» oggetto della stessa delibera n. 88 del
2010 e delle «relative opere connesse»;
4. disposto che il soggetto aggiudicatore, per eseguire
l'intervento in modo organico, procedesse all'indizione di «un'unica
procedura ad evidenza pubblica per l'aggiudicazione di una
concessione di costruzione e gestione, ponendo a base di gara i
progetti definitivi e preliminari» approvati con la medesima delibera
n. 88 del 2010;
5. previsto che lo schema di convenzione da porre nella
documentazione a base di gara dovesse essere sottoposto a questo
comitato, previo parere del Nucleo di consulenza per l'attuazione
delle linee guida per la regolazione dei servizi di pubblica
utilita', di seguito NARS, e ha, altresi', disposto che in sede di
gara i concorrenti avrebbero dovuto presentare, «oltre al piano
economico finanziario dell'intera opera, il piano economico
finanziario relativo alle tratte» finanziate;
Vista la delibera 2 agosto 2013, n. 51, con la quale questo
comitato ha, tra l'altro:
1. preso atto che:
1.1 il costo del sistema integrato ammontava a «2.728,7 milioni
di euro (al netto dell'I.V.A.), di cui 594,4 milioni di euro per la
tratta A12-Roma (Tor de' Cenci), 1.468,7 milioni di euro per la
tratta Roma (Tor de' Cenci)-Latina e 665,6 milioni di euro per il
collegamento Cisterna-Valmontone»;
1.2 considerando i ribassi di gara stimati, «il citato costo
complessivo si ridurrebbe a 2.425,4 milioni di euro, di cui 520,1
milioni di euro per il collegamento A12-Roma (Tor de' Cenci), 1.319,0
milioni di euro per la tratta Roma-Latina e 586,3 milioni di euro per
il collegamento Cisterna-Valmontone»;
1.3 «considerando la contribuzione pubblica a fondo perduto
nella misura massima del 40% del costo dell'intero intervento, come
previsto nella citata delibera» n. 88 del 2010, «il finanziamento
pubblico complessivo» avrebbe potuto «assumere un valore massimo di
970,2 milioni di euro», calcolato sul costo del predetto intero
intervento al netto dei ribassi di gara stimati;
1.4 risultavano disponibili risorse pubbliche stimabili
nell'importo aggiornato di 468,1 milioni di euro, cosi' articolate:
1.4.1 68,5 milioni di euro quale contributo derivante dai
limiti d'impegno quindicennali di 6,267 milioni di euro, con
decorrenza dall'anno 2005, per i quali la Regione Lazio ha stipulato
un mutuo di 68,477 milioni di euro con la Cassa depositi e prestiti a
novembre 2006;
1.4.2 356,3 milioni di euro quale contributo derivante dalla
sommatoria dei limiti d'impegno quindicennali di 23,755 milioni di
euro, con decorrenza dall'anno 2006;
1.4.3 43,3 milioni di euro quale contributo derivante dalla
sommatoria dei limiti d'impegno quindicennali di 2,885 milioni di
euro, con decorrenza dall'anno 2006;
1.5 per completare l'ammontare massimo del finanziamento
pubblico relativo all'intero intervento (970,2 milioni di euro)
sarebbero stati, quindi, necessari ulteriori 502,1 milioni di euro;
2. approvato il progetto definitivo dell'intervento denominato
«Completamento corridoio tirrenico meridionale A12-Appia e bretella
autostradale Cisterna-Valmontone: tratto A12 Roma Civitavecchia-Roma
(Tor de' Cenci)»;
3. determinato il limite di spesa dell'intero intervento di
completamento del corridoio tirrenico meridionale e realizzazione
della bretella autostradale Cisterna-Valmontone in 2.728,7 milioni di
euro (al netto dell'imposta sul valore aggiunto, di seguito IVA) e il
costo del solo progetto definitivo approvato in 594,4 milioni di euro
(al netto di IVA);
4. formulato parere favorevole, con prescrizioni, in merito allo
schema di convenzione per la progettazione, realizzazione e gestione
dell'intero progetto integrato denominato «tratta A12-Roma (Tor de'
Cenci)-Latina nord (Borgo Piave) e del collegamento
Cisterna-Valmontone», nonche' per la progettazione e realizzazione
delle relative opere connesse;
Vista la delibera 26 aprile 2018, n. 41, con la quale questo
comitato, ha disposto «a condizione che non pervenissero, nei termini
di legge, osservazioni da parte dei soggetti cui era stato notificato
l'avvio del procedimento di proroga della dichiarazione di pubblica
utilita', valutate ostative» la proroga della dichiarazione di
pubblica utilita' di due anni del predetto termine relativamente ai
seguenti interventi:
1. completamento del corridoio intermodale Roma-Latina, tratta
autostradale Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave),
comprensivo di complanari;
2. collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse;
Vista la delibera 25 ottobre 2018, n. 44, con la quale questo
Comitato ha, tra l'altro, rettificato il punto 1, lettera c), della
delibera n. 41 del 2018 sopra citata;
Vista la nota 11 giugno 2020, n. 24285, con la quale il MIT ha
richiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima riunione
utile di questo Comitato della proposta di proroga della
dichiarazione di pubblica utilita' concernente:
1. completamento del corridoio intermodale Roma-Latina, tratta
Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave) (CUP: B51B06000390001)
- oggetto della presente delibera;
2. collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere connesse
(CUP: B21B06000520001) - oggetto della presente delibera;
3. collegamento A12-Appia, tratta A12 (Roma-Civitavecchia)-Roma
(Tor de' Cenci) (CUP B91B06000530001), oggetto di separata delibera
adottata nel corso dell'odierna seduta del Comitato;
Considerato che con la medesima nota il MIT ha trasmesso l'iniziale
documentazione istruttoria, poi aggiornata con messaggio di posta
elettronica acquisito al protocollo della Presidenza del Consiglio
dei ministri - Dipartimento per la programmazione e il coordinamento
della politica economica, di seguito DIPE, il 16 giugno 2020, con il
protocollo n. 3275;
Vista la nota del 23 giugno 2020, n. 6274, con la quale il MIT ha
trasmesso la versione aggiornata e modificata della relazione
istruttoria e dei relativi allegati;
Preso atto che con tale inoltro il MIT ha inteso sostituire di
fatto tutta la documentazione precedentemente trasmessa ai fini della
successiva istruttoria;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal MIT e, in
particolare, che:
sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
1. l'intervento complessivo e' costituito da un progetto
integrato che include un sistema autostradale della lunghezza di
circa 100 km e dalle relative opere connesse della lunghezza di
ulteriori 56 km, suddiviso nelle seguenti opere principali:
1.1 completamento del corridoio intermodale Roma-Latina
tratta autostradale Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave)
comprensiva di complanari (CUP: B51B06000390001);
1.2 collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse (CUP: B21B06000520001);
1.3 collegamento A12-Appia. Tratto A12
(Roma-Civitavecchia)-Roma (Tor de' Cenci) (CUP B91B06000530001);
2. il progetto e la realizzazione del collegamento «SP Borgo
Piave-Foce Verde», prescritti con la citata delibera n. 88 del 2010
(allegato 1, prescrizioni n. 103-105), dovranno essere sviluppati dal
concessionario;
3. con nota del 17 febbraio 2020, n. 44, ADL, in qualita' di
soggetto aggiudicatore, ha richiesto al MIT l'attivazione delle
procedure per l'ulteriore proroga, da parte di questo comitato, del
termine di efficacia della dichiarazione di pubblica utilita' degli
interventi in esame;
4. con nota integrativa del 18 maggio 2020, n. 103, la stessa
ADL ha, tra l'altro, trasmesso la relazione del responsabile unico
del procedimento (RUP), a supporto della citata richiesta di proroga;
5. le motivazioni della richiesta sono riconducibili al
perdurante contenzioso sull'aggiudicazione della concessione di
progettazione, realizzazione e gestione dell'opera, che preclude la
stipula del contratto di concessione con conseguente sviluppo delle
progettazioni definitive ed esecutive e dell'esecuzione
dell'intervento, comprese le attivita' di esproprio, tutte poste in
capo al soggetto affidatario della concessione;
6. i piani particellari delle aree interessate agli espropri
per la realizzazione degli interventi non hanno subito modifiche
rispetto a quelli a corredo dei progetti approvati da questo comitato
e interessati alla presente richiesta di proroga e inoltre non sono
stati emessi i decreti d'esproprio;
7. il termine per l'adozione di tali decreti non e' ancora
scaduto;
8. in merito all'ammissibilita' della suddetta richiesta di
proroga, l'istruttoria rileva che l'art. 166, comma 4-bis, del
decreto legislativo n. 163 del 2006 non esclude la possibilita' che
sia concessa una seconda proroga, non superiore a due anni, al
termine di validita' della dichiarazione della pubblica utilita' e a
supporto di tale interpretazione richiama la sentenza del Consiglio
di Stato 11 agosto 2016, n. 3618, che tra l'altro afferma che «non
v'e' ne' un dato testuale, ne' uno funzionale in virtu' del quale
detta proroga debba esser assentita una ed una volta sola»;
9. l'avviso di avvio del procedimento di proroga del termine
previsto per l'adozione dei decreti di esproprio, di cui alla
dichiarazione di pubblica utilita' per gli interventi in esame, e'
stato pubblicato il 14 maggio 2020 sul sito internet del soggetto
aggiudicatore ADL, nonche' sui quotidiani a diffusione nazionale e
locale «Il Sole 24 Ore» e «Il Tempo», quotidiano, quest'ultimo,
distribuito in forma «obbligatoria» con il giornale locale «Latina
oggi»;
10. a maggio 2019 la Struttura tecnica di missione del MIT ha
avviato un tavolo tecnico, giuridico e finanziario finalizzato
all'eventuale revisione, in project review, del progetto integrato
dell'intero itinerario, ma - in assenza degli esiti di tale tavolo,
sollecitati dallo stesso MIT nell'ambito della presente istruttoria -
ADL ha comunicato di essere obbligata a proseguire con la gara, in
ottemperanza a quanto deciso dal Consiglio di Stato;
sotto l'aspetto attuativo:
1. il soggetto aggiudicatore e' confermato in Autostrade del
Lazio S.p.a.;
2. la procedura di gara ha scontato iniziali ritardi, dovuti
alla necessita' di acquisire la preventiva approvazione del progetto
definitivo della tratta autostradale «A12-Roma (Tor de' Cenci)»,
intervenuta con la richiamata delibera n. 51 del 2013, con
conseguente invio ad aprile 2014 della lettera d'invito ai
concorrenti precedentemente pre-qualificati, ai fini dell'affidamento
della concessione di progettazione, realizzazione e gestione
dell'itinerario in argomento;
3. la gara si e' conclusa a luglio 2016, con l'aggiudicazione
definitiva in favore del Consorzio stabile SIS S.c.p.a., resa
efficace con delibera di ADL del mese di dicembre 2016;
4. si e' successivamente sviluppato un nutrito contenzioso che
ha compreso:
4.1 il ricorso al TAR nei confronti dell'aggiudicazione
definitiva, proposto dal raggruppamento temporaneo d'imprese, di
seguito RTI, con capogruppo Salini-Impregilo S.p.a., secondo
classificato nella procedura di gara, ricorso respinto con sentenza
di marzo 2017;
4.2 a seguito dell'impugnativa, da parte di RTI
Salini-Impregilo, della sentenza di primo grado, il Consiglio di
Stato, con sentenza 13 settembre 2018, n. 5374, nell'evidenziare la
conformita' dell'offerta del Consorzio stabile SIS alla legge di
gara, ha accolto le censure del RTI Salini-Impregilo, «concernenti la
formula matematica prevista dalla lettera di invito per la
valutazione delle offerte relativamente all'utilizzo del contributo
pubblico» e ha rilevato la «contraddittorieta' in atti nell'operato
dell'amministrazione, nella parte in cui pur a fronte di notevoli
perplessita' emerse in ordine alla convenienza dell'offerta del
Consorzio stabile SIS Autostrade del Lazio ha nondimeno aggiudicato a
questo la gara» e, conseguentemente, il predetto Consiglio ha
annullato «in parte qua... la lettera di invito», obbligando ADL a
«rinnovare la gara a partire da tale segmento risultato illegittimo»;
4.3 il Consorzio stabile SIS ha, poi, presentato ricorso, per
revocazione della suddetta sentenza n. 5374 del 2018, dinanzi allo
stesso Consiglio di Stato e ha successivamente notificato ad ADL
ricorso ex art. 111, comma 8, della Costituzione dinanzi alle sezioni
unite della Corte di cassazione, impugnando la medesima sentenza del
Consiglio di Stato per motivi inerenti alla giurisdizione;
4.4 a gennaio 2019, ADL ha presentato un ricorso incidentale,
adesivo alle censure svolte dal Consorzio stabile SIS, nel succitato
ricorso principale per revocazione, chiedendo l'annullamento della
sentenza del Consiglio di Stato n. 5374 del 2018 e sempre a gennaio
2019 il RTI Salini-Impregilo ha presentato controricorso per
respingere il ricorso proposto dal Consorzio stabile SIS avanti alla
Corte di cassazione;
4.5 con sentenza 29 aprile 2019, n. 2733, il Consiglio di
Stato ha dichiarato inammissibile e, quindi, respinto il ricorso per
revocazione presentato dal Consorzio stabile SIS avverso la sentenza
n. 5374 del 2018;
4.6 a giugno 2019, ADL ha proposto ricorso avanti il
Consiglio di Stato per chiarimenti in ordine alle corrette modalita'
di ottemperanza della citata sentenza n. 5374 del 2018 dello stesso
Consiglio e a luglio 2019 il RTI Salini-Impregilo si e' costituito in
tale giudizio di ottemperanza nel quale, sempre a luglio 2019, il
Consorzio stabile SIS ha presentato ricorso incidentale, da valere
anche quale ricorso autonomo nonche' quale memoria nel ricorso in
ottemperanza per chiarimenti;
4.7 con sentenza 23 dicembre 2019, n. 8696, il Consiglio di
Stato ha ritenuto che «il contenuto del precetto che si ricava dalle
statuizioni della sentenza [n. 5374 del 2018] sia chiaro nel senso di
richiedere di disporre il rinnovo della gara «a partire dal segmento
risultato illegittimo» e di richiedere, dunque, alla stazione
appaltante di modificare la lettera d'invito con riferimento alla
formula relativa al parametro 7, introducendone una nuova che
rispetti le indicazioni risultanti dalla motivazione della sentenza
in relazione alle risultanze della verificazione previamente
espletata. La stazione appaltante dovra', quindi ripartire dalla fase
di gara relativa alla predisposizione della lettera d'invito,
conseguendone la ripresentazione delle offerte, sia tecniche che
economiche, predisposte sulla base delle nuove prescrizioni della lex
specialis di gara, che potrebbero pervenire da tutti i destinatari
della lettera d'invito»;
4.8 successivamente, la Corte di cassazione ha emesso
l'ordinanza 9 marzo 2020, n. 6691, con la quale ha dichiarato
inammissibile il ricorso per motivi inerenti alla giurisdizione
proposto dal consorzio stabile SIS ex art. 111, comma 8, della
Costituzione avverso la citata sentenza del Consiglio di Stato n.
5374 del 2018;
4.9 resta tutt'ora pendente, in attesa della fissazione
dell'udienza, il ricorso in Cassazione ex art. 111, comma 8, della
Costituzione proposto dal Consorzio stabile SIS avverso la sentenza
n. 8696 del 2019 resa dal Consiglio di Stato in sede di ottemperanza;
5. con nota del 26 febbraio 2020, n. 1949, il MIT ha
sollecitato ADL per la predisposizione della nuova lettera di invito,
in attuazione della richiamata sentenza n. 5374 del 2018 del
Consiglio di Stato;
6. con nota del 30 marzo 2020, n. 70, ADL ha comunicato al MIT
che, conformandosi all'ordinanza della Corte di cassazione n. 6691
del 2020 e alla richiesta dello stesso Ministero, stava predisponendo
la nuova lettera d'invito e i relativi allegati, che - previa
delibera del consiglio d'amministrazione - sarebbero stati trasmessi
per riprendere in tempi brevi la gara d'appalto;
7. con nota del 2 aprile 2020, n. 3308, il MIT ha poi invitato
ADL a sospendere l'invio della nuova lettera di invito, tenuto conto
di quanto previsto, a seguito dell'emergenza sanitaria, dall'art. 103
del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con
modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, relativamente alla
sospensione, fino al 15 aprile 2020, dei termini dei procedimenti
amministrativi, sospensione poi prorogata fino al 15 maggio 2020
dall'art. 37 del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 23, convertito, con
modificazioni, dalla legge 5 giugno 2020, n. 40;
8. l'istruttoria precisa che, attualmente, ADL sta proseguendo
l'attivita' di predisposizione della nuova lettera d'invito;
9. l'erosione quasi completa del periodo di proroga del termine
entro il quale e' possibile provvedere all'adozione dei decreti di
esproprio, determinata dal perdurare del contenzioso sopra descritto,
non imputabile al soggetto aggiudicatore, ha quindi comportato la
necessita' di una seconda proroga del termine stesso;
10. che per l'intervento complessivo risultano attivi i
seguenti CUP:
10.1 completamento del corridoio intermodale Roma-Latina
tratta autostradale Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave)
comprensivo di complanari: CUP: B51B06000390001;
10.2 collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse: CUP: B21B06000520001;
10.3 collegamento A12-Appia. Tratto A12
(Roma-Civitavecchia)-Roma (Tor de' Cenci): CUP B91B06000530001;
sotto l'aspetto finanziario:
1. l'importo complessivo del progetto integrato definito come
«Sistema autostradale interconnessione A12 - Roma (Tor de' Cenci) -
Latina nord (Borgo Piave) e Cisterna-Valmontone», oltre a complanari
e opere connesse, e' confermato in 2.728.654.821,99 euro, I.V.A.
esclusa, di cui 1.999.220.416,05 euro per lavori e oneri per la
sicurezza e 729.434.405,94 euro per somme a disposizione;
2. nell'ambito delle somme a disposizione del quadro economico,
la spesa prevista per acquisizione di aree ed immobili, comprese
spese tecniche e atti amministrativi, e' confermata in 389.347.712,33
euro, non essendo intervenuta - come sopra esposto - la
contrattualizzazione dell'affidamento;
3. il finanziamento del costo del sistema autostradale di cui
sopra, da realizzare in regime di concessione di progettazione,
realizzazione e gestione, sara' assicurata fino al limite del 40 per
cento dell'importo dell'investimento da un contributo pubblico e per
la quota residua da risorse private apportate dal concessionario;
4. le risorse pubbliche al momento assegnate all'intervento
sono state confermate in complessivi 468,077 milioni di euro e sono
cosi' articolate:
4.1 68,477 milioni di euro quale contributo derivante dai
limiti d'impegno quindicennali di 6,267 milioni di euro all'anno, con
decorrenza dall'anno 2005, per i quali la Regione Lazio ha stipulato
con la Cassa depositi e prestiti, a novembre 2006, un mutuo, per il
quale a febbraio 2010 e' subentrata ADL quale nuovo soggetto
aggiudicatore;
4.2 356,325 milioni di euro quale contributo derivante dalla
sommatoria dei limiti d'impegno quindicennali di 23,755 milioni di
euro all'anno, con decorrenza dall'anno 2006, in grado di sviluppare
un volume di investimento pari a 259,56 milioni di euro (decreto MIT
n. 18973 del 2006 per l'impegno di 23,755 milioni di euro annui a
favore della Regione Lazio, all'epoca soggetto aggiudicatore; decreto
del MIT di concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze,
di seguito MEF, n. 1004 del 2010 per autorizzazione all'utilizzo del
contributo quindicennale di 23,755 milioni di euro da parte di ADL
quale nuovo soggetto aggiudicatore);
4.3 43,275 milioni di euro quale contributo derivante dalla
sommatoria dei limiti d'impegno quindicennali di 2,885 milioni di
euro all'anno, con decorrenza dall'anno 2006, in grado di sviluppare
un volume di investimento pari a 31,523 milioni di euro (decreto MIT
n. 19005 del 2006 per l'impegno tra l'altro di 2,885 milioni di euro
annui a favore della Regione Lazio, all'epoca soggetto aggiudicatore;
decreto interministeriale MIT/MEF n. 1003 del 2010 per autorizzazione
all'utilizzo del contributo quindicennale di 2,885 milioni di euro da
parte di ADL quale nuovo soggetto aggiudicatore);
5. il MIT, confermando la situazione contabile rappresentata in
occasione della precedente proroga, ha evidenziato la quota di
risorse pubbliche da considerare perenti nel corrente esercizio
finanziario 2020 e ha richiamato l'attenzione sul decorso del
relativo termine di prescrizione decennale;
6. l'art. 18, comma 4, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69,
convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98,
prevede che «le risorse gia' assegnate con la delibera CIPE n.
88/2010 al «Corridoio tirrenico meridionale A12-Appia e bretella
autostradale Cisterna Valmontone» sono indistintamente utilizzabili
per i lotti in cui e' articolata l'opera» e che «l'opera, interamente
messa a gara, puo' essere realizzata e finanziata per lotti
funzionali, senza alcun obbligo del concedente nei confronti del
concessionario al finanziamento delle tratte non coperte ove nei tre
anni successivi all'aggiudicazione non vengano reperite le risorse
necessarie»;
7. relativamente agli oneri per indennizzi derivanti dalla
proroga della dichiarazione di pubblica utilita', lo schema di
convenzione - valutato con la richiamata delibera n. 51 del 2013,
posto a base di gara ed accettato dai concorrenti - prevede all'art.
24.1 che «l'espropriazione e le occupazioni di terreni strettamente
necessari per la realizzazione delle opere di competenza del
Concessionario saranno effettuate a cura e spese del Concessionario
stesso»;
Considerato che il termine perentorio di sessanta giorni, per la
presentazione delle osservazioni dei soggetti interessati dalle
procedure espropriative in merito alla proroga della dichiarazione di
pubblica utilita', non e' ancora scaduto;
Considerato che le prescrizioni dal n. 103 al n. 105 di cui
all'allegato 1 alla delibera n. 88 del 2010 hanno previsto, tra
l'altro, il miglioramento funzionale, «mediante l'allargamento della
sezione in sede e la risoluzione di alcune intersezioni a raso»,
della «viabilita' provinciale di collegamento con il porto di Foce
Verde, che, ad oggi, si innesta ... sul nodo di Borgo Piave»;
Considerato che in sede di reiterazione del vincolo preordinato
all'esproprio, disposta con la delibera n. 44 del 2018, il MIT aveva
precisato che l'intervento denominato «SP Borgo Piave-Foce Verde»,
pur se da realizzare nell'ambito dell'itinerario Roma-Latina, non
doveva essere considerato tra le opere connesse approvate da questo
Comitato e per le quali disporre la predetta reiterazione;
Ritenuto, pertanto, che:
1. il riferimento al collegamento «SP Borgo Piave-Foce Verde»
quale «opera connessa», inserito nella relazione istruttoria del MIT,
sia da intendere in senso lato e che il collegamento stesso non
formera' oggetto di valutazione di questo Comitato;
2. il termine per l'emanazione dei decreti d'esproprio di cui
alla dichiarazione di pubblica utilita' degli interventi in esame,
decorrente dalla data in cui diventa efficace il provvedimento che
dichiara la pubblica utilita' degli interventi stessi, sia cosi'
identificabile:
2.1 primo termine derivante dalla citata delibera n. 88 del
2010 di approvazione del progetto definitivo, registrata dalla Corte
dei conti il 3 agosto 2011: decorrenza dal 4 agosto 2011 e scadenza
il 3 agosto 2018;
2.2 prima proroga biennale derivante dalla delibera n. 41 del
2018 e disposta prima della scadenza del termine inizialmente
individuato: decorrenza dal 4 agosto 2018 e scadenza il 3 agosto
2020;
2.3 seconda proroga biennale di cui alla presente delibera,
disposta prima della scadenza dell'ultimo termine individuato:
decorrenza dal 4 agosto 2020 e scadenza il 3 agosto 2022;
in ossequio al principio secondo cui nel calcolo dei termini il
giorno iniziale (c.d. dies a quo) non si computa, mentre va computato
il giorno finale (c.d. dies ad quem);
3. la presente delibera non debba avere corso nel caso
pervenissero, entro il suddetto termine di sessanta giorni,
osservazioni dei citati soggetti interessati dalle procedure
espropriative valutate ostative dal soggetto aggiudicatore;
4. che eventuali incrementi del costo degli espropri debbano
essere posti a carico del soggetto aggiudicatore, cosi' come previsto
in precedenti delibere;
5. debba essere sollecitata la predisposizione degli atti che
consentano di non incorrere nella prescrizione decennale delle somme
perenti;
Vista la nota del 25 giugno 2020, n. 3559, predisposta
congiuntamente dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - DIPE e
dal MEF, posta a base dell'odierna seduta di questo Comitato,
contenente le valutazioni e le prescrizioni da riportare nella
presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Considerato il dibattito svolto in seduta;
Delibera:
Le disposizioni del seguente punto 1 sono adottate ai sensi e per
gli effetti del combinato disposto degli articoli 214, comma 11, e
216, commi 1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e
del decreto legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni,
da cui deriva la sostanziale applicabilita' di tale previgente
disciplina a tutte le procedure, anche autorizzative, avviate prima
del 19 aprile 2016.
1. Ai sensi e per gli effetti dell'art. 166, comma 4-bis, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e' disposta la proroga di due
anni, fino al 3 agosto 2022, del termine previsto per l'adozione dei
decreti di esproprio di cui alla dichiarazione di pubblica utilita',
apposta con la delibera n. 88 del 2010 e prorogata una prima volta
con la delibera n. 41 del 2018, per i seguenti interventi:
1.1 completamento del corridoio intermodale Roma-Latina, tratta
autostradale Roma (Tor de' Cenci)-Latina nord (Borgo Piave),
comprensivo di complanari;
1.2 collegamento autostradale Cisterna-Valmontone e opere
connesse.
2. La presente delibera non avra' corso nel caso pervenissero,
nei termini di legge, osservazioni dei soggetti cui e' stato
notificato l'avvio del procedimento di proroga della dichiarazione di
pubblica utilita', valutate ostative dal soggetto aggiudicatore. Ai
fini della conferma del regolare corso della presente delibera, il
MIT dovra' comunicare a questo Comitato, non appena disponibile,
l'esito dell'esame delle osservazioni pervenute.
3. L'eventuale incremento del costo degli espropri sara' posto a
carico del soggetto aggiudicatore. In ogni caso, si raccomanda di
ultimare gli atti relativi agli espropri entro la scadenza della
citata seconda proroga della dichiarazione di pubblica utilita'.
4. La Regione Lazio, quale soggetto creditore, dovra' attivare la
procedura di reiscrizione in bilancio, con riferimento alle somme in
perenzione.
5. Il MIT comunichera' alla Presidenza del Consiglio dei ministri
- DIPE la conclusione del contenzioso in essere, aggiornando il
cronoprogramma degli interventi, il quadro economico e ogni eventuale
ulteriore informazione ritenuta utile, fra cui l'esatto stato
progettuale di ogni singolo intervento.
6. Il MIT provvedera' ad assicurare, per conto di questo
comitato, la conservazione dei documenti relativi al progetto.
7. Il soggetto aggiudicatore degli interventi in esame ne
assicura il monitoraggio ai sensi del decreto legislativo n. 229 del
2011, richiamato in premessa, e assicura, in particolare,
l'aggiornamento della Banca dati delle amministrazioni pubbliche.
8. Ai sensi della delibera n. 24 del 2004, i codici unici di
progetto assegnati agli interventi in esame dovranno essere
evidenziati in tutta la documentazione riguardante gli interventi
stessi.
Roma, 25 giugno 2020
Il Presidente: Conte
Il segretario: Fraccaro
Registrato alla Corte dei conti il 13 ottobre 2020
Ufficio di controllo sugli atti del Ministero dell'economia e delle
finanze, reg. n. 1211