IL DIRETTORE GENERALE
per la vigilanza sugli enti cooperativi sulle societa' e sul sistema
camerale
Visto l'art. 2545-septiesdecies del codice civile;
Visto l'art. 1 della legge n. 400/1975;
Visto l'art. 12 del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220;
Visto il decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito nella legge
7 agosto 2012, n. 135;
Visto il decreto del Ministro dello sviluppo economico in data 17
gennaio 2007 concernente la rideterminazione dell'importo minimo di
bilancio per la nomina del commissario liquidatore negli scioglimenti
per atto d'autorita' di societa' cooperative, ai sensi dell'art.
2545-septiesdecies del codice civile;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 19
giugno 2019, n. 93, recante il regolamento di organizzazione del
Ministero dello sviluppo economico, per le competenze in materia di
vigilanza sugli enti cooperativi;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12
dicembre 2019, n. 178, recante «Regolamento di riorganizzazione del
Ministero dello sviluppo economico, ai sensi dell'art. 2, comma 16,
del decreto-legge 21 settembre 2019, n. 104, convertito, con
modificazioni, dalla legge 18 novembre 2019, n. 132»;
Visto il decreto direttoriale del 20 giugno 2017, n. 125/SAA/2017
con il quale la «CO.GE.S.CO. Consorzio generale sviluppo fra
cooperative», con sede in Roma, e' stata posta in scioglimento per
atto dell'autorita' e l'avv. Mario Guido ne e' stato nominato
commissario liquidatore;
Vista la nota ministeriale prot n. 294531 del 9 settembre 2020, con
la quale questa Autorita' di vigilanza autorizzava il commissario
liquidatore al deposito degli atti finali e alla chiusura della
procedura per insufficienza di attivo, ai sensi dell'ex art. 2, legge
n. 400/1975;
Vista la nota del 15 giugno 2021 prot. n. 185590, con la quale il
medesimo commissario avv. Mario Giudo, nell'informare in merito alla
sussistenza di una procedura di esecuzione immobiliare pendente
presso il Tribunale di Viterbo e relativa ad un immobile intestato
alla CO.GE.S.CO, conosciuta solo successivamente alla predetta
cancellazione, chiede in via d'urgenza la riapertura della procedura
di scioglimento, con sospensione del pagamento delle proprie
competenze, al fine di poter intervenire formalmente nella medesima
procedura esecutiva;
Considerato che il bene immobile su cui pende la citata procedura
esecutiva, giusta decreto di trasferimento del giudice
dell'esecuzione del predetto Tribunale di Viterbo, e' stato assegnato
all'aggiudicatario, mentre le somme pagate (euro 104.066,00) sono
state congelate in attesa della prossima udienza fissata al 13
gennaio 2022, in cui si discutera' della improcedibilita' della
procedura esecutiva come sollevata dall'avv. Mario Guido
nell'interesse della procedura di SAA, ancorche' cessata;
Vista l'ordinanza del 4 luglio 2021 con la quale il giudice
dell'esecuzione del Tribunale di Viterbo ha rigettato la richiesta di
attribuzione somme ex art. 41 TUB del creditore ipotecario motivando
proprio sul fatto che la cooperativa era stata posta in scioglimento
ex art. 2545-septiesdecies del codice civile;
Tenuto conto che la Banca ha impugnato l'ordinanza de qua e che
l'udienza e' stata fissata al 24 agosto 2021;
Ritenuto opportuno adottare in via analogica il procedimento di
riapertura del fallimento in mancanza di una specifica normativa per
quanto concerne la riapertura degli scioglimenti ex art.
2545-septiesdecies del codice civile;
Considerato che non sussistono motivi ostativi alla riapertura
dello scioglimento;
Richiamata la vigente circolare della competente Direzione generale
del 4 aprile 2018, recante «Banca dati dei professionisti interessati
alla attribuzione di incarichi ex articoli 2545-terdecies,
2545-sexiesdecies, 2545-septiesdecies, secondo comma e
2545-octiesdecies del codice civile», pubblicata sul sito
istituzionale del Ministero dello sviluppo economico, nella quale
vengono disciplinate le modalita' di selezione dei professionisti cui
affidare le funzioni di commissario liquidatore e si prevede quale
criterio generale un processo di estrazione casuale informatico dalla
medesima banca dati fermo restando che «sono fatte salve le nomine
nei casi particolari, per i quali in deroga a quanto sopra esposto si
procede alla individuazione diretta di professionisti comunque
presenti nell'ambito della banca dati disciplinata nella presente
circolare. A mero titolo di esempio e non a titolo esaustivo, tali
circostanze possono rinvenirsi nel caso di successione di procedure
per una medesima impresa cooperativa (...);
Ritenuto che, nel caso di specie, ricorre l'ipotesi di successione
di procedure per una medesima impresa cooperativa;
Ritenuto, altresi', utile preservare il patrimonio informativo
maturato dal commissario avv. Mario Guido nel corso della procedura
di scioglimento allo stesso precedentemente affidata;
Decreta:
Art. 1
Ai sensi e per gli effetti dell'art. 121 del regio decreto 16 marzo
1942, n. 267, e' disposta la riapertura della procedura di
scioglimento per atto dell'autorita' ai sensi dell'art.
2545-septiesdecies del codice civile della «CO.GE.S.CO. Consorzio
generale sviluppo fra cooperative», con sede in Roma, c.f. n.
01273250561, gia' cancellata dal registro delle imprese in data 9
settembre 2020.
Considerati gli specifici requisiti professionali, come risultanti
dal curriculum vitae, ed il patrimonio informativo maturato nella
procedura di scioglimento adottata nei confronti della cooperativa in
argomento con decreto direttoriale 20 giugno 2017 n. 125/SAA/2017, e'
confermato nella carica di commissario liquidatore l'avv. Mario
Guido, nato a Cosenza il 17 marzo 1955 (codice fiscale
GDUMRA55C17D086S), domiciliato in Roma, via Flaminia, n. 342/B.