L'AUTORITA' PER LE GARANZIE
NELLE COMUNICAZIONI
Nella riunione di Consiglio del 18 novembre 2021;
Vista la legge 14 dicembre 1995, n. 481, recante «Norme per la
concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilita'.
Istituzione delle Autorita' di regolazione dei servizi di pubblica
utilita'» e, in particolare, l'art. 2, comma 38, lettera b);
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo», come modificata,
da ultimo, dalla legge 30 dicembre 2020, n. 178, art. 1, comma 515;
Vista la legge 23 dicembre 2005, n. 266, recante «Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2006)» e, in particolare, l'art. 1, comma 65, ai sensi
del quale «[a] decorrere dall'anno 2007 le spese di funzionamento
[...] dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni [...] sono
finanziate dal mercato di competenza, per la parte non coperta da
finanziamento a carico del bilancio dello Stato, secondo modalita'
previste dalla normativa vigente ed entita' di contribuzione
determinate con propria deliberazione da ciascuna Autorita', nel
rispetto dei limiti massimi previsti per legge, versate direttamente
alle medesime Autorita'» nonche' il successivo comma 66, secondo cui
l'Autorita' ha il potere di adottare le variazioni della misura e
delle modalita' della contribuzione «nel limite massimo del 2 per
mille dei ricavi risultanti dal bilancio approvato precedentemente
alla adozione della delibera»;
Vista la direttiva 2018/1972 del Parlamento europeo e del
Consiglio, dell'11 dicembre 2018 che istituisce il Codice europeo
delle comunicazioni elettroniche (di seguito Codice europeo) che
abroga le direttive 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE e 2002/22/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche» (di seguito Codice);
Visto l'art. 1, comma 1, lettera g) del Codice, ai sensi del quale
«per "autorizzazione generale" si intende il regime giuridico che
disciplina la fornitura di reti o di servizi di comunicazione
elettronica, anche ad uso privato, ed i relativi obblighi specifici
per il settore applicabili a tutti i tipi o a tipi specifici di
servizi e di reti di comunicazione elettronica, conformemente al
Codice»;
Viste le disposizioni di cui all'art. 34, commi 2-bis e 2-ter del
Codice, introdotte con la legge 29 luglio 2015, n. 115, recante
«Disposizioni per l'adempimento degli obblighi derivanti
dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea - Legge europea
2014», secondo cui:
«per la copertura dei costi amministrativi complessivamente
sostenuti per l'esercizio delle funzioni di regolazione, di
vigilanza, di composizione delle controversie e sanzionatorie
attribuite dalla legge all'Autorita' nelle materie di cui al comma 1,
la misura dei diritti amministrativi di cui al medesimo comma 1 e'
determinata ai sensi dell'art. 1, commi 65 e 66, della legge 23
dicembre 2005, n. 266, in proporzione ai ricavi maturati dalle
imprese nelle attivita' oggetto dell'autorizzazione generale o della
concessione di diritti d'uso» (comma 2-bis);
«Il Ministero, di concerto con il Ministero dell'economia e delle
finanze, e l'Autorita' pubblicano annualmente i costi amministrativi
sostenuti per le attivita' di cui al comma 1 e l'importo complessivo
dei diritti riscossi ai sensi, rispettivamente, dei commi 2 e 2-bis.
In base alle eventuali differenze tra l'importo totale dei diritti e
i costi amministrativi, vengono apportate opportune rettifiche»
(comma 2-ter);
Considerato che la Corte di giustizia europea (CGUE), con ordinanza
del 29 aprile 2020, resa sul secondo rinvio pregiudiziale disposto
dal Consiglio di Stato in materia (causa C-399/19), ha chiarito che
possono essere coperti, ai sensi dell'art. 12 della direttiva
2002/20/CE, oggi art. 16 della direttiva 2018/1972, «i costi
amministrativi complessivi relativi alle tre categorie di attivita'
di cui a detta disposizione, vale a dire:
in primo luogo, le attivita' di gestione, controllo e
applicazione del regime di autorizzazione generale ai sensi dell'art.
3 della direttiva autorizzazioni, il quale comprende le condizioni
che possono corredare l'autorizzazione generale elencate
all'allegato, parte A, di tale direttiva;
in secondo luogo, le attivita' di gestione, controllo e
applicazione dei diritti d'uso di radiofrequenze e di numeri di cui
all'art. 5 della direttiva autorizzazioni e delle condizioni che
possono corredare tali diritti, elencate all'allegato, parti B e C,
di tale direttiva;
in terzo luogo, le attivita' di gestione, controllo e
applicazione degli obblighi specifici di cui all'art. 6, paragrafo 2,
della direttiva autorizzazioni, che comprendono gli obblighi che
possono essere imposti ai fornitori di reti e di servizi di
comunicazione elettronica ai sensi dell'art. 5, paragrafi 1 e 2, e
degli articoli 6 e 8 della direttiva accesso o in forza dell'art. 17
della direttiva servizio universale, nonche' gli obblighi che possono
essere imposti ai fornitori designati per la fornitura di un servizio
universale conformemente a quest'ultima direttiva.
Possono essere inclusi nei costi amministrativi complessivi
relativi a tali tre categorie di attivita' i costi di cooperazione
internazionale, di armonizzazione e di standardizzazione, di analisi
di mercato, di sorveglianza del rispetto delle disposizioni e di
altri controlli di mercato, nonche' di preparazione e di applicazione
del diritto derivato e delle decisioni amministrative, quali le
decisioni in materia di accesso e interconnessione» (cfr. par. 39 e
40);
Ritenuto che, con l'ordinanza in parola, la CGUE ha pienamente
confermato la correttezza dell'operato dell'Autorita' sia con
riferimento all'individuazione del perimetro dei costi finanziabili
sia alle modalita' di rendicontazione e rettifica dei costi;
Tenuto conto, con specifico riferimento alla base imponibile, di
quanto esplicitato dallo stesso legislatore europeo prima nel
considerato 31 della direttiva 2002/20/CE, oggi trasposto al
considerando 54 della direttiva 2018/1972 a mente del quale: «I
sistemi di diritti amministrativi non dovrebbero distorcere la
concorrenza o creare ostacoli per l'ingresso sul mercato. Un sistema
di autorizzazioni generali rende impossibile attribuire costi e
quindi diritti amministrativi a singole imprese, fuorche' per
concedere i diritti d'uso delle risorse di numerazione, dello spettro
radio e dei diritti di installare strutture. Qualsiasi diritto
amministrativo applicabile dovrebbe essere in linea con i principi di
un sistema di autorizzazione generale. Un esempio di alternativa
leale, semplice e trasparente per il criterio di attribuzione di tali
diritti potrebbe essere una ripartizione collegata al fatturato.»;
Considerato che la Corte di giustizia, nella sentenza del 21 luglio
2011, telefonica (causa C-284/10), ha chiarito che un criterio di
contribuzione basato sui «ricavi lordi» appare «obiettivo,
trasparente e non discriminatorio» e, oltretutto, «non privo di
relazione con i costi sostenuti dall'Autorita' nazionale competente»;
Rilevato che l'art. 1, comma 66, della legge n. 266/2005 e l'art.
34, comma 2-bis, del Codice, in stretta aderenza con il predetto
considerato 54 della direttiva 2018/1972, individuano la base
imponibile nei ricavi (e non negli utili) maturati nell'attivita'
oggetto di autorizzazione generale, escludendo, dunque, la
deducibilita' dalla suddetta base imponibile di qualunque tipologia
di costo sostenuto dagli operatori; cio' anche in coerenza con quanto
affermato dalle Sezioni unite della Corte di cassazione con
l'ordinanza del 30 luglio 2021, n. 21961, con la quale la fattispecie
impositiva in esame e' stata qualificata come tributo;
Tenuto conto che l'Autorita', ai sensi dei predetti commi 65 e 66
dell'art. 1 della legge n. 266/2005, e' chiamata a definire, con
propri atti esecutivi, esclusivamente il fabbisogno da finanziare e,
conseguentemente, l'aliquota contributiva senza facolta' di ampliare
o restringere la base imponibile, quale elemento della fattispecie
impositiva definita dalla norma di rango primario, che risulta
essere, dunque, attivita' vincolata e non discrezionale;
Rilevato che il Consiglio di Stato con le piu' recenti pronunce
dell'11 ottobre 2021, n. 6768, n. 6769, n. 6771, n. 6772, n. 6774, n.
6775, n. 6776 e n. 6777 ha prescritto all'Autorita' di motivare la
delibera impositiva che definisce l'aliquota contributiva dei diritti
amministrativi di cui all'art. 34 del Codice in modo analitico «con
specifico riferimento ai veri elementi che "atomisticamente"
contribuiscono a formare le voci del contributo richiesto agli
operatori, tenuto anche conto del fatto che detto difetto di
motivazione espone al conseguente rischio di duplice contribuzione
(con specifico riferimento ai c.d. ricavi riversati): sia da parte
dell'operatore che presta il servizio all'utente finale e al contempo
paga il servizio di interconnessione/raccolta/terminazione (...) sia
da parte del terzo operatore cui le quote sono riversate a titolo di
corrispettivo e per il quale rappresentano un ricavo parimenti
sottoponibile a contributo» (cosi': Consiglio di Stato, n.
6777/2021);
Visto l'art. 67 del decreto del Presidente della Repubblica 29
settembre 1973, n. 600, recante «Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi», il quale prevede che «La
stessa imposta non puo' essere applicata piu' volte in dipendenza
dello stesso presupposto, neppure nei confronti di soggetti diversi»;
Considerato che, secondo il consolidato orientamento della Corte di
cassazione, la doppia imposizione sussiste esclusivamente allorquando
si assoggetti «a tassazione il medesimo presupposto, non quando
l'imposta venga chiesta in pagamento a fronte di due diversi titoli a
due soggetti diversi» (cosi' Cassazione, sentenza 30 ottobre 2018, n.
27625) e che la violazione di tale divieto «non si verifica in caso
di duplicita' meramente economica di prelievo sullo stesso reddito»
(cosi' Cassazione, sentenza 29 maggio 2018, n. 13503);
Ritenuto, conseguentemente, che la tassazione del cespite dei
ricavi da vendita all'ingrosso, c.d. ricavi riversati o ricavi
wholesale, non coincide con la tassazione del cespite dei ricavi da
vendita al dettaglio, e che, altresi', i soggetti tenuti alla
contribuzione sulle due diverse tipologie di ricavi da vendita non
coincidono;
Rilevato che, ai sensi dell'art. 2425 del codice civile, nella voce
A1 del conto economico vengono inseriti tutti i ricavi derivanti
dall'attivita' caratteristica dell'impresa che, nel caso dei bilanci
degli operatori di comunicazione elettronica, corrisponde al
complesso delle attivita' svolte dall'operatore in quanto soggetto
autorizzato;
Tenuto conto, altresi', che l'Autorita' svolge competenze riferite
anche ai mercati dei media (radio-televisione, editoria, pubblicita',
etc.), dei servizi postali, dei servizi di intermediazione on-line e
dei motori di ricerca on-line finanziati, ai sensi dei commi 65 e
66-bis, dell'art. 1, della legge n. 266/2005, dai soggetti ivi
operanti;
Rilevato che alla copertura dei costi derivanti dallo svolgimento
delle competenze attribuite all'Autorita' negli altri settori si
provvede con separati provvedimenti;
Vista la delibera n. 223/12/CONS del 27 aprile 2012, recante
«Regolamento concernente l'organizzazione e il funzionamento
dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni» come da ultimo
modificata dalla delibera n. 238/21/CONS;
Vista la delibera n. 17/98 del 16 giugno 1998, recante
«Approvazione dei regolamenti concernenti l'organizzazione ed il
funzionamento, la gestione amministrativa e la contabilita', il
trattamento giuridico ed economico del personale dell'Autorita'» e
successive modificazioni ed integrazioni;
Vista la delibera n. 261/21/CONS del 29 luglio 2021, recante
«Attuazione della nuova organizzazione dell'Autorita': individuazione
degli uffici di secondo livello»;
Visto il «Rendiconto ex art. 34, comma 2-ter, del decreto
legislativo 1° agosto 2003, n. 2003 - Anno 2020» (di seguito, il
Rendiconto 2020), adottato con delibera n. 228/21/CONS del 15 luglio
2021;
Considerato che i costi amministrativi complessivi che l'Autorita',
per l'anno 2022, dovra' finanziare con il contributo degli operatori
di comunicazione elettronica per sostenere le attivita' di cui
all'art. 34 del Codice e' pari a 41,344 milioni di euro;
Considerato che con riferimento alle tre categorie di attivita'
identificate dalla CGUE con la citata ordinanza del 29 aprile 2020,
il fabbisogno complessivo di cui all'art. 34 del Codice, e' cosi'
ripartito:
A. circa il 40% del fabbisogno complessivo per la gestione, il
controllo e l'applicazione del regime di autorizzazione generale, con
particolare riguardo alla tutela dei consumatori ed utenti atteso che
a tale ambito di attivita' sono associati i costi sostenuti per le
attivita' svolte dalla Direzione tutela dei consumatori - Ufficio
servizio universale, trasparenza e regolamentazione; Ufficio per i
diritti degli utenti di reti e servizi di comunicazione; Ufficio
garanzie e tutele - competenti, tra l'altro, a: curare i procedimenti
e svolgere le attivita' di regolamentazione e vigilanza in materia di
servizio universale offerto dal soggetto designato e di
accessibilita' e non discriminazione dei servizi di comunicazione
elettronica agli utenti finali disabili; predisporre indicatori di
performance e criteri quantitativi per il confronto e l'analisi
d'impatto delle condizioni di offerta di servizi all'ingrosso
regolamentati e le prestazioni tecniche e qualitative ai consumatori
finali; definire misure funzionali alla trasparenza dei prezzi, il
dettaglio nella fatturazione, la comparabilita' delle offerte e la
pubblicazione delle informazioni, verificandone il rispetto;
verificare la qualita' dei servizi e a promuovere strumenti di
trasparenza e informazione sulle prestazioni e la qualita' dei
servizi (carte dei servizi, codici di autoregolamentazione);
verificare il rispetto delle condizioni di offerta dei servizi alle
misure di armonizzazione al regolamento UE in materia di roaming al
dettaglio e net neutrality; curare i rapporti con le associazioni dei
consumatori e delle imprese di servizi di comunicazione elettronica;
curare i procedimenti e le attivita' necessarie per la definizione
delle controversie tra utenti e operatori nei mercati dei servizi di
comunicazione elettroniche; vigila sulla corretta applicazione della
regolamentazione definita dall'Autorita' in tema di tutela dei
consumatori ed utenti; gestire le segnalazioni degli utenti nei
confronti degli operatori di comunicazioni elettroniche;
partecipazione alle attivita' di vigilanza e sanzionatoria in ordine
al rispetto delle disposizioni normative e regolamentari a tutela
degli utenti di servizi di comunicazioni elettroniche, anche tramite
verifiche e attivita' ispettive, presso le sedi delle imprese.
In tale ambito rientrano altresi' i costi sostenuti per le
attivita' svolte dall'Ufficio Corecom e coordinamento ispettivo e
dall'Ufficio gestione contact center e relazioni con il pubblico del
Segretariato generale incaricati di assicurare il coordinamento delle
attivita' ispettive; collaborare alla gestione dei rapporti con i
nuclei della Guardia di finanza e della Polizia postale e delle
telecomunicazioni, nonche' curare i rapporti con i Comitati regionali
delle comunicazioni svolgendo tutte le attivita' necessarie per la
verifica del rispetto dell'accordo quadro e delle connesse
convenzioni e verificando l'efficacia e l'efficienza dell'esercizio
delle funzioni ad essi delegate; assicurare l'informazione ai singoli
cittadini, utenti e consumatori, alle amministrazioni pubbliche, alle
imprese o associazioni nelle materie di competenza dell'Autorita',
con particolare riguardo alla informazione sugli strumenti di tutela
attivabili dai consumatori; promuovere l'adozione di azioni che
facilitano l'utilizzazione degli strumenti e dei servizi di
risoluzione delle controversie;
B. circa il 16% del fabbisogno complessivo per le attivita' di
gestione, controllo e applicazione dei diritti d'uso di
radiofrequenze e di numeri, atteso che a tale ambito di attivita'
sono associati i costi per l'Ufficio radio spettro della Direzione
reti e servizi di comunicazioni elettroniche, competente a svolgere
le attivita': di analisi dell'evoluzione delle norme tecniche in
materia di radio spettro, partecipando all'attivita' dei relativi
organismi di regolazione e standardizzazione; relative alla
assegnazione e gestione delle frequenze, seguendone l'evoluzione,
l'aggiornamento e assicurandone la conformita' e coerenza con la
normativa europea; istruire i pareri in materia di radio spettro e
della disciplina relativa ai diritti d'uso delle frequenze inclusi
quelli relativi al trasferimento o affitto dei diritti d'uso
individuali; curare l'attivita' di regolamentazione e vigilanza
relativa alla pianificazione delle frequenze radiotelevisive, curare
i rapporti con gli organismi nazionali, Unione europea e
internazionali; curare i procedimenti e svolge tutte le attivita'
finalizzate alla risoluzione delle controversie in materia di accesso
alle piattaforme trasmissive; nonche' di parte dell'Ufficio vigilanza
e controversia in materia di servizi di comunicazioni, della medesima
direzione, competente a svolgere, tra l'altro, le attivita' relative
alla disciplina e alla vigilanza sui piani e sulle procedure di
assegnazione della numerazione e indirizzamento e alla connessa
disciplina per i servizi finali di comunicazione elettronica, nonche'
quelle in materia di garanzia della sicurezza delle comunicazioni;
C. circa il 44% del fabbisogno complessivo per le attivita' di
gestione, controllo e applicazione degli obblighi specifici
prescritti alle imprese che forniscono reti e servizi di
comunicazione elettronica ai sensi dell'art. 61, paragrafi 1 e 5, e
degli articoli 62, 68 e 83 o a quelli designati per la fornitura del
servizio universale di cui al Codice europeo, atteso che a tale
ambito di attivita' sono associati i costi sostenuti per l'Ufficio
regolamentazione dei mercati della Direzione reti e servizi di
comunicazioni elettroniche, competente, tra l'altro, a svolgere le
seguenti attivita': predisposizione dei modelli di costo e di prezzo
relativi ai servizi regolamentati e non regolamentati;
predisposizione degli schemi di contabilita' regolatoria; svolgimento
dei procedimenti di approvazione delle offerte di riferimento
relative ai servizi all'ingrosso di accesso e interconnessione
sottoposti a obblighi; svolgimento delle attivita' relative al
finanziamento degli obblighi di servizio universale, all'evoluzione
del contenuto del servizio universale e alla designazione delle
imprese incaricate della sua fornitura; svolge le attivita'
regolamentari relative alle misure per l'armonizzazione dei servizi
di roaming e per garantire l'accesso a una internet aperta (net
neutrality) nel mercato unico europeo; nonche' di parte dell'Ufficio
vigilanza e controversie in materia di servizi di comunicazioni,
della medesima direzione competente a svolgere attivita' di
risoluzione delle controversie tra gli operatori di comunicazioni
elettroniche e tra operatori e gestori di infrastrutture fisiche;
curare i procedimenti sanzionatori per le violazioni a carico degli
operatori di comunicazioni elettroniche e gestori di infrastrutture
fisiche; svolgere attivita' di vigilanza relative ai mercati
all'ingrosso, e le connesse attivita' di verifica degli obblighi e
dei rimedi in capo agli operatori; svolgere attivita' di vigilanza in
materia di parita' di trattamento interno-esterno e non
discriminazione tecnica, qualitativa ed economica (equivalence e
condizioni di replicabilita' tecnica ed economica); svolgere
attivita' istruttorie relative alla vigilanza sulle procedure di
passaggio degli utenti tra operatori, inclusa la portabilita' del
numero, su rete fissa e mobile.
I sopra indicati costi amministrativi includono altresi' i costi di
cooperazione internazionale, di armonizzazione e di
standardizzazione, di analisi di mercato, di sorveglianza del
rispetto delle disposizioni e di altri controlli di mercato, nonche'
di preparazione e di applicazione del diritto derivato e delle
decisioni amministrative, quali le decisioni in materia di accesso e
interconnessione;
Considerato che il citato art. 34, comma 2-ter, del Codice,
stabilisce che in base alle eventuali differenze tra l'importo totale
dei diritti riscossi e i costi amministrativi sostenuti, risultanti
dai rendiconti annuali previsti nel citato articolo, sono apportate
le opportune rettifiche;
Rilevato, con riferimento al rendiconto analitico e alle rettifiche
di cui all'art. 16 della direttiva 2018/1972, che la CGUE, nella
richiamata ordinanza del 29 aprile 2020 (causa C-399/19), ha statuito
che «l'art. 12, paragrafo 2, della direttiva autorizzazioni deve
essere interpretato nel senso che esso non osta ad una normativa di
uno Stato membro in forza della quale, da un lato, il rendiconto
annuale previsto da tale disposizione e' pubblicato successivamente
alla chiusura dell'esercizio finanziario annuale nel quale i diritti
amministrativi sono stati riscossi e, dall'altro, le opportune
rettifiche sono effettuate nel corso di un esercizio finanziario non
immediatamente successivo a quello nel quale tali diritti sono stati
riscossi» (cfr. par. 50 dell'ordinanza);
Tenuto conto che il citato Rendiconto 2020 dell'Autorita' ha
evidenziato - per lo svolgimento delle attivita' di cui al citato
art. 34 del Codice - un saldo negativo, per la gestione di competenza
2020, pari a 0,256 milioni di euro;
Rilevato altresi' che le iniziative assunte dall'amministrazione
nel campo del recupero dei contributi relativi alle annualita'
2013-2019 con riferimento al contributo dovuto dal settore delle
comunicazioni elettroniche hanno prodotto nel 2020 un gettito di
0,462 milioni di euro;
Rilevato che, a seguito della cancellazione dei residui passivi -
disposta con l'approvazione del conto consuntivo 2020 (delibera n.
214/21/CONS) - relativi a impegni di spesa assunti nel periodo
2013-2019 per lo svolgimento delle attivita' di regolazione del
settore delle comunicazioni elettroniche, sono risultate economie di
spesa pari complessivamente a 0,533 milioni di euro;
Rilevato, infine, che l'importo portato in riduzione a rettifica
del fabbisogno 2020, come disposto con la delibera n. 434/19/CONS a
valere sull'esercizio 2020, e' parzialmente rimasto nella
disponibilita' dell'Autorita', alla luce dei risultati registrati nel
Rendiconto 2020;
Considerato, pertanto, che nell'esercizio 2020 e' registrato un
disavanzo di competenza pari a 0,256 milioni di euro, cui si debbono
sommare le somme relative agli esercizi pregressi - per un importo
pari a 0,995 milioni di euro - per un totale complessivo pari a 0,739
milioni di euro, come illustrato nel sopra richiamato Rendiconto
2020;
Tenuto conto dell'esigenza di distribuire su piu' esercizi, in modo
graduale, le conseguenti rettifiche, anche al fine di garantire la
stabilita' nel tempo delle aliquote contributive;
Considerato, conseguentemente, che alla sopra indicata stima del
fabbisogno per lo svolgimento delle attivita' di cui all'art. 34 del
Codice pari a 41,344 milioni di euro vanno apportate le opportune
rettifiche, in base alle risultanze dei documenti di rendicontazione
analitica allo stato disponibili, relativi agli anni 2013-2020;
Ritenuto, quindi, di dover portare in diminuzione rispetto alla
stima del fabbisogno per l'anno 2022, per lo svolgimento delle
attivita' elencate al richiamato art. 34, un importo pari a 4,600
milioni di euro, con l'effetto di portarne a 36,744 milioni di euro
il valore;
Ritenuto, altresi', di dover tendere all'equilibrio finanziario per
ogni settore;
Ritenuto, dunque, di dover adottare, sulla base della sopraindicata
stima di fabbisogno e della relativa base imponibile del mercato di
competenza, la deliberazione sulla misura della contribuzione
(aliquota contributiva) e sulle relative modalita' di versamento
all'Autorita' per l'anno 2022, da sottoporre al Presidente del
Consiglio dei ministri, ai sensi dell'art. 1, comma 65, della legge
n. 266/2005;
Considerato, conseguentemente, che, per assicurare il gettito
complessivo necessario a coprire i sopra riportati fabbisogni per il
funzionamento dell'Autorita', l'aliquota contributiva per l'anno 2022
e' fissata per i soggetti di cui all'art. 34 del Codice, sulla base
di un fabbisogno netto stimato pari a 36,744 milioni di euro, nella
misura dell'1,30 per mille dei ricavi risultanti dall'ultimo bilancio
approvato prima dell'adozione della presente delibera;
Considerata l'opportunita', al fine di garantire l'uniformita'
delle dichiarazioni e di agevolare l'azione amministrativa di
verifica e riscossione, di adottare un modello telematico SCM per il
calcolo del contributo dovuto all'Autorita' per l'anno 2022 dai
soggetti operanti nei settori delle comunicazioni elettroniche,
basato sulla classificazione delle attivita' economiche denominata
ATECO 2007 pubblicata dall'Istituto nazionale di statistica - ISTAT
sul sito web: www.istat.it
Considerata, altresi', l'opportunita' di illustrare le modalita'
operative di compilazione del modello telematico SCM e il sistema di
calcolo del contributo dovuto per l'anno 2022 mediante l'adozione di
«Istruzioni relative al contributo dovuto all'Autorita' per l'anno
2022 dai soggetti che operano nei settori delle comunicazioni
elettroniche e media»;
Ritenuto, inoltre, di confermare per l'anno 2022 la non
assoggettabilita' al contributo dei soggetti il cui imponibile sia
pari o inferiore a euro 500.000,00 (cinquecentomila/00), in
considerazione di ragioni di economicita' delle attivita'
amministrative inerenti all'applicazione del prelievo, nonche' delle
imprese che versano in stato di crisi, avendo attivita' sospesa, in
liquidazione, ovvero essendo soggette a procedure concorsuali e delle
imprese che hanno iniziato la loro attivita' nel 2021;
Ritenuto infine che, nel caso di rapporti di controllo o
collegamento di cui all'art. 2359 del codice civile, ovvero di
societa' sottoposte ad attivita' di direzione e coordinamento di cui
all'art. 2497 del codice civile, anche mediante rapporti commerciali
all'interno del medesimo gruppo, ciascuna societa' deve versare un
autonomo contributo sulla base dei ricavi iscritti nel proprio
bilancio e che, per agevolare le verifiche di competenza
dell'Autorita' sulla esattezza della contribuzione versata, la
societa' capogruppo deve indicare in modo dettagliato nella propria
dichiarazione il contributo versato da ciascuna delle predette
societa';
Udita la relazione della commissaria Elisa Giomi, relatrice ai
sensi dell'art. 31 del regolamento concernente l'organizzazione ed il
funzionamento dell'Autorita';
Delibera:
Art. 1
Soggetti tenuti alla contribuzione
1. I soggetti di cui all'art. 34 del Codice delle comunicazioni
elettroniche, esercenti attivita' che rientrano nelle competenze
attribuite dalla normativa vigente all'Autorita' per le garanzie
nelle comunicazioni, sono tenuti alla contribuzione prevista
dall'art. 1, commi 65 e 66, della legge 23 dicembre 2005, n. 266, nei
limiti e con le modalita' disciplinate dalla presente delibera.
2. Nel caso di rapporti di controllo o collegamento di cui all'art.
2359 del codice civile, ovvero di societa' sottoposte ad attivita' di
direzione e coordinamento di cui all'art. 2497 del codice civile,
anche mediante rapporti commerciali all'interno del medesimo gruppo,
ciascuna societa' esercente le attivita' di cui al comma 1 e' tenuta
a versare un autonomo contributo nei limiti e con le modalita'
disciplinate dalla presente delibera.
3. Non sono tenuti al versamento del contributo i soggetti il cui
imponibile sia pari o inferiore a euro 500.000,00
(cinquecentomila/00), le imprese che versano in stato di crisi avendo
attivita' sospesa, in liquidazione, ovvero essendo soggette a
procedure concorsuali e le imprese che hanno iniziato la loro
attivita' nell'anno 2021.