A tutte le amministrazioni dello
Stato
Alle regioni
Alle province
Ai comuni
Ai commissari di Governo
e, per conoscenza:
Alla Commissione per le Comunita'
europee
La procedura di valutazione di impatto ambientale di cui all'art. 6
della legge 8 luglio 1986, n. 349, persegue la finalita' - di cui si
fa, del resto, espressamente, carico l'art. 6, comma 1, lettera f),
del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988,
n. 377, che disciplina l'istruttoria - di verificare l'impatto
complessivo del progetto sull'ambiente anche in ordine ai livelli di
qualita' finale.
Presupposto, dunque, per il corretto svolgimento di tale procedura
appare essere necessariamente la prospettazione del progetto
dell'intera opera rientrante in una delle categorie di cui al primo
comma dell'art. 1 del citato decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri n. 377/1988 o di quello relativo alla globalita' degli
interventi su opere gia' esistenti, ove si versi nell'ipotesi
prevista dal comma 2 del medesimo articolo.
Tale esigenza e' particolarmente evidente per quelle opere che non
possono essere concepite fin dall'inizio se non unitariamente, come
e' il caso, ad esempio, degli impianti industriali, ma deve ritenersi
ugualmente presente anche per le opere suscettibili di realizzazioni
frazionate nel tempo nonche' per gli interventi su opere esistenti
che si atteggino come modifiche progressive delle stesse.
Non a caso, del resto, l'art. 2 del decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri n. 377/1988, nell'individuare i progetti di
massima da sottoporre alla procedura di V.I.A. avverte la necessita'
di precisare, proprio in relazione alle autostrade e alle vie di
rapida comunicazione (comma 2, lettera e) - ovverosia alle opere che
con maggior frequenza danno luogo a realizzazioni o interventi per
fasi parziali - che i progetti da comunicare devono intendersi
"riferiti all'intero tracciato" "ovvero a tronchi funzionali" da
sottoporre alle procedure di riferimento purche' siano comunque
definite le ipotesi di massima concernenti l'intero tracciato nello
studio di impatto ambientale.
Il che risponde, poi, alla logica intrinseca della valutazione di
impatto ambientale, atteso che questa deve prendere in
considerazione, oltre ad elementi di incidenza propri di ogni singolo
segmento dell'opera, anche le interazioni degli impatti indotte
dall'opera complessiva sul sistema ambientale, che non potrebbero
essere apprezzate nella loro completezza se non con riguardo anche
agli interventi che, ancorche' al momento non ne sia prospettata la
realizzazione, siano poi posti in essere (o sia inevitabile che
vengano posti in essere) per garantire la piena funzionalita'
dell'opera stessa.
In questa prospettiva, particolare attenzione deve essere posta
nella effettuazione della procedura di V.I.A., allorche' ci si trovi
in presenza di iniziative che tendano a modificare sostanzialmente,
ai sensi del comma secondo dell'art. 1 del decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri n. 377/1988, le caratteristiche di opere gia'
esistenti non sulla base di un progetto di unitaria attuazione, ma in
via di progressivo adeguamento.
Tra tali iniziative non possono non rientrare anche le terze corsie
autostradali aggiuntive.
Il citato comma 2 dell'art. 1 del decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri n. 377/1988, infatti, menziona espressamente
le opere suddette fra gli interventi comportanti una modifica
sostanziale delle opere varie preesistenti.
Per esse sarebbe, dunque, richiesta la procedura di V.I.A., ove
quest'ultima non fosse espressamente esclusa dalla norma, con
previsione derogatoria, in relazione alle affermate esigenze di
sicurezza del traffico e del mantenimento del livello di esercizio.
Poiche', pero', su tale deroga si e' espressa negativamente la
Commissione CEE con il parere del 7 luglio 1993, e' evidente che le
opere in questione restano assoggettate, alla pari di tutti gli altri
interventi previsti dal piu' volte menzionato art. 1, comma 2, del
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 377/1988, alla
procedura di V.I.A.
Nell'ipotesi anzidette, la eventuale pronuncia sulla compatibilita'
ambientale emessa su singoli progetti puo' rivelarsi non esaustiva di
tutti gli elementi istruttori richiesti, venendosi, ad esempio, a
modificare, per effetto della prospettazione di un intervento
successivo, relativo ad altro tratto della stessa opera, la
originaria previsione di impatto ambientale, a causa di una piu'
diffusa utilizzazione dell'opera stessa, indotta dall'intervento
originariamente non previsto.
Verificandosi una siffatta eventualita', occorre distinguere le
ipotesi in cui il nuovo intervento produca effetti ambientali indotti
su parti di opere esistenti non interessate da alcun ulteriore
intervento, da quelle nelle quali tali effetti si producano a carico
di opere distintamente progettate e sottoposte alla procedura di
V.I.A., ma non ancora realizzate.
Nel primo caso, evidentemente, non essendovi spazio per una
valutazione di impatto ambientale sull'esistente, l'apprezzamento
degli effetti indotti costituira' uno degli aspetti della V.I.A.
relativa al nuovo progetto.
Nel secondo caso, invece, le procedure di V.I.A. relative alle
opere correlate, ancorche' gia' positivamente espletate, dovranno
essere evidentemente rinnovate insieme con quella afferente la nuova
proposta, per tener conto degli eventuali ulteriori impatti derivanti
da quest'ultima.
Ne' puo' considerarsi preclusivo di tale doverosa rivalutazione
l'art. 7, secondo comma, del decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri 27 dicembre 1988, ai sensi del quale "il giudizio di
compatibilita' .. e' reso con atto definitivo," giacche' tale
indicazione deve, in ossequio, al principio generale della
presupposizione, vigente nel nostro ordinamento, necessariamente
correlarsi alla completezza della progettazione portata alla
valutazione.
Diversamente, verrebbe inammissibilmente a trasferirsi in capo ai
soggetti redattori dei progetti il potere di determinare i limiti
della procedura di V.I.A., attraverso la sottoposizione ad essa di
porzioni di opera e l'acquisizione, su iniziative parziali e, percio'
stesso, non suscettibili di apprezzamento circa i "livelli di
qualita' finale", di una pronuncia di compatibilita' ambientale
asseritamente non modificabile, con conseguente espropriazione delle
competenze istituzionali di questo Ministero e sostanziale elusione
delle finalita' perseguite dalla legge.
Va aggiunto che la rivalutazione delle pronunce gia' emesse, al
verificarsi dei presupposti sopraindicati, non incontra ostacolo
neppure nell'avvenuta indizione delle gare di appalto sui relativi
progetti, ridondando a carico del soggetto appaltante le eventuali
conseguenze nei rapporti con i terzi, derivanti da una inadeguata o
parziale progettazione, che non si sia data carico fin dall'inizio,
della globalita' dell'intervento.
Il Ministro: RONCHI
Registrata alla Corte dei conti l'11 novembre 1996
Registro n. 1 Ambiente, foglio n. 259
------------
AVVERTENZA:
La presente circolare, gia' pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale - serie generale - n. 256 del 31 ottobre 1996,
viene ripubblicata dopo la registrazione effettuata dalla
Corte dei conti, che ha ritenuto trattarsi di atto
sottoposto al controllo preventivo di legittimita'.