N. 517 ORDINANZA 20 novembre - 4 dicembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Universita' - Ricercatori universitari - Concorsi riservati al personale delle universita' e degli osservatori astronomici e astrofisici - Legittimazione del personale, assunto in ruolo per funzioni tecniche o socio-sanitarie, con tre anni di attivita' di ricerca e con diploma di laurea posseduto esclusivamente all'atto della originaria assunzione Prospettata violazione del canone di ragionevolezza e del principio di eguaglianza, nonche' del principio di buon andamento dell'amministrazione - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 14 gennaio 1999, n. 4, art. 1, comma 10. - Costituzione, artt. 3 e 97.(GU n.49 del 11-12-2002 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Cesare RUPERTO; Giudici: Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 10,
della legge 14 gennaio 1999, n. 4 (Disposizioni riguardanti il
settore universitario e della ricerca scientifica, nonche' il
servizio di mensa nelle scuole), promossi con n. 4 ordinanze del
20 marzo 2002 emesse dal Tribunale amministrativo regionale del
Lazio, rispettivamente iscritte ai numeri 265, 266, 267 e 295 del
registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica nn. 22 e 25, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di costituzione di Stefano Egidi, Cesare De Sessa,
Maria Migliorini e Giovanna D'Arcangelo, nonche' gli atti di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 22 ottobre 2002 il giudice
relatore Franco Bile;
Uditi gli avvocati Giuseppe Alma per Stefano Egidi, Cesare De
Sessa e Maria Migliorini, Gustavo Romanelli per Giovanna D'Arcangelo,
nonche' l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ordinanza del 20 marzo 2002, il Tribunale
amministrativo regionale del Lazio - nel corso di un giudizio
proposto da Egidi Stefano contro l'Universita' degli studi "La
Sapienza" di Roma per l'annullamento della nota del rettore del 1
dicembre 1999 con la quale era stata respinta l'istanza inoltrata
dall'Egidi volta alla partecipazione ad un concorso riservato per
ricercatore confermato - ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e
97 della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 1, comma 10, della legge 14 gennaio 1999, n. 4
(Disposizioni riguardanti il settore universitario e della ricerca
scientifica, nonche' il servizio di mensa nelle scuole), nella parte
in cui contempla che il personale delle universita' e degli
osservatori astronomici, astrofisici e vesuviano, assunto in ruolo
per lo svolgimento di funzioni tecniche o socio-sanitarie ed in
servizio alla data di entrata in vigore della legge medesima, il
quale abbia svolto alla predetta data almeno tre anni di attivita' di
ricerca, possa partecipare ai concorsi per posti di ricercatore
universitario confermato solo se l'originaria assunzione in servizio
sia avvenuta a seguito di pubblici concorsi che prevedessero come
requisito di accesso il diploma di laurea e non anche se il
dipendente, pur in mancanza di quest'ultimo requisito, sia comunque
in possesso di tale diploma;
che, nell'atto introduttivo del giudizio, il ricorrente Egidi
- dopo aver premesso di essere stato assunto nel 1972 in esito a
concorso a posti di sesta qualifica funzionale (per i quali non era
richiesto il possesso del diploma di laurea) e di essere in servizio
presso l'Universita' degli studi "La Sapienza" di Roma in posizione
di funzionario tecnico (VIII qualifica funzionale) dal 1993 -
assumeva di essere in possesso dei requisiti richiesti dall'art. 1,
comma 10, della legge n. 4 del 1999 citata per l'accesso ai concorsi
riservati a posti di ricercatore universitario e si doleva di essere
stato invece escluso dalle procedure medesime in quanto assunto
originariamente in servizio in una qualifica per la quale non era
richiesto, tra i vari requisiti, il diploma di laurea, pur essendo in
possesso dello stesso alla data di entrata in vigore della legge
menzionata;
che l'impugnativa proposta dall'Egidi era quindi diretta
all'annullamento del provvedimento di esclusione dalle valutazioni
comparative riservate per la copertura di posti di ricercatore
universitario nonche' all'accertamento del diritto alla inclusione
tra i beneficiari della legge 14 gennaio 1999, n. 4;
che il Tribunale amministrativo regionale rimettente sospetta
innanzi tutto la violazione del generale canone di coerenza e
ragionevolezza dell'ordinamento giuridico (art. 3 Cost.) perche' la
partecipazione al concorso riservato da parte del personale delle
universita' e' condizionato ad un requisito "meramente formale e di
alcuna rilevanza sostanziale" quale appunto sarebbe il prescritto
presupposto dell'originaria assunzione in ruolo a seguito di pubblici
concorsi che prevedevano come requisito di accesso il diploma di
laurea;
che cio' ridonderebbe anche in violazione del principio di
eguaglianza per ingiustificata disparita' di trattamento di
situazioni sostanzialmente identiche;
che inoltre il Tribunale amministrativo regionale prospetta
la possibile violazione del principio del buon andamento della
pubblica amministrazione (art. 97 Cost.) atteso che - non essendo
consentito l'accesso al concorso riservato per il personale che sia
privo del suddetto requisito formale, pur avendo tutti gli altri
requisiti sostanziali - le universita' si priverebbero
ingiustificatamente di un utile apporto di competenze professionali
consolidate in ragione delle pluriennali esperienze acquisite;
che con altre tre ordinanze, emesse in pari data e del
medesimo contenuto, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio
ha ulteriormente sollevato la stessa questione di costituzionalita'
in altri analoghi giudizi;
che si sono costituiti i ricorrenti in tutti i quattro
giudizi, aderendo alle prospettazioni argomentative del Tribunale
amministrativo regionale rimettente ed insistendo per la declaratoria
di illegittimita' costituzionale in parte qua della disposizione
censurata;
che e' intervenuto in tutti i giudizi il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, che ha sostenuto l'inammissibilita' o comunque
l'infondatezza della questione di costituzionalita' sollevata dal
T.a.r rimettente.
Considerato che i giudizi possono essere riuniti, avendo ad
oggetto la medesima questione di costituzionalita';
che la disposizione censurata prevede che le universita' (e
parimenti gli osservatori astronomici, astrofisici e vesuviano) sono
autorizzati - per un limitato periodo di tempo (cinque esercizi
finanziari a decorrere dall'esercizio 1999) - a bandire concorsi per
posti di ricercatore universitario riservati al personale delle
stesse universita' (e degli osservatori) in servizio alla data di
entrata in vigore della disposizione medesima;
che per beneficiare del concorso riservato tale personale
deve soddisfare plurimi requisiti, atteso che deve essere stato
assunto in ruolo a seguito di pubblici concorsi che prevedevano come
requisito di accesso il diploma di laurea; deve inoltre aver
rivestito una qualifica di assunzione che comportasse lo svolgimento
di funzioni tecniche o socio-sanitarie; deve altresi' aver svolto di
fatto alla predetta data almeno tre anni di attivita' di ricerca;
che questa Corte (sentenza n.141 del 1999) ha in proposito
affermato che puo' ritenersi senz'altro conforme all'interesse
pubblico il fatto che precedenti esperienze non vadano perdute e che
ancor piu' recentemente (sentenza n. 373 del 2002) ha precisato che
non e' da escludere a priori che l'accesso ad un concorso pubblico
possa essere condizionato al possesso di una precedente esperienza
nell'ambito dell'amministrazione "ove ragionevolmente configurabile
quale requisito professionale" cio' rientrando nella discrezionalita'
del legislatore, ma "fino al limite oltre il quale possa dirsi che
l'assunzione nell'amministrazione pubblica, attraverso norme di
privilegio, escluda o irragionevolmente riduca le possibilita' di
accesso, per tutti gli altri aspiranti, con violazione del carattere
"pubblico del concorso" (sentenza n.141 del 1999, citata);
che le restrizioni dei soggetti legittimati a partecipare al
concorso possono eccezionalmente considerarsi ragionevoli in presenza
di "particolari situazioni, che possano giustificarle per una
migliore garanzia del buon andamento dell'amministrazione" (sentenza
n. 373 del 2002);
che la ragionevolezza della deroga alla regola del pubblico
concorso non puo' dirsi radicalmente esclusa dal fatto che si tratti
di un concorso riservato interamente al personale in possesso di una
determinata esperienza protratta nel tempo (quale quella, nella
fattispecie, di ricerca), avendo questa Corte ritenuto compatibili
con il principio del pubblico concorso non solo ipotesi di riserve
parziali (sentenza n.141 del 1999, citata; sentenza n.234 del 1994),
ma talora, seppur eccezionalmente, anche ipotesi di concorsi
interamente riservati (sentenze n. 228 del 1997 e n. 477 del 1995);
che la disposizione censurata ha connotazioni del tutto
peculiari, dovendo considerarsi che nella fattispecie la pregressa
esperienza (ossia l'attivita' di ricerca protrattasi per almeno tre
anni) e' non solo in se' particolarmente qualificata e specifica
rispetto alla mera attivita' lavorativa espletata in una diversa (e
meno elevata) posizione di impiego nell'amministrazione, ma anche
accentuatamente omogenea alla posizione per la quale il concorso e'
bandito per essere l'attivita' di ricerca del tutto tipica del
ricercatore universitario, sicche' il concorso riservato si atteggia
come teso a favorire la stabilizzazione del dipendente in quella
qualifica la cui tipica attivita' egli abbia svolto di fatto per un
apprezzabile periodo di tempo;
che questa speciale finalita' - non irragionevolmente
perseguita dal legislatore - trova anche riscontro nei presupposti,
previsti dalla disposizione censurata, che consentono alle
universita' (e agli osservatori) di ricorrere al concorso riservato,
essendo infatti necessaria, da una parte, la previa verifica della
sussistente esigenza di attivita' di ricerca (unitamente a quella
didattica) e, d'altra parte, la soppressione di un numero di posti di
tecnico laureato corrispondente a quello dei posti di ricercatore
messi a concorso;
che la peculiarita' di questo meccanismo rende non
irragionevole la riserva totale del concorso, perche' per candidati
esterni - per i quali comunque rimane aperta la possibilita' di
accedere all'ordinario concorso per ricercatore - non potrebbe certo
ricorrere il presupposto della soppressione di un posto attualmente
ricoperto da un tecnico laureato;
che la disposizione censurata, nel far riferimento al
personale dell'universita', prescrive, in funzione limitativa,
l'ulteriore requisito che il dipendente dell'universita' sia stato
assunto in ruolo a seguito di un pubblico concorso che prevedeva come
requisito di accesso il diploma di laurea;
che tale requisito - che vale ad individuare un criterio
selettivo indiretto per determinare il personale eccezionalmente
beneficiario del concorso riservato - non e' in se' irragionevole,
essendo ben piu' omogenea rispetto a quella del ricercatore la
posizione di chi sia entrato nel ruolo del personale universitario
superando un concorso per il quale fosse richiesta la laurea rispetto
a quella di chi sia invece entrato a seguito di un concorso di minor
livello;
che non sussiste quindi la violazione del principio di
eguaglianza;
che neppure e' leso il principio del buon andamento della
pubblica amministrazione - parimenti evocato dal Tribunale
amministrativo regionale rimettente - perche' la valorizzazione di
pregresse esperienze nell'ambito di quest'ultima non e' un valore
assoluto, ma giustifica solo circoscritte ed eccezionali deroghe alla
regola del concorso pubblico, atteso anche che, nella fattispecie, il
concorso riservato non costituisce affatto un obbligo per le
universita' e gli osservatori, ma solo una facolta';
che pertanto la questione e' sotto ogni profilo
manifestamente infondata.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni incidentali di
legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 10, della legge
14 gennaio 1999, n. 4 (Disposizioni riguardanti il settore
universitario e della ricerca scientifica, nonche' il servizio di
mensa nelle scuole), sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 97
della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale del Lazio
con le ordinanze indicate in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 novembre 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 dicembre 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C1142