N. 41 SENTENZA 30 gennaio - 6 febbraio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' di richiesta di referendum abrogativo. Lavoro (rapporto di) - Licenziamenti individuali - Reintegrazione dei lavoratori illegittimamente licenziati - Richiesta abrogativa delle norme sui limiti numerici degli occupati nelle strutture produttive, ai fini dell'estensione di operativita' della garanzia reale - Non riconducibilita' delle norme oggetto della richiesta referendaria alle materie sottratte al referendum - Omogeneita' e non contraddittorieta' del quesito - Ammissibilita' della richiesta. - Legge 20 maggio 1970, n. 300, art. 18, commi primo, secondo e terzo, nel testo risultante dalle modifiche apportate dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108; legge 11 maggio 1990, n. 108, artt. 2, comma 1, e 4, comma 1, secondo periodo; legge 15 luglio 1966, n. 604, art. 8, nel testo sostituito dall'art. 2, comma 3, della legge n. 108 del 1990. - Costituzione, art. 75, secondo comma, 4 e 35.(GU n.1000 del 11-2-2003 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Riccardo CHIEPPA; Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;
ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di ammissibilita', ai sensi dell'art. 2, primo comma,
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, della richiesta di
referendum popolare per l'abrogazione:
dell'art. 18, comma primo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro e norme sul collocamento", come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, limitatamente alle
sole parole "che in ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o
reparto autonomo nel quale ha avuto luogo il licenziamento occupa
alle sue dipendenze piu' di quindici prestatori di lavoro o piu' di
cinque se trattasi di imprenditore agricolo" e all'intero periodo
successivo che recita: "Tali disposizioni si applicano altresi' ai
datori di lavoro, imprenditori e non imprenditori, che nell'ambito
dello stesso comune occupano piu' di quindici dipendenti ed alle
imprese agricole che nel medesimo ambito territoriale occupano piu'
di cinque dipendenti, anche se ciascuna unita' produttiva,
singolarmente considerata, non raggiunge tali limiti, e in ogni caso
al datore di lavoro, imprenditore e non imprenditore, che occupa alle
sue dipendenze piu' di sessanta prestatori di lavoro";
dell'art. 18, comma secondo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro, e norme sul collocamento", come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Ai fini
del computo del numero dei prestatori di lavoro di cui al primo comma
si tiene conto anche dei lavoratori assunti con contratto di
formazione e lavoro, dei lavoratori assunti con contratto a tempo
indeterminato parziale, per la quota di orario effettivamente svolto,
tenendo conto, a tale proposito, che il computo delle unita'
lavorative fa riferimento all'orario previsto dalla contrattazione
collettiva del settore. Non si computano il coniuge ed i parenti del
datore di lavoro entro il secondo grado in linea diretta e in linea
collaterale";
dell'art. 18, comma terzo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro e norme sul collocamento", come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Il
computo dei limiti occupazionali di cui al secondo comma non incide
su norme o istituti che prevedono agevolazioni finanziarie o
creditizie";
dell'art. 2, comma 1, della legge 11 maggio 1990, n. 108,
titolata "Disciplina dei licenziamenti individuali", che recita: "I
datori di lavoro privati, imprenditori non agricoli e non
imprenditori, e gli enti pubblici di cui all'articolo 1 della legge
15 luglio 1966, n. 604, che occupano alle loro dipendenze fino a
quindici lavoratori ed i datori di lavoro imprenditori agricoli che
occupano alle loro dipendenze fino a cinque lavoratori computati con
il criterio di cui all'articolo 18 della legge 20 maggio 1970,
n. 300, come modificato dall'articolo 1 della presente legge, sono
soggetti all'applicazione delle disposizioni di cui alla legge
15 luglio 1966, n. 604, cosi' come modificata dalla presente legge.
Sono altresi' soggetti all'applicazione di dette disposizioni i
datori di lavoro che occupano fino a sessanta dipendenti, qualora non
sia applicabile il disposto dell'articolo 18 della legge 20 maggio
1970, n. 300, come modificato dall'articolo 1 della presente legge";
dell'art. 8 della legge 15 luglio 1966, n. 604, titolata
"Norme sui licenziamenti individuali", come sostituito dall'art. 2,
comma 3, della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Quando
risulti accertato che non ricorrono gli estremi del licenziamento per
giusta causa o giustificato motivo, il datore di lavoro e' tenuto a
riassumere il prestatore di lavoro entro il termine di tre giorni o,
in mancanza, a risarcire il danno versandogli un'indennita' di
importo compreso tra un minimo di 2,5 ed un massimo di 6 mensilita'
dell'ultima retribuzione globale di fatto, avuto riguardo al numero
dei dipendenti occupati, alle dimensioni dell'impresa, all'anzianita'
di servizio del prestatore di lavoro, al comportamento e alle
condizioni delle parti. La misura massima della predetta indennita'
puo' essere maggiorata fino a 10 mensilita' per il prestatore di
lavoro con anzianita' superiore ai dieci anni e fino a 14 mensilita'
per il prestatore di lavoro con anzianita' superiore ai venti anni,
se dipendenti da datore di lavoro che occupa piu' di quindici
prestatori di lavoro";
dell'art. 4, comma 1, della legge 11 maggio 1990, n. 108,
titolata "Disciplina dei licenziamenti individuali", limitatamente al
periodo che cosi' recita: "La disciplina di cui all'articolo 18 della
legge 20 maggio 1970, n. 300, come modificato dall'articolo 1 della
presente legge, non trova applicazione nei confronti dei datori di
lavoro non imprenditori che svolgono senza fini di lucro attivita' di
natura politica, sindacale, culturale, ovvero di religione o di
culto"; giudizio iscritto al n. 134 del registro referendum.
Vista l'ordinanza del 9 dicembre 2002 con la quale l'Ufficio
centrale per il referendum presso la Corte di cassazione ha
dichiarato conforme a legge la richiesta;
Udito nella camera di consiglio del 14 gennaio 2003 il giudice
relatore Gustavo Zagrebelsky;
Uditi gli avvocati Alberto Piccinini e Pier Luigi Panici per i
presentatori Paolo Cagna Ninchi, Pier Luigi Panici, Giacinto Botti e
Pietro Alo'.
Ritenuto in fatto
1. - L'Ufficio centrale per il referendum costituito presso la
Corte di cassazione, in applicazione della legge 25 maggio 1970,
n. 352, e successive modifiche e integrazioni, esaminata la richiesta
di referendum popolare presentata in data 28 febbraio 2002 da
quattordici cittadini italiani - quale risultante dall'annuncio
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 1 marzo 2002, n. 51 - per
l'abrogazione (a) di parte del comma primo e dei commi secondo e
terzo dell'art. 18 della legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme sulla
tutela della liberta' e dignita' dei lavoratori, della liberta'
sindacale e dell'attivita' sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul
collocamento), (b) del comma 1 dell'art. 2 della legge 11 maggio
1990, n. 108 (Disciplina dei licenziamenti individuali), (c)
dell'art. 8 della legge 15 luglio 1966, n. 604 (Norme sui
licenziamenti individuali) e (d) di parte del comma 1 dell'art. 4
della citata legge n. 108 del 1990, ne ha verificato la regolarita'
e, rilevata (con ordinanza del 21 ottobre 2002) la necessita' di
alcune integrazioni e correzioni formali del quesito, con ordinanza
del 9 dicembre 2002 ha dichiarato che la richiesta di referendum e'
conforme alla legge.
Il quesito referendario, quale risultante dalle integrazioni e
correzioni disposte, e' cosi' formulato:
"Volete voi l'abrogazione:
dell'art. 18, comma primo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro e norme sul collocamento , come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, limitatamente alle
sole parole "che in ciascuna sede, stabilimento, filiale, ufficio o
reparto autonomo nel quale ha avuto luogo il licenziamento occupa
alle sue dipendenze piu' di quindici prestatori di lavoro o piu' di
cinque se trattasi di imprenditore agricolo e all'intero periodo
successivo che recita: "Tali disposizioni si applicano altresi' ai
datori di lavoro, imprenditori e non imprenditori, che nell'ambito
dello stesso comune occupano piu' di quindici dipendenti ed alle
imprese agricole che nel medesimo ambito territoriale occupano piu'
di cinque dipendenti, anche se ciascuna unita' produttiva,
singolarmente considerata, non raggiunge tali limiti, e in ogni caso
al datore di lavoro, imprenditore e non imprenditore, che occupa alle
sue dipendenze piu' di sessanta prestatori di lavoro ;
dell'art. 18, comma secondo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro, e norme sul collocamento , come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Ai fini
del computo del numero dei prestatori di lavoro di cui al primo comma
si tiene conto anche dei lavoratori assunti con contratto di
formazione e lavoro, dei lavoratori assunti con contratto a tempo
indeterminato parziale, per la quota di orario effettivamente svolto,
tenendo conto, a tale proposito, che il computo delle unita'
lavorative fa riferimento all'orario previsto dalla contrattazione
collettiva del settore. Non si computano il coniuge ed i parenti del
datore di lavoro entro il secondo grado in linea diretta e in linea
collaterale ;
dell'art. 18, comma terzo, della legge 20 maggio 1970,
n. 300, titolata "Norme sulla tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro e norme sul collocamento , come modificato
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Il
computo dei limiti occupazionali di cui al secondo comma non incide
su norme o istituti che prevedono agevolazioni finanziarie o
creditizie ;
dell'art. 2, comma 1, della legge 11 maggio 1990, n. 108,
titolata "Disciplina dei licenziamenti individuali , che recita: "I
datori di lavoro privati, imprenditori non agricoli e non
imprenditori, e gli enti pubblici di cui all'articolo 1 della legge
15 luglio 1966, n. 604, che occupano alle loro dipendenze fino a
quindici lavoratori ed i datori di lavoro imprenditori agricoli che
occupano alle loro dipendenze fino a cinque lavoratori computati con
il criterio di cui all'articolo 18 della legge 20 maggio 1970,
n. 300, come modificato dall'articolo 1 della presente legge, sono
soggetti all'applicazione delle disposizioni di cui alla legge
15 luglio 1966, n. 604, cosi' come modificata dalla presente legge.
Sono altresi' soggetti all'applicazione di dette disposizioni i
datori di lavoro che occupano fino a sessanta dipendenti, qualora non
sia applicabile il disposto dell'articolo 18 della legge 20 maggio
1970, n. 300, come modificato dall'articolo 1 della presente legge ;
dell'art. 8 della legge 15 luglio 1966, n. 604, titolata
"Norme sui licenziamenti individuali , come sostituito dall'art. 2,
comma 3, della legge 11 maggio 1990, n. 108, che recita: "Quando
risulti accertato che non ricorrono gli estremi del licenziamento per
giusta causa o giustificato motivo, il datore di lavoro e' tenuto a
riassumere il prestatore di lavoro entro il termine di tre giorni o,
in mancanza, a risarcire il danno versandogli un'indennita' di
importo compreso tra un minimo di 2,5 ed un massimo di 6 mensilita'
dell'ultima retribuzione globale di fatto, avuto riguardo al numero
dei dipendenti occupati, alle dimensioni dell'impresa, all'anzianita'
di servizio del prestatore di lavoro, al comportamento e alle
condizioni delle parti. La misura massima della predetta indennita'
puo' essere maggiorata fino a 10 mensilita' per il prestatore di
lavoro con anzianita' superiore ai dieci anni e fino a 14 mensilita'
per il prestatore di lavoro con anzianita' superiore ai venti anni,
se dipendenti da datore di lavoro che occupa piu' di quindici
prestatori di lavoro ;
dell'art. 4, comma 1, della legge 11 maggio 1990, n. 108,
titolata "Disciplina dei licenziamenti individuali , limitatamente al
periodo che cosi' recita: "La disciplina di cui all'articolo 18 della
legge 20 maggio 1970, n. 300, come modificato dall'articolo 1 della
presente legge, non trova applicazione nei confronti dei datori di
lavoro non imprenditori che svolgono senza fini di lucro attivita' di
natura politica, sindacale, culturale, ovvero di religione o di culto
?".
Con la medesima ordinanza del 19 dicembre 2002 l'Ufficio centrale
ha stabilito, in applicazione dell'art. 32, ultimo comma, della legge
n. 352 del 1970, la seguente denominazione del referendum:
"Reintegrazione dei lavoratori illegittimamente licenziati:
abrogazione delle norme che stabiliscono limiti numerici ed esenzioni
per l'applicazione dell'art. 18 dello Statuto dei lavoratori".
2. - Ricevuta comunicazione dell'ordinanza dell'Ufficio centrale,
il Presidente di questa Corte ha fissato, per la deliberazione in
camera di consiglio sull'ammissibilita' del referendum la data del
14 gennaio 2003, dandone comunicazione ai presentatori della
richiesta e al Presidente del Consiglio dei ministri, a norma
dell'art. 33, secondo comma, della legge n. 352 del 1970.
3. - I presentatori della richiesta hanno depositato in data
9 gennaio 2003, a norma dell'art. 33, terzo comma, della legge n. 352
del 1970, una memoria nella quale, richiamati alcuni precedenti della
giurisprudenza di questa Corte, si conclude per l'ammissibilita' del
referendum in particolare sotto i profili della omogeneita', della
chiarezza e della univocita' del quesito proposto.
4. - Nella camera di consiglio del 14 gennaio 2003 i
rappresentanti dei presentatori hanno insistito per una pronuncia di
ammissibilita' della richiesta di referendum popolare.
Considerato in diritto
1. - La richiesta di referendum abrogativo popolare,
sull'ammissibilita' della quale questa Corte e' chiamata a
pronunciarsi, investe quattro disposizioni in materia di disciplina
dei licenziamenti individuali di lavoratori operanti nel settore
privato, e precisamente:
a) l'art. 18 della legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme sulla
tutela della liberta' e dignita' dei lavoratori, della liberta'
sindacale e dell'attivita' sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul
collocamento) (c.d. statuto dei lavoratori), nel testo risultante
dalle modifiche apportate dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990,
n. 108, del quale si propone l'abrogazione limitatamente a parte del
comma primo e ai commi secondo e terzo;
b) l'art. 2, comma 1, della citata legge n. 108 del 1990
(Disciplina dei licenziamenti individuali);
c) l'art. 8 della legge 15 luglio 1966, n. 604 (Norme sui
licenziamenti individuali), nel testo sostituito dall'art. 2, comma
3, della legge n. 108 del 1990;
d) l'art. 4, comma 1, secondo periodo, della stessa legge
n. 108 del 1990.
2.1. - A differenza di quanto stabilito dall'art. 2118 cod. civ.,
che prevedeva il cosiddetto recesso ad nutum dal rapporto di lavoro,
la materia dei licenziamenti individuali e' oggi regolata, in
presenza degli artt. 4 e 35 della Costituzione, in base al principio
della necessaria giustificazione del recesso e del potere di adire il
giudice, riconosciuto al lavoratore, in caso di licenziamento
arbitrario. Tale principio, affermato con la legge n. 604 del 1966 e
confermato con la legge n. 300 del 1970 (nonche' con la legge n. 108
del 1990, modificativa delle due precedenti), e' stato peraltro
svolto per mezzo di due forme di garanzia:
a) la cosiddetta garanzia obbligatoria, prevista dall'art. 8
della legge n. 604 del 1966, che comporta l'obbligo del datore di
lavoro di riassumere il lavoratore o, in alternativa, di
corrispondergli un'indennita' quando il licenziamento risulti privo
di una giusta causa (art. 2119 cod. civ.) o di un giustificato motivo
(art. 3 della medesima legge del 1966);
b) la cosiddetta garanzia reale, prevista dall'art. 18 della
legge n. 300 del 1970, che, per il caso di licenziamento
ingiustificato, inefficace e nullo, stabilisce, per il datore di
lavoro, l'obbligo di "reintegrare" nel posto di lavoro il lavoratore
e di corrispondergli un'indennita' a titolo di risarcimento del danno
subito, e, per il lavoratore, la possibilita' di rinunciare al
"reintegro" e di ottenere, in alternativa a esso, un'ulteriore
indennita'.
Tutela obbligatoria e tutela reale differiscono dunque
profondamente circa le conseguenze del licenziamento arbitrario:
l'una e' incentrata sulla garanzia patrimoniale, sul presupposto
dell'idoneita' del recesso illegittimo a risolvere il rapporto di
lavoro; l'altra, sulla continuita' del rapporto di lavoro, garantita
dal diritto al reintegro, sul presupposto dell'inidoneita' del
recesso illegittimo a risolverlo.
2.2. - Apprestando le due forme di garanzia, il legislatore ne ha
altresi' definito gli ambiti di applicazione. Dopo l'intervento della
legge n. 108 del 1990, essi risultano configurati come segue.
La tutela reale trova applicazione nei confronti dei datori di
lavoro, imprenditori e non imprenditori, che occupino piu' di
quindici dipendenti in ciascuna unita' produttiva, come individuata
dalla legge, e, in ogni caso, quando occupino piu' di sessanta
dipendenti; per i datori di lavoro imprenditori agricoli, il limite
numerico e' stabilito in piu' di cinque dipendenti (art. 18, primo
comma, della legge n. 300 del 1970).
La tutela obbligatoria opera invece in tutti i casi in cui non
vale la tutela reale, cioe' (art. 2 della legge n. 108 del 1990) nei
confronti dei datori di lavoro che occupino fino a quindici
lavoratori (computati secondo i medesimi criteri previsti ai fini
della tutela reale) ovvero fino a cinque dipendenti, se imprenditori
agricoli; nonche' nei confronti dei datori di lavoro che comunque
occupino fino a sessanta dipendenti, sempre che non sia applicabile
la garanzia reale.
La tutela reale, inoltre, e' prevista in tutti i casi di
licenziamento dettato da ragioni discriminatorie (art. 3 della legge
n. 108 del 1990).
Accanto a questa disciplina generale, basata (a parte l'ultima
ipotesi menzionata) sul criterio del numero di occupati, esistono
norme che (a) escludono dall'ambito di applicazione della garanzia
reale i lavoratori che prestano la loro opera alle dipendenze di
datori non imprenditori che svolgono, senza fini di lucro, attivita'
cosiddette di tendenza, cioe' "di natura politica, sindacale,
culturale, di istruzione ovvero di religione o di culto" (art. 4,
comma 1, secondo periodo, della legge n. 108 del 1990), (b) escludono
altresi' dall'ambito di applicazione tanto della garanzia reale
quanto di quella obbligatoria - valendo per esse la regola residuale
del recesso ad nutum - alcune categorie di lavoratori come: i
lavoratori domestici (art. 4, comma 1, primo periodo, della legge
n. 108 del 1990); i lavoratori ultrasessantenni in possesso dei
requisiti pensionistici e che non abbiano optato per la prosecuzione
del rapporto (art. 4, comma 2, della stessa legge); i dirigenti (ex
artt. 10 e 2, quarto comma, della legge n. 604 del 1966, e 3 della
legge n. 108 del 1990); i lavoratori in prova, fino all'assunzione
definitiva e comunque per non oltre sei mesi dall'inizio del rapporto
(art. 10 della legge n. 604 del 1966).
2.3. - Tramite la soppressione delle disposizioni e delle parti
di disposizioni indicate nell'esposizione del fatto, il referendum
abrogativo la cui ammissibilita' costituzionale deve qui essere
vagliata e' rivolto in primo luogo all'estensione della garanzia
reale contro i licenziamenti ingiustificati ai lavoratori che
attualmente, in conseguenza dei limiti numerici sopra ricordati,
godono esclusivamente della garanzia obbligatoria. Questo obiettivo
e' perseguito, da un lato, attraverso l'eliminazione dei limiti
numerici che impediscono attualmente alla garanzia reale di operare
in favore dei lavoratori impiegati nelle piccole strutture
produttive; dall'altro, parallelamente a questa estensione,
attraverso l'abrogazione della norma che attualmente assicura a
questi lavoratori soltanto la garanzia obbligatoria.
Il referendum mira altresi' all'estensione della medesima
garanzia reale anche ai lavoratori dipendenti da datori di lavoro non
imprenditori che svolgono senza fini di lucro attivita' "di
tendenza".
Restano invece fuori della portata del referendum altre categorie
di lavoratori del settore privato per le quali valgono discipline
particolari (come i lavoratori domestici, i lavoratori
ultrasessantenni, i dirigenti, i lavoratori in prova).
3. - La richiesta di referendum e' ammissibile.
3.1. - Le norme oggetto del quesito referendario sono estranee
alle materie in relazione alle quali l'art. 75, secondo comma, della
Costituzione preclude il ricorso all'istituto del referendum
abrogativo.
3.2. - La domanda posta agli elettori con il quesito referendario
e' inoltre omogenea. Essa concerne, nel suo nucleo centrale,
disposizioni e parti di disposizioni che, nell'ambito della
disciplina dei licenziamenti individuali e alla stregua dei criteri
dimensionali sopra indicati (paragrafo 2. 2. ), definiscono l'ambito
e i limiti di operativita' della tutela reale apprestata dall'art. 18
della legge n. 300 del 1970 in favore del lavoratore illegittimamente
licenziato.
Investendo contemporaneamente (a) la norma che prevede la
garanzia obbligatoria, avente originariamente portata generale
(art. 8 della legge n. 604 del 1966), (b) la connessa previsione che
successivamente ha delineato i limiti numerici al di sotto dei quali
si applica la medesima garanzia (art. 2 della legge n. 108 del 1990),
nonche' (c) la speculare determinazione dei limiti dimensionali al di
sopra dei quali si applica la tutela reale (art. 18, primo comma,
della legge n. 300 del 1970, nelle parti indicate), la domanda di
abrogazione in esame chiarisce la propria obbiettiva ratio unitaria
consistente, conformemente al titolo assegnato al referendum
dall'Ufficio centrale, nell'estensione della garanzia della
reintegrazione e del risarcimento del danno contenuta nell'art. 18
dello statuto dei lavoratori, in modo da comprendere in essa anche
l'ambito in cui oggi vale la tutela obbligatoria.
La domanda referendaria coinvolge inoltre disposizioni
strettamente conseguenziali, dettate ai fini del computo dei
dipendenti e per l'applicazione di agevolazioni finanziarie e
creditizie indipendentemente dal limite numerico (commi secondo e
terzo dell'art. 18 della legge n. 300 del 1970), le quali
perderebbero ogni ragion d'essere una volta espunto dal sistema il
criterio dimensionale al quale esse fanno riferimento.
3.3. - Il quesito e' omogeneo, pur concernendo altresi' la
disposizione (art. 4, comma 1, della legge n. 108 del 1990) che
esclude l'applicabilita' della garanzia di stabilita' reale per i
dipendenti da datori di lavoro, non imprenditori, che esercitano
un'attivita' "di tendenza". L'esistenza di una matrice razionalmente
unitaria e' comunque assicurata dall'obiettivo comune di estendere
l'ambito di operativita' della garanzia reale in settori nei quali
essa attualmente non opera.
3.4. - Non incide poi sulla completezza del quesito e quindi
sull'esigenza della sua non-contraddittorieta' rispetto all'intento
referendario - ma solo sull'estensione della sua portata abrogatrice,
rimessa evidentemente alla discrezionalita' dei proponenti, la
circostanza che esso non concerna la posizione di alcune categorie
particolari di lavoratori, come ad esempio quelle previste
dall'art. 4 della legge n. 108 del 1990 o da normative speciali.
3.5. - La domanda referendaria si presenta, per quanto detto,
chiara e univoca nella sua struttura e nei suoi effetti. Essa propone
al corpo elettorale un'alternativa netta tra il mantenimento
dell'attuale disciplina caratterizzata dalla coesistenza di due
parallele forme di tutela, quella obbligatoria e quella reale, e
l'estensione della seconda.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile la richiesta di referendum popolare per
l'abrogazione, nelle parti indicate in epigrafe: dell'art. 18, commi
primo, secondo e terzo, della legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme
sulla tutela della liberta' e dignita' dei lavoratori, della liberta'
sindacale e dell'attivita' sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul
collocamento), nel testo risultante dalle modifiche apportate
dall'art. 1 della legge 11 maggio 1990, n. 108 (Disciplina dei
licenziamenti individuali); degli artt. 2, comma 1, e 4, comma 1,
secondo periodo, della legge n. 108 del 1990; dell'art. 8 della legge
15 luglio 1966, n. 604 (Norme sui licenziamenti individuali), nel
testo sostituito dall'art. 2, comma 3, della legge n. 108 del 1990;
richiesta dichiarata legittima, con ordinanza del 9 dicembre 2002,
dall'Ufficio centrale per il referendum costituito presso la Corte di
cassazione.
Cosi' deciso in Roma, il 30 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Zagrebelsky
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 febbraio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0101