N. 164 ORDINANZA 5 - 9 maggio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Esame di testimone «assistito» - Decesso in corso di dibattimento - Preclusione alla lettura, per impossibilita' sopravvenuta, delle dichiarazioni rese dal teste nel corso delle indagini preliminari - Prospettata irragionevolezza, con lesione del principio di eguaglianza e del giusto processo - Difetto di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. proc. pen., art. 512. - Costituzione, artt. 3 e 111.(GU n.19 del 14-5-2003 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Riccardo CHIEPPA; Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 512 del codice
di procedura penale, promosso, nell'ambito di un procedimento penale,
dal Tribunale di Palermo con ordinanza del 17 ottobre 2001, iscritta
al n. 302 del registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 26, 1ª serie speciale, dell'anno 2002.
Udito nella camera di consiglio del 12 marzo 2003 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con ordinanza del 17 ottobre 2001 il Tribunale di
Palermo ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 111 della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'art. 512
del codice di procedura penale, «nella parte in cui non consente la
lettura per impossibilita' sopravvenuta delle dichiarazioni rese al
giudice nel corso delle indagini preliminari da soggetto che nel
corso del dibattimento ha assunto la veste di "testimone assistito"
ex art. 197-bis cod. proc. pen.»;
che il Tribunale premette di avere proceduto nel gennaio del
2001 all'esame di un imputato di reato connesso che si era avvalso
della facolta' di non rispondere e che nel maggio dello stesso anno,
risultando che tale soggetto in relazione ai medesimi fatti era gia'
stato giudicato ex art. 444 cod. proc. pen. con sentenza divenuta
irrevocabile sin dal 1998, ne aveva disposto nuovo esame nella veste
di testimone «assistito»;
che, essendosi appurato nella successiva udienza che nel
frattempo il teste era deceduto, il pubblico ministero aveva chiesto
darsi lettura ex art. 512 cod. proc. pen. delle dichiarazioni rese da
tale soggetto nel luglio del 1994, nel corso di un interrogatorio ex
art. 294 cod. proc. pen., mentre la difesa si era opposta in quanto
l'art. 512 cod. proc. pen. non include tra gli atti dei quali puo'
essere data lettura il verbale delle dichiarazioni rese al giudice
delle indagini preliminari;
che ad avviso del tribunale la questione e' rilevante poiche'
nell'interrogatorio condotto dal giudice il dichiarante «si era
assunto la responsabilita' degli addebiti mossigli e aveva altresi'
reso dichiarazioni utili alla ricostruzione dei fatti»;
che il tribunale ritiene che, in caso di irripetibilita'
dell'esame, la lettura delle dichiarazioni precedentemente rese dai
soggetti di cui all'art. 197-bis cod. proc. pen. potrebbe aver luogo
soltanto a norma dell'art. 512 cod. proc. pen., in quanto non sarebbe
applicabile ai testimoni assistiti la disciplina dettata
dall'art. 513, comma 2, cod. proc. pen., riferibile, in virtu' delle
modifiche recate dalla legge 1° marzo 2001, n. 63, esclusivamente
alle ipotesi concernenti gli imputati in un procedimento connesso a
norma dell'art. 12, comma 1, lettera a), cod. proc. pen., titolari
del diritto al silenzio;
che tuttavia nel caso di specie, in cui le dichiarazioni
erano state rese in sede di interrogatorio assunto dal giudice per le
indagini preliminari, non potrebbe applicarsi neppure l'art. 512 cod.
proc. pen., atteso che tale disposizione fa riferimento soltanto agli
«atti assunti dalla polizia giudiziaria, dal pubblico ministero, dai
difensori delle parti private e dal giudice nel corso dell'udienza
preliminare»;
che l'evidente lacuna normativa non sarebbe colmabile
mediante interpretazione analogica o estensiva, considerando, da un
lato, la natura eccezionale dell'art. 512 cod. proc. pen., dall'altro
che nell'art. 513, comma 1, cod. proc. pen. il legislatore ha,
invece, espressamente previsto anche la lettura delle dichiarazioni
rese al giudice nel corso delle indagini preliminari;
che, ad avviso del rimettente, nei casi di sopravvenuta
impossibilita' di ripetizione dell'esame la scelta del legislatore di
escludere la lettura delle dichiarazioni rese al giudice nel corso
delle indagini preliminari da colui che a dibattimento ha assunto la
veste di testimone assistito - nell'ambito di un sistema che consente
invece sia la lettura delle dichiarazioni rese, fuori del
contraddittorio «ed in assenza di un giudice terzo», alla polizia
giudiziaria o al pubblico ministero dai medesimi soggetti, sia la
lettura delle dichiarazioni rese al giudice delle indagini
preliminari dagli imputati di reato connesso di cui all'art. 210 cod.
proc. pen. - sarebbe «irrazionale e lesiva dei principi di
uguaglianza (art. 3 Cost.), del giusto processo e della non
dispersione dei mezzi di prova acquisiti per l'accertamento della
verita' processuale (art. 111 Cost.)».
Considerato che il Tribunale di Palermo dubita della legittimita'
costituzionale dell'art. 512 del codice di procedura penale nella
parte in cui non consente di dare lettura delle dichiarazioni rese al
giudice per le indagini preliminari da persona che nel corso del
dibattimento ha assunto la veste di testimone «assistito», nel caso
in cui ne sia divenuta impossibile la ripetizione per fatti o
circostanze imprevedibili;
che nel caso di specie le dichiarazioni erano state rese in
sede di interrogatorio ex art. 294 cod. proc. pen. da persona
imputata dei medesimi fatti, nei cui confronti era stata poi
pronunciata sentenza di applicazione della pena divenuta
irrevocabile, e che, sottoposta in dibattimento ad esame in qualita'
di imputato di reato connesso, si era avvalsa della facolta' di non
rispondere;
che, a seguito della riforma introdotta dalla legge 1° marzo
2001, n. 63, era stato disposto nuovo esame di tale soggetto in
qualita' di testimone ex art. 197-bis, comma 1, cod. proc. pen;
che l'esame non aveva pero' potuto avere luogo perche' nel
frattempo si accertava che il testimone era deceduto;
che ad avviso del giudice a quo l'art. 512 cod. proc. pen.,
facendo riferimento ai soli atti assunti dalla polizia giudiziaria,
dal pubblico ministero e dal giudice dell'udienza preliminare, non
consente la lettura del verbale dell'interrogatorio condotto dal
giudice per le indagini preliminari;
che tale omessa previsione si porrebbe in contrasto con gli
artt. 3 e 111 della Costituzione, in quanto sarebbe irrazionale e
lesiva dei principi di eguaglianza e del giusto processo una
disciplina che non prevede la lettura delle dichiarazioni rese al
giudice per le indagini preliminari da coloro che, essendo
definitivamente giudicati, assumono la veste di testimone
«assistito», a fronte di un sistema che consente invece sia la
lettura, ex art. 512 cod. proc. pen., delle dichiarazioni rese dai
medesimi soggetti nel corso delle indagini preliminari alla polizia
giudiziaria e al pubblico ministero, sia, a norma del combinato
disposto degli artt. 513, comma 2, e 210, comma 1, cod. proc. pen.,
la lettura delle dichiarazioni rese al giudice per le indagini
preliminari dagli imputati di reato connesso ex art. 12, comma 1,
lettera a), cod. proc. pen., nei cui confronti non sia intervenuta
sentenza irrevocabile;
che il rimettente afferma che la lettura delle dichiarazioni
dei soggetti che hanno assunto la veste di cui all'art. 197-bis cod.
proc. pen. trova la sua disciplina, nell'ipotesi di irripetibilita'
dell'esame, soltanto nell'art. 512 cod. proc. pen., escludendo che
nella situazione sottoposta al suo esame sia applicabile la
previsione dell'art. 513, comma 2, cod. proc. pen. per il caso di
impossibilita' di ottenere la presenza del dichiarante;
che il giudice a quo omette peraltro di precisare quale fosse
la posizione processuale del soggetto che e' stato giudicato
separatamente nel momento in cui aveva reso le dichiarazioni di cui
e' successivamente divenuta impossibile la ripetizione e non
chiarisce, in particolare, se tali dichiarazioni erano state raccolte
nell'ambito di un procedimento cumulativo a carico anche dell'attuale
imputato o in un procedimento diverso;
che tali omissioni non consentono di valutare se nel caso in
esame avrebbe potuto trovare applicazione l'art. 238, comma 3, cod.
proc. pen., che prevede l'acquisizione della documentazione di atti
di altri procedimenti di cui e' divenuta impossibile la ripetizione
per fatti o circostanze imprevedibili;
che la questione va pertanto dichiarata manifestamente
inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 512 del codice di procedura
penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 111 della
Costituzione, dal Tribunale di Palermo, con l'ordinanza in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Neppi Modona
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 9 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0502