N. 245 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 dicembre 2004
Ordinanza emessa il 27 dicembre 2004 dal giudice di pace di Ortona nel procedimento penale a carico di Valentinetti Tommaso Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Decreto di citazione a giudizio - Avviso all'imputato, a pena di nullita', della facolta' di ricorrere a riti alternativi - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto agli imputati per reati di competenza del tribunale in composizione monocratica - Lesione del diritto di difesa - Violazione dei criteri di efficienza a cui e' improntata l'attivita' della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 20. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, comma secondo, e 97, primo comma.(GU n.19 del 11-5-2005 )
IL GIUDICE DI PACE
Nel procedmiento n. 15/2002 R.G. e n. 252 /2002 R.G.N.R. a carico
di Valentinetti Tonmaso con l'avvocato Andrea Di Marco; imputazione
art. 186, comma secondo, Codice della Strada;
Premesso che l'imputato ha eccepito preliminarmente
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 20, decreto legislativo
n. 274/2000 in quanto non prevede che nell'atto di citazione a
giudizio debba indicarsi la facolta' dell'imputato di ricorrere a
riti alternativi ne' le sanzioni conseguenti a tale carenza
(oblazione ex art. 162-bis c.p.);
Ritenuto che la Corte costituzionale gia' si e' espressa in caso
analogo dichiarando l'illegittimita' dell'art. 552 c.p.p. nella parte
in cui non prevedeva la nullita' della citazione a giudizio in quanto
mancante della previsione di ricorrere a riti alternativi e che la
questione proposta nel caso di specie appare essere pregiudiziale
rispetto al giudizio principale;
Tenuto conto che la giurisprudenza di merito recentemente
formatasi ha ritenuto di poter applicarsi l'art. 162-bis c.p. per
taluni reati contravvenzionali in quanto per essi le sanzioni
originarie sono state modificate dall'art. 52, decreto legislativo
n. 274/2000 (vedasi ad esempio il reato di cui all'art. 186 n. 2
decreto del Presidente della Repubblica n. 285/1992) prevedendo esso
pena alternativa;
Letto anche l'art. 58 d.lgs. n. 274/2000 che equipara a pena
detentiva la pena dell'obbligo di permanenza domiciliare ed il lavoro
di pubblica utilita'; che quindi per tali fattispecie l'imputato,
sussistendone i presupposti di legge, puo' essere ammesso
all'oblazione;
Considerata la rilevanza della questione attenendo essa
all'instaurazione del processo, e ritenuto questo giudice che la
questione non sia manifestamente infondata, sussistendo ragionevole
dubbio sulla legittimita' costituzionale dell'art. 20, decreto
legislativo n. 274/2000 per violazione:
1) dell'art. 3, primo comma della Cost. (per discriminazione
rispetto agli imputati citati innanzi al tribunale che sono avvisati
della possibilita' a pena di nullita' ex art. 552 c.p.p.);
2) dell'art. 24, secondo comma della Cost. (per diretta
violazione del diritto di difesa da parte dell'imputato che non viene
messo a conoscenza della facolta' di chiedere l'oblazione);
3) dell'art. 97, primo comma della Cost. (perche' vi e'
violazione dei criteri di efficienza a cui dovrebbe essere improntata
l'attivita' pubblica in quanto con il mancato avviso l'imputato non
viene incentivato ad accedere al rito alternativo).
P. Q. M.
Accoglie l'eccezione di incostituzionalita', sospende il giudizio
in corso e dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Ortona, addi' 27 dicembre 2004
Il giudice di pace: Castaldi
05C0528